Luat cu una, cu alta, uite că mi-a scăpat tocmai ştirea cu semnificaţie a zilei. Probabil că ştiţi deja: într-una din emisiunile postului Antena 2 a fost difuzată parodia la campania anti-fumat în care Mihaela Rădulescu pozează pe blăniţă albă, la chiloţei roşii, şi promite îndeplinirea tuturor viselor. Imaginea, photoshopată, am văzut-o prima dată la Zoso, acum câteva zile. Am zâmbit şi-am trecut mai departe. La “Şcoala Vieţii” de pe Antena 2, întreaga echipă a pus însă botul şi a dat-o pe post. Mai mult, vedetele emisiunii s-au amuzat copios, în live, de inabilitatea Mihaelei şi au şi sunat-o, ca s-o facă de râs până la capăt.
Atitudine de marţafoi care află ce-i şofranul.
Consecinţa, firească. Mihaela îi face zob, Antena 2 îşi prezintă scuze şi suspendă emisiunea. Se vorbeşte acum despre un proces. Ziarele scriu pe larg, lumea se amuză, blogosfera comentează savuros.
Unii se-ntreabă: cum a fost posibil?
Eu cred că întrebarea corectă este alta: de ce abia acum?
Incidentul de la Antena 2 este ilustrarea unei căderi teribile, în ultimii ani, nu doar a actului jurnalistic în sine, ci şi a nivelului de cultură, de bun simţ în breaslă.
Se presupune că jurnalistul e o fiinţă curioasă, care caută răspunsuri cu multă încăpăţânare. Nu delicateţea sau politeţea sunt atributele fundamentale ale jurnalistului, ci tenacitatea şi capacitatea de a face conexiuni. De unde vine capacitatea de a face conexiuni? Se poate învăţa, desigur, dar mai ales din educaţia primită şi construită ani la rând.
Când vezi o imagine cu o vedetă care face o promisiune imposibilă şi vulgară în genul parodiei de la zoso.ro, o poţi respinge drept trucaj, pe baza capacităţii aproape instinctive de a face conexiunile logice necesare sau, dacă ai totuşi vreo bănuială, poţi purcede la verificarea veridicităţii ei. A difuza aşa ceva pe post, convins că e autentic, fără nici o verificare prealabilă, nu e deloc o eroare regretabilă. Este dovada unei lamentabile deficienţe intelectuale.
Cum ajung asemenea specimene în postura de realizatori de emisiuni, de producători, de vedete? Gândiţi-vă un pic. Interviul este un gen dificil în profesie. Talk-show-ul, la fel – e o artă cvasi-imposibilă să faci un spectacol dintr-o discuţie. Dar în majoritatea studiourilor din România, acestea sunt cele două genuri dominante – sau, mai bine zis, imitaţii ale lor. În România, cu excepţii rarissime, interviul este o lăbăreală iar talk-show-ul o zeamă lungă şi sleită. Documentarea este ultima grijă, atât a realizatorilor, cât şi a invitaţilor. Puterea de a face conexiuni – zero. Surpriza – minimă şi doar în stupizenie. Publicul râde şi aplaudă “on cue”, astfel încât ultima protecţie posibilă pentru protagonişti – reacţia firească a audienţei – este anulată prin tarif fix. Cu aşa un cocktail, pârţul de logică ar trebui să fie regula, nu excepţia.
Adevărul e că, peste tot în lume, calitatea costă. În mass-media e la fel, dacă-mi permiteţi truismul. Jurnaliştii veritabili au nevoie de mulţi ani ca să crească. Pe parcurs, selecţia este atât de dură, încât doar câţiva supravieţuiesc în profesie atâţia ani încât să poată oferi un program de calitate, la un moment dat. Într-un jurnalist adevărat se investesc nu doar bani, ci şi multă încredere, mai ales din partea publicului. Cine mai are răbdare în România pentru aşa ceva? Ce manager acceptă costurile unei asemenea afaceri?
Ce vedem noi sunt, în imensa majoritate, emisiuni ieftine. Chiar dacă salariile oamenilor care le “realizează” sunt peste medie, tot ieftine rămân. Priviţi cât amuzament în secvenţa dinaintea intervenţei în direct a Mihaelei Rădulescu. Această hăhăială la cameră este cumplită. Bucuria idioţeniei fără griji, găunoasă, zdrăngănitoare precum un tomberon scăpat la vale. Este râsul de prost în baie al vedetului român de televiziune, care e convins că prezenţa lui într-un studio îi confirmă o inteligenţă pe care, de altfel, n-a sperat-o niciodată.
Televiziunea – şi presa, în general – este, într-adevăr, un potenţator care funcţionează după inflexibilul principiu GIGO: gunoi introduci, gunoi obţii. Asta ar trebui s-o ştie fiecare din şcoală, fie ea şi şcoala vieţii.
video via Chinezu
{ 124 comments… read them below or add one }
← Previous Comments
Next Comments →
Doru, Arthur are dreptate, Zoso n-are nici o problemă legală de data asta. În acelaşi context, Sorin – ce ziceam e că, fiind un vehicul media cu o asemenea audienţă, un blog ca al lui Zoso va începe să atragă, foarte curând, tot soiul de imbecili procesomani şi reclamagii (dacă n-a făcut-o deja). Când ai tiraj mare, trebuie să fii mult mai atent să nu greşeşti legal, asta-i ce zic.
Monica – ştiu, nasol într-adevăr.
Aura – problema nu e că nu mai vin oameni buni în meserie, că mai vin, pe ici, pe colo. Problema e că şcoala de presă din redacţii e cam suferindă…
Off-topic – Doru, nu, bre, îţi spuneam care-i nivelul de la care ar trebui să începi. O să întreb un coleg care şi-a luat de curând un 400D şi ar cam avea nevoie, că a primit un TL zoom şi un 18-55 la el, vax.
@Fluture
Macar cei enumerati de mine nu sunt nici prosti, nici “resapati”, ca altii de la A 2!
Cat despre cei 2 “moderatori-realizatori”, totul a fost gresit de la inceput: fatuca era prea tanara pentru o emisiune gen “scoala vietii”. Putea sa dea din fund si atat, sa se rezume la cateva replici, precum fata lui Morar sau Luciu din fosta emisiune a lui Teo! Iar baiatu, fara pic de charisma, nu avea ce cauta pe sticla ! Deznodamantul era inevitabil!
Stai ,ca revine pe micul ecran Rebeccaaaaa! Nu le-a ajuns “plasa” pe care si-au luat-o prima oara! Audienta 0!!!!
@ruxi… prosti poate nu, dar neprofesionisti da… despre asta vorbeam aici.
Revista Romania Mare avea un tiraj de aproape un milion de exemplare.
OTV-ul a atins si acesta audiente impresionante.
Acum aud ca si blogul acestui Zoso atrage la fel de multe muste precum rahaturile de mai sus.
Daca laudam jurnalismul adevarat (ceea ce este si bloggingul numai ca sub alta forma) atunci hai sa spunem lucrurilor pe nume pana la cap si sa nu procedam precum pisica ca deja pute.
@al draq simpatic
Spune, tu, lucrurilor pe nume!
Asteptam, cu interes!
Sfatul meu pentru Mihaela Radulescu este sa nu mai fie atat de categorica pentru ca am auzit ca Stefan banica jr. se lasa de fumat in urma campaniei cu suptu’…
Deci, never say never !
@Fuck you tovarasi!
ala s-a lasat de fumat mai demult, dimpreuna cu multi altii
Inviati-o pe Jeana Gheorghiu sa aduca niste realizatori care stiu sa realizeze nu toape care dau bine din cur si din tate pe tv…sau cioclii care fac ca maimutele pe tv.
A da ma scuzati cultura si emisiunile cu oameni normali nu fac trafic, e bune alea cu Pupat dosuri de sef sau alea cu stupizmanelococalapitiponcesandrbrownisme…Ciao darwin daca stii ce vreau sa zic.
Faceti vedete din prezentatoarele de sportmoden si lumea va fi bucuroasa.
Cat despre incident ‘No comment’….mai poti sa comentezi ceva ?
Fănel, Jana face emisiuni în altă parte acum.
@ o fata ->
Convinge-te ->
http://fuckyoutovarasi.blogspot.com/2008/09/breaking-news-mihaela-radulescu-o-suge.html
mie imi e greu sa cred ca aia de la a2 chiar au putut s’o asocieze pe MR cu textul ala de sub cotul ei, cu atat mai mult cu cat campania e bine mersi pe mesh in piata presei (si nu numai), in sensul ca tre s’ai lipsa masiva de neuroni ca sa crezi una ca asta. da’ s’o mai si suni sa te hâhâi in direct cu verbul ala in discutie.. serios, oricum nimeni nu poate sa pretinda ca astia fac jurnalism.
pacat ca n’ai ajuns la scoala aia de vara. ca in locul tau, printre altii, a fo un coleg de la a1, care le’a zis wannabe-ilor ca presa e deja entertainment si cine vrea educatie se duce la biblioteca. pe de alta parte, si wannabe-ii sunt varza, in sensul in care aia de la cursul de presa scrisa au dat din colt in colt cand i’am intrebat care ce ziare citeste…
asa ca propun sa ne l’om cu totii neste kiloti d’astia rosii, si sa asteptam cuminti la rand
@ fanel ->
Eu zic sa-i duci un buchet de flori Doamnei Jana. ;(
Ilinca, mi-e teamă că “un coleg”-ul respectiv avea dreptate, presa în RO e enterteinemnt… mostly.
Ok Vlad ! Mersi ! Credeam ca tu esti interesat. Mi-ar fi facut placere sa ne intalnim.
Cat despre entertainment, problema e ce fel de entertainment alegi sa practici. Avem exemple foarte frumoase la CNN si alte televiziuni mari si serioase. Practica un umor de bun gust, care nu cred ca strica, ba dimpotriva. La noi nu se cunoaste decat umorul de mahala. Aici e nevoie de corecturi.
Doru, o să te caute un coleg, este el interesat. Şi 2 – probabil că se va schimba în bine… la un moment dat
vlad, daca exponentii generatiei urmatoare de jurnalisti sunt cei pe care i’am intalnit eu deunazi, ia’ti gandul.
multe raspunsuri.
insa potul l-a luat fanel care e cel putzin la fel de idiot ca aia de la “Scoala vietzii”……..
mea culpa (in atten shi a lui someone&Fuck you…)!
fanel a scris “Inviati-o”, nu “Invitati-o”.scuze, mane!
curly este cel putzin la fel de idiot ca aia de la “Scoala vietzii”!!!
Excelenta analiza a incidentului. O dovada in plus ca trustul Intact nu stie ce inseamna jurnalism, televiziune, verificarea informatiilor, onoare profesionala sau deontologie.
Eugen, nu generaliza, totuşi.
Curly – Jeez, ai dreptate, acum am văzut şi eu! Scuze, Fănele!
Ce lectie dura au primit de la “scoala vietii” prezentatorii aceia!
Prezentatorii sunt penibili, dar si mai penibila e Raduleasca in aceasta campanie. Este o campanie jenanta, cu un concept extrem de slabut, care cheltuie 700.000 de euro din bani publici. Daca se facea pe banii Antenei 1, putea sa isi puna Raduleasca si chilotii pe cap, ca pe mine personal nu ma interesa. Dar femeia asta face o campanie pe bani publici si ne explica cum isi foloseste ea cu generozitate imagine. Generozitate si profesionalism pe ma-sa!
E o [...] care se mai da si victima si mare jurnalist acum!
EU daca as fi ministrul sanatatii as zbura-o instant si i-as cancela campania pe motiv de cauza de forta majora. Unde forta majora este penibilitatea vectorului de imagine si inconsistenta mesajului.
Iulia, fără insulte pe blogul acesta. Å¢i-am tăiat injuria.
Mda, am vizionat şi am citit tot. Am certitudinea acum că studioul cu maimuţe este cu mult mai încăpător şi emisiuni ca cea în discuţie rulează 24 de ore din 24. În toate colţurile internetului şi în toate cotloanele realităţii. (Îmi cer scuze celor care nu intră în categorie!)
Întâmplător, tocmai am vizionat un film (Crime on line) unde un psihopat, care îşi făcuse un sait “omoarăcumine.com”, răpea oameni şi-i conecta la un dispozitiv de tortură, cu finalitate letală, activat de un calculator cu counter de audienţă. Cu cât intrau mai mulţi vizitatori pe sait, cu atât murea mai repede victima. Dacă nicio fiinţă umană nu ar fi vrut să vadă atrocitatea online şi nu ar fi accesat saitul, cei răpiţi ar fi rămas în viaţă. Lucru care, bineînţeles, nu se întâmplă, pentru că lumea e plină de maimuţe.
excelent articol!
o prezentatoare exotica cu un decolteu generos (si atat), un coleg de emisiune imbecil si fara mobila la mansarda, un maimutoi hlizit, de-a dreptul idiot si plin de fumuri pe post de invitat langa doua blonde-bibelou…si o producatoare luata de pe strada. un cocktail exploziv:) in calcule nu putea da gres, ratingul fiind asigurat…ce documentare, verificarea veridicitatii, stabilirea conexiunilor, curiozitate, un telefon inainte de confirmare…astfel de talcsouri aduc bani. investitii minime, rating mare… in teorie.
gafa monumentala ar trebui sa fie o lectie serioasa:)))
George
Tot poporul sare ca imaginea a fost “modificata de zoso in photoshop” . O fi fost, dar n-a fost primul ! Imaginea a fost modificata drastic in photoshop chiar de catre realizatorii ei. Uite-o pe Mihaela , se vad retusurile pe corpul ei de la o posta….
D-le Petreanu, felicitari pentru acest post. Ati dat un diagnostic real si acid (pe masura bolii) al incompetentei datorate educatiei si backgroundului redus al producatorilor si prezentatorilor emisiunilor ce au invadat toate posturile TV. In ultima perioada si presa scrisa este invadata de articole in care autorul isi exprima intr-un limbaj suburban ura fata de cel la care se refera in articol. Nu cred ca exista tara civilizata ( cu pretentii, cum deh, suntem si noi) in care jurnalistii sa adopte asa o atitudine sau limbaj.
Eu zic ca una din cauzele majore a acestei situatii este pe linga lipsa de educatie si invatamintul universitar particular, unde diploma se da si la propriu si la figurat, pe bani. 90% dintre pseudojurnalistii zilelor noastre au patalamale de la astfel de subuniversitati.
Eu SPER ca zoso asta sa si-o ia, ca sa se-nvete minte – si el, si altii ca el! Bloggerii se pretind jurnalisti, dar cind vine vorba de responsabilitate fug ca iepurii care-ncotro… Ce a facut zoso ala e o mizerie si ar trebui sa-i fie rusine (desi m-ar mira…); aia de la antena sint doar niste papagali.
“Priviţi cât amuzament în secvenţa dinaintea intervenţei în direct a Mihaelei Rădulescu. Această hăhăială la cameră este cumplită. Bucuria idioţeniei fără griji, găunoasă, zdrăngănitoare precum un tomberon scăpat la vale.”
Ce mi-a placut ca ai remarcat asta! Eu m-am uitat de doua ori la clipul de pe youtube sa vad reactia blondului care se sufoca de ras si satisfactie, tolanit in scaun si transpirat tot la ideea expusa in sloganul contrafacut.
Sunt curioasa daca mai apare Vulpescu la emisiunea “Conferinta de presa” ca nu mai scapam de figura lui pe-acolo. Asa le-o fi dat prin cap sa-l angajeze?Stie cineva motivul?
este inadmisibil!prezenta fetei ,,de culoare, cu IQ aproape de 0,cu replici penibile si vesnic iesite din context, si butoiasul vulpescu….Doamne, ar fi super tare sa nu i mai vedem la TV.O sa ma intreb pana n o sa mai pot..de ce promovarea unor asemenea nulitati nu se mai opreste odata??????
Va legati, inutil, de niste pagube colaterale – caraghiosii aia din studiou… Oare trebuie sa te uiti de 2 ori la ei sa-ti dai seama ca erau varza!?
In schimb, zoso ala scapa printre “linii”, putini par sa vada ca, DE FAPT, problema e la el! Daca nu publica mizeria aia pe blogul lui, nu exista niciun scandal. Iar lipsa de reactie fata de bloggerii care-si permit astfel de “cioace” vulgare mi se pare un scandal si mai mare…
@alex leo serban
Pe net circula si lucruri mai rele, filmulete trucate, fotografii etc.
Problema e ca echipa emisiunii n-a avut nici o farama de urma de creier!
Toti au partea lor de vina impreuna cu angajatorii lor!
85: Eu nu scutesc de vina “echipa emisiunii”, spun doar ca vina lor este mai mica, avind circumstante atenuante (= prostia)… Vinovatul principal ramine acel zoso!
Iar faptul ca circula, pe net, filmulete & fotografii trucate – cit de bine stiu acest lucru (si mie mi s-au trucat niste fotografii!)… Solutia, insa, e simpla: procesul. In momentul in care respectivii se vor trezi chemati in instanta, se vor gindi de 2 ori inainte sa publice o mizerie.
@alex leo: cred ca e o logica gresita. cred ca lui zoso trebuie sa-i multumim pentru ca o parodie (imaginea modificata cu un editor de foto) ne aduce in fata lucruri foarte grave care se-ntampla nu numai in presa, din pacate: lipsa de profesionalism, angajari pe criterii total diferite decat cele profesionale si acel omniprezent, dar atat de romanesc “lasa dom’le ca merge s-asa”!
Cat priveste posibila “penalitate” a lui zoso, te asigur ca nu e cazul fiind o parodiere a unei imagini…cat priveste responsabilitatea pentru comentarii, cu atat mai putin, acesta revenind exclusiv comentatorilor!
pe linga responsabilitatea labilului zoso, precaritatea culturala a realizatorilor/prezentatorilor/producatorilor A2, ar mai fi o problema: de fapt, ce cauta creatura aia in chiloti rosii la 40+ ani in poza de campanie? Cit de labila/precara/lipsita de profesionalism/proasta/imbecila trebuie “sa fiiii” pentru a poza in chiloti, culcata pe burta, pentru o campanie (fie ea si la fumat/nefumat)? E interesant ca nimeni nu si-a pus problema vizavi de profesionalismul Mihaela Radulescu in toata hardughia asta. Si va rog sa nu veniti cu explicatii intentionat-inteligente de genul “e corpul ei, face ce vrea cu el” etc.
erata: “profesionalismul Mihaelei….”, in fine
Vorbăreţu’, nu-i nicio parodie acolo. Abia povestea asta ar putea fi o parodie la societatea şi vremurile în care trăim. Pentru că dacă societatea nu sancţionează astfel de mizerii înseamnă că s-a transformat în casă de toleranţă.
Şi apoi parodia e pentru oameni subţiri. Nu oricine poate face satiră. Ce a făcut zoso acolo e cel mult umor de penitenciar .
Fapta e clară. De data asta nu e ca şi cum i-ar fi făcut mustăţi pe poză Mihaelei. Când spui “Mă numesc Mihaela Rădulescu şi promit să ţi-o sug” e limpede pentru toată lumea ce spui de fapt şi despre cine spui. Şi atunci, nu numai că ai dreptul la reacţie judiciară la abjecţii de genul ăsteia, dar eşti aproape dator la o astfel de reacţie.
90: ABSOLUT de acord!
← Previous Comments
Next Comments →
{ 16 trackbacks }