Comments on: La o demisie de ministru

By: Vlad Petreanu: etica în comunicare | pr365.ro

Vlad Petreanu: etica în comunicare | pr365.ro — Thu, 23 Jul 2009 08:53:07 +0000

[...] să ne împărtăşească în curând şi 10 principii ale bloggingului, similare celor enunţate pentru breasla jurnalistică, în contextul în care este foarte probabil ca în următorii ani graniţele dintre bloggeri şi [...]

By: GG

GG — Fri, 17 Jul 2009 10:31:48 +0000

@Someone
E interesant, nu stiu de articolul respectiv. Dar ideea pe care as lega-o si de acest post este ca daca ” Prima obligaţie a jurnalismului este faţă de adevăr.” , atunci din asta deduc ca prima obligatie e inplicit si sa nu fie stupid si sa nu porneasca intr-o unica directie, de la presupozitii care i-au bagat pe altii in eroare. Nu mi se pare normal sa te declari analist economic si sa te uiti doar in gura lui Pogea, Isarescu si altii ca el, sa spui cu lux de amanunte ce zic agentiile de rating, FMI-ul, etc fara sa pui macar problema ca toti acestia au in comun ceva: aceeasi paradigma economica ce a spus fix nimic omenirii despre criza si i-a indemnat pe cetateni si pe guvernanti sa continue tot asa pentru ca “economia duduie”. Adica tot pe astia ii ascultam acum? Si vai… urmarim adevarul si afirmam stupid si/sau mincinos ca nimeni nu a stiut de criza… Adevarul e o chestie poate f sus, dar fara o dezbatere reala si prezentand partinitor voci reprezentand o unica paradigma economica ce s-a facut de … intelegi tu… nici o sansa de a putea spera macar la adevar. Si asta e o problema a jurnalistilor: fie sunt prea partizani si adevarul nu e un obiectiv de atins pentru ei, fie cred sincer ca urmaresc adevarul dar sunt prea saracutzi intelectual, nu vad decat chestiuni de low level si ignora probleme si intrebari esentiale, chiar si fapte ce nu se incadreaza in tiparele obisnuintei lor. E ca o competintie intre oameni interesati sa zica nu stiu ce si oameni care vor sincer sa zica adevarul, dar nu-i duce mintea prea departe. Exemplul cu criza si cu lipsa de anvergura a analistilor economici e numai unul… imi vine in minte altul… incercarea de a analiza politica de la noi pornind de la ideea ca e vorba de o lupta intre doctrine politice… La fel de ridicoli mi se par cei care analizeaza criza pornind de la Keynes cu cei care analizeaza luptele politice pornind de la doctrine (adica lupta PSD- PDL e lupta intre stranga si dreapta).
Economic, ideea lui Schiff este ca sistemul actual cu credit si banii “injectati” in economie prin credite si banci duc la un fel de joc piramidal, schema Ponzi… economistii din paradigma lui stiau ca totul se va prabusi cum stiam noi in anii ’90 ca o sa pice Caritas-ul… e o intreaga literatura pe tema ciclului economic. Problema Caritas nu era ca s-a lacomit cineva, ca in loc sa dea de 8 ori suma putea sa dea de 2 ori numai si sa prelungeasca jocul… ci ca smecheria nu tine, matematic nu tine, chiar si fara lacomia infierata de analisti (a fost si lacomie, dar nu e cauza principala asta). Iar problema e fix la ce au analistii si politicienii in comun: paradigma economica urmata… Analisti din astia sunt, cu ei defilam (poate altii nu dau bine la TV) … si bineinteles ca pare de la sine inteles ca toate previziunile trebuie ajustate luna de luna de parca in natura economiei ar sta sa nu poata sa faca previziuni.
Si acum intrebarea e: am inteles, principii minunate sunt… dar oameni pt ele sunt? Adica si cinstiti, si cu ceva anvergura intelectuala…

By: Someone

Someone — Fri, 17 Jul 2009 09:23:28 +0000

GG – am twitterit acum vreo 6 luni linkul către un articol ce explica matematic ce a declanşat criza – era extrem de interesant, riscul investiţional din SUA fusese modelat de o ecuaţie descoperită şi demonstrată de un matematician chinez. Totuşi, investitorii au forţat limitele ecuaţiei, chiar dacă matematicianul a avertizat insistent că nu e în regulă. Nimeni nu l-a ascultat…

By: alina

alina — Fri, 17 Jul 2009 03:47:24 +0000

Sure thing. Breasla jurnalistilor se va vindeca singura exact cand lumea intreaga va invata sa faca asta. La Pastele cailor? Sper ca nu.

By: GG

GG — Thu, 16 Jul 2009 22:28:26 +0000

Domnu’ Petreanu,
daca adevarul va e crez… hai sa va propun un subiect poate pentru “Reporter Special”.. doar o idee, si nu legata de teoria conspiratiei, ci de chestiuni clare, pe care va puteti documenta usor, cu surse si tot ce trebuie. E aproape un truism in presa de la noi ca economistii nu au putut prevedea criza economica, aceasta venind pe neasteptate, mai imprevizibila ca un uragan.
Fapt este insa ca un economist american pe nume Peter Schiff a prevazut cu claritate ce se va intampla inca din 2005, a sustinut cu tarie si chiar s-a ras de el. A explicat in detaliu ce se va intampla, a scris si o carte aparuta in 2007 despre criza economica, in care prevedea exact ce se va intampla… si ghici… fix ce a zis el s-a intamplat, cand marii economisti ai omenirii, cu nobelii in frunte, glorificau economia SUA care “duduie”. Si nu a facut asta ghicind in cafea si in ghiog, nu e vreun paranormal, ci doar un om informat, dar fiind un economist cu o alta paradigma economica, alta decat cele dominante la ora actuala.
Credeti ca l-a luat Obama consilier? Credeti ca analistii economici s-au schimbat cumva si au incercat sa se intereseze in mod special de el si sa il consulte pe el in principal pentru ca a inteles ceea ce marea majoritate habar nu avea? Credeti cumva ca dl Guran l-a luat ca punct de reper in analiza crizei, ca l-au interesat previziunile actuale? Nu, nici vorba. Si stiti de ce? Pentru ca background-ul sau economic are la baza alta paradigma economica, nu keynesitsta, nu monetarista, iar analistii media au lacune serioase cand nu e vorba de ce au sustinut Keynes si urmasii. Dar daca e vorba de adevar, de deontologie, jurnalistii “economici” cand scriu despre criza ar trebui sa inteleaga intai ce e cu unul care a explicat in cunostinta de cauza cum e cu criza chiar inainte ca ea sa se produca, nu sa ii chestioneze doar pe cei care nu au avut habar de nici un fel de criza, i-a surpins cum ploaia ar surpinde un meteorolog incompetent… si acum sunt pe toate canalele explicand masaurile anti-criza si cand se va sfarsi criza. Si acum, ca si atunci… bajbaie. Iar unul care a prevazut 99% din ce se va intampla, explicand, scriind si o carte, face acum previziuni care sunt ignorate la fel cum au fost ignorate cele de dinainte de criza, cand Guranii Americii radeau de el atunci cand explica ce criza o sa vina si exact cum.
Iar despre paradigma aceea, non-keynesista… daca va imaginati ca e vorba de ceva obscur, recent, va inselati. E vorba de o scoala de gandire economica al carui cel mai cunoscut cercetator a fost F. A. Hayek, printre altele cu un raft de carti si un Nobel in economie, si cel mai proeminent reprezentatnt a fost Ludwig von Mises, cel care in 1920 formula argumentul imposibilitatii calculului economic in societatea socialista, demonstrand cu claritate pe temeiuri economice, ca o societate socialista e falimentara economic.Nu e ceva incropit in graba, ci o scoala de gandire economica mai veche decat keynesismul si cu radacini mai adanci in istoria economiei… dar mai liberala si mai putin draga celor de la putere, oricarea ar fi ei (desi, nu stiu daca stiti, presedintele Cehiei, Klaus, asuma fix aceeasi orientare economica).
Nu e vorba de dispute economice… dar suntem in criza, si ascultam analisti, oameni politici care vorbesc despre criza… iar media si permite luxul sa ignore cu totul pe cineva care, fiind dintr-o alta paradigma economica, a inteles si intelege mai bine ce e cu criza, insa e trecut sub tacere pentru ca nu e “de-al lor”, genul de economist agreat de putere pt ca e prea liberal si altfel decat analistii economici media.
Daca va intereseaza adevarul despre un subiect atat de delicat, sta in puterea dvs sa dezvaluiti lucruri f interesante si relevante pt public – veti poate si dvs surprins. Acum la noi se aude doar o voce care vorbeste despre criza, a celor care nu au stiut ca va veni criza, si desigur ca nu stiu nici acum cum e cu scaparea din ea… insa sunt pusi sa vorbeasca ei… doar ei.
Puteti verifica usor ce am spus despre Peter Schiff… Google se descurca f bine sa va furnizeze date relevante… si nu numai despre el.

By: GG

GG — Thu, 16 Jul 2009 19:44:26 +0000

A propos de principiile jurnalismului…. am vazut pe site-ul Antena 3 o stire cat se poate de serioasa. Printre altele, se zice ca o firma care produce vaccin contra gripe porcine a trimis la mai multe laboratoare material pentru crearea vaccinului infectat cu gripa aviara. Acest fapt a fost descoperit in Cehia, si exista si o actiune in justitie in Austria vizavi de acest fapt.
http://www.antena3.ro/stiri/stiinta/gripa-porcina-si-teoria-conspiratiei-o-jurnalista-austriaca-acuza-oms-si-onu-de-bioterorism-si-tentativa-de-genocid_75907.html

Chestia e atat de extraordinara, incat fie e falsa, si e o eroare regretabila ca apare pe site la Antena 3, fie e adevarata si e nasol ca in media mainstream din intreaga lume NU a aparut stirea.
Daca e adevarat sau nu, ne priveste chiar mai mult decat scandalurile legate de afacerile necurate ale unui ministru. Mai ales ca tot s-a vorbit la noi despre alte vaccinuri… Si la noi probabil in curand va sosi acest vaccin – iar daca e adevarat ca o mare cantitate a fost trimisa in alte tari infectata cu un virus periculos, atunci se cam schimba viziunea noastra despre lume, despre unele boli, vaccinuri, companii farmaceutice si chiar OMS.

By: nic

nic — Thu, 16 Jul 2009 11:08:37 +0000

Si atunci “jurnalistii de televiziune”, sau cei de “presa scrisa” care promoveaza persoane fara valoare, scriu si promoveaza in tabloide obiceiuri si oameni fara substanta si spun ca “asta vinde”, astia ce sunt?
Si daca nu crezi ca sunt jurnalisti, spune-le si colegilor tai de slujba care fac de-astea zilnic.

By: adelin

adelin — Thu, 16 Jul 2009 10:28:47 +0000

Vlad, acest articol te face sa pari arogant. Un fel de maica Tereza inconjurata de oameni manjiti si compromisi… Din nefericire jurnalismul este legat de profit, influenta, tiraj rating. Si aici si peste ocean. Asta nu inseamna ca jurnalistii nu pot face lucruri senzationale in beneficiul publicului.