Concluziile mele*:
1. Crin Antonescu a jucat pentru turul I.
2. Mircea Geoană a jucat pentru turul II.
3. Traian Băsescu a stat în defensivă.
1. Crin Antonescu
Pro: părerea mea e că a înţeles cel mai bine cine priveşte dezbaterea şi că s-a adaptat cel mai bine formatului. Dl. Antonescu a punctat aproape la fiecare intervenţie, cu fraze uşor de înţeles, scurte, memorabile (în televiziune se spune că “a vorbit în sincroane”). A evitat greşeala uzuală în asemenea întâlniri – şi anume, să deschidă discursuri ample, pe teme complicate, adânci şi de mare greutate. Desigur că asta l-a menţinut într-o zonă superficială, dar pentru publicul larg cred că a fost cel mai uşor de digerat. “A trecut sticla.”
Contra: Indisciplinat de multe ori, agresiv doar de dragul agresivităţii, alteori. N-a propus practic nimic concret (în afara, poate, a parodiei cu Podul de la Mărăcineni la nivelul unui întreg judeţ). Replica rapidă, repetată de prea multe ori, l-a transformat înspre finalul dezbaterii într-un factor de parazitare a dezbaterii, de unde la început era cel care o făcea inteligibilă pentru public.
Per total: dl. Antonescu şi-a jucat ultima carte. Ţinta lui este să intre în turul II, de aici atacurile permanente şi agresivitatea generală. Trebuia să fie neapărat prezent în dezbatere, chiar cu riscul de a-i enerva pe unii. Măcar va fi ţinut minte, până duminică, la vot.
Dl. Antonescu are şanse reale dacă reuşeşte să intre în turul II.
2. Mircea Geoană
Pro: cu multe rezerve – jocul de conciliere, poziţionarea de personaj public care aduce consensul. Dpdv al votului, interesantă reţinerea de a-i ataca pe liberali, cât şi osanalele pentru PF patriarh Daniel (sâmbătă, duminică, lumea se duce la biserică).
Contra: cel mai slab adaptat la format, discurs adesea greoi, fraze lungi, greu de urmărit, de genul acelora pe care publicul le califică aproape automat drept “fraze goale”. A încasat-o de mai multe ori, atât de la dl. Antonescu, cât şi de la dl. Băsescu. Nimic memorabil, nimic înălţător.
Per total: Dl. Geoană are memorie bună, a învăţat perfect discursul de început, în care a folosit corect acuzativul (”pe care”). Apoi, a revenit la ale lui. Fără replică, aparent intimidat şi depăşit de miza întâlnirii.
Dl. Geoană riscă să fie încă o dată masacrat de Traian Băsescu în turul II.
3. Traian Băsescu
Pro: a reuşit, spre sfârşitul dezbaterii, porţiuni de discurs ferm şi ofensiv. Reiterarea condiţiei de “capitulare fără condiţii” îi fidelizează o dată în plus electoratul. Bătăios, s-a străduit să nu lase nici o lovitură ne-ntoarsă. Din acest punct de vedere, a fost constant – alegătorii ştiu la ce să se aştepte din partea sa în cazul unui nou mandat.
Contra: a avut nevoie de o oră să se-ncălzească – timp mort, în televiziune o oră e o eternitate. A părut realmente surprins de atacurile directe împotriva lui şi a avut nevoie de timp preţios ca să compună replici. Se vede acut că, timp de 5 ani, nu a intrat în dialog cu nimeni şi că toate confruntările au fost de la distanţă. Nu a adus nimic nou în discurs (acelaşi proiect “jos sistemul”) iar în prima parte a dezbaterii s-a plasat într-o zonă complet neinteligibilă pentru public (mai ales prin referirile la coroborări între articole de lege, sinergii, etc).
Per total: Dl. Băsescu are acelaşi proiect din 2004 dar nu mai are nimic din prospeţimea pe care o manifesta în 2004.
Pericol mare pentru dl. Băsescu în turul II dacă intră cu dl. Antonescu.
În final: câştigător la puncte al dezbaterii tv, Crin Antonescu, urmat de Traian Băsescu.
Aştept audienţele cumulate pe staţiile care au transmis dezbaterea. După tot circul din ultimele zile cu “uite-o nu e”, cred că a fost o audienţă mare şi e posibil să se fi schimbat câteva zeci/sute de mii de voturi în seara asta.
Later Edit: Audienţele de ieri seară – am făcut o captură, sper să se vadă. Cred că Petrişor Obae va face o analiză completă zilele acestea. Eu remarc doar că au fost audienţe mari pe cele 3 staţii despre care ştiu sigur că au transmis dezbaterea (probabil că au mai fost şi altele, precum N24 sau B1, dar n-am verificat). Iată captura:
(e selectată măsurătoarea all-urban, nu 15-54, şi este audienţa, nu cota de piaţă; 1 pct de audienţă egal aprox 120.000 de persoane)
_______________
* din punct de vedere al performanţei televizionistice. Candidaţii s-au adresat publicului, nu analiştilor politici.
{ 52 comments… read them below or add one }
← Previous Comments
Am adăugat audienţele într-o captură de ecran, la sfârşitul postării.
Foarte bun postul. Total de acord cu dumneavoastra. Sper sa intre Antonescu in turul 2. Il face praf.
Geoană a părut să fie singurul care ştie despre ce vorbeşte. În plus, a avut prestanţă. E drept, Antonescu a fost viu, dar de prea multe ori a dat senzaţia că e depăşit de situaţie, că e pe dinafară. Prea ezitant răspunsul său la acuzele lui Băsescu că a minţit când a afirmat că a susţinut menţinerea trupelor în Irak.
Una peste alta Geoană a fost cel mai bun, dar deja ştim ce soi de personaje are în spate, ce păpuşari îi trag sforile!
Eu o sa-l votez pe Antonescu pentru ca e amuzant.
Si sunt destul de sigur ca e singurul criteriu care conteaza in rahatul asta poreclit societate romaneasca.
Ar fi fost interesant sa avem o dezbatere cu toata lumea inscrisa in cursa prezidentiala. Ar fi fost mai mult fun.
Foarte buna analiza.Eu sper intr-o finala Antonescu vs.Basescu.Geoana pierde sigur in turul 2.
Dar tot Base este cel mai bun
Fara Basescu.
Asta e cel mai important.
Cu el va fi cumplit.
Cu si de restul ne descurcam…
Da, la emisiune s-au uitat, însumaţi, circa 2,5 milioane de telespectatori. Circa 14% dintre românii cu drept de vot. Mi-e greu să cred că au fost prea mulţi nehotărâţi printre ei. Restul de 86% din votanţi a avut aşa o mare durere în cur de dezbaterea cu pricina, ceea ce mă face să cred că în scorul fiecărui candidat lucrurile s-au mişcat, probabil, cu ceva de genul plus minus un procent. Dacă s-au mişcat. Aşa că ce mai contează toată nebunia asta: cine a învins? Durerea în cur este învingătoare la puncte. Din păcate! Sau din fericire?
Sunteti ceva de speriat,pe cuvant.Ce o fi aratat Crin Antonescu decat ca poate fi la fel de mitocan ca Basescu nu am inteles.Dar poate oi fi eu mai in varsta si nu mai rezonez cu tineretu’,ma rog,desi la urma urmei Antonescu este doar cu cativa anisori mai tanar decat mine.Cum la varsta asta si dupa douazeci de primaveri petrecute in parlament este cam greu sa ai pretentia sa intri in urna de vot cu flori de lamaita si sa nu te lauzi cu altceva decat ca ti-ai tuns pletele ministeriale,este cam greu sa zici ceva memorabil sau macar remarcabil si atunci devii agresiv.Iesi la rupere.Din pacate insa “dezbaterea” nu a fost altceva decat un targ de vechituri dar vechituri fara valoare!Si poate prevestirea unui guvern al “Madamei” Basescu cu “fetele” din PDL-PNL(il vedeam aseara pe Orban cum saliva la gandul ca i-a venit si lui randul la sefie) si cu Antonescu pe post de voyeur…
Mie imi place Crin…
Nici macar acum, Geoana, cu toate fortele media in sprijinul sau, cu toata armata partidului mobilizata prin tara, cu toate manevrele baronilor, cu toti consilerii si banii investiti, cu toate sondajele trucate, Geoana, doar la limita, desi nu bag mana-n foc, atinge scorul partidului. In aceste conditii, nu e pacat de toate aceste resurse, ce sunt risipite ptr. a impinge in fata un astfel de personaj ?
De ce oare? Poate pentru ca Geoana este cel care a promis tuturor celor interesati in a-l sprijini, tot ce acestia i-au cerut si anume functii, contracte, putere, orice, fara limita, fara oprelisti. Alta explicatie logica nu exista, nici macar invocand loialitatea de partid. Nu ai cum sa fii loial unuia ca Geoana, ce nu cunoaste el insusi acest termen si nu ai cum sa fii loial unui perdant, poti sa fii insa” loial” propriilor interese. Astfel, imi explic eu tot sprijinul urias pe care acesta l-a primit!
in sfarsit o analiza buna si obiectiva. welcome back
← Previous Comments
{ 2 trackbacks }