Nu sunt specialist în drept constituţional, dar mi se pare evident că actuala Constituţie şi-a atins limitele.
Dacă partidele din această ţară ar avea cât de cât o viziune în privinţa viitorului României (adică una în interesul cetăţenilor, vreau să zic, că altfel sunt plini de viziuni despre ei înşişi ca porcul de băşini) ar declanşa o dezbatere serioasă asupra modelului de republică pe care ar trebui să-l adoptăm. Cu sistemul acesta, nici călare, nici pe jos, nici pe drum, nici pe lângă drum, n-ajungem departe.
Oricum ar fi, ar trebui să decidem dacă dorim să trăim într-o ţară care are fie un preşedinte puternic, fie un parlament puternic. Potrivit principiului că, în situaţii de criză, orice decizie e mai bună ca nici o decizie, ar trebui să facem alegerea şi să mergem mai departe.
Dacă apele astea nu se despart, blocajul complet din ultimele săptămâni s-ar putea repeta oricând. În fond, procedura de intrat în fundătură tocmai a fost scrisă şi verificată.
{ 15 comments… read them below or add one }
Un om ajuns preşedinte poate să o ia razna? Băsescu ne-a dovedit cu prisosinţă că poate. Intr-o Românie a secolului XX, Băsescu ajuns preşedinte ar fi fost un dictator de mâna întâi.
Un întreg parlament, sau o majoritate a lui, o poate lua razna? Greu de crezut.
Aşadar, republică parlamentară. Concluzie logică, bazată pe raţiune, nu pe sentimente sau resentimente.
Din păcate, boborul nu va fi niciodată de acord să nu-şi dea cu părerea. Păi cum, badea X şi ţaţa Y ştiu cel mai bine cine trebuie să fie preşedinte. Nu s-a tot spus că boborul nu greşeşte niciodată? Pauăr tu ză pipăl, ce mama dracului.
Ma, tu esti mai citit ca mine, dar eu nu cred ca actuala Constitutie ii da dreptul presedintelui sa ignore o majoritate parlamentara. Dar, in fine, chiar daca scria explicit in Constitutie “Presedintele este obligat sa desemneze un premier sustinut de o majoritate parlamentara”, baga el ceva de genul: “E obligat, dar nu poate fi silit!”. E incredibil ce bogatie semantica ofera limba romana chiar si unuia care o stapaneste aproximativ.
Nu Numai Constitutia (intre altele cum e afirmatia ca toti suntem egali in fata legii-oare?actualul chirias de la cotro e singurul care beneficiaza de imunitate) ci si o delimitare clara si fara interpretari pentru fiecare Putere in Stat. Procurorii sa nu mai poata actiona la comanda, iar judecatorii sa fie cu adevarat independenti. Si pentru ca tot ne-am fript cu ciorba, Niciodata sa nu mai exista vreo Portita ca Cineva sa aiba putere totala sau discretionara. Asta inseamna in mod clar, Sistem Parlamentar Bicameral.
@ wickerman – yeap, bicameral sa fie!
parlament bicameral si sa fie mai multe partide prin coborirea pragului electoral la 4 la suta ca asa cum e acum s-a deschis calea spre dictatura a doua partide ,iar o mare parte a populatiei nu are reprezentare parlamentara.de exemplu eu as tine mai degraba cu ecologistii sau cum isi zic verzii. ideea pres cu micsorarea nr de parlamentari nu e buna, caci ar micsora sansele altor partide sa intre si ar fi mai usor de influentat avind in vedere tendinta clara de dictatura a actualului prezident
problema nu este de forme, ci de fond. poate sa fie parlamentu unicameral, bicameral, tricameral sau cu 4 camere ca stomacul de bovina, asta conteaza prea putin in termeni de calitate a clasei politice romanesti. la fel de bine poate sa fie un presedinte atotputernic sau unul decorativ, cat timp romanii aleg mereu (pt presedinitie sau parlament) dintre aceleasi personaje/figuri triste, nimic nu se poate schimba cu adevarat. sistemul politic e una, cultura si traditia politica, cu totul altceva. cat timp avem o partidocratie, cat timp nominalizarile pentru un loc in parlament se fac pe linie de partid (si clientela aferenta), putem modifica forma oricator legi si tot degeaba. din pacate, calitatea umana nu este ceva ce se poate masura cu sublerul sau care se poate legifera prin referendum…
da, de acord, insa cu o informare corecta a cetatenilor si o dezbatere lunga, explicita si nepartinica. cu tot respectul cuvenit, sunt lacune mari in cunoasterea si intelegerea mecanismelor si institutiilor democratice, si asta in primul rand pentru ca nu a existat niciodata o informare corecta despre aceste lucruri, nici macar in facultatile de stiinte politice sau cum s-or mai numi ele.
Elena , mai multe partide nu cred ca ne-ar trebui. asa cum arata acum scena politica e ok. In schimb trebuie sa dam celor 2 camere roluri DIFERITE. De exemplu Senatul sa fie cel care aproba bugetul si legile ce tin de siguranta nationala iar Camera sa fie abilitata cu adoptarea legilor electorale, cu legi din domeniul invatamantului, al sanatatii etc. Cu reprezentarea mai larga sunt de acord iar pentru aceasta ar trebui ca un nr de locuri din Senat sau din Camera sa fie alocat automat unor formatiuni politice mai mici cum sunt ecologistii sau taranistii.
@ ovidiu : de acord cu atributiile diferite dar partide mai multe exista dar din cauza ridicarii pragului electoral chiar daca oamenii le-au votat n-au intrat in parlament. alocarea de locuri automat nu rezolva nimic vor avea acelasi rol ca si minoritatile adica f. mic
Susţinătorul liderului PSD Mircea Geoană, Cozmin Guşă, le-a cerut sprijin americanilor pentru a împiedica o fraudare a alegerilor prezidenţiale din România de Traian Băsescu.
Guşă a declarat că s-a întâlnit, la Washington, cu o serie de oficiali americani cărora le-a semnalat acest pericol şi care erau deja informaţi şi în legătură cu demersul ONG-urilor legat de fraudarea alegerilor de Traian Băsescu, prin organizarea paralelă a referendumului. Cozmin Guşă spune că a avut, timp de patru zile, întâlniri oficiale cu directorul pentru afaceri est-europene şi strategice la Consiliul Naţional de Securitate al Casei Albe, William Schlickenmayer, congresmanul Gary L. Ackerman, vicepreşedinte al Comisiei de politică externă din Congresul SUA, directorul pentru afaceri europene la Departamentul de Stat, Douglas R. Kramer, şi cu reprezentanţi din Comitetul Helsinki, National Democratic Institute şi International Republican Institute.
“La fel ca şi în 2004, eu am reclamat posibilitatea fraudării, în mod public. De această dată, am preferat, în plus, să-i avertizez pe partenerii strategici ai României, respectiv Statele Unite ale Americii, de probabilitatea unei fraude puse la cale de Traian Băsescu, pentru că o fraudare a alegerilor în 2009 poate avea efecte dramatice. Dacă situaţia economică gravă cu care se va confrunta România în 2010 va fi dublată de o criză politică rezultată în urma unor alegeri fraudate şi, bineînţeles, contestate, asta va fi practic echivalentul unui cocteil Molotov nu doar pentru România, ci şi pentru NATO, respectiv SUA, care sunt prezente cu baze militare în România. Deşi sunt susţinător al lui Mircea Geoană, demersul pe care l-am făcut în SUA este un demers care foloseşte tuturor candidaţilor pentru că alegerile corecte şi transparente îi servesc nu numai lui Mircea Geoană, ci şi lui Crin Antonescu, Corneliu Vadin Tudor sau Sorin Oprescu”, a declarat Guşă. El a explicat că demersul său a fost determinat şi de schimbarea bruscă a lui Dan Nica din fruntea Ministerului de Interne după ce acesta a avertizat despre posibilitatea fraudării. Guşă a spus că dacă va începe o criză politică după alegeri, “România se va transforma într-un Afganistan în interiorul NATO”, explicând că o contestare a rezultatului scrutinului ar prelungi cu alte câteva luni, în mod grav, provizoratul guvernamental şi politic.
Solutia ar fi doar republica parlamentara,cu un presedinte ales de Parlament,un Parlament bicameral ale carui camere sa aiba in mod clar roluri diferite.Citind consideratiile despre clasa politica romaneasca realizez ca foarte multi romani au impresia ca aceasta clasa politica nu ii reprezinta.De ce oare?Pana la urma toti politicienii sunt de-ai nostri,dintre noi si “pentru noi”.Ei bine acest “pentru noi”reprezinta problema.Majoritatea nu facem parte din acesti “noi”.Motivele sunt multe,nu am avut relatia care sa ne propulseze,nu am realizat momentul si nu am prins “norocul” de coada,am fost prosti sau lenesi ori pur si simplu ne-am pacalit crezand in “egalitatea de sanse”.Iar acum ii injuram pe ceilalti,ne consideram deasupra lor,suntem mai breji.Strugurii sunt acri zice vulpea care nu ajunge la ei.Sa fim seriosi,ce am scos in galantarele politicii este ceea ce avem noi mai reprezentativ!
Eu as vrea intai un uninominal adevarat sau o metoda prin care cel pe care il aleg cei mai multi cetateni dintr-o circumscriptie sa devina parlamentar. Nu mai vreau parlamentari ai nimanui, alesi de pe locurile 2-3, care nu raspund decat in fata liderului partidului. Vreau sa pot sa spun “pe asta l-am ales eu sau vecinii mei”. Vreau ca parlamentarul meu sa zica “seful meu este un cretin, alegatorii mei vor sa votez asa sau pe dincolo”. Vreau, eventual, colegii mai mici.
Nu vreau sa mai avem alesi care fac acelasi lucru, sa fie parlament unicameral sau bicameral (dar cu responsabilitati diferite).
Nu mai vreau sa votez presedintele ci pe seful guvernului. Vreau ca votul meu sa controleze mai bine puterea executiva, nu pe intermediarul care alege puterea executiva. Eventual sa existe un imputernicit declarat al partidelor pentru functia de sef al guvernului, reprezentat declarat in campania electorala pentru parlamentare.
In primul rand nu au ei niciun interes sa fie vreodata un referendum pe bune, sau o Constitutie clara. Cum dracu ar mai rasuci ei cuvintele sa le cada bine?
Daca este sa discutam despre fond … citesc acest blog si imi dau seama ca in proportie foarte mare cei care participa la discutii “au idee pe ce lume traiesc”. Suteti (in majoritate) oameni cu o cultura si o educatie peste medie. Dar “la ce v-0 folosît ?” … “acolo” sunt sute si sute de mii care habar nu au pe ce lume traiesc, care nu stiu sa distinga intre un candidat in viata si unul mort, care nu pot intelege ca daca un personaj politic nu mai candideaza, nu mai are rost sa il voteze, pentru care o sacosa cu alimente este mai mult decat responsabilitatea votului, care se duc la “placute” fara sa se simta folositi, injositi, care nu au o opinie personala sau cand o au este de-a dreptul tembela, etc. Sunt cei care nu disting dreapta de stanga (maini, nu dosctrine !) dar isi dau cu parerea despre “ce trebuie facut”.
Sper sa nu fiu catalogat drept o persoana care vrea sa “demoleze” democratia si “cuceririle poporului” – normal ar fi ca sa nu aiba drept de vot cei care nu au habar de Constitutie, nu au habar despre ce inseamna un PIB, despre ce este o inflatie, despre diferenta dintre Consiliul Europei si Comisia Europeana, care cred ca “unicameral” este o garsoniera confort I iar “bicameral”, doua camere decomandate. Macar sa stii ca nu voteaza tot intr-o tembeleala (”l-am votat ca e haios”). Stiu ca este utopie dar imi face bine sa ma gandesc la asta. Clasei politice, conducatoare, ii convine sa ii tina in “analfabetism politic” dar sa le dea cea mai puternica arma a democratiei : votul. Poate ca asta este cea mai mare marsavie (nu sunt un prozelit al dl-lui Iliescu … nu am gasit alta “rima”) a majoritatii covarsitoare a clasei politice. Si marea noastra problema.
Gusa,repeta pe la toate televiziunile un mod cretin de “fraudare”.Introducerea “din greseala”,in urna alocata referendumului a buletinelor “pregatite de acasa”cu vot pentru Basescu.Afirma ca,voturile introduse gresit sunt considerate valide.”Hotul”,in acest mod pleaca din sectie cu doua buletine de referendum neintroduse in urna.Ce nu intelege acest impostor cretin: 1.La terminarea votarii nr. de buletine eliberate trebuie sa fie regasit in urne. 2.Daca buletinele de vot pt. presedinte sunt mai numeroase decat cele eliberate si se regasesc in alte urne sunt anulate de drept.Mai mult,se observa lipsa unui nr. identic de buletine de referenum,ceea ce intareste existenta fraudei.Deci,prafuri de ametit prostii.Oare cati mai musca?Vedem dupa alegeri.