Nu credeam c-o s-ajung să spun asta vreodată, dar iată: cred că a sosit momentul să avem o lege a presei în România.
Se face mâine săptămâna de când a murit Sergiu Nicolaescu şi presa a luat-o complet razna – şi nici nu dă semne că s-ar potoli curând. E o isterie media ce nu s-a pomenit în jurul acestui eveniment, isterie în care au fost abandonate fără ezitare şi fără regret toate regulile profesionale şi de bun simţ. Câteva redacţii, puţine, au ales decenţa, dar principalele canale de ştiri televizate, cu audienţe de sute de mii de familii, transmit non-stop, de zile în şir, discuţii absolut halucinante despre subiecte inexistente, cum ar fi presupuşii fii nelegitimi ai regizorului, fără să producă nici o dovadă că aceştia ar şi exista. Mai mult, nu s-a făcut nici măcar un minim efort de verificare a acestor pseudo-ştiri, totul a fost pus pe post, însoţit de titluri senzaţionaliste, fără nici un pic de respect pentru adevăr, pentru regulile meseriei şi, nu în cele din urmă, faţă de sentimentele familiei Nicolaescu. S-a dezbătut în detaliu orice legat de această moarte, oricât de macabru sau de intim, fără nici o legătură cu un iluzoriu interes public în privinţa subiectului.
Presa nu este, fireşte, un corp de academicieni, aşa cum nici talk-showurile nu sunt proiecte de cercetare ştiinţifică, dar, de data aceasta, chiar au fost depăşite toate limitele.
E nevoie să fie discutată şi adoptată o lege a presei, care să cureţe şi să salveze, până la urmă, acest domeniu care se scufundă în mizerie şi derizoriu (dacă mai e ceva de salvat). Breasla asta a jurnaliştilor are nevoie de o lege a presei, chiar dacă se împotriveşte cu înverşunare ideii, de ani de zile – o lege care să filtreze accesul în meserie, să impună sancţiuni pentru cei care-i încalcă regulile şi, în general, să reglementeze, în fine, un domeniu pe care jurnaliştii n-au reuşit să şi-l auto-reglementeze de două decenii încoace.
Nu în ultimul rând, precizare pentru netoţii care vor spune că ei n-au nevoie de presă: nu există ţară liberă şi democraţie puternică fără presă liberă şi puternică. Să se bage la loc sub bolovan şi să nu mai deschidă gura.
56 comentarii Adaugă comentariu
Părerea mea este că presa ar trebui să asigure un echilibru în stat. Prin intermediul presei, oamenii pot afla dacă politicienii lor îşi fac treaba, dacă lucrurile merg bine la noi în ţară şi în afară, etc.
Să vă spun eu ce am remarcat în ultima vreme: Cum nu citesc decât presa online, mai mereu frunzăresc articolele de pe site-uri ca Libertatea.ro, Jurnalul.ro sau Evz.ro. Şi apar zi de zi tot mai multe articole pline de inepţii, de traduceri defectuoase şi de greşeli de tipar încât am impresia că sunt scrise doar pentru a nu lăsa spaţiul liber.
E ridicol, din punctul meu de vedere, să pretindem că presa din România e presă în întregul ei atât timp cât avem „on air” posturi precum OTV-ul lui Diaconescu sau găsim mai multă presă de scandal la chioşcuri decât publicaţii quality de informare.
Legea presei nu va face mare lucru. Ar fi nevoie (nu ştiu dacă există) de o instituţie asemănătoare CNA-ului care să controleze presa scrisă şi cea online. Ar fi nevoie de mult mai multe decât de o nouă lege…poate nişte injecţii cu bun simţ.
Însă nota bene, nu toţi sunt aşa şi nu pun pe toată lumea într-o oală dar nici nu sunt sigur că mă puteţi contrazice legat de cele de mai sus.
oh shit! nu am vazut/auzit/citit nimic pe acest subiect, dar imi pot imagina ce pot sa debiteze unii daca te-au determinat sa scrii asta…
La ce clasă politică avem o lege a presei n-ar însemna o îmbunătăţire, ci o îngenunchere. O soluţie mai bună ar fi un sindicat puternic. Dacă patronii vor senzaţionalism, jurnaliştii refuză şi când patronul vrea să-i ardă, ei se adresează sindicatului. Părerea mea, hâc!
Un sindicat ar deveni prea corupt în primul an de funcţionare ca să mai poată face ceva. Banii din politică cred că echivalează cu cei din Formula 1 :))
Desigur ca ar fi buna o lege a presei. Chiar si o lege a omului sau vietii politice. :p
Rahatul pute foarte tare, dar o lege nu va rezolva mare lucru. Ba, din contra, tot cei care inca mai incearca sa respecte meseria asta si publicul vor avea de suferit. Legea va fi facuta de politicieni, nu de breasla, iar ei isi vor lua, cu siguranta, masuri pentru a se proteja de ce le e teama mai mult – de investigatii care sa le expuna hotiile. Si vor imbraca frumos totul in lege, a.i. sa para ca protejeaza drepturile tuturor (ex: dreptul la viata privata). Punem pariu ca intr-o noua lege difuzarea unor imagini gen Remes-caltabosul nu va mai fi posibila sau va fi sanctionata cu parnaie? Asa ca, prefer riscul de a avea un spatiu media inundat de laturi in genul celor servite la moartea regizorului, daca asta e pretul platit pentru a putea difuza si imagini cu politicieni furand.Iar laturile care ne-au inundat pot fi un pic diluate daca CNA si-ar face treaba.
Mda, ar fi bună. Trecută direct în viitorul noul Cod Penal.
Mie mi-e mai mult teama de o lege a presei, decât de o presă fără legi. Totul se poate politiza așa de repede, încât nu doar că nu va funcționa cum trebuie, dar va funcționa doar pentru cine trebuie.
Nu cred să existe o rețetă care să îți permită să cuantifici obiectiv derapajele și care să te oprească pe tine să faci derapaje analizând presa.
Și eu sunt foarte dezgustat de multă vreme de aberațiile care vin mai ales dinspre TV, ma consolez cu idea strâmbă că așa e și la „ei”, vezi Fox News care și rupe cu audiențe.
sa presupunem ca este o ideea buna si gasim o formula care sa multumeasca pe toata lumea . ce facem cu Mircea Badea si altii care o sa zica ca nu-s jurnalisti ?
O lege a presei care sa prevada ce? Ce fel de sanctiuni? Avem CNA si a ajuns cea mai urata institutie a statului de catre cetateni. Oare e intamplator? Nu cred. Eu cred ca oamenii vor sa vada asemenea „mizerii”. Dovada audientele enorme.
Legile ar trebui sa fie vointa majoritatii. Sau inventam noi alta democratie?
@Emil, daca oamenii vor sa fure banii si bunurile altor oameni, trebuie sa-i lasam sa o faca, pentru ca asta vor? Daca eu vreau sa scuip fiecare om pe care-l intalnesc, trebuie sa fiu lasat sa o fac?
Degeaba faci facultati si mastere, bai studentule-minune
Ti se pare ca Voiculescu sau Ghita s-ar impiedica de un „moft” ca Legea Presei? In conditiile in care partidul lui Voiculescu este „la-putere”?? In redactiile alea se misca ceva, cat de putin, fara sa stie „sefu’ „?
De ce sa ai bun simt si sa pierzi bani la greu cand poti foarte usor sa fi maxi-nesimtit si sa te umpli de contracte?
Stiu, intrebari foarte retorice…
exista o legislatie, exista organisme de contol…. problema e ca toate se comporta (iar legea e interpretata) in spiritul audierilor legate de plagiatul lui ponta (sau cum zicea onor minstru de interne „mai discutam, mai vorbim.. vedem noi”). nu legea e problema.. cei ce o aplica in mod tendentios. tragind linia.. nu am vaziut nici un mascarici ce aplica aiurea legea… tras la raspundere.
La cum se fac legile noastre, de catre cine si mai ales cum se impun si se respecta ele, nu mi-as face iluzii prea mari.
Daca insa „cineva” din breasla ar reusi sa cristalizeze un nucleu de oameni de presa de inalta reputatie care sa gireze periodic doar acele institutii media „care conteaza”, poate incet incet lumea va invata sa faca diferenta.
Cam ca si cum pe produsele alimentare scrie „Origine BIO, fara adausuri, E-uri samd”. Ca sa ne ferim sa fim intoxicati, nu? 🙂
Un fel de „Web of Trust” al internetului prin care se face un rating al reputatiei pentru a feri utilizatorii sa mai deschida in browsere site-uri cu virusi, scam, phising samd.
Ramane de vazut cate institutii media de acum ar accepta sa treaca examenul si sa isi afiseze cu mandrie un astfel de certificat „Eco-media” langa titlu/sigla.
Utopic?
Vlad, mergi mai departe…o lege ca sa fie eficienta trebuie sa aiba si penalizari, prin urmare un organ care sa aplice acele penalizari. banuiesc ca nu te referi la sistemul juridic (ar fi horror), ci la ceva similar CNA…..si s-a blocat chestia in punctul asta. pam-pam!
nu e fezabil un astfel de proiect
regula e bunul simt: daca publicul impune televiziunilor de stiri transformarea in miniOTV, n-ai ce sa faci. eu nu ma uit la asa ceva decat eventual cu interesul unuia care poate sa se uite la mizerie doar ca sa-si exerseze stomacul, dar fiindca sunt altii care se uita nu se poate schimba situatia
se poate schimba tara cu alta in care asemenea faze de cacat n-au succes
Ai ajuns la concluzia că prea multă libertate (pentru cei care nu știu s-o folosească constructiv) strică? Și mai e o problemă: cine hotărăște filtru despre care vorbești tu? Tot… ei?
Reglementare, nu restrangere. E o diferenta.
Vlad, orice reglementare contine restrangeri, pentru ca orice definitie restrange. Daca vrem reglementare trebuie sa ne asumam si riscurile aferente. Anumite drepturi vor fi restranse, indiferent cine va face legea. As prefera o solutie gen Leveson report – o lege prin care media sa fie obligata sa se autoreglementeze.
E amuzant ca atunci cand nu sunt solutii primul gand care vine este sa faci reguli/legi sperand ca asa totul va merge bine.
Ii astept si pe agricultori, mineri, fotbalisti etc. sa ceara o lege a lor care sa-i salveze.
Iar peste toate sa fie Legea Romanilor care „care să cureţe şi să salveze, până la urmă, aceasta tara care se scufundă în mizerie şi derizoriu”.
Deci, ce mai stam?
Am spus ceva despre subventionare? Nu, n-am spus. Atunci de ce scrii tampenii? Ah, pentru ca nu te poti abtine.
dar am spus eu ceva despre partea financiara?
Ma refeream strict la legi care sa „filtreze accesul în meserie, să impună sancţiuni…” facute pentru toate breslele.Ceea ce mi se pare o utopie.Sau poate dvs. considerati ca doar jurnalismul are nevoie de o astfel de lege…
Poate ca tie ti s-ar parea firesc ca in banci sa lucreze camatari. Mie nu – la asta ma refer cand vorbesc de filtrare si reglementare.
Nu, nu mi se pare normal.Dar nu cred ca se pot da legi pentru acest tip de normalitate.Strict la cazul prezentat de dvs., cred ca este doar problema bancii, ca firma privata, daca are angajati incompetenti/camatari.
NU avem nevoie de o lege a presei.
Avem nevoie (in general) de legi care se respecta. Nu de mai multe legi (deja exista o inflatie legislativa ce depaseste orice limita si pentru profesionistii din domeniu).
Toate aspectele din ultima saptamina care probabil te-au enervat sunt pedepsibile cel putin dpdv al noului Cod Civil. Trebuie indeplinite 2 conditii:
– cei care au dreptul sa ii dea in judecata sa il foloeasca
– justitia sa isi faca treaba.
Da, stiu, este infinit mai greu sa ceri aplicarea unor legi decit o noua lege….
Exact. Codul civil are suficiente reglementari care protejeaza dreptul la demnitate,la propria imagine si la viata privata. cred ca cel mai bun instrument de presiune pentru „indreptarea” presei este o avalansa de procese si de sanctiuni aspre ale instantelor. Jurnalistii au la indemana doua argumente care ii pot salva in instanta – buna credinta si interesul public, dar ele nu ar putea fi invocate in fata judecatorului in majoritatea laturilor de presa difuzate.
Ca fapt divers, ce constituie (și ce nu mai constituie) subiecte de interes pentru „jurnaliștii” autohtoni: http://www.zf.ro/zf-24/cea-mai-tare-poza-a-zilei-vine-de-unde-te-astepti-cel-mai-putin-10439025
Am vazut-o. E o imagine foarte tare.
si trista.
Cred ca presa are nevoie de bun simt.
Eu ma gandesc cu groaza la ziua in care va muri Florin Piersic…
Petrene, o lege a presei ar fi cea mai mare prostie. Politicienii nostri sunt tare buni la ingradit drepturi, calcat in picioare principii fundamentale. Vezi Ungaria cu tot scandalul. Da, suntem inconjurati de tot felul de coprofagi, insa eu sper ca vor disparea. Eu inca sper ca va creste numarul de telespectatori cititi, doritori de externe. Cu cat telespectatorul va fi mai pretentios si educat, cu atat mai putini ” chelemeni” vor fi.
Io am citit „Pretene„…
Marian, era Petrene, de la Petreanu, un vocativ pe care mi-l permit cu Vlad. Multi au citit, insa nu se mai uita la tv.
adelin, vrei sa discutam „umpic” si despre educatie? 😀
N-avem nevoie de lege. Oricum moare singură, în fărădelege.
Din pacate, eu m-am lovit de nimicnicia presei din Romania. Am trăit drama de a-mi vedea tatal decedat in hotel prin pozele publicate de presa tabloida, fără acordul familiei. Lipsa documentarii, publicarea datelor cu caracter personal, fotografiile socante, neprotejarea identitatii victimei, iata motivele pentru care condamn presa tabloida si faptul ca nu exista o lege a presei.
(am scris mai multe aici http://irina.bartolomeu.ro/pledoarie-pentru-o-lege-a-presei/)
Mi-e greu sa cantaresc care ar fi avantajele si pericolele unei Legi a Presei dar cea mai buna treaba iesita din articolul lui Vlad e dezbaterea ce s-a starnit pe urma, de-a lungul si de-a latul online-lui, cel putin. Asta e jurnalism, sa pui probleme importante pe tapet.
Omule, eu cred ca esti intr-o mare, foarte mare eroare. Scuza-ma ca ti-o spun, dar o fac pentru ca stiu ca am cu cine discuta, ca ai cap, cu altul nu m-as complica.
O lege a presei ar avea efecte devastatoare asupra libertatii presei, oricat de bine ar fi scrisa (si nu ne indoim sper ca acesta este un moment in care va scrisa foarte prost oricum).
Te sfatuiesc (dincolo de citirwa cu atentie a proiectelor Prigoana si Ghise, care pot fi oricand resuscitate intr-un alt proiect de lege, de alti mari destepti) sa urmaresti cu atentie cazul maghiar.
Nu avem nevoie de o lege a presei, ci de o breasla puternica si serios organizata. In toti acesti ani am fost incapabili sa selectam valorile. Am ales in fruntea noastra oameni de paie si lichele. La concursurile noastre din bresla, cel putin jumatate dintre cei ce iau premii sunt pila nu stiu cui, nu valori veritabile.
Acum tot felul de editori sefi ca aceia la care te referi (si pe care ii critici pe drept cuvant) ne fac meseria de ras… este vina noastra si trebuie sa ne gandim la organizarea breslei, nu la a legifera, recunoscandu-ne impotenta.
Da, ar fi cazul sa se adopte o lege a presei, este bataie de joc ce se intampla in presa la moartea unei mari personalitati in Romania. Eu sper sa aiba ecou ce ai scris pe blog si parlamentul sa ia atitudine odata si odata. O lege care trebuie respectata este necesara, cu avantajele si dezavantajele de rigoare.
Vlad, voiam sa iti mai dau si eu argumente dar am citit comentariile celorlalti si cred ca nu mai este nevoie. O singura varianta vreau sa iti propun – fa tu legea perfecta o bagam in vigoare si dupa aia vine unu ca Ghise si ti-o modifica prin ordonanta de urgenta…
De aia e bine sa ramana doar Constitutia cea care dispune in domeniul libertatii cuvantului.
Si oricum cam tot ce s-a intamplat in cazul SN este deja reglementat. Trebuie aplicate doar Codurile Penal si Civil.
Sa ne inchipuim o strada usor desfundata, undeva la o margine de oras. Dupa cate o ploaie mare se formeaza din loc in loc, pe sleaurile taiate de rotile celor cateva masini care trec pe acolo, niste balti mari, noroioase. Zi dupa zi, an dupa an, baltile se adancesc si pe marginea lor incepe sa cresca troscotul.
In mahala oamenii sunt sarmani, mai cresc pe langa casa cate o gaina, curca, ceva care sa le mai inveseleasca masa. Intr-o zi, de la una din case, niste gaste gasesc o uluca rupta si se napustesc in baltile de pe strada ciugulind vesele din troscotul de pe marginea lor. Incet, incet ele incep sa faca parte din peisajul zilnic al strazii. Oamenii, vazand cum gastele par a se simti in lumea lor, incep sa dea drumul la gaini si la alte oratanii, sa pasca si ele un fir de verdeata… Prin noroaie incep sa somnoleze alene scroafe lenese, in asteptarea Ignatului. Atmosfera devine idilic-pastorala, dar…
Primarul descopera situatia de pe aceasta strada, identica de altfel cu situatia tuturor strazilor din acea mahala. Le propune oamenilor canalizare, bordurare, trotuarare, asfaltare. Rapid, trainic, durabil.
Oamenii se uita unii la altii si incep sa se intrebe unde o sa-si mai creasca ei orataniile, copiii acum se joaca in siguranta printre balti, cand s-o asfalta o sa goneasca aia cu masinile ca nebunii si o sa ne omoare gainile si copiii. Iar cu mortii si cu Salvarea ne-om descurca ca si pana acum, ne ajutam unii pe altii si i-om cara cu targa pana la Strada Principala… Primarul, ascultandu-i, simte cum voturile lor se indeparteaza tiptil de persoana lui. Brusc are o revelatie: „Trebuie sa le dau ceea ce isi doresc!”.
A doua zi un excavator adanceste peisager cateva din baltile de pe strada. Sunt aduse cateva basculante de pamant clisos care sa dea ceva consistenta baltilor in care adasta porcii. Ca bonus apar trei mormane de gunoi de grajd care sa dea pasaretului o ratiune pentru scurmat. In fata desfasurarii de forte „riveranii” par fericiti ca primarul i-a bagat in seama. Primarul pare fericit ca si-a recuperat alegatorii. Pasarile scurma vesele dupa râme iar porcii grohaie fericiti scufundati in clisa. De jur imprejurul cocinei toata lumea e fericita.
Cam asta e si situatia presei, mânata de sloganul de mare succes „Sa le dam ce vor!”
Te rog să revii cu precizări despre rolul porcilor în acest scenariu.
Pentru atmosfera…
Mi se pare riscanta o lege a presei, va fi folosita, mai devreme sau mai tarziu pentru a cenzura sau bloc chestii incomode. In plus, jurnalistii sunt din start sensibili la orice forma de reglementare, percepand-o drept un atac la libertatea lor (nu discut aici daca ei sunt sinceri sau se folosesc de asta pentru a scrie tampenii).
Iar chestia cu filtrarea accesului la meserie? Adica nu mai poti fi jurnalist daca nu ai facut facultatea de profil sau trebuie sa dai examen? Jurnalismul a fost dintodeauna printre cele mai liberale meserii din lume si singurele conditii de acces au fost capacitatea de a scrie corect si curiozitatea. Nu cred ca are sens sa mergem mai departe de atat.
Mai degraba vad posibila o miscare tip „grasroot”, care sa defineasca un cod deontologic la care sa poate adera jurnalistii sua redactiile sau bloggerii sau siteurile care isi propun sa respecte acele reguli. Si care sa aibe autoritatea morala de a sanctiona orce fel de derapaje. Da, stiu ca, aparent, sanctiunea morala n-are vreo putere, dar mi se pare mai eficienta pe termen lung decat o lege a presei care va fi trasa intr-o parte sau alta de catre politicieni, dupa cum ii doare interesul.
Si nu, CRP nu e acea autoritate.