Cum este, de fapt, Casa România?

Câteva cuvinte adresate celor care s-au declarat în mod onest uimiţi şi dezamăgiţi de rezervele mele faţă de acţiunea USL de la începutul lunii iulie.

Mă îngrijorează uimirea voastră. Ar trebui să mă cunoaşteţi, deja. Doar citiţi de multă vreme ce scriu. Probabil că mă mai vedeţi şi pe la tv, unde, la fel, semnez doar în nume personal. Nu cred că am lăsat vreodată impresia că slujesc interesele altcuiva decât ale publicului. Cred că asta înseamnă să faci în mod cinstit meseria de jurnalist, de comunicator public: nu să crezi că deţii adevărul absolut, nu să presupui că eşti infailibil, nu să minţi prin omisiune, nu să urli la interlocutori – şi, în nici un caz, nu să pui interesul unui cerc politic, sau de afaceri, înaintea interesului public.

Prima regulă a meseriei este că publicului trebuie să-i spui adevărul, în context, pentru a-l lăsa, astfel, să-şi ia deciziile pe care le crede de cuviinţă, în propriul interes, pe baza unor informaţii corecte.

A devenit din ce în ce mai greu să respecţi regula aceasta în România – dar asta e o altă poveste, despre care nu vorbim azi.

Acesta, fireşte, nu e un blog de informaţie. Mi-aş dori să fie (şi) asta, dar n-am nici banii, nici timpul pentru aşa ceva. Amar de Zi este, până la urmă, un blog de opinie, exprimată în diverse moduri – fie ca editorial, fie ca reportaj de culoare, poate ca pamflet, uneori, sau chiar ca şi fotografie – dar cu o regulă principală: a respectului faţă de adevăr, chiar când acesta e neconvenabil majorităţii.

Când greşesc, îmi asum greşeala şi îmi prezint scuze. Nu s-a întâmplat de prea multe ori, dar s-a întâmplat. Erata, retractarea şi scuzele fac parte din meseria mea. Nu e plăcut să ajungi în asemenea situaţii, dar o mai păţeşti – şi trebuie să-ţi asumi asta, tot din respect pentru public.

Acum, venind la chestiune. A fost un val de critici în secţiunea de comentarii după ce mi-am exprimat îndoielile faţă de legitimitatea acţiunii USL de preluare a puterii. Dau dreptul oricui la opinie, fireşte. De data asta, am lăsat şi înjurăturile să treacă, poate şi ca să mai eliberez din presiune şi ca să văd cât de grave sunt neînţelegerile dintre noi.

Atitudinea asta de femeie bătută („lasă, Miţo, că aşa e bărbaţii, toţi ne bate”) mă înfurie şi mă scandalizează. Cum să justifici un abuz prin altul?

Nu ştiu de ce i s-o fi părut cuiva, vreodată, că acesta ar fi vreun blog de partid sau că eu aş fi dispus să fac propagandă în favoarea cuiva sau împotriva cuiva, oricum ar fi. Ani de zile am examinat cu un ochi critic preşedinţia lui Traian Băsescu pentru că, d’oh! el este preşedintele. Dacă era altul în locul lui, fiţi convinşi că tot critic aş fi rămas. Dar asta nu înseamnă că am fost fan Geoană şi nu înseamnă că ar trebui să închid ochii la prostiile lui Crin Antonescu. L-am plesnit pe Tăriceanu când era premier şi l-am lăsat în pace după ce n-a mai fost şi n-a mai influenţat nimic – deşi, dacă-mi aduc aminte bine, l-am lăudat când, tot ca premier, aflat în plină campanie electorală, s-a împotrivit lumii întregi şi însuşi preşedintelui Băsescu când a venit vorba de „mărirea” salariilor profesorilor cu 50%. Pentru aia, mi-am luat, fireşte, porţia de înjurături – şi s-a văzut că am avut dreptate ulterior. Am protestat şi eu, inutil, faţă de abuzul refuzării de către Traian Băsescu lui Johannis ca prim-ministru, dar asta n-a însemnat vreo clipă că îmi făcusesm cumva carnet de PSD, PNL sau PC. N-am avut prea multe de spus despre PSD şi despre PNL cât au fost în opoziţie, dar am a spune acum, când au guvernul, şi mi se pare firesc s-o fac.

Circulă prin aerul împuţit al dezbaterii noastre publice un argument putred: păi, dom’le, şi ăilalţi la fel au făcut, de ce să ne plângem?

Păi tocmai d-aia, dom’le, că au făcut şi ăilalţi, şi ăştilalţi, şi ălilanţi, cu toţii, invocând o veşnică vendetă în care victimele suntem doar noi, să ştiţi, nu ei. Atitudinea asta de femeie bătută („lasă, Miţo, că aşa e bărbaţii, toţi ne bate”) mă înfurie şi mă scandalizează.

Cum să justifici un abuz prin altul? Nu vi se pare că ceva nu se susţine aici?

În esenţă, nu înţeleg dubla măsură. Păi, dacă unul mă scârbeşte, de ce ar trebui să mă-ncânte celălalt, când face acelaşi lucru?

Cum adică – am fost indignat de insuficienţa profesională a ministrului Vreme şi ar trebui să închid ochii la inepţiile ministrului Pop? Am fost dezgustat de aluziile scabros-sexuale ale preşedintelui Băsescu faţă de o ziaristă („treci pe masă şi-ţi arăt eu cum se face”) şi ar trebui să mă încânte comentariile greţoase ale lui Crin Antonescu la imaginile cu un prim-ministru în curul gol? Am scris împotriva stupizeniei numirii unei nulităţi precum Roberta Anastase la şefia Camerei şi ar trebui să mă bucur că, acum, al treilea om în stat este Valeriu Zgonea? Când am spus că numirile politice în administraţia publică românească reprezintă calea sigură de selectare şi promovare a corupţilor şi coruptibililor, ce, îşi închipuia cineva că acesta e un model care funcţionează doar în cazul PDL, nu şi al PSD, sau PNL sau al oricărui alt partid? Când mă declaram scârbit de manelele electorale tv în favoarea lui Traian Băsescu, în 2009, de ce oare ar trebui să-mi placă cele de azi, în favoarea USL?

Dar când am spus că nu mai pare să fie nevoie de partide în ţara asta, dacă „aleşii” se mută cu vagoanele, de la unul la altul, în funcţie de interesul personal, nu m-aţi auzit? Nu m-aţi înţeles?

Cât de greu este să observaţi ipocrizia politicienilor?

Chiar nu vi se pare jignitor să fiţi priviţi aşa, ca nişte bucăţi de carne cărora li se stimulează, periodic, nervii, pentru ca un grup de profitori să obţină spasme cu valoare electorală?

Mai ţineţi minte protestul parlamentar al opoziţiei? Una dintre condiţii era dispariţia grupurilor parlamentare ale UNPR – partidul acela condus de „şeful mafiei personale a lui Adrian Năstase”, cum spunea Traian Băsescu (chestie care, ştim prea bine, nu l-a împiedicat să şi-l facă aliat ulterior). A dispărut cumva UNPR, aşa cum cerea PSD, sau este acum aliat cu PSD?

Şi de ce ar trebui să nu vomit când Jurnalul Naţional îl compară pe Adrian Năstase cu Iuliu Maniu? Apropo, v-aţi întrebat vreodată, pe bune, din ce şi-a făcut averea familia Năstase? Din găinile de la Cornu? Dar câţi ţărani cu găini în poiată cunoaşteţi cu proprietăţi în centrul Bucureştiului?

Cât vă trebuie ca să vă simţiţi, totuşi, inteligenţa insultată?

Să vorbim şi despre referendumul de peste câteva zile. De ce aş crede un Parlament care declanşează un referendum pentru a obţine o sentinţă populară în favoarea majorităţii parlamentare, bazându-se pe lipsa de popularitate a preşedintelui, dacă a ignorat 3 ani la rând celălalt referendum, care dădea o sentinţă în defavoarea politicienilor, pe baza impopularităţii clasei politice? De ce aplicăm, şi aici, dubla măsură?

Chiar nu vi se pare jignitor să fiţi priviţi aşa, ca nişte bucăţi de carne cărora li se stimulează, periodic, nervii, pentru ca un grup de profitori să obţină spasme cu valoare electorală?

Vă rog să vă imaginaţi următoarea scenă: într-o casă, nici prea bogată, dar nici prea săracă, există nişte stăpâni şi nişte servitori. Servitorii sunt plătiţi de stăpâni să facă treburi simple: să cumpere de-ale gurii la preţuri bune, lucruri proaspete; să ţină casa curată; să vorbească respectuos cu stăpânii; să muncească cinstit; să nu fure; să nu facă scandal. În esenţă, să fie nişte buni servitori.

Aşa ar trebui să fie orice casă – deci şi Casa România: noi, stăpâni, iar politicienii, servitori – pentru că „ministru” asta înseamnă, din latină, servitor, aflat în serviciul cuiva.

Cum este, de fapt, Casa România?

Servitorii se ocupă cu orice, numai cu ce trebuie nu. Ţipă. Fură. Se bat. Fac scandal. Mint. Sunt puturoşi, scârbavnici, mizerabili.

Iar noi, stăpânii, ce facem? În loc să punem ordine în haosul ăsta, ne înjurăm reciproc, care ţine cu cine, care dintre servitori are dreptate şi care a furat mai puţin şi care îl scuipă mai artistic pe celălalt.

Asta nu e o casă cu viitor.

Poate vă întrebaţi de ce, în toată această mizerabilă campanie, nimeni nu suflă un cuvânt despre Marea Sfeterisire a achiziţiilor publice

Încă o dată: nu am simpatii politice faţă de niciunul dintre partide şi faţă de niciunul dintre politicienii vizibili. Asta îmi permite să fiu egal de rezervat şi de critic faţă de toţi. Că, uneori, această rezervă mă pune împotriva curentului popular, nu mă îngrijorează prea tare. Ce mă îngrijorează, am mai spus-o, este să văd oameni cu capul pe umeri smulgându-şi-l şi vârându-şi-l în cur, la îndemnul vreunui propagandist tv, de orice culoare ar fi acesta.

Pentru aceşti oameni oneşti am scris azi.

Apropo – poate vă întrebaţi de ce, în toată această mizerabilă campanie, nimeni nu suflă un cuvânt despre Marea Sfeterisire a achiziţiilor publice, acel uriaş sac negru fără fund în care se scurg toate comisioanele clientelei politice. IPP calculase că, în ultimii 2 ani, au fost sifonate din bugetul achiziţiilor publice peste 4 miliarde de euro. Încă o dată, crede cineva că servitorii noştri scăpaţi din mână şi de sub control, de la PSD, PNL, PC, PDL, UDMR sau care or mai fi, au cea mai mică intenţie să dea înapoi poporului găina cu ouă de aur pe care au ascuns-o în beciul guvernării?

PS: Am uitat ceva. Înainte să fiu acuzat că mă pozez cu pancarte agramate, vedeţi grupul „Neam Săturat” de pe Facebook, ca să înţelegeţi despre ce e vorba.

Articol din categoria: POLITICĂ

87 comentarii Adaugă comentariu

  1. #1 Comentariu nou

    Corect parcă toată lumea nu mai vede decât alb şi negru, dacă nu eşti băsist eşti pontac şi dacă nu eşti pontac eşti băsist. Nimeni nu mai ascultă argumentări, nu mai aduce dovezi, toată lumea doar susţine o parte sau alta. Şi e păcat 🙁

    0
    0
  2. #2 Comentariu nou

    Cu riscul de a fi catalogat drept un „yes-man” sau o bucata de carne stimulata din cand in cand de articolele blogului tau spun doar atat: ca bine le zici! Nu prea mai e nimic de adaugat.

    0
    0
  3. Mdah, din păcate dacă azi pui întrebări sigur ești dintr-o tabără, altfel, ce te interesează pe tine? tu trebuie să votezi acolo, ceva, fără întrebări și mai ales fără explicații. E clipa obsedaților, de asta nu mai funcționează argumentele.
    Ce scrii dumneata aici nu e pentru oamenii momentului; e o analiză venită din viitor, când obsedații vor fi primit ce au voit sau au căpătat alte obsesii între timp.

    0
    0
  4. #4 Comentariu nou

    Sunt de acord cu DanC care este de acord cu mesajul, dar doar până la un punct. Mai e ceva de adăugat: „Ce e de făcut?”

    0
    0
  5. Cati din cei care voteaza (procentual) au un dictionar in casa ca macar sa aiba sansa sa inteleaga prin deschiderea acestuia tot ce ai scris?

    Cu banii de Internet necesari pentru a-ti citi blogul, un gutan cu acelasi numar de voturi garantat de Constitutie (1 adica) isi ia seminte si bere. Iar cand primarul ii da semintele si berea de sambata pe banii lui (adica pe banii lui, ai gutanului care nu stie ca aia erau banii lui) ghici ce voteaza gutanul. Ce vrea servitorul ala care-l va fura inca patru ani.

    Nu vreau sa zic acum ca ai scris degeaba, dar nici nu schimbam mare branza. Aia mai rasariti care reusesc sa ajunga la capatul articolului fara sa intinda o mana la frunte si una dupa berea de pe noptiera nu sunt prea multi sau nu mai fac multi purici pe aici.

    0
    0
  6. #7 Comentariu nou

    „Pleaca ai nostri, vin ai nostri noi ramanem tot ca prosti”

    0
    0
    • #8 Comentariu nou

      Cantautor politician parlamentar Victor Socaciu… Hi, hi, hi…

      0
      0
    • #9 Comentariu nou

      Cine-i ajuta pe „ai nostri” sa vina si sa plce ….???
      Deschide-ti „ochii si folositi mintea !!”

      0
      0
  7. #10 Comentariu nou

    in cazul meu cel putin, pornesti de la o premisa gresita. nu m-a deranjat ca ii critici pe cei de la USL, ci ca te incadrezi perfect in logica polarizarii totale si o faci extrem.

    oricum ai da-o, sa vorbesti de national usl-ism e o gafa de proportii MONUMENTALE. citeam undeva ca pana prin anii 80, cand razboiul nu era inca strict istorie exista o conventie tacita in presa occidentala: nu comparau pe nimeni cu hitler sau cu national-socialismul. ar fi insemnat o trivializare a uneia dintre cele mai crancene pagini scrise vreodata de umanitate.

    poate insa tu crezi sincer ca antonescu nu ar mai organiza alegeri, ar gaza 6 milioane de oameni si ar si-ar incununa cei 10 ani de domnie cu un razboi. ma indoiesc insa, pentru ca pana acum nu ai dat semne ca ai fi imbecil.

    orice comparatie intre usl si nsdap e absurda pornind de la momentul zero, din orice perspectiva, structurala, functionala sau ideologica.

    cand am vazut titlul m-am frecat la ochi, am avut momentul WTF al zilei si m-am decis sa te citesc cu moderatie pe viitor. cu asemenea imagistica esti parte a problemei.

    in rest, ai dreptate, usl a facut o miscare abjecta si o prostie monumentala, pe care deja o deconteaza si o vor plati cu varf si indesat.

    0
    0
    • Inseamna ca n-ai citit articolul respectiv. Ma refeream la inventia lui Ceausescu, national-comunismul, si asa si reiese din text, nu la national-socialismul german al anilor ’20.

      0
      0
    • #12 Comentariu nou

      @jj, nu stiu la ce se referea dl Petreanu si nu-mi dau seama daca o comparatie intre Ponta/Crin si Hitler/Ceausescu/Stalin sunt apte.

      Insa ca sa convingi populatia sa renunte la alegeri si sa tolereze gazarea a milioane de oameni … pai ai nevoie de lideri foarte competenti pentru asta. Ori nici pe Crin si nici pe Ponta, dupa cum prea bine se vede, nu prea-i duce capul.

      In alta ordine de idei, motivul pentru care presa occidentala nu vorbea prea mult despre ce s-a intamplat are mai mult de-a face cu rusinea si vina ce o purtau, ca pana la urma tot occidentul a inchis ochii mult timp. Si daca nu vorbesti despre ceva, trece mai repede.

      De fapt ar fi absurd sa nu ne amintim de Hitler si sa nu ne amintim ca populatia germana l-a acceptat din cauza crizei economice in care se aflau. Oameni care mureau de foame pe strazi, parinti ce-si trimiteau fetele sa se prostitueze, o mandrie nationala zdrobita, etc… si aveau practic nevoie de un inamic.

      Si ca sa vorbim si un pic in contextul articolului, sa ne mai amintim si ca planul lor initial nu a fost gazarea evreilor, ci deportarea lor. Insa deportarea nu s-a dovedit fezabila, fiind mai ieftin si mai rapid sa-i gazeze, si cine sa le stea in cale? Un popor german al carei ratiune era orbita de foame?

      Exista si un proverb pe tema asta … daca vrei sa fierbi o broasca pe viu, este mai bine s-o fierbi putin cate putin.

      Si nu zic ca Ponta si Crin ar fi capabili de asa ceva. Pentru ca nu sunt. Nu-i duce capul in primul rand.

      0
      0
    • #13 Comentariu nou

      stai un pic, inca nu l-a comparat cu hitler 🙂

      0
      0
  8. #14 Comentariu nou

    Domnule Vlad Petreanu,

    In urmatoarea suita de postari voi aduce argumente pentru invalidarea de catre Curtea Constitutionala a referendumului, INDIFERENT de numarul de participanti si, respectiv, de numarul celor care raspund “DA” la intrebarea inscrisa pe buletinul de vot, asa cum a fost ea stabilita prin Hotararea nr. 33/2012 a Parlamentului.
    Precizez ca expunerea argumentelor este succinta, vizand doar esenta acestora.

    ARGUMENTUL nr. 1
    de invalidare a referendumului

    Articolul 2 al Constitutiei consacra, in alineatul (1) al sau, principiul potrivit caruia alegerile pentru organele reprezentative ale poporului trebuie sa fie CORECTE. Acest principiu trebuie in mod neindoielnic sa guverneze si referendumul.
    Cetatenii cu drept de vot sunt chemati la referendum, potrivit dispozitiilor art. 95 al Constitutiei, “pentru demiterea Presedintelui”. Dar, datorita unui abuz de limbaj, consacrat de-acum in spatiul public cum ca ar exprima o norma de ordin constitutonal, majoritatea cetatenilor au convingerea ca Romania are doi Presedinti – unul pe numele sau de cetatean Traian Basescu, iar celalalt, Crin Antonescu. Primul – “suspendat”, iar al doilea – “interimar”. Aceasta convingere a fost alimentata atat de mass-media, cat si de dl. Crin Antonescu, autoprezentat in aparitiile sale publice drept “Presedintele interimar al Romaniei” desi, dupa cum am aratat anterior, domnia sa este doar presedintele Senatului, care a preluat cu caracter interimar o serie de atributii ale Presedintelui Romaniei. Dar chiar mai mult, dl. Crin Antonescu si-a insusit in mod neconstitutional si nelegitim insemnele functiei de Presedinte al Romaniei, tinand discursuri, respectiv transmitand mesaje de la Palatul Cotroceni, sub sigla traditionala sub care Presedintele Romaniei tine unele discursuri, respectiv transmite unele mesaje – este vorba despre alocutiuni de la pupitrul marcat cu eticheta “Administratia Prezidentiala”.
    De asemenea, aceasta stare este intretinuta de dl. Crin Antonescu prin faptul ca semneaza decretele – a se vedea in acest sens “Monitorul Oficial” – cu titulatura “Presedintele Romaniei – INTERIMAR – ”
    O asemenea situatie este de natura sa creeze confuzie, a carei gravitate este dificil de apreciat acum. Cine urmeaza sa fie demis? Presedintele Romaniei, dupa cum dispune Constitutia ( v. art. 95 alin. (3)), cetateanul Traian Basescu sau cetateanul Crin Antonescu?
    In conditiile in care exista astazi in Romania localitati neelectrificate si, deci, fara posibilitati de receptionare a posturilor de televiziune, fara acces al internet, nu este exclus sa existe cetateni care sa nu fi vazut niciodata chipurile celor doi cetateni nominalizati mai sus.
    De asemenea, persoanele care nu au exercitiul urmaririi fenomenului “politic” , mai ales cele din afara granitelor, pot sa faca foarte usor confuzie intre “Basescu” si, respectiv, “Antonescu”.
    Confuzia poate sa fie generata si de alte cauze si, in orice caz, ea este de natura sa altereze intr-o proportie ce nu poate fi imediat cuantificata rezultatul referendumului.
    (Va urma)
    Al dvs., Valeriu Mangu

    0
    0
    • #15 Comentariu nou

      „Dar chiar mai mult, dl. Crin Antonescu si-a insusit in mod neconstitutional si nelegitim insemnele functiei de Presedinte al Romaniei, tinand discursuri, respectiv transmitand mesaje de la Palatul Cotroceni, sub sigla traditionala sub care Presedintele Romaniei tine unele discursuri, respectiv transmite unele mesaje – este vorba despre alocutiuni de la pupitrul marcat cu eticheta “Administratia Prezidentiala”.”

      Presedintele interimar preia toate prerogativele presedintelui ales, mai putin cea de a dizolva Parlamentul si inca una pe care nu o stiu in acest moment. Ce ati insirat dumneavoastra intra in atributiile si prerogativele presedintelui interimar, are dreptul conform constitutiei.
      Presedintele Traian Basescu este in acest moment cetateanul Traian Basescu deoarece a fost suspendat de catre Parlament, nicidecum invers cum sustineti dumneavoastra. Cetateanul Traian Basescu va fi repus in functia de presedinte si cu toate prerogativele intacte numai daca rezultatul votului o va decide.

      0
      0
    • #16 Comentariu nou

      Păi, eu zic să schimbe plăcuta aia pe care scrie “Administratia Prezidentiala” cu una pe care scrie “Administratia Prezidentiala Interimară”

      0
      0
    • #17 Comentariu nou

      bre, matale mori de grija ca boborul n-are electricitate si creier sa aleaga in cunostinta de cauza ca sa nu le incurce mutrele astora; si vrei sa dai o mana de ajutor postand pe un blog destul de nisat. mi-e frica de tine

      0
      0
  9. #18 Comentariu nou

    Nu spera când vezi miseii
    La izbânda facând punte,
    Te-or întrece nataraii,
    De ai fi cu stea în frunte;
    Teama n-ai, cata-vor iarasi
    Intre dânsii sa se plece,
    Nu te prinde lor tovaras:
    Ce e val, ca valul trece.

    0
    0
    • #19 Comentariu nou

      in lumina bestelirii tale recente la persoana lui petreanu, cam care zici ca sunt „miseii”, care „nataraii” si, mai ales, care-s „dansii” ?
      just curious.

      0
      0
  10. #20 Comentariu nou

    Articolul este foarte bun si in aceasta nuanta trebuie gandit.
    Totusi referitor la Anastase si Zgonea, pana la urma nu-i vorba de nume ci de functia sau institutia in sine. Anastase a fost schimbata pentru ca prin faptele ei a defaimat functia/institutia pe care o reprezinta, Zgonea nu ma intereseaza cine ii, nu ma bucur nici nu ma plang atat timp cat functia/institutia va fi reprezentata in mod corect.
    Referitor la referendumul pentru micsorarea numarului de parlamentari si reducerea parlamentului la o singura camera, a fost doar un colac de salvare pentru Basescu care in perioada aceea s-a folosit de ura romanilor la adresa politicienilor si a postat in cel care ii tine in frau si ii pune la colt. Pe fond o camera in loc de doua reduce filtrul legilor si un numar mai mic de parlamentari iti reduce reprezentativitatea la nivel de tara. Nu sunt de acord cu aplicarea lor dar inteleg unde bati.
    Cat despre acest referendum de pe 29, eu ma voi duce la vot.

    0
    0
    • #21 Comentariu nou

      tot pe linga esti.
      ideea lui vlad nu era de persoane/nume in sine – ci de faptul ca tot nulitate au adus in loc.
      ca a fost colac de salvare si ca nase s-a folosit de el – nu e important – buna sau proasta, alegerea a fost facuta de milioane de romani si calcata in picioare.
      sau poate esti de parere ca si socaciu ca organizarea parlamentului nu e pt pulime si ca numai geniile de acolo sthiu ce-i bine pt tara. cam ca gloriosul si inteleptul ceasca

      0
      0
    • #22 Comentariu nou

      Cred ca mai trebuie meditat asupra termenului „reprezentativitate”…
      Cine va/ma reprezinta? Va/ma reprezinta oare? Cate din gandurile, aspiratiile si dorintele dvs/mele se regasesc in discursul si actiunile „reprezentatorilor” (ca nu le pot spune reprezentanti…)?
      Cum a ajuns sa va/ma reprezinte? Ne regasim printre cei 51% din cei 39% prezenti la parlamentarele din 2008? Adica printre cei 19,5%* efectivi care l-au facut „ales” pe „reprezentator”?
      Vi se pare ca acest procent defineste majoritatea ce sta la baza unei democratii?
      ______
      */ Din cei 19,5% ar trebui scazut procentul de cca 10-15% din numarul total de votanti ce reprezinta masa uzuala de manevra a partidelor, persoane cu constiinta si convingeri politice nule, ce ar vota orice li se sugereaza pentru beneficii materiale imediate (galeti, telefoane, mici, bere, monezi, etc). Deci ar ramane doar un procent de 5-10% dintre alegatori ca si garant al „reprezentativitatii” alesilor…

      0
      0
  11. „să fiu câine-n patru labe,
    de nu ţi-oi da două palme,
    două palme bărbăteşti,
    să te-nvăţ cum să iubeşti!”
    🙂

    0
    0
  12. #24 Comentariu nou

    Daca toti sunt o apa si un pamant, io cu cine votez?.. Sau poate e mai bine sa nu votez deloc, chiar acuș, de referendum?

    0
    0
  13. #25 Comentariu nou

    ontopic – casa romania a fost furata. nu mai e, nimanui nu-i pasa decit de burta proprie.

    0
    0
  14. #26 Comentariu nou

    Cred că cel mai mult pare să conteze încrâncenarea într-un subiect. Să spunem subiectul Politică. Aproape fiecare cetățean este convins de lucruri și asta n-ar fi rău. Convingerea mi se pare un lucru bun. Ce mi se pare groaznic este să încerci să impui convingerea ta. Și folosești termeni de prin 1907 ca să stârnești furcile din sufletele unor oameni care ar trebui să pună mâna să gândească mai întâi, nu să urle fără să știe de ce. N-am urmărit comentariile la care faci referire și iată, fac o judecată în alb, poate pentru că sunt obosit și sictirit de multă vreme, dar sunt convins că dacă ne-am pune probleme concrete și am gândi în loc să atacăm virulent lucruri sau oameni, poate ar ieși ceva… Chiar dacă în tăcere la început.

    Să fim serioși totuși. Asta nu se va întâmpla prea curând.
    În momentul de față ne pierdem în vorbe și show-uri. Nu știu când „concret” va deveni o linie directoare, dar sper…

    0
    0
  15. Eu observ o categorie importantă pe acest blog: „Marea Adunare Naţională a ipocriţilor„.
    Sună interesant. Dar tot n-am înţeles pe deplin o chestie: pe cine includem aici?

    0
    0
  16. #34 Comentariu nou

    Vlad, vreau sa vad opinia ta pt urmatoarea intrebare: cum iti pare, referitor la problema cvorumului de 50% plus 1, ca alegerea unui cetatean de a nu vota (cum e cazul meu) sa se capitalizeze in favoarea uneia sau alteia dintre optiunile de pe buletinul de vot? mie mi se pare un scuipat in obraz…cu atat mai mult cu cat faza asta e in urma sustinerii europene data in urma unui lobby pedelist pt o lege a guv Boc.

    0
    0
    • #35 Comentariu nou

      Păi, Curly, enervează-te și du-te la vot. Pune șapte ștampile, scrie măscări pe buletin, anulează-l, dar fii un participant. Contează la numărătoare.

      0
      0
  17. #36 Comentariu nou

    Un post, zic, de gen „ars non-poetica”, al unui tip profund „poetic”, in opinia mea. Provocat de… provocatori, normal.
    Nu am pretentia ca a noastra gazda trebuie sa tina minte avatarurile fiecaruia dintre comentatori, chiar si dintre cei „harnici”.
    De aia vreau sa fac o „mea culpa” explicita. In general nu inghit orice si oricum. Desi am o simpatie deosebita pentru Vlad, recunosc, mai mult pentru prezenta lui extrem de telegenica, mai mult pentru scriitura lui, clar de mare talent, mai mult pentru finetea observatiei si judecatii lui in aria „social-uman-culturala”… am fost, de cand am calcat, recunosc, cu cizmele murdare uneori, in casa lui, destul de, cum sa zic… mare amator de judecati vigilent-moralizatoare. Era un fel de a-mi exprima dezamagirea pentru ceea ce parea un soi de angajament conjunctural al lui. In aria politicului. Nici acum nu sunt convins ca ceva influente (cel putin in directia unor frane asumate, asa, ca sa fie bine pe moment ) nu l-au temperat sau chiar directionat,uneori.
    Dar.
    Cred, sunt convins, am fost nedrept. Pot sa zic cu mana pe inima ca, in ciuda faptului ca politicul nu e apa cea mai calda a lui Vlad, ca un cititor si comentator uneori nedrept de sarcastic, afirm cu mana pe inima ca rari, foarte rari, extrem de rari, sunt jurnalisti de atat de buna credinta ca Vlad.
    Dupa parerea mea, nici nu era nevoie de postul asta ca cei care judeca cu capul lor sa isi dea seama ce fel de om e Vlad.
    Vlad, esti dintre cei ce trebuie pe scena asta incalcita, imi doresc sa te vad/citesc/ascult/aprob-dezaprob… mult-mult timp de aici incolo. Mi-e de ajuns sa fii tu.
    Iertare, deci, vorba cea proasta de uneori, toti suntem oameni.

    0
    0
    • No problem, nu e nevoie de scuze ori altceva, Doamne iarta-ma (ma simt si prost acum). Fiecare are opinii, pareri personale, e firesc sa fie asa – eu, unul, incerc mai intai sa nu ma las pacalit; o fi si deformatie profesionala, ca jurnalistul n-are incotro, trebuie sa fie sceptic si sa puna la indoiala tot ce i se spune…

      0
      0
    • #38 Comentariu nou

      🙂
      Nu ca nu-mi dau seama de nuanta usor patetica a „discursului”.. dar unele lucruri trebuie spuse in clar. Macar din cand in cand.

      0
      0
    • #39 Comentariu nou

      Vai, a „discursului” meu, sa fie clar, te rog sa corectezi daca mai e timp, la moderation. Sau, daca nu, explic aici ca la asta ma refer.

      0
      0
    • #40 Comentariu nou

      Salve,

      Uite, eu sunt nou pe site-ul ăsta. Ca persoană nouă mă „bucur” de bagajul meu inerent de atenţie lipsă faţă de ceea ce ar trebui şi nu ar trebui să se vorbească pe aici. Am comentat mai devreme şi sper sincer că nu ne raportăm la asta. Spun asta pentru că am încercat să înţeleg din mesajul tău ceva ce m-ar ajuta pe mine, un cititor al lui Petreanu. N-am găsit. Nu caut să mi te fac duşman sau să mă bucur de imaginaţia ta în a-mi răspunde. Doar doresc să înţeleg lucruri şi cred că eşti idem responsabil în acel demers care ne mână pe mulţi să facem mai mult decât să comentăm la unu’ pe blog.

      0
      0
  18. Esti o gura de aer.

    0
    0
  19. #42 Comentariu nou

    la mine in sat podul nu mai e. a venit primarul pnl-ist care a zis ca nu mai continua podul inceput de fostul primar psd-ist pentru ca are de renovat primaria si de facut un stadion. poti sa-i faci ceva? nu-i asa ca ai vrea un referendum sa-i rupi capul cu stampila? de ce m-ar interesa cum a ajuns un politician sub stampila mea, cand toti sunt la fel? mai exista vreo speranta? iti intra un politician in catarea stampilei, demite-l, nu-l rata! blabla: „astia sunt mai buni?”. nu doar din cauza UNPR-ului, fostei Placinta si a primarului suporter nu voi vota USL in veci. am votat Paleologu la sector si pe Faraonul Nicusor la generala, dar asta nu ma impiedica sa-l cocosez pe Basescu. Pentru ca la fel l-as cocosa pe oricare ar fi in locul lui. eu sunt japonezul de pe insula care nu stie ca razboiul s-a incheiat. si trag in orice avion se apropie. m-au pacalit sa-l votez pe Ilici. m-au pacalit sa-l votez pe Base. Voteaza-l pe Ilici ca vine Vadim si duce tara in negura extremismului! Si cata lumina e acum? Voteaza-l pe Base ca starpesti coruptia! Coruptia e piesa d emuzeu cumva? O sa votez cu Dan Diaconescu numai de-al dracului. Il demit pe Basescu si-l pun pe DD. Il imbrac in haine de imparat si il infasor in tricolor. Ne mint si ne dispretuiesc. Il voi incorona pe Imparatul Mustelor. sa se mire si ei „Cum a fost posibil!?!”

    0
    0
    • #43 Comentariu nou

      Sa stii ca m-am gandit la asta. Nu voi merge la referendum doar pentru ca PSD imi provoaca scarba, ura, etc. Dar daca pica, „domnu’ Dan” are votul meu. Si am sa ma uit de la distanta la circ!:)

      0
      0
  20. #44 Comentariu nou

    E destul de usor sa iei pozitia moralista si sa te speli pe maini de toti, cum face domnul din poza, uitand ca nu e corect spus „voi”, ci trebuie „noi”, pentru ca si politicienii se trag din popor, din pulime,… multi chiar exploateaza acest detaliu.

    Poate ca nu e treaba ta, din postura de jurnalist, sa discuti ce e mai bine, dar daca spui ca-ti pasa de oameni, atunci trebuie sa te murdaresti putin in mlastina evaluarii relative; sau cum se spune mai simplu: „raul cel mare vs raul cel mic”.

    Asa faci decizia cea mai buna. Lasi de-o parte sentimentele, emotiile, traumele si detaliile care nu sunt semnificative in grafic, si te gandesti… ce e mai bine aici si acum? Cum pot face eu lucrurile mai bune prin vot si discutie civila? etc.

    Iar ca jurnalist, casa ta e opozitia. Asta inseamna caine de paza al democratiei.

    p.s. unul din citatele amuzante ka care ma gandeam in timp ce scriam aici este „politicienii sunt ca scutecele si trebuie schimbati des si din aceleasi motive”.

    0
    0
  21. #45 Comentariu nou

    Chapeau, Vlad!
    Atat.

    0
    0
  22. #46 Comentariu nou

    Intrebare: Daca vreau sa-mi pastrez neutralitatea in cazul votului de la referendum pot sa merg la vot si sa-mi anulez votul in mod voit, punand stampila de doua ori?

    Asta in cazul in care normal nu m-as prezenta, dar asa s-ar putea invalida referendumul si nu vreau sa dau castig de cauza presedintelui (participare la vot 50% plus 1) dar nici nu vreau sa votez in favoarea USL-ului…vreau sa ma abtin „constitutional”

    0
    0
    • #47 Comentariu nou

      Oameni buni, voturile nule sunt doar nule. Nu sta nimeni sa le citeasca si sa faca analize socio-politico-literare pe marginea lor pentru ca apoi sa izbucneasca in plans, ros de remuscari.
      Se considera doar ca respectivul votant a fost doar tembel si n-a inteles conditiile votului. Un buletin cu 2 stampile pe el este la fel de nul ca si cel pe care votantul a scris GIBEL+FLOBICA=LOVE…
      Abtinerea „constitutionala” este… abtinerea. Altfel, daca tot te scoli si iesi din casa sa mergi la vot, iti exprimi votul, oricare ar fi el.

      0
      0
    • Abtinerea constitutionala este votul nul. Altfel, ai votat cu Basescu. In orice alt caz electoral, ai dreptate. In cazul asta, multumita lui Zegrean si „baietii mov”, n-ai. Stai acasa, esti cu Basescu. Ceea ce nu e neaparat rau, doar ca e bine sa-i spunem pe nume si sa nu incercam sa mai „cistigam” niste voturi ametind lumea.

      0
      0
    • #49 Comentariu nou

      Abtinerea nu este o stare definita in constitutie pentru votul popular. Si nici nu e de dorit… Menirea votului popular este sa produca decizii ferme, nu dubitative. Daca abtinerea constitutionala ar fi fost votul nul, atunci Constitutia ar fi prevazut o casuta speciala pe orice buletin de vot…
      Altfel ramane cum am spus – nulitatea unui vot poate avea atat de multe cauze incat nu are cum sa fie luata in considerare dpdv semantic si politic.

      0
      0
  23. Am citit articolul „partizan” si toate cele 110 cometarii de la articolul „partizan”. M-a mirat foarte tare virulenta unora dintre comentarii. Mi-au adus aminte de niste batranei care, nadusiti, cu niste maieuri rupte pe ei, jucau table la coltul blocului si il injurau / aparau pe Videanu. Singurul lucru care mi-a venit atunci in minte imediat a fost : „cat de idioti sunt astia”. Era vai mama lor si jucau table la coltul blocului terfelind / lustruind pe unul care juca table la Cannes, si nu pe banii munciti de el o viata-ntreaga ci pe banii „smenuiti” in cativa ani.

    Nu le dau dreptate celor care te injura, nu le dau dreptate celor care te perie. Nu le dau dreptate celor care au spus ca scrii ce vrei si cum vrei si pentru cine vrei fiindca este blogul tau asa ca „nu va place ” ? n-are a face”. Esti o „voce” ascultata si cred ca si urmata iar ei trebuie sa inteleaga ca nu este cazul sa iti apere vreodata vreun derapaj. Imi place sa citesc argumentele “nepartizane”. Imi place sa vad ca nu scriu aici tot felul de “pensionari” care, rupti in cur, le iau apararea unor imbuibati din banii nostri, imbracati in alb sau in tricolor.

    Este bine sa semnalezi derapajele, chiar daca uneori ar putea sa para ca fiind numai ale unora. Oricum, eu voi urmari si “celelalte tabere” 🙂 pentru a-mi forma o idee cat mai completa.
    Cred ca pana acum ai tinut seama de faptul ca, printre altele, esti un formator de opinie. Vrei, nu vrei, asta ai ajuns … :))

    0
    0
  24. @Sebastian: e adevarat. Singura varianta de a te „abtine constitutional” e sa mergi si sa-ti anulezi votul. Fa-o! Ti-o recomand cu draga inima.

    @Vlad: inteleg ca, pina la urma, e o problema de nuanta. Am avut discutii si cu basisti hard-core si ei sunt de neclintit pe subiectul Johannis. Ceea ce mi se pare ca nu intelegi sau refuzi sa intelegi este cit de greu este sa scapi de o sleahta care a parazitat sistemul. Poate au indoit/sifonat pe alocuri bunele practici, dar cred ca asa ceva e de preferat miscarilor de strada. Uiti ca asa ceva am avut in iarna. Si te asigur ca oamenii aia nu erau nici platiti si nici confuzati. Cit despre achizitiile publice cred ca s-au ocupat baietii de la USL zilele astea de ele de le-au mers fulgii, n-a fost zi fara sa iasa vreo comunicare de audit. Incepind cu Loteria Nationala, cu baietii destepti din energie, cu ANRMAP, numai sa nu vrei sa le vezi. Plus ieri, Vila Dante. Superb sau ce?
    Ah, si spre deosebire de Florin care se vede ca te citeste de cind ai aparut la B1, si o si recunoaste mai sus, eu te citesc din 2009 si trebuie sa recunosc ca nu mi-a fost usor in ultimii ani.

    0
    0
  25. #52 Comentariu nou

    Pentru mine pare evident ca oamenii cu gandire proprie nu sunt „in target” pentru politicieni, nici macar pentru cei de dreapta, iar ei fac tot posibilul sa nu fie prea multi oameni cu gandire proprie si independenti finaniciar, esentialmente clasa de mijloc. Chiar nu se gaseste nimeni sa faca un partid pentru astia 10% (ca in marketing sigur s-ar gasi cineva sa vanda un produs pentru o nisa)? E totul sau nimic? E mai convenabil sa te bati pentru ceilalti 90% debitand tampenii si negand evidenta sau orice greseala proprie? Dar si mai de neinteles pentru mine este inregimentarea unor oameni inteligenti care chiar au gandire proprie si nu depind de bani de la stat.

    0
    0
  26. Pentru ca stiu ca iti citesti toate comentariile, Vlad, sa stii ca nu esti singurul care simte ca a devenit din ce in ce mai dificil sa iti faci meseria (oricare ar fi ea, nu ma refer doar la jurnalisti) in mod onest. Atmosfera este otravita si incetosata. Nici nu poti respira daca stai pe loc, nici nu te lasa sa vezi inainte. Tot ce scrii tu in articol se intampla (sau s-a intamplat deja) pentru ca batalia politica se duce intre ei, politicienii, intr-o lume inchisa, noi, astilalti, fiind doar niste accesorii. Se mai intampla din cand in cand sa iesim in strada si sa ne strigam indignarea fata de abuzurile politicului, dar sa schimbi sistemul doar cu cateva sute de oameni revoltati e greu, cand majoritatea vegeteaza, ignorandu-si propriile interese.

    0
    0
  27. #54 Comentariu nou

    Felicitari pentru articol.

    Eu as zice ca e mai degraba ca la un joc de fotbal. Partidele sunt in teren si joaca pe bani, fraierii sunt in tribune urland cat mai tare, injurand, si eventual chiar incaierandu-se cu galeria adversa. Pe gratis desigur.

    0
    0
  28. #55 Comentariu nou

    Eu sunt de acord cu ce sustii. Am o singura dilema: ce putem face pentru a reintroduce normalitatea? Normalitatea discursului public civilizat, dialogului civilizat intre oameni, normalitatea in parlament?

    0
    0
    • Putem transmite şi altora preocuparea noastră şi putem încerca să nu ne lăsăm păcăliţi de propagandă şi demagogie. Încet-încet, se va crea o masă critică iar aceasta va determina schimbarea profundă a atitudinii politice. Sună idealist şi romantic, dar cam aşa evoluează societăţile. Probabil că următoarea generaţie va vedea altfel politica decât o vedem noi, pentru că membrii ei vor avea acces la alte surse de informare şi vor avea alte moduri de comunicare.

      0
      0
    • #57 Comentariu nou

      Si cu asta sunt absolut de acord. http://alteopiniisiganduri.blogspot.ro/2012/07/cum-e-cu-parerile.html

      Dar imi pare rau ca nu citesc despre asta in mai multe parti. Despre cat e de important sa nu existe intoleranta si pozitii ireconciliabile.

      0
      0
  29. #58 Comentariu nou

    daca iti pasa, atunci esti intr-o tabara.

    0
    0
  30. #59 Comentariu nou

    Un exemplu din care se vede cum a prins la unii ideea boicotarii referendumului – exact in spiritul PDL-ului si a lui Basescu, cel din ultimele zile. De ce ocolilti exact miezul chestiunii si anume ca la referendum se va vota NUMAI in privinta plecarii sau a raminerii „presedintelui-jucator” nefiind vorba citusi de putin de ales intre PDL sau USL? „Toti sunt o apa si un pamint” este de fapt tactica de a-l mentine prin vot mai departe pe Basescu la Cotroceni.

    0
    0
  31. #60 Comentariu nou

    Am recunoscut in articol – mai mult sau mai putin voalat – ideea ca „toti sunt o apa si un pamint” – in concret: ideea de a boicota referendumul (sau de a ne anula singuri voturile???). Nu cred totusi ca e cea mai buna cale ca sa ne folosim de drepturile cetatenesti cistigate in urma cu 22 de ani. Pina la urma clasa politica e cea care este, nicaieri nu exista o astfel de clasa care sa fie „curata ca lacrima” (cine citeste regulat presa germana are destule exemple!) si nici conducatori charismatici nu cred ca exista pe undeva (caci de cei cu „mina forte” nu cred ca ar avea cistig de cauza intr-o Europa moderna, civilizata). In final mi se pare ca suntem suficient de maturi d.p.d.v. cetatenesc ca sa ne formulam o optiune, sa ne exprimam democratic o opinie sau alta – asta e in fond mecanismul democratic in toate tarile ce adera la acest principiu.

    0
    0
  32. #61 Comentariu nou

    Vad ca unii sint nelamuriti cum este cu votul.Hai s-o luam babeste.
    -niste parlamentari, vazind ca sint mai multi, au hotarit sa-l suspende pe presedinte.Au folosit ca pretext „incalcarea Constitutiei”.Desi CCR a spus ca nu exista fapte grave de incalcare a Constitutiei, l-au suspendat.Pentru ca POT.
    -s-au dat OUG, s-au modificat legi, doar, doar fara prag de validare vor reusi mai usor.
    -avind prag de validare, pt. a-si legitima actiunile, USL-ul incearca sa scoata cit mai multi oameni la vot, intrucit sondajele de opinie le sint favorabile.
    In esenta : participi la vot si indiferent pe ce pui stampila, si de cite ori, rezulta PRO USL.(asa se si explica aparitia pe bloguri a unor „binevoitori”, vezi Valentin Berceanu, ivanG, odojak, venetic..)
    Nu esti de acord cu actiunea USL: nu te duci la vot.Simplu si nedureros!

    0
    0
  33. #62 Comentariu nou

    @ Ovidiu

    Domnule Ovidiu,

    Cercetand cuprinsul art. 95 alin. (3) al Constitutiei veti observa ca pentru perioada cuprinsa intre momentul suspendarii si, respectiv, cel al desfasurarii referendumului se vorbeste despre Presedintele Romaniei, referendumul fiind organizat tocmai pentru demiterea acestuia.
    Deci, in clipa de fata nu exista decat un Presedinte al Romaniei.
    Al dvs., Valeriu Mangu

    0
    0
  34. #63 Comentariu nou

    @ Odojak

    Buna!

    0
    0
  35. #64 Comentariu nou

    „keep walking” Vlad!, very good job

    0
    0
  36. #65 Comentariu nou

    Mi-a placut articolul si sper ca macar cei care frecventeaza acest blog sa-si dea seama de intentiile tale si sa dea un comentariu argumentat si de bun simt. Dea Domnul ca dincolo de aceasta debandada politica de fapt sa fie o strategie de arestari prin care cei de sus sa se spele pe maini ca Pilat din Pont de toti interlopii si toata mafia care zace in Romania. Dar e cam mare caracatita pentru ca e instalata de foarte mult.

    0
    0
  37. #66 Comentariu nou

    Suficient de neutru articolul pentru a certifica echilibrul si obiectivitatea. Felicitari! Parerile obiective trebuie sa incerce sa fie neutre, bazate pe ratiune si sa cuprinda neaparat argumente pro si contra. In ce priveste votul si dilema participarii sau a non-combat-ului, io am de spus urmatoarele: romanii sunt idioti retardati si necivilizati pentru ca nu au o cultura a respectarii REGULILOR. In cadrul acestui referendum, unde se cere cvorum pentru validarea pozitiva a rezultatului lui, regula e foarte simpla: daca vrei sa-l demiti pe Base, te duci si pui stampila pe DA, daca NU vrei sa-l demiti, stai mai bine acasa ca-i mai simplu decat sa mergi pana la sectia de vot, sau daca nu ti lene, mergi si pui stampila pe NU! Asta e regula de baza la acest referendum! Care parte din aceasta regula nu o intelegeti mai tampitilor? NU va ingradeste nimeni dreptul la exprimare/vot. Stampilati, colorati, scrieti poezii, sau stati acasa. De ce dracu’ nu puteti respecta fara sa comentati inutil o regula atat de simpla? Un popor de dobitoci si idioti care nu pricep lucruri simple. ACUM e prea tarziu sa schimbam aceste reguli, ar fi ilegal pentru ca jocul este in desfasurare. Dar daca vreti sa va exprimati o puteti face, mergand la vot sau stand acasa. Frustratii care vor sa-l demita pe Base, sa inteleg ca sunt suparati pe puturosii care stau acasa si viceversa. Ei bine, io cred ca ambele categorii au dreptate. Ambele categorii isi pot exprima optiunile. Deci exprimati-va cum vreti, acestea sunt regulile, acestea va sunt optiunile. Daca Base va fi demis, va fi ca vor spune DA cel putin jumate din cei cu drept de vot (conditie necesara). Iar daca nu va fi demis va fi pentru ca nu s-a indeplinit cvorum-ul sau in caz ca se va indeplini, ca cel putin jumate din electoratul total au votat NU. Intelegeti idiotilor ca astea sunt REGULILE de la acest referendum, indiferent daca sunt obiective sau abuzive, indiferent cine le-a impus? Respectati-le si gata cu povestile inutile! La referendumurile urmatoare poate vor fi alte reguli, habar-n-am. Dar deocamdata respectati-le pe astea care sunt. Alte discutii moralizatoare daca e corect sa stai acasa sau daca e corect sa pui doua stampile nu isi au rostul acum, nu au nici un fel de valabilitate pentru ca moralitatea lor in sine NU poate influenta rezultatul referendumului. Rezultatul referendumului poate fi determinat doar de optiunile exprimate mai sus: stai acasa sau mergi al vot. Regulile sunt clare, respectati-le!

    0
    0
    • Vezi tu, anonimule postac numit velu, daca eu as fi un needucat as putea sa afirm ca singurul idiot de pe aici e fiul lu` mă-ta.
      Ca ma mir de ce nu spargi oglinda din baie dimineata, cand te uiti la ea si se iveste un ciudat in spatele ei.
      Dar eu sunt civilizat si nu voi folosi acesti termeni. Scuza-ma ca i-am amintit in acest context.
      Iar acum o sa fac ce trebuie facut – sa-l iert pe Vlad ca ti-a lasat comentariul, probabil pentru a arata cat de mare e gradina lui Dumnezeu. O sa trec cu vederea ce ai scris si o sa afirm urmatoarele:

      Oameni buni, suntem intr-o situatie de tot rahatul. In care ne-au adus politicieni din orice tabara, fara indoiala. Poate e adevarat ca uselistii au raspuns cu picioare la loviturile de pumni, dar asta nu-i scuza pe niciunii dintre ei.
      Varianta 1: se confirma referendumul. Il „realegem„ pe Basescu sau il dam jos. Noi, ca popor, demonstram ca avem un cuvant de spus. In fatza lor si, mai ales, in fatza lumii din afara, care se uita la noi cu uimire. Le inchidem gura, pur si simplu. Vreau sa-l vad si eu pe cel ce va indrazni sa mai manance rahat dupa ce va afla rezultatul vointei a peste 75% dintre romani.
      Varianta 2 a: Nu se valideaza referendumul, dar majoritatea vor vota cu Basescu. Sa te tii circ, frate!
      Varianta 2 b: Nu se valideaza, dar majoritatea voteaza impotriva.
      L-as intreba eu pe marele barbat de stat: mai are curaj sa se uite in ochii nostri in asemenea conditii? Mai are vreo legitimitate, dupa ce s-a chinuit sa forteze la limita acest referendum? Si, mai ales, fiti atenti aici la ce urmeaza”
      CREDETI CUMVA CA TABARA USL SE POTOLESTE IN URMA ACESTUI REZULTAT?

      Daca nici acum nu sunteti convinsi ca rezolvarea sta in mana aia cu care o sa puneti stampila… inseamna ca suntem un popor de „velu„ si ne meritam soarta.

      0
      0
    • „rezultatul vointei a peste 75% dintre romani„, adica atat cat sper eu ca va fi prezenta la vot (ca sa fie clar ce am vrut sa spun).

      0
      0
    • #69 Comentariu nou

      Parca plecasesi, postacule „neanonim”. Erai dezamagit si spuneai „pa”.
      Du-te, vere, de-adevaratelea, si iai si pe ailalti postaci cu tine.
      Zanganei de doi lei. (sau de 50 lei/zi, probabil pentru ai mai rasariti, care stiu cu subiect si predicat, nu analfabeti ca tine)

      0
      0
  38. Nu trebuie sa te justifici. Cei onesti inteleg cum merge treaba si cum jurnalistii ar trebui sa critice tot ce trebuie criticat. Din nefericire, politicienii au reusit sa invrajbeasca in asemenea hal lumea, incat vei fi injurat indiferent ce vei spune. Traian Basescu are si el un mare „merit” pentru rahatul acesta… Fotografiaza, Petreane! E mult mai frumos.

    0
    0
  39. Vlad, „Neam Saturat” era aseara pe scena cu Traian Basescu. Sa inteleg ca iti asumi? Sau dai jos poza?

    0
    0
    • Hm, nu m-am uitat ieri la nici unul dintre mitinguri. Erau initiatorii ideii sau doar cineva care avea, si el, o pancarta?

      0
      0
    • Era un nene pe scena (nu in public, da?) intr-un tricou cu NEAM SATURAT. Nu stiu cum arata initiatorii ideii. Daca ma ajuti cu o poza, poate il recunosc, poate nu.

      0
      0
    • #74 Comentariu nou

      hahahahaha!!!
      am avut si eu aceeasi senzatie, dar nu era asta! erau niste baieti si fetite in tricouri cu numele judetelor….ce am vazut noi a fost un tip in tricou alb pe care scria cu negru NEAMŢ…..Ţ-ul nu se vedea din cauza unghiului de filmare

      0
      0
  40. Imi cer scuze, Vlad. Mii de scuze. Era un tricou pe care scria altceva. Doar ce am revazut stirea…. Sorry.

    0
    0
    • Nici o problemă, relax, doar că m-aş fi mirat să fie o chestie oficială, aşa, că iniţiatorii spun, pe pagina de FB, că nu au simpatii politice, altfel nimic n-ar fi avut nici un rost. Că mai apare câte o pancartă d-asta pe la diferite evenimente, e altceva.

      0
      0
  41. #77 Comentariu nou

    Domnule Vlad Petreanu,

    In continuare prezint:

    ARGUMENTUL Nr. 2
    de invalidare a referendumului,

    indiferent de numarul de participanti si, respectiv, indiferent de numarul voturilor exprimate cu “DA” sau “NU”.
    Intr-o serie de decizii ale sale privind constitutionalitatea Regulamentului Senatului – v., de ex., Decizia nr. 46/1994 -, Curtea Constitutionala a analizat forta juridica a hotararilor Camerelor, respectiv ale Parlamentului.
    Potrivit considerentelor respectivei Curti, hotararile in cauza nu pot privi decat subiectele de Drept cu care Camerele, respectiv Parlamentul au raporturi juridice de ordin constitutional, raporturi specificate in mod explicit si expres de Constitutie. Mai clar spus, vazand procedura de legiferare prevazuta de Constitutie, dat fiind continutul si, respectiv, procedura de adoptare, o hotarare a Parlamentului, respectiv a unei Camere nu se incadreaza in categoria legilor si aceasta deoarece, in primul rand, o astfel de hotarare nu este supusa promulgarii.
    Cat priveste efectele juridice, hotararile Parlamentului, ale celor doua Camere nu pot stabili drepturi si obligatii decat pentru subiectele evocate mai sus – deputati, senatori, autoritati, demitari si functionari publici cu care se afla in raporturi de ordin constitutional. Numai legea, ca act juridic adoptat de Parlament si, respectiv, promulgat de Presedintele Romaniei poate sa consacre drepturi, respectiv obligatii pentru alte subiecte de Drept decat cele nominalizate mai sus.
    Asa stand lucrurile, Hotararea nr. 34/2012 a Parlamentului, potrivit careia data referendumului este 29 iulie 2012, iar acesta este obligatoriu nu poate fi opusa ceatenilor, altor autoritati cu care Parlamentul nu are raporturi de ordin constitutional. Mai precis spus, ea nu poate obliga in nici un fel alte subiecte decat cele nominalizate anterior.
    Considerentele anterioare se completeaza cu precizarea ca hotararile Parlamentului obliga diverse subiecte cu care acesta se afla in raporturi de ordin constitutional numai in masura in care respectivele obligatii sunt in mod explicit si expres prevazute in Constitutie.
    In lumina celor expuse mai sus data referendumului este stabilita in mod neconstitutional, ca si obligativitatea acestuia.
    (Va urma)
    Al dvs., Valeriu Mangu

    0
    0
  42. #78 Comentariu nou

    Stiam eu de ce m-am certat cu mama pentru tine 🙂

    0
    0
  43. #79 Comentariu nou

    Domnule Vlad Petreanu,

    Enunt mai jos:

    ARGUMENTUL Nr. 3
    de invalidare a referendumului

    indiferent de numarul de participanti si indiferent de numarul voturilor exprimate cu “DA” sau “NU”.
    Argumentul, care rezulta din interpretarea sistematica a principiilor si dispozitiilor constitutionale, este cu adevarat senzational si suna astfel: numai Presedintele Romaniei poate, in temeiul dispozitiilor art. 99 al Constitutiei, sa ceara poporului sa-si exprime, prin referedum, vointa de demitere a sa din functie!!
    De aici rezulta ca referendumul este convocat in mod neconstitutional.
    Afirmatia de mai sus este, intr-adevar, o uriasa provocare. O provocare a logicii interne a Constitutiei.
    (Va urma)
    Al dvs., Valeriu Mangu

    0
    0
  44. #80 Comentariu nou

    daca la un indemn de bun simt al posesorului blogului – acela de a gandi cu propriul cap, apar comentarii aberante privind o tabara sau alta, inregimentare cu arcanul intr-un partid si mici injurii… Casa România e plina de stapini cu apucaturi de servitori, totul in mare e o mica manea (te incita partea orientala si te ingrozesti de cacaofonia aruncata in final, da avem o scuza.. nici aia nu e a noastra, e importata).

    0
    0
  45. #81 Comentariu nou

    Domnule Petreanu,
    Am citit si recitit articolul, am citit si comentariile… Articolul e corect si bine scris dar opinia exprimata, acum si in felul acesta, poate sustine o confuzie care la rindul ei poate sa para partizana: nu cred ca se poate vorbi despre o problema de fond a , problema care are un orizont mediu sau lung de rezolvare in timp si sa treci foarte usor peste problema care TREBUIE rezolvata miine.
    Cred ca orice stapin responsabil trebui sa rezolve in primul rind problema care se pune acum pentru a putea crea conditiile rezolvarii problemelor de fond.
    Problema care trebuie rezolvata miine?
    Stapanul are in fata doua gasti de servitori despre care stie ca sunt hoti, ca-l mint, ca-l batjocoresc, i-ar da afara pe toti dar nu are acum altii la indemina. Una din gasti ii maninca ficatii de ceva ani: l-a furat cum nu l-au mai furat altii, l-a inselat, i-a ajutat pe altii sa-l insele (pe alte slugi ai altor stapani sau chiar pe alti stapani), l-a mintit, l-a jignit nemeritat, de cite ori a incercat sa o concedieze a gasit variante sa nu-i dea stapanului cheile inapoi, practic a luat in stapinire stapanului incercind sa-l faca sa creada ca asa trebuie si e bine si e corect. Cealata gasca de servitori, hoti si ei, mincinosi si ei, a facut ce a facut gasca asta si a reusit sa o aduca pe prima la judecata stapanului.
    Stapanul ce face?
    Poate sa stea sa analizeze daca aducerea la judecata s-a facut cu respectarea regulilor, a procedurilor daca nu cumva si a doua gasca e la fel ca si prima si sa rateze sansa de ai pedepsi pe primii si de a transmite un mesaj clar ca mai devreme sau mai tirziu, intr-un fel sau altul stapinul isi pedepseste servitorii care nu-l respecta.
    Sau poate sa ia cheile de la primii si sa faca tot posibilul ca nici o gasca din cele doua sa-i nu mai poata sa-i mai ia casa in stapinire.

    0
    0
  46. #82 Comentariu nou

    Domnule Vlad Petreanu,

    Reproduc mai jos:

    ARGUMENTUL nr. 4
    de invalidare a rezultatelor referendumului

    indiferent de numarul participantilor si, respectiv, numarul voturilor “DA” sau “NU”.

    Participarea judecatorilor in birourile electorale este neconstitutionala.
    Intr-adevar, prin natura lor, birourile electorale sunt autoritati publice de tip executiv, subordonate in final Guvernului, care organizeaza referendumul. Prezenta judecatorilor in birourile electorale, inclusiv BEC, este neconstitutionala din mai multe motive. Astfel, daca activitatea judecatorilor in respectivele birouri este considerata a fi act de justitie, sunt incalcate dispozitiile art. 126 alin. (1) al Constitutiei, potrivit carora justitia se realizeaza prin Inalta Curte de Casatie si Justitie si prin celelalte instate judecatoresti stabilite prin lege, dar birourile electorale nu sunt astfel de instante.
    Daca activitatea judecatorilor in birurile nu este considerata a fi act de justitie, ci de specialitate, se incalca dispozitiile art. 125 alin. (3), potrivit carora functia de judecator este incompatibila cu orice alta functie publica sau privata, cu exceptia functiilor didactice din invatamantul superior.
    De asemenea, este incalcat principiul separatiei puterilor in stat – legislativa, executiva, judecatoreasca – si care este consacrat de art. 1 alin. (4), ibid.
    Inca, prin subordonarea judecatorilor din birourile electorale fata de Guvern este incalcat principiul independentei judecaorilor, consacrat prin art. 124 alin. (3), idem.
    (Va urma)
    Al dvs., Valeriu Mangu

    0
    0
  47. #83 Comentariu nou

    bravo!felicitari pt articolele tale!sunt minunate

    0
    0