PSD descoperă indemnizațiile de creștere a copiilor de chiaburi

Continuă campania de prostire a românilor cu plafonarea indemnizației de creștere a copilului.

După ce a votat anul trecut cu mare entuziasm electoral desființarea plafonului, amenințând chiar că nu va permite, mă-nțelegi, vreo măsură contrară (vezi declarația de la poza “Dragnea pupând copil”, în septembrie 2016), PSD s-a răzgândit. Acum e nevoie de plafonare pentru că… sunt prea puțin beneficiari. Asta rezultă din declarațiile lor, nu râdeți.

Dl. prim-ministru Grindeanu a precizat că 97% dintre beneficiari încasează sub 5.000 de lei pe lună, foarte puțini peste și doar câțiva mai mult de 10.000. Adică dacă sunt puțini înseamnă că pot fi fraieriți, dă-i dracului. Dacă-s puțini, nu contează la vot, deci putem să le luăm banii. Oricum facem legi care aduc doar voturi și atât.

Tot dl. Grindeanu spune că problema “se examinează” și că să stăm liniștiți, nu s-a luat încă nici o decizie. Sigur. Când aud un pesedist că-mi spune să stau liniștit, pun mâna pe portofel.

O altă mizerie este când stabilește dna Olguța de la Craiova câți bani sunt suficienți pentru creșterea copilului. Problema nu e suma, ci principiul. E ca și cum ar stabili dna Olguța că e suficient să ai doar o cameră de locuit – la ce-ți trebuie două? Sau ce, nu-ți ajunge o mașină? De ce mai vrei una?

Apoi, ministrul Muncii, Lia Olguța Vasilescu, a declarat că încasarea de indemnizații foarte mari s-a transformat într-o “industrie”, dar apoi a spus, și ea, că e vorba de foarte puține persoane care încasează indemnizații mari.

Deci care e, atunci, industria? E o industrie făcută de foarte puține persoane? Dna Vasilescu are proprietatea termenilor?

După aceea, dna Olguța a declarat că aceste persoane cu indemnizații mari au “bulversat” statul prin solicitările lor.

Întrebarea e dacă n-au bulversat statul și prin contribuțiile lor, când au plătit contribuții mari. Adică faptul că statul se simte bine când are de încasat, dar e bulversat când trebuie să plătească îl pot înțelege, că și eu simt la fel când vin facturile, dar nu-l pot ierta, că nici pe mine nu mă iartă nimeni când vine vorba de plăți.

În fine, dna Olguța a spus că încasarea de indemnizații mari este “o înșelătorie a statului român” – probabil că voia să spună o “înșelare” a statului român, dar, mna, ăsta-i un act ratat explicabil din partea unui pesedist.

Cum să fie o “înșelătorie” dacă se bazează pe o lege în vigoare, votată inclusiv de PSD? Mai mult, liderii PSD s-au angajat să n-o modifice dacă vin la putere. N-au trecut decât 5 luni. Deci au mințit încă o dată? Adică au intrat în Parlament cum intră hoții în casele pensionarilor, pretextând c-au venit să repare robinetul de gaz, după care se-apucă de furat din șifonier? Măcar escrocii ăia-s mai cinstiți, în felul lor, când sunt prinși își acceptă pedeapsa, nu votează în Parlamentul Hoților împotriva începerii propriei lor urmăriri penale.

Dna Olguța de la Craiova a mai spus că aplicarea legii a generat “un haos generalizat”. Eu constat că-i haos în multe domenii: în privința medicamentelor care nu se găsesc în farmacii, al vaccinurilor care lipsesc, al investițiilor nerealizate, al șantierelor începute și niciodată terminate, în adoptarea unor ordonanțe care scot lumea în stradă, în încercarea permanentă de a face scăpați corupții, în multe alte domenii – dar în privința plății indemnizațiilor pentru creșterea copiilor n-am sesizat că ar fi vreo dezordine.

Dar, hai să zicem, care o fi înșelătoria? Ce sugerează susținătorii ideii de plafonare a indemnizațiilor?

Că sunt anumite femei care, în bună înțelegere cu patronul, își aranjează măriri spectaculoase de salarii, după care rămân însărcinate și beneficiază de indemnizațiile acestea mari.

E totalmente aberant.

Legea spune că beneficiezi de 85% din veniturile înregistrate în 12 luni din ultimii 2 ani.

Adică tu te duci la patron și-i spui: “Hai să înșelăm împreună statul; fă-mi salariul 30.000 de euro. Plătește taxe la el 25.000 de euro în următoarele 12 luni, timp în care eu îți promit că rămân însărcinată – dar nu mai devreme de 3 luni, că se strică socoteala. S-ar putea să dureze mai mult, dar asta e, riscul tău, nu poți da ordine naturii. Nu rămân gravidă doi ani, ai pierdut banii, fraiere, că nu mai ai cum să-i recuperezi dup-aia. Așa. După ce plătești taxe de 25.000 de euro pe lună măcar un an, eu mă duc la stat și iau indemnizație de 21.000 de euro. Tu îți recuperezi banii pe care i-ai dat în următorul an și jumătate, tot așa, lună de lună, și rămân și eu cu ceva după, din care ne-nțelegem să-ți dau și ție ceva profit, că doar ai participat la înșelăciune, nu?

Se presupune că nasc la termen, că nu fug cu banii, că nu fug cu copilul, că nu moare copilul, că n-am nici o problemă. Hai că ne-am scos, ce să mai vorbim. Băiete, mai adă un șpriț, că sărbătorim.

Super biznis, nu?

Așa sunt șmenarii în țara asta, de-abia așteaptă să plătească taxe salariale doi ani la stat ca să recupereze dup-aia banii tot de la stat, alți doi ani. Bravo-bravo, sigur o să se-mbogățească cu miile.

Dacă era vreo afacere, puneau mâna pe ea pesediștii, primii.

Și, chiar dacă ar fi așa. Asta ar înseamna că e o portiță în lege, că sunt escroci care speculează imprecizia legii – ar fi doar câțiva, din ce declară atât prim ministrul cât și ministrul Muncii. Păi nu e mai simplu să definească mai bine prevederile legale și să-nchidă portițele? Pentru câțiva necinstiți pedepsești sute de onești?

Păi, după acest principiu, poate că ar trebui să-nchidem Paralmentul, unde unul din patru are probleme cu legea, nu?

Sau – fac pariu că-s mult mai mulți șnapani care beneficiază, fără drept, de venitul minim garantat și de tot felul de ajutoare sociale. Aș risca să spun, chiar, că sfeterisirea banului public în acest domeniu e o industrie deja binișor documentată, și încă de ani de zile. Faptul că sunt atât de mulți cetățeni români care au ajuns să disprețuiască munca pentru că le dă statul bani pe de-a moaca n-o preocupă pe ministrul (haha) Muncii?

De fapt, e mai simplu: PSD a promis creșteri de salarii în afara logicii economice iar acum încearcă să facă rost de bani – doar că, evident, nu știe cum altfel decât învrăjbind societatea, tot ca să mai stoarcă niște voturi de pe undeva, fir-ar ai dracului de chiaburi care au atâția bani, nenorociții.

51 comentarii Adaugă comentariu

  1. Hidden due to lowcomment rating. Click here to see.

    • Absolut nicio problema. Dar sa se plafoneze și taxele care se plătesc la stat în cazul asta.

    • Indignarea e la rapiditatea schimbarii. Tu te-ai pregatit dinainte de a incepe macar conceperea copilului, pentru ideea ca vei avea un salariu mai mic. Ai anticipat, ai pus probabil deoparte timp de 4-5 ani ca sa fie totul ok. Eu asa as fi facut.

      Dar nu am avut oportunitatea. Legislatia s-a schimbat peste noapte, asa ca doctorita mea ma sfatuia sa nasc prin cezariana ca sa fiu sigura ca prind data de “cut off”. Am preferat sa astept o nastere naturala. Am nascut la 24h de la intrarea in vigoare a taierii. Cele 24h au insemnat o diferenta de 7000 RON pe luna in minus (diferenta intre 85% si plafonul impus de stat). Vrei sa faci un calcul cat inseamna la 1 an? Ca sa nu mai zic ca planificasem sa stau 2 dar nu se mai putea nici asta, pentru ca as fi pierdut 9000 RON pe luna si nu imi permiteam.

      Am un salariu mare, muncesc pentru el, platesc taxe pentru el, la alb, din prima secunda in care m-am angajat. Aveam credite pe masura, luate in virtutea unei legi care mi-ar fi dar 85% din salariul meu mare. Suficient cat sa imi planific viata si sa fac un copil. Daca nu as fi avut un sot care sa ma sustina as fi fost falimetata in 3 luni sau intoarsa la munca.

      Si cresa nu gasesti in Bucuresti decat tot pe la 500 de euro daca vrei ceva in care chiar sa ai incredere sa iti lasi copilul inainte de 2 ani. Bona tot cam atit.

      Asa ca da, de acolo vine indignarea. De la incapacitatea statului de a ma lasa sa imi planific viata macar pentru 10 luni inainte. Nu le-am cerut nimic decat sa nu ma incurce. Ca planurile pot sa mi le fac si singura.

    • Hidden due to lowcomment rating. Click here to see.

    • Se poate cauta pe google foarte usor, nu e nicio aberatie, dar uite si link

      http://www.joki-kinderbetreuung.de/joki-kinderkrippen/bilinguale-kinderkrippe-joki-sendling/#buchungsstunden. –> pret pt 10-11 ore pt cine vrea sa se intoarca la lucru full time : 865 Eur+110 masa. Nu mai mentionam Anmeldegebühr 490 Eur.

      Sau http://www.kindergarten-muenchen.com/kindergarten/preise.html. –> 880+65
      Desigur cresele cu subventie de stat au preturi mai omenoase : ( 421 Eur + masa)
      http://vu2010.imscp.ktsgmbh.de/unsere-einrichtungen/kita-luna-schwabing/
      Insa la ora 17 trebuie luat copilul, ceea ce cu un job full time e cam dificil, cand lucrezi in cealalta parte a orasului.

      Nu mai mentionam ca trebuie sa te inscrii la cresa de indata ce s-a nascut copilul si nu ai garantia ca primesti un loc in urmatorul an. Dar nah, astea sunt detalii si totul e lapte si miere intr-un oras mare ca München.

    • Hidden due to lowcomment rating. Click here to see.

    • Vlad, nu sint de acord cu tine, inteleg problema ca PSD schimba macazul din mers si sint in general niste mincinosi, dar totusi in alte tari europene… asa se intimpla.
      Marius M: Este o masura sociala, nu trebuie sa fie proportionala cu taxele platite. Sanatatea o platim la fel ca proportie din salariu, dar primim acelasi serviciu medical, eu care am platit 200 de lei pentru CASS si tu care ai platit 2000 lei. Iei democratia prea literalmente, iar statul nu e un tatuc, sintem noi si banii pe care ii dam pentru a avea o societate functionala, si corecta, cu un asterisc, si anume ca vrem si niste protectie sociala pentru cei dezavantajati, dar aceleasi procente nu le aplicam si celor care sint instariti.
      Obnxious, eu in anglia platesc gradinita (care ti-l primeste si de la 3 luni daca vrei, deci e si cresa si gradinita in acelasi timp) cam 400 lire pe luna pentru 8 zile (2 pe saptamina) de la 8 la 18. Deci 500-1000 euro pare corect. Gindeste-te si ca business, ai de platit 2 angajate pentru 4-5 copii, plus secretara, contabil, chirie sediu, consumabile. Ia in calcul salariul mediu din tara respectiva si iese socoteala imediat, fara linkuri. Eu ce link sa iti dau, factura proprie?

    • Mircea, eu nu spun ca plafonarea nu exista, dar sunt dezgustat de felul in care e motivata de guvernanti – sunt doar cativa, sunt escroci, inșală statul, oricum au bani destui – si asta dupa ce au obtinut voturi exact cu masura asta, de desfiintare a plafonului.

      Pe mine nu ma priveste treaba, dar e o chestiune de principiu aici. Macar de rusinea angajamentelor de-acum 5 luni trebuiau sa se mai abtina un timp.

    • In germania cu doar 1800 euro venitul unei familii nu-ti permiti sa duci copilul la o cresa – cel putin jumatate de bani se duc pe intretinere, asigurari, impozite, cablu, telefon, internet, mancare …cu 2000 de euro in Romania o familie traieste mai mult decat decent inclusiv in Bucuresti, Cluj sau Timisoara, execeptand mancarea in rest toate celelalte sunt de cel putin 3-4x mai ieftine in Romania.

    • Brandusa, cresa respectiva este o cresa privata. Deci preturile sunt pentru oameni care isi permit.
      Locuind in Germania sunt sigur ca stii ca preturile gradinitelor si creselor sunt in functie de venit in special in landurile sudul Germaniei.
      Te rog da un link la documentatia oficiala a landului Bavaria care reglementeaza preturile gradinitelor si creselor DE STAT.
      Altfel raman la ce am spus. Minti.

  2. Mie cea mai cea mi se pare cum zice ea cu cocul ala al ei in cap…ca sa ia cat le permitem. Bai..vine asta cu 2 clase si mi zice ea mie ca tu platesti taxe cat trebuie, dar iei inapoi cat iti permitem noi, dumnezeii.

  3. Matematic este posibila “inselatoria”, E suficient ca imediat ce afla ca e gravida sa plateasca pentru 8 luni impozite fabuloase urmand ca in 2 ani sa recupereze multiplu de acea suma.
    Insa probabil sunt numarabile pe degete cazurile.

    Ce e de subliniat e nesimtirea clasica a PSD care in urma cu nu mai mult de 12 luni sustinea intens eliminarea plafonului.

  4. Masura este aberanta iar astia(psdistii) mint. Prima si ultima parte din expunere sunt, ca deobicei la Petreanu(l), foarte clare si rezonabile. Poate chiar prea cu bun simt, dar deh, asa e omul, educat si delicat.
    Partea cu cifrele nu este tocmai exacta si ar fi pacat sa fie contrazisa pe fond discutia din cauza unor cifre cu mici erori in ele:
    – la un salariu de 30 000 net taxele platite sunt de cca 22 500 (lei, euro, proportia se pastreaza la valori atat de mari) adica vreo75% din valoarea neta. Iar indemnizatia este de 85% din net adica 25 500. Cred ca in expunere este o inversare de sume.
    Doar asa de dragul aritmeticii o astfel de “investitie” se amortizeaza in a 11-a luna.
    Ca si raport, la salarii mari unde deducerea nu se mai simte, “rentabilitatea” este de 2,17 daca e sa gandesti nasterea, copilul, indemnizatia ca pe o afacere de tip bursier. Nu iei in calcul factorul uman, riscurile, instabilitatea legislatiei etc. In calcul se iau ca si “platibile” numai 23 de luni deoarece prin lege este obligat si tatal sa-si ia o luna de concediu de paternitate si chiar daca nu-si ia , mama pierde alocatia in luna pentru luna a 24-a.

  5. Da, se exploateaza legea pentru a fura statul. Iata un exemplu de cum se procedeaza:

    http://www.turnulsfatului.ro/2016/10/19/indemnizatia-de-35-000-de-euro-pentru-cresterea-copilului-fost-platita/

    Nu e nevoie sa fie o femeie – poate fi si un barbat ca in secolul 21 nu discriminam, nu trebuie sa fie angajat ca poate fi PFA, si atunci riscul “ruperii intelegerii” e zero, etc.

    Argumentul ca nu se poate fura statul pentru ca pungasii nu pot avea incredere unii in altii este mai mult decat penibil. Se poate, si se practica pe larg. Deschideti ochii. Acum criticam orice masura, doar pentru ca o ia PSD-ul? Era suficient sa va limitati la ipocrizia de a critica si modifica o lege sustinuta si votata chiar de PSD.

    • Hidden due to lowcomment rating. Click here to see.

    • Victoraș, tu prea multe nu poți înțelege, așa-i? Lumea-ntreagă conspiră împotriva ta? Te-au dat afară pe nedrept de oriunde te-ai angajat? Toți fură, numa’ tu nu?

      Tu ești noul “canadianu'”, așa-?

    • @petreanu – stiu ca tot romanul e fan dabija insa nu e cazul sa va faceti griji in privinta mea nu toti suntem tonomate triste care scriem la comanda….oricine urmareste blogul asta, biziday, hotnews poate observa ca in acrelasi timp apar la comanda articole cu hatereala ieftina pe acelasi subiect. N-au invatat nimic dupa campania de anul trecut cand i-au de dus pe psd aproape la 46% cu tipul asta de hatereala fara noima. Critica e una si e necesara intr-o democratie insa e cu totul altceva hatereala chiar si pe masurile bune doar pt. Ca sunt ale psd-ului.

    • Amice, mai ia o pauza, pe bune.

    • #21

      vaaaai, ce ne-ai prins…
      așa e, boss, eu și cu încă 3 ciraci, toți piezdiheitărși, îi sunăm pe petreanu, moise și hotnews și le comandăm campanii concertate anti olguța, dragnea etc…
      băiete, tu ești normal la cap? ok, să facă pesedeu’ plafonarea ..lii dar DE ACUM ÎNCOLO!!!! lasă-i în plm p’ăia care și-au făcut niște planuri, după regulile pe care tot tu le-ai enunțat, (că nu-și face nimeni lege la el acasă, pe balcon) să și le ducă la bun sfîrșit…
      e un caz clasic de modificare a regulilor în timpul partidei; dacă-ți place așa de mult scenariul îți doresc să ți se întîmple și ție;

    • @ costicămusulmanu daca tu planifici sa faci un copil in functie de cat de multi bani poti fura de la stat, mai bine nu-l faci…..cei care chiar au salarii imense in ultimii 4-5 ani si care ar justifica indemnizatii imense sunt foarte putini in Romania si oricum aia-s carieristi pe care nu-i intereseaza sa faca copii indiferent de ce indemnizatie le-ar da statul. Majoritatea sunt cei care prin diverse forme – pfa, drepturi de autor, micro, ii…..si-au dat cateva luni pe hartie venituri imense pt. Ca apoi sa incaseze 2 ani indemnizatii la fel de mari.

    • De unde știi că “majoritatea sunt cei care…” etc? Ai informații sau vorbești aiurea? Dacă ai date, dă-le aici, altfel nu mai spune prostii.

    • Pai lasand la o parte faptul ca nimeni nu contribuie la stat pt. Un viitor copil, ci doar impozitul si contributiile pe sanatate, pensie si somaj, pana anul asta nimeni nu platea contributii pt. O suma mai mare de aprox. 2800 euro – fiind plafonate contributiile la 5 salarii medii – deci practic nimeni n-ar trebui sa primeasca mai mult de aprox. 2200 euro indemnizatie pt. Copil (80% din venitul maxim la care contribuie). Sunt statistici care arata ca sunt aprox. 30 000 de persoane care au venituri peste 2800din cei aprox. 5 milioane de salariati din Romania adica 0.6% si fara sa mai punem la socoteala ca cei care castiga peste 2800 euro sunt carieristi care oricum nu-i intereseaza sa faca copii indiferent cat le da statul, tot nu se justifica de ce 3% au indemnizatii de peste 2000 euro in conditiile in care doar 0.6% au salarii de peste 2800 de euro (si pt. Alea oricum au avut contributii plafonate pana acum 4 luni). Nu ca m-ar interesa neaparat statul insa trebuie sa exista o echitate sociale, asa cum e peste tot in lumea civilizata e absolut anormal ca o familie de smecheri sa castige mai mult decat 100 de familii de oameni cinstiti.

    • Ps – in ultimul post am amestecat venituri cu salarii….observatiile din ultimul post se refera doar la salariati acolo unde se plateste corect aprox. 70% contributii catre stat (angajat+angajator) si care sa zicem ca ar justifica o indemnizatie pt. Copii de 80% din ultimele salarii. Pfa,micro,dda,ii….sunt doar surse de a insela statul -pe langa faptul ca se platesc contributii mult mai mici (impozit si sanatate si doar de anul asta s-a bagat obligatoriu si pensia) – formele astea in Romania sunt de fapt forme mascate de munca la gri ( se face cm pe fractie din salariu minim iar restul din salar se da pe pfa,micro,dda…pt. A plati mai putin la stat) – astea ar trebui excluse sau procentul din ultimul venit sa fie mult mai mic fata de cei cu cm(carte de munca).

    • #26

      dragul meu victor, ca majoritatea concetățenilor mei, te-ai dus după fentă; esența este asta: lipsa de prectibilitate a politicilor de orice fel, fușereala asta legislativă, jocul mărunt pentru interese meschine și imediate;
      și nu, nu ne-am planificat copilul așa cum zici tu; ultimii 2 ani înainte de a se naște am făcut mii de km și am cheltuit sume…sume exact în acest scop; mă gîndeam doar la familiile care au un credit ipotecar, sau cărora li se naște un copil bolnăvior (n-o să-mi ridici, sper, în slăvi sistemul medical de stat) sau…
      apropo, știai că statul ăsta nu e în stare să emită o decizie finală de impunere (nu merge sistemu’, doamnă) pentru un PFA (al soției) iar funcționarul însărcinat cu calcularea indemnizației pentru creșterea copilului nu vrea să ia în considerare adeverința de venit? soluția, neaoșă: noi vă eliberăm o decizie calculată la mînă dar dvs vă obligați să nu aveți pretenții în cazul existenței unor diferențe la eliberarea deciziei din sistem!!!!
      da?

  6. Si atunci cand s-a eliminat si acum cand vor din nou sa reintroduca acest plafon, mi se pare ca se face foarte mult scandal pentru o chestiune care influenteaza in fapt pe foarte putini. PSD pare sa fi devenit maestru in distragerea atentiei.
    Adica chiar am epuizat problemele care ne influenteaza cu adevarat pe toti, si ca indivizi, si ca natiune – incat acum putem sa ne ocupam si de chestiunile acestea mai marunte.
    E ca si cum as avea buda infundata si refuleaza, dar eu ma ocup de garnitura de la robinet, sa nu mai picure….

    • De la cate persoane afectate in sus devine important? Zi un numar.

    • 45%. Iata un numar, sub forma de procent. Este numarul copiilor din Romania care traiesc in prag de saracie – o spune INS. Poate asta ar trebui sa fie preocuparea principala a guvernului si a noastra, tuturor.

    • N-ai răspuns. Eh.

    • Serios acu, cit se economiseste cu aceasta masura? ca mi se par multe alte probleme mult mai importante incit asta poate fi ignorata, adica decideti o data si nu mai schimbati sa stie lumea la ce sa se astepte. Dar vedeti pe retrocedarile alea de tva daca nu cumva sumele cu care statul e fraudat or fi de vreo suta de ori mai mare, sau de ce nu sintem in stare sa rezolvam infrastructura, sau cum facem sa avem un parlament eficient si responsabil. De educatie, sanatate, viitorul copiilor nostri nici nu mai amintesc.

    • Vlad, tu ai citit cu atentie postarea mea ?! Pune poblema asta relativ la alte probleme cu adevarat importante pt tara asta: educatia, sanatatea, transportul public, emigratia, etc. Sunt multe alte probleme care sunt mult mai importante decat de a plafona sau nu indemnizatia de cresterea copilului. Eu nu am zis nici ca trebuie, nici ca nu trebuie plafonata. Am zis doar ca nu trebuie discutata atat de des o astfel de problema. Avem probleme reale in tara asta care ne afecteaza pe toti, mult mai serios decat daca e plafonata la 5000 sau nu e plafonata deloc.
      Sunt doar 250 000 persoane care castiga peste 1000 eur din salar in tara asta (5% din angajati). Te las pe tine sa socotesti cati din ei iau indemnizatie de crestere copil. Daca tot vroiai numere…

    • Daniel, ăsta nu e un argument acceptabil. Întotdeauna sunt subiecte mai importante de discutat. Ia dă tu lista finală, ca să nu ne mai încurcăm.

  7. Hidden due to lowcomment rating. Click here to see.

  8. D-abia acum au descoperit? Adevarul este ca si Traian a descoperit ca alocatia unui copil este mult prea mica d-abia cand a nascut Elena. Pacat

  9. Vlad, mai explica inca o data, te rog, cum este nedreptățită o persoana care “și-a dat” prin PFA salariu mare timp de 12 luni, deși anterior avea minimul pe economie (ca mai toti “corporatiștii” cu venituri “occidentale” nete, cu contracte de colaborare).
    Adică inteleg in cazul celor angajați permanent, exemplul tau este fezabil, insa ar fi ok sa aflam cate dintre acele mame cu 8000+/luna, erau permanent angajate si cate erau prin contract de colaborare, “temporar”, care de fapt întreprind o activitate permanenta, la un loc de munca fix, insa in ochii statului sunt colaboratoare cu prezenta intermitenta la sediul clientului (adică o mică înșelătorie).

    Așadar, daca doar 12 luni achiți taxele corespunzătoare unui venit net de 10-12000lei, apoi încasezi 2 ani super indemnizație, se cheamă ca i-ai cam fraierit pe gușterii plătiți de catre stat, ca ei au dat pe mere ce au luat pe pere, ba chiar au rămas si datori.

    Publica mai mult despre șmecheria asta românească, prin care se achita taxe de salariu mic, dar se încasează net înzecit…cum? Bend the rules a little bit :)))

    • E puțin plauzibil să aplici un mecanism dintr-ăsta, prin care începi să plătești taxe de mii de euro cu luni de zile înainte să rămâi însărcinată, apoi continui să plătești pe tot parcursul sarcinii, care nu e o chestie implacabilă niciodată, ca să faci un profit după alt an de când ai început să plătești. Adică, teoretic, da, dar practic am mari îndoieli că se-ntâmplă. Nici nu avem cazuri concrete, nimic, doar o afirmație a dnei Olguța de la Craiova – mă scuzi, dar nu e credibilă nici cât mieunatul automat al pisicii mele ghiftuite când deschid frigiderul.

      În fine, chiar dacă ar fi așa și cineva ar face exploit pe lege, atitudinea corectă e să închizi exploitul. Ce, socialismul zice că trebuie aruncat și copilul odată cu apa murdară din lighean?

    • @Vlad Petreanu:
      Nu, e ok ce spui, insa daca nu cunosteam caz concret (i.e. PFA) nu iti adresam aceasta întrebare. Eu doar doresc sa aflu din surse publice:
      Dintre cele/cei cu indemnizații de peste 10k lei / luna, cate/cati sunt angajate/angajați permanent si care le-a fost media pe ultimii 5 ani (unu care ajunge la 13-14k/luna, clar este cel putin senior/manager…deci a lucrat ceva ani sa ajungă acolo).
      Oricum, altceva este important de punctat si multi vad ca omit: doar aproximativ 600 au peste 10k lei/luna indemnizație?! Frate, 10k lei?! Unde sunt toti din jur cu mașinile de zeci de mii de euro si căsuțe de cel putin 150-200k? Cum isi achita dările la stat? Sărăcuții, probabil ca sunt pe salariul minim trecuți in “cartea de munca” :))))

    • bună remarcă 🙂

  10. Gresesti putin in rationament. Oricat de mult urasc PSD-ul si politicile socialiste e musai sa le dau dreptate in contextul asta.
    Legea in sine se refera la venituri in general si nu specifica tipul de venituri. Pot sa fie venituri din dividende, chirii etc. Nu mi se pare normal ca o mama care isi rupe oasele in fabrica sa fie discriminata de faptul ca ia un salariu minim in timp ce alta care traieste doar din chirii sa incaseze in raport cu veniturile generate.
    Un sistem corect e exact cum s-a mentionat mai sus si anume procent din venituri realizate cu un plafon maxim eventual raportat la salariul mediu. Cresterea unui copil nu presupune cheltuieli disproportionate asa ca nici indemnizatia n-ar trebui sa aiba discrepante asa mari in cuantumul acordat. Nu conteaza ca aia care beneficiaza de indemnizatie mare sunt doar 3%, puteau sa fie si 1% pentru ca o politica socialista legitima presupune redistribuirea bogatiei nu discriminarea in baza ei.

    • Good point, dar eu nu apreciez socialismul 🙂

    • E o diferenta intre liberalism si extrema de dreapta – america care e pe departe cea mai liberala tara din lume are salariu minim, impozite progresive in functie de venituri, diverse plafonari si ajutoare sociale…..astea deja tin de o echitate sociale care spune ca intr-o tara dezvoltate trebuie asigurat un nivel decent de trai pt. Toata lumea.

    • @Vlad Petreanu:
      Pentru cineva care nu apreciaza socialismul, esti tare indignat de posibila limitare a unei masuri sociale. O tara nu poate sa aiba si polictici liberale si polictici socialiste intinse la maxim, adica nu poti sa ai beneficii proportionale cu veniturile fara impozit progresiv. Te rog sa ne indici o tara care are o politica cat de cat asemanatoare cu utopia pe care o descrii sau ti-o doresti.

  11. @Malin: tu ai formare tehnica, o luam pe puncte
    1. unde ne oprim cu balansarea bunastarii? da, mama care incaseaza din chirii are o viata mai dulce decat cea care e la banda in fabrica. dar si aceasta din urma e mai bine decat cea de la tara care se caca in fundul gradinii. care si ea, e mai bine decat mama din Somalia sau de unde vrei tu
    2. incepi sa argumentezi zicand ca urasti politicile socialiste, dar inchei expozeul validand un calcul socialist; era o ironie si nu m-am prins?
    3. indemnizatia nu e facuta sa acopere cheltuielile uzuale generate de ingrijirea copiilor, ci este (si) o modalitate de a incuraja natalitatea pastrand veniturile la un anumit nivel cat mai apropiat de cel salarial pe perioada cat esti dislocat in CIC

    @Brindusa: sarcina usoara in continuare! altfel, “Cine vrea familie se pregateste sufleteste si material inainte” este o chestie cu frumoase radacini comuniste. copilul nu e premiu, nu e plan bine ticluit. imi doresc pentru cel pe care il vei naste sa ajungi sa crezi asta. In plus faci aceeasi greseala ca Lia Olguta care spune ea cati bani trebuie sa imi ajunga mie. bine, ea are o marja larga “undeva intre 5.000 si 10.000”; tot asa facea si cu centimetrii pe vremuri in Craiova (intre 10 si 20 merge orice, depinde cine e la capatul celalalt al centimetrilor)

  12. E bătaie de joc sa dai ajutoare de zeci de mii de lei
    Pui toate costurile cu creșterea copilului și nu treci de 5000 lei pe luna. În condițiile în care iau în calcul și bona filipineza.

    Din același repertoriu complet idiot, azi auzeam ca vor sa impoziteze ajutoarele sociale.
    Nici sa razi nu poți când te gândești cât de idiot a fost ala de a gândit mecanismul asta de mutat banii.

  13. Hai sa zic si eu trec prostii, ca nu sunt primul.

    Eu zic ca sunt mai multe probleme:

    1. Raportarea la venituri e gresita. Mai corect ar fi poate raportarea la venituri tinand cont si de contributiile platite pentru asigurari sociale. Cazurile cu sume uriase platite nu sunt legate de venituri de salarii (e mai complicat de facut asta si taxele sunt mari), ci de venituri din alte surse (venituri notariale, PFA, chirii, dividende, etc). E un caz celebru al unui PFA in Brasov care a vandut ceva terenuri in ultimul an si a avut venituri uriase. A platit taxe ca PFA pe acest venit (undeva la 21-22% impozit pe venit si contributii), apoi a intrat in concediu parental si a cerut 85% din acest venit. Timp de doi ani de zile! Omul castiga de la statul roman ceva peste 100.000 de euro in doi ani, daca imi aduc eu bine aminte.

    Poate nu intelegeti, dar nu Dragnea si Olguta platesc acesti bani. Sau poate vi se pare justificat social. Mie, nu.

    2. In orice astfel de treaba, discutam nu de un calcul pur financiar in raport cu statul. Atat dau, atat primesc. E o problema de solidaritate sociala. Da, eu platesc taxe mult mai mari decat varul meu de la tara, dar chiar nu pot cere unui spital de stat sa ma bage pe mine in fata, sa ma trateze diferit sau sa imi dea medicamente mai bune sau mai scumpe. Exact asa discutam si de acest ajutor de crestere a copilului. E absolut normal sa fie plafonat la o suma care sa bata undeva la 1-2 salarii medii pe economie, eu unul atat cred ca isi poate permite statul roman acum. Statul roman, adica noi, aia care platit taxe.

    Asa merge sistemul acum in cea mai mare parte a lumii civilizate. E o alta discutie daca renuntam sau nu la acest sistem si ce punem in loc. La niveul nostru de dezvoltare (PIB inca mic si dezechilibre uriase intre zonele urbane dezvoltate si restul tarii) aplicarea sistemului american are fi cel mai probabil un dezastru: am trimite zonele subdezvoltate ale Romaniei direct in Evul mediu fara educatie si sanatate subventionata.

    3. Pe de alta parte: eliminarea plafonarii la contributii pentru salariile mari e o alta mizerie. Statul nu poate da ca ajutor social oricat si e normal sa faca plafonari. Atunci sa faca bine sa accepte asta si la salarii, e absurd sa iei contributii sociale oricat de mari, cand tu plafonezi ajutoarele si pensile. Si cred ca plafonarea trebuie sa fie undeva la 3-5 salarii medii. Mai degraba 3 decat 5, ca sa fortezi trecerea la alb a salariilor care acum sunt la gri (o parte din bani in mana, plata prin PFA sau micro). Si asa taxarea fortei de munca e uriasa in Romania.

    • Exact. Vlad Petreanu o tot da pe langa cires cu salariile, cand 8 din primele 10 cele mai mari sume se platesc pentru venituri din PFA si drepturi de autor…na, inteleg ca poate are colege care vor bani mai multi pentru ca au colaborat la ceva articole, dar asta nu inseamna ca e ok sa fie atat de partinitor…

    • aaa, asta este exact formularea dnei Olguța de la Craiova, ce drăguuuț ;)))

    • @mihai – sau sa fie cumva vorba de “ione” – aka ionela nastase pt. Cei care n-au inteles ?…..ca prea e partinitor articolul asta ….in Romania cea mai buna afacere e sa furi statul prin pfa, dda….incasezi 80% de la stat din venituri imense fictive si apoi platesti cateva luni 21.5% la stat (impozit si sanatate) …la pfa si dda se pot face rectificari si regularizari si practic banii ii platesti doar anul urmator cand deja incasezi cei 80% indemnizatia pt. Copil de la stat.

  14. Si inca o observatie “politica”: PSD-ul probabil ca are ceva sondaje interne care arata rau. Imi par atat de speriati incat nu ar vrea sa supere niciun segment electoral, dau inapoi la cea mai mica reactie negativa. Chiar si in problema asta, unde clar nu e vorba de votantii PSD.

  15. “Dna Vasilescu are proprietatea termenilor?”… Nu, cucoana are alte proprietati…
    Ce idee sa te intrebi despre un politician asa ceva !… Precum la Chuck Norris, pentru politicieni termenii au ce proprietate vor ei si le serveste lor mai bine. Restul sunt interpretari rauvoitoare.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.
Acest blog folosește serviciul Gravatar pentru afișarea pozei de profil a comentatorilor. Pentru setarea unui avatar, accesați acest link.