Vești de pe front: Iohannis în contraofensivă, derută la PSD

Situația e următoarea (scriu la cald, mai vedem după ce iese dl. Dragnea ce actualizări facem):

Referendumul nu împiedică adoptarea Ordonanțelor Penalilor, dar adoptarea lor înainte de exprimarea voinței poporului pe această temă presupune un cost politic uriaș.

Tema grațierii unor categorii de infractori și eliberarea câtorva mii de deținuți este masiv nepopulară în România – vorbesc aici de măsurători sociologice făcute ani la rând. Pur și simplu nu poți face campanie electorală pentru eliberarea infractorilor. PSD e în fundătură.

Tot din acest motiv, nu poți merge la suspendarea președintelui pentru că se-mpotrivește grațierilor colective și dezincriminării unor infracțiuni.

PSD nu poate explica convingător de ce se opune dezbaterii parlamentare a unui proiect de lege privind grațierea și insistă pentru legiferarea prin decret, fără dezbatere.

În PSD, potrivit informațiilor pe care le am, încep să apară fisuri pe tema asta. ieșirea lui Chirica de la Iași e un semn și un balon de încercare. Cel care presează masiv pentru Ordonanțe este Liviu Dragnea, dar Grindeanu pare c-a început să înțeleagă cât de tare se va frige dacă va băga mâna-n foc după castane.

Coborârea lui Iohannis în arena publică a speriat o parte a conspiratorilor. Amenințările transparente ale procurorului general, că aceia care dau legi cu dedicație vor fi urmăriți de Justiție, au avut efect, de asemenea. În plus, e o revoltă mocnită în lumea Justiției. Oamenii sunt iritați de brutalitatea imixtiunii puterii executive în Justiție.

Dacă PSD forțează trecerea Ordonanțelor, este anticipată o reacție populară masivă și, inevitabil pierderea puterii de către partid la foarte puțin timp după câștigarea alegerilor. În PSD această eventualitate este conștientizată din ce în ce mai puternic.

PSD e în defensivă, Iohannis e în ofensivă și, paradoxal, PSD alimentează energia lui Iohannis prin erorile de comunicare (mineriade, lovitură de stat etc) și de plasament (scăparea corupților) pe care le face. Practic, PSD construiește acum victoria lui Iohannis din 2019.

Actualizare:

Am văzut declarațiile dlui Dragnea de la RTV. Pe rând:

Două contra-referendumuri la referendumul președintelui? Ok, cu siguranță parlamentarii PSD se vor bucura să-și anuleze inclusiv lor imunitatea parlamentară din următoarele mandate. Cât despre anularea imunității prezidențiale, la fel, e un bun plan pentru un viitor președinte PSD. Referendumul Coaliției pentru Familie va trece, sigur, ca și cel pentru anularea imunităților, dar, vorba lui Barbu Mateescu, asta nu va rezolva în nici un fel adevărata problemă a politicienilor penali.

“99,9% din participanții la miting nu sunt informați” și “manifestanții erau din galeriile de fotbal” e un alt mod de a refuza să observi realitatea. Tocmai cei informați se împotrivesc Ordonanțelor Penale, în primul rând oamenii de meserie, adică procurorul general, șefa ÎCCJ, DNA, asociații ale judecătorilor etc. care și-au exprimat împotrivirea vehementă față de proiecte.

“Președintele vrea ca PSD să nu pună în aplicare programul guvernamental” – nici un moment n-a fost vorba despre asta.

În continuare, dl. Dragnea n-a explicat în nici un fel de ce e nevoie de ordonanțe de urgență pentru grațieri și dezincriminări de infracțiuni.

PS – am o rugăminte, nu puneți botul la gulguta cu Legea 3/2000 care stabilește care sunt temele de interes național pe care poate face referndum președintele. CCR a declarat neconstituțional articolul ăla încă din 2006.

PPS – mai am o rugăminte, nu puneți botul nici la cealaltă gulgută cu “abuzul” comis de președinte prin prezența la ședința de guvern. CCR s-a pronunțat deja, acum 10 ani, pe această temă (Avizul 1/2007 consultativ), când a precizat că “Curtea reţine că participarea Preşedintelui României la şedinţele Guvernului constituie, între altele, un mod de consultare a Guvernului, ca şi un mijloc de veghere la buna funcţionare a acestei autorităţi publice, prerogative ale şefului statului prevăzute de art. 80 alin. (2) şi art. 86 din Constituţie. În exercitarea acestor prerogative, Preşedintele are libertatea să participe la orice şedinţă a Guvernului.”

63 comentarii Adaugă comentariu

  1. In sfarsit, Robocop contraataca! Azi am baut un pahar cu vin in cinstea lui! Bravo, Mutule!

  2. D-l Chirica a castigat un mare capital de imagine prin aceasta declaratie in contradictoriu cu sefii PSD si nu e prima data ( vezi declaratie fata de numirea doamnei Sevil ) . PSD a scos din planurile lor, dupa ce au castigat alegerile, Iasul si de fapt intreaga Moldova, iar Chirica cred ca vrea sa plateasca niste polite. Nu sunt un votant Chirica dar respect pentru curaj. Ca si concluzie pentru parlamentari : “Va vedem” !!! Felicitari domnule Petreanu pentru transparenta si echilibru in oferirea informatiilor.

    • Hidden due to lowcomment rating. Click here to see.

  3. Nu știu cine l-a scos din amorţeală,dar KWJ începe să se miște cu rost

  4. problema este simplă: dacă ordonanța nu se adoptă, anul ăsta intră la bulău foarte multe „personalități” ale politicii românești, iar cei care sunt deja acolo își văd reduse de tot șansele să iasă mai repede. dacă ordonanța se adoptă, în cel mai rău caz, după proteste masive, guvernul cade și au loc alegeri anticipate, dar o mulțime de „șefi”, cu dragnea în frunte, nu mai intră la închisoare. iar alegerile anticipate, oare cine le câștigă? sigur nu pnl.

    • Și chiar dacă va veni un guvern tehnocrat, pesediștii vor avea 3 ani de zile în care vor arunca cu gunoi în ei și vor câștiga din nou parlamentarele..

    • Atunci justitia sa isi faca treaba si sa dea sentinte adevarate, de peste 10-12 ani, proportional cu marimea jafului practicat!!!

    • In 3 ani cu un guvern tehnocrat si capabil se pot schimba multe

    • @Coco: justitia nu poate da pedepse mai mari decat cele prevazute de lege, din pacate. Iar aplicarea pedepselor maximale este mereu contestata de avocatii apararii.

  5. Toti cei care nu au mers la vot din dezinteres in decembrie, au acum ocazia sa voteze anti-hoti, nu pro-politicieni.

  6. Iohannis are mai multa incredere in populatia acestei tari decat am eu.

  7. Acesta e președintele pentru care am ieșit în stradă în toamna lui 2014. Bravo, Iohannis! Să decidă poporul!

  8. Hidden due to lowcomment rating. Click here to see.

    • #15

      … o “mica” diferenta: in America sunt peste 2.220.000 (doua milioane doua sute douazeci de mii) detinuti si 1000 gratiati, nu 19.000 din care sa fie gratiati 3.700

    • #16

      Cred ca Obama a gratiat individual, nu pe categorie…
      Oricum nu a “amnistiat”, asa ca eu zic ca e o mare diferenta.
      Opinia mea personala e ca penalii vor reusi miscarea… Sper sa ma insel.

    • Deci tu nu vezi nicio problema ca niste penali au puterea executiva sa stabileasca legi care ii privesc… Ba faci si o paralela cu gratierile lui obama. Vreun exemplu de politician corupt care a beneficiat de bunatatea lui obama? Sau si mai exact, vreun prieten la catarama cu obama care a fost salvat de acesta? Chiar nu vezi diferenta?

    • E adevarat, Departamentul de Justitie a pregatit lista cu cele 1000 de persoane care urmau sa fie gratiate de Obama. Eu nu m-am referit la amnistie in comentariul de mai sus.

      Doar spuneam ca e absurda o ordonanta care prevede gratierea a cateva mii de persoane si la fel de ciudat un referendum pe aceeasi tema. OK, Voiculescu sau Vantu raman in puscarie, dar de unde stiu ca n-a ramas o alta persoana care ar fi meritat sa iasa? Nu e o intrebare retorica.

      Si nu va suparati, in orice tara normala o persoana anchetata beneficiaza de prezumtia de nevinovatie. Adjectivul “penal” aruncat in stanga si dreapta arata ca noi nu mai respectam acest principiu (oricat de sinistrii ar fi oameni precum V. Ponta, Olguta cu anchete in desfasurare).

    • Teo, dar unii chiar sint cu dosare penale, condamnati si dupa recurs. Cind am voie sa ii spun penal? Dupa ce imi da in cap sau nici atunci?

    • Daca cititi comentariul cu atentie, vedeti ca e scris “persoana anchetata”, NU condamnata. Puteti sa-l faceti pe Dragnea cum vreti, avand in vedere condamnarea cu suspendare (in curand cu executare). Cei care in schimb au dosare in instanta beneficiaza de prezumtia de nevinovatie.

      Altfel i-am inchide pe toti din momentul in care sunt denuntati sau exista suspiciuni asupra unor fapte.

    • esti strain de cauza sunt peste40000de detinuti si ies putini peste2000

    • Sunt aproape 28K și ar ieși 3707 (estimare ANP).

  9. Hidden due to lowcomment rating. Click here to see.

  10. Întreb si eu, in trecere: La care explicație au pus boticul votanții PSD-ALDE, et al.?! Adică, dintre toate problemele pe care le are aceasta tara, fix aceasta era urgenta suprema? Au rezolvat PSD-istii toate neanunsurile votanților lor, încât le-a rămas doar acest amănunt?
    Chiar nu vad ce justificare ar putea avea vreun PSD-ist pentru aceste mizerii…

    • pariez ca o sa puna botul electoratul psd la afirmatia ca amenda de la cedo va fi platita din salariile si pensiile oamenilor

  11. Vlad situatia este si simpla si complicata si asta o stiu toti. La ora actuala, orice referendum, orice miscare a PSD-ului, inspre directia pornita ii va costa exagerat de mult, Klaus e pe val, iar urmatorul mandat pare asigurat, daca referendumul va avea rezultatul la care el spera.
    Dragnea, vrea un moment 0, practic stie ca acum isi joaca toate cartile, iar faptul ca este presat de timp, ii face situatia si mai complicata si oricum o da nu iese bine.
    In acest moment, singur lucrul, care inca il mai tine pe pozitii, este ca nu a adoptat OUG, practic cu cat nu va face ceva si va sta la cutie, el va castiga, insa este foarte greu, pentru ca personalitatea si felul in care a jucat pana acum il dau de gol, iar nea Klaus stie asta, toate declaratiile au fost spre a-i enerva pe cei de la PSD.
    Greselile de comunicare, le pot repara, intr-un anumit interval de timp, insa OUG-ul, este catasfrofal, iar cei mai lucizi din PSD, constientizeaza chestia asta, practic se repeta situatia cand Dragnea l-a scos pe Ponta, e o chestiune de timp pana va aparea un contra-candidat.
    Ultima chestie, care este cum sa ma exprim, foarte delicata, este faptul ca orice dezincriminare sau gratiere a faptelor din OUG, indirect este privita o problema de securitate nationala, iar aici mizele sunt uriase, dar PSD nu ia in calcul asta sau crede ca nu se va intampla. Nu uitati, ca o buna parte din faptele de evaziune si coruptie, finantau niste chestii.
    Asa ca PSD are de ales, in acest moment, fie, inteleg, ca vremurile de prin 2000-2004 au apus si ca poate a venit timpul sa schimbe ceva, gen, cum ar fi sa se tina de niste chestii spuse in campanie, ori aleg scenariul riscant, care ii poate duce la pierzanie. Iar daca este ceva de care PSD, ne-a convins, este ca nu risca.

  12. #27

    As vrea sa pun o intrebare (poate pentru VP)

    Am inteles ca un penal amnistiat nu mai e penal. Adica se sterge cazierul.
    Intrebarea este: mai este penal un penal gratiat?

    • Scuze că-ți răspund eu. Da, un penal grațiat rămâne cu tot cazierul neșters. Eu așa am înțeles din explicațiile de la radio ale dlui Petreanu. Amnistia este, carevasăzică, problema cea mai spinoasă.

    • Un penal gratiat ramane cu condamnarea insa nu executa pedeapsa (daca e cu executare) – deci in cazul lui nu dragnea nu se schimba nimic prin gratiere. Doar amnistia sterge cazierul.

    • I se grațiază jumătate din termentul de încercare, care e de 4 ani. Se reduce la 2.

    • #31

      Multumesc de confirmare…

  13. Pentru toti cei care stramba din nas la prezenta Presedintelui la Guvern sau in strada:
    decizia Curtii Constitutionale, reliefata in avizul consultativ numarul 1 din 5 aprilie 2007 :
    ” Curtea reţine că participarea Preşedintelui României la şedinţele Guvernului constituie, între altele, un mod de consultare a Guvernului, ca şi un mijloc de veghere la buna funcţionare a acestei autorităţi publice, prerogative ale şefului statului prevăzute de art.80 alin.(2) şi art.86 din Constituţie. În exercitarea acestor prerogative, Preşedintele are libertatea să participe la orice şedinţă a Guvernului. Analiza cuprinsului art.87 alin.(1) din Constituţie nu relevă vreo interdicţie în privinţa participării Preşedintelui României la şedinţele Guvernului, ci opţiunea acestuia de a participa, fie la şedinţele în care se dezbat probleme de interes naţional privind politica externă, apărarea ţării sau asigurarea ordinii publice, fie în alte situaţii, la cererea primului-ministru.
    “Având în vedere aceste considerente, Curtea constată că Preşedintele României poate, în virtutea prerogativelor şi a legitimităţii sale, să exprime opinii şi opţiuni politice, să formuleze observaţii şi critici cu privire la funcţionarea autorităţilor publice şi a exponenţilor acestora, să propună reforme sau măsuri pe care le apreciază dezirabile interesului naţional. Opiniile, observaţiile, preferinţele sau cererile Preşedintelui nu au însă un caracter decizional şi nu produc efecte juridice, autorităţile publice rămânând exclusiv responsabile pentru însuşirea acestora ca şi pentru ignorarea lor. În orice caz, exercitarea de către Preşedinte a unui rol activ în viaţa politică şi socială a ţării nu poate fi caracterizată ca un comportament contrar Constituţiei. “

  14. Hidden due to lowcomment rating. Click here to see.

  15. iohanis incalca din nou constitutia – art. 74 – cetatenii nu se pot pronunta pe probleme fiscale,cele cu caracter international, pe gratiere si amnistie.

    • Ăla e un articol referitor la inițiativa legislativă cetățenească. Referendumul nu este inițiativă legislativă cetățenească. Pe de altă parte, președintele nu are deloc inițiativă legislativă iar Constituția nu-i limitează în nici un fel temele de referendum. Personal, mă îndoiesc că la CCR ar trece o sesizare pe tema asta, că se compară mere cu pere.

      Aș vrea să remarc însă că PSD ridică tot soiul de perdele de fum în jurul Ordonanțelor Penalilor, că asta e “ideea” PSD, semn că e în defensivă grea.

    • dar se pot pronunta pe modificari ale codului penal
      Atentie , cele 2 ordonante au deschis mai multe fronturi , de aceea nici nu exista o singura ordonanta
      Unele prevederi dezincrimineaza abuzul in serviciu , altele ingreuneaza pana la a face imposibila , descoperirea si probarea unor infractiuni , si tot asa . Modificari care nu au avut la baza studii de impact altele decat dorinta de a legaliza hotia din trecut si din viitor si de a slabi lup[ta anticoruptie

    • Deja s-a pronuntat fostul presedinte ccr – zegrean ca referendumul lui iohanis incalca art. 74 din constitutie.

    • Unde?

    • Pe modificarile codului penal – da se poate face referendum. Eu ma refeream strict la gratiere – despre care constitutia spune ca nu poate fi subiectul unei consultari a populatiei indiferent cine face consultarea.

    • Ce dragut, deci cetatenii nu pot avea initiative legislative in domeniul fiscalitatii sau justitiei, dar penalii din parlament si executiv pot da legi care ii privesc. Misto tara asta, Romania.

    • Eu interpretez asa articolul din Constitutie, textul se refera initiativa legislativa, adica propunerea de adoptare sau modificare a unei legi. Adica se interzice cetatenilor sa propuna adoptarea unei legi ale gratierii sau amnistiei.

      In acest caz, initiativa legislativa este a Guvernului, articolul74 nu interzice cetatenilor sa se pronunte asupra unui initiative legislative a Guvernului!

    • @Mircea – daca n-ar exista art 74 din constitutie in fievare zi am avea un referendum initiat de minim 100 mii de cetateni pt – gratierea lui dan diaconescu,eliminarea tva,iesirea Romaniei din ue.

  16. Hidden due to lowcomment rating. Click here to see.

  17. Nu stiu ce sanse avem. Au pus mana si pe TVR. Emisiunea aia, Romania 9, e doar inceputul…

  18. Romanii vor vota in proportie de 100% Da-vrem continuarea luptii anti-coruptionen!
    Bun ,si? Care-i spilul? Care vor fi urmarile? Amnistia si gratierea NU sunt apanajul poporului conform art. 74. Adica, facem referend la ho-ha? Ca sa cheltuim niste bani aiurea? Pe bune?
    Bugetul Ministerului Public creste.
    Bugetul DNA creste.
    Corolar:KIWI e deosebit de inteligenta!

  19. Sunteti sigur ca cei din justitie “mocnesc”?

  20. Lazaroiu,consilierul lui basescu, si guran fara sa vrea l-au bagat intr-o capcana pe iohanis, care din cauza art. 74 va face un referendum despre orice altceva in afara de oug guvernului despre gratiere.

  21. Articolul 74 e normal. Altfel, miscari de genul “free x” ar produce efecte. Si invers, populatia s-ar impotrivi unei gratieri care s-ar impune dar ar fi nepopulara. S-ar institui astfel tribunalul poporului. Problema nu e insa gratierea, ci modificarile la codul penal care ar dezincrimina abuzul in serviciu. De, ex, cum cuantifici abuzul in serviciu al membrilor CNA? Cine depune plangere? Sau daca un primar semneaza abuziv o autorizatie de construire; cine sa depuna plangere? Cel care trage foloasele abuzului primarului?

  22. Ce se intampla daca referendumul nu trece sau nu face pragul de 30% (aproape 6 milioane) – se desfiinteaza dna ? In Romania trebuie luate toate variantele in considerare,mai ales ca e posibil ca psd sa lanseze in acelasi timp un referedum pe tema familiei traditionale care va acapara cu totul discutia publica iar referendumul lui iohanis va intra intr-un con de umbra.

  23. Vesti proaste de pe front pt. habarnisti: nici intrebarea despre continuarea luptii anti-coruptionen nu e constitutionala!
    Avand in vedere tratatele internationale ratificate si asumate de Romania cu organismele UE despre lupta anti-coruptie pana in 2020( caracter international) ,ajungem tot la art. 74(2), unde cetatenii nu au caderea sa-si de-a cu parerea!
    Pai ce-ai facut ma nene ma? O mai balmejesti mult, sau ne spui clar pt. ce draq ne chemi la urne?

    • eu nu stiu inca intrebarea de la referendum. Aș aștepta s-o văd înainte să mă pronunț.

    • Si partea de lupta anti-coruptie nu poate fi formulata ca intrebare pentru referendum pt. Ca ar incalca tot art.74 – “cele cu caracter international” iar referendumul ar f iilegal. Intrebarea legitima ar fi – cine-s consilierii lui iohanis ?

    • Vesti proaste pentru habarnistii gura-bogata care nici nu se informeaza: art. 74(2) din Constitutie se refera la initiativa legislativa, adica la propunerea de texte legislative Parlamentului. Referendumul nu are nici in clin, nici in maneca cu initiativa legislativa. Ups, inca o bucata din punctajul PSD care cade…

    • Fratioare, nu esti cam aprins pe un subiect atit de simplu? Nu iti place intrebarea sau referendumul, schimba din telecomanda, stai acasa, lasa-ma pe mine sa imi spun parerea. Nu a dizolvat parlamentul, nu a dat nici o lovitura de stat, e in prerogativele presedintelui, unul din putinele lucruri pe care un presedinte le poate face. Repet, nu esti cam aprins?

    • @admin&all pro-puscarie -In momentul cand chiar exista o problema vitala pt. societate, intai identifici intrebarea care trebuie dezbatuta, apoi verifici daca ea se poate rezolva in baza legilor si tratatelor deja existente, si doar daca nu exista un raspuns pozitiv activezi mecanismul denumit Referendum!
      Se vede ca la noi e vitaversa. Intai anuntam Referend , nu stim pt. ce…gratiere…..amnistie….lupta anticoruptie…mai vedem da-va draq de curiosi, si dup-aia incercam sa nascocim ceva care sa sune bine la populatia boureana!
      Mai aseara, distinsul presedinte spunea, dupa intrevederea cu seful CEDO, ca Gratierea e o parte a planului prin care Romania sa respecte normele internationale ale drepturilor omului, si sa scapam si de amenda.
      Pai ce-ai facut ma nene ma, ca pana acuma era o manevra a penalilor-hoti-banditi si trebuia respinsa cu manie nazistoida! Acuma e buna, ahhh?

      Astept cu nerabdare mare referendul fara intrebare si scop!

  24. Cele 100 de subiecte pe care PSD le va promova ca să nu vorbească despre grațiere și modificarea Codului Penal
    Cei doi “elefanți” reprezintă o problemă autentică pentru PSD. Uneori cu disperare, alteori prin echilibristică, PSD va încerca să vorbească săptămânile viitoare despre orice altceva. Deja strategia funcționează
    Nu te lăsa păcălit. Nu lua ochii de pe minge. Dezbaterea principală e despre grațieri și – practic – legiferarea abuzului în serviciu, adică a corupției la nivel de primării și consilii județene.
    http://sociollogica.blogspot.ro/2017/01/cele-100-de-subiecte-pe-care-psd-le-va.html

  25. Oare de ce nu s-a redactat pana acum motivarea sentintei in dosarul lui Dragnea? Se poate solicita ICCJ – in baza Legii privind liberul acces la informatii de interes public – publicarea motivarii sentintei sau comunicarea motivelor pt. care nu s-a respectat termenul de redactare? Situatia asta ii da celui in cauza apa la moara cum ca a fost condamnat politic.

    • Motivarea se da, conform legii, in 30 de zile( desi mie mi se pare exagerat-un 10 zile ar fi mai echitabil) dar onorata instanta securistoida n-a catadicsit sa respecte legea!
      Pai, io zic, la puscarie cu judecatori de asa hal care incalca legea, ei fiind f.f.f. bine platiti s-o aplice! Si cand se pensioneaza au 30.000 lei pensie!
      Dar ce te faci ca nu exista o lege sa-i sanctioneze pe securistii din justitie, ca d-aia tipa acum de disperati: nu schimbati nimic, nu modificati nimic, totul e OK, statul de drepti, pwula mea, atacati justitia, atacati sistemul…..bla, bla, bla!

    • Băi nea Zavaidoc, liniștește-te. Sunt destule reglementări care sancționează magistrații rău-intenționați. Erori judiciare există peste tot în lume. Termină cu clișeele de propagandă.