Două întrebări din ultimul barometru INSCOP măsoară, în esență, eficacitatea propagandei Kremlinului pentru răsturnarea culturală a percepției poporului român față de Imperiul Rus – iar veștile nu sunt bune.
Așadar: la finalul lunii mai, cercetătorii INSCOP au întrebat eșantionul sociologic “Câtă încredere aveți în următoarele țări?”, și au primit următoarele răspunsuri:
Statele Unite, 52,8%; Marea Britanie, 52,7%; Franța, 45,3%; Republica Moldova, 40,7% și tot așa, până la ultimul loc din clasament, și anume, Rusia, pentru care cota de încredere a românilor este de numai 11,2%.
O altă întrebare s-a referit la încrederea în Uniunea Europeană și în NATO. Românii își mențin o cotă de încredere ridicată în NATO – 70,5% au încredere foarte multă și destul de multă în alianța militară defensivă din care face parte și România, de mai bine de 20 de ani, iar 62,3% au încredere foarte multă și destul de multă în Uniunea Europeană, adică entitatea politică și economică a 27 de state europene, între care și România, și care este, fără îndoială, un factor major, dacă nu chiar cel mai important, al prosperității țării noastre din ultimele decenii.
La prima vedere, aceste cifre sunt liniștitoare. Așa cum observă și directorul INSCOP, sociologul Remus Ștefureac, ele “indică și un nivel de reziliență ridicat al populației României pe una dintre dimensiunile cele mai intense – denigrarea UE și a NATO – ale războiului informațional al Rusiei care vizează populațiile statelor membre ale Uniunii Europene.”
Dar cercetătorii INSCOP au făcut un pas înainte în cercetarea lor și au investigat cum se distribuie încrederea – sau neîncrederea – românilor în țările și instituțiile mai sus-menționate în funcție de opțiunile politice ale respondenților.
Iar aici putem observa un fenomen alarmant: alegătorii care se exprimă împotriva instituțiilor euro-atlantice și în favoarea Rusiei au, de-acum, un vehicul politic care le răspunde așteptărilor, sau poate chiar mai mult: care a învățat cum să le creeze așteptări cărora să le propună diverse răspunsuri.
Iar acest vehicul este partidul AUR.
La întrebarea “Câtă încredere aveți în următoarele țări?”, Rusia s-a plasat pe ultimul loc, într-adevăr, cu numai 11% cotă de încredere. Dar acești 11% se adună într-un mod foarte dezechilibrat în electoratul român.
Astfel, dacă în Rusia au încredere 1% din votanții USR, 3% din cei ai PNL și 8% din votanții PSD, alegătorii care preferă AUR exprimă și o cotă de încredere de 21% în Rusia.
Cu alte cuvinte, 1 din 5 votanți AUR consideră că Rusia agresoare, o dictatură care își trimite în pușcărie sau își aruncă pe ferestre criticii, condusă de un lider acuzat de crime de război, este, cumva, o țară care merită încredere.
Încredere să ce? Nu poți să nu te întrebi.
Lucrurile stau și mai alarmant în privința atitudinii față de UE și NATO.
Astfel, 42% dintre votanții AUR au încredere destul de puțină sau deloc în NATO și un șocant procentaj de 58% dintre simpatizanții AUR n-au încredere deloc sau foarte puțin în Uniunea Europeană.
Iată, deci, că bombardamentul propagandistic declanșat de Kremlin și-a găsit țintele, în cele din urmă. Un număr semnificativ de români s-au predat chiar fără să-și dea seama atacurilor conspiraționiste, mascate cu momeli formulate cu grijă pentru a exploata temeri colective, nevoia de sens și ostilitatea față de autoritate. Faptele au devenit opționale, realitățile, multiple, valorile, răsturnate – iar emoțiile au înlocuit rațiunea, alimentând vâlvătaia neîncrederii ce riscă să distrugă tot ce am obținut, ca societate, în ultimele decenii.
Iar printre ruinele rațiunii prăbușite sub greutatea conspirațiilor s-au ițit, evident, politicieni demagogi și populiști, gata să apuce chilipirul. În fond, profitori de război au existat dintotdeauna, de ce ar fi cei politici vreo excepție?
Aceste milioane de alegători sunt acum o masă de manevră pentru agenți de influență obscuri, dar este responsabilitatea statului – și a întregii societăți, de altfel – să-i salveze din capcana în care au intrat, din motive mult prea complexe pentru a le relua aici. În fond, ei rămân cetățeni români, membri ai națiunii, și nici nu pot, nici nu trebuie să fie excluși sau să se simtă excluși: divizarea societății este exact obiectivul urmărit de operațiunile subversive anti-democratice care ne vizează.
Istoricul Timothy Snyder observă foarte bine în excepționala sa lucrare, Drumul spre nelibertate: “Rusia nu poate să devină mai puternică, așa că trebuie să-i facă pe ceilalți mai slabi. Cea mai simplă modalitate de a-i face pe ceilalți mai slabi e de a-i face mai asemănători Rusiei.” Și: “Rusia lui Putin nu a reușit să creeze un stat stabil, cu un principiu al succesiunii și o domnie al legii. Deoarece eșecul trebuia prezentat ca succes, Rusia trebuia să se prezinte ca model pentru Europa, și nu invers. Pentru asta, era necesar ca succesul să fie definit nu în termeni de prosperitate și libertate, ci în termeni de sexualitate și cultură, și ca Uniunea Europeană și Statele Unite să fie definite ca amenințări nu din cauza a ceva ce ar fi făcut, ci a valorilor pe care se presupunea că le reprezintă”. În fine, iată ce spunea și Dmitri Kiselev, unul dintre principalii propagandiști ai regimului Putin: “Războiul informațional este acum principalul tip de război”.
Ei bine, în acest război, România este sub atac și nici măcar în defensivă, ci în debandadă și, cel mult, în apărare disperată pe ultima linie, așa cum a demonstrat controversata anulare a turului doi al alegerilor de anul trecut.
Dar, după ceva mai mult de un an de campanii electorale și alegeri epuizante, iată că țara noastră are, în sfârșit, un guvern plin, un președinte la început de mandat și un răgaz pentru reparații și reconstrucție.
Provocările sunt uriașe. Acum ne concentrăm, cu toții, pe urgențele fiscale și pe dezastrul bugetului național, dar obiectivul strategic trebuie să fie, fără îndoială, recâștigarea încrederii unei mari părți a cetățenilor români în valorile democratice veritabile. Cum se poate face asta? Nu există o rețetă general valabilă, dar probabil că onestitatea guvernării în relația cu cetățenii ar fi un bun început.
10 comentarii Adaugă comentariu
AUR este creatia PSD. La ce ne putem astepta ?
Exact genul de concluzie tembela, la nivel de discurs public sulfuros si marketing politic mizerabil.. Dar care convine, da bine in discutiile semi-docte de corporatisti la o cafea la supra-pret prin Piperea/Floreasca … poate genereaza si un val de schimbari de poza de profil pe FB.
NU! AUR nu este o „creatie” a PSD-ului. Nu a fost niciodata. Cel mult, daca PSD-ul are vreo vina in povestea asta, aceea este ca o ANUMITA PARTE a PSD-ului a incercat sa foloseasca acest „vehicul” pentru manevre electorale dubioase.
Daca vorbim STRICT de cine (sau de ce?) a CREAT AUR, aici sunt multe scenarii – poate ca o fi fost o parte a serviciilor, poate unii „oligarhi” romani care au finantat porcaria, poate ca … habar nu am!
Problema insa – pentru cei care vor sa inteleaga ceva din politica romaneasca, nu doar sa lanseze lozinci de tip „trompeta” USR-ista – vine din neintelegerea modului in care functioneaza statistica si sondajele de opinie pe zona politica. Si din lipsa de intelegere a (noului) bazin electoral al partidelor tip AUR/SOS/POT
AUR a castigat 10% din parlament la precedentele alegeri (2020) si apoi a urcat pana spre 20% la alegerile recente 2024) pentru doua motive mari si late: UNU – ascensiunea AUR se explica prin politica de denigrare (reciproca) a partidelor proeuropene si DOI – clasicul MISERUPISM al autoritilor romane vizavi de pericolele reale din societatea noastre.
Dar, cel mai GRAV aspect din zona de denigrare a partidelor „clasice” pro-europene, vine din zona demonizarii constante a PSD-ului. Partide ca PNL (mai putin, pentru ca totusi au impartit guvernarea si recent, in ultimii 2-3 ani dar si in alte etape din trecut) si USR (mai mult pentru ca e plin acolo de taraie-brau corporatisti si whistle-blower-i curve de atentie) au demonizat PSD-ul zilnic, constant, permanent. Cu speranta (meschina) ca vor rupe voturi de la PSD fara sa aiba viziunea sa se intrebe „Bun, am rupt X% voturi de la PSD … UNDE se vor du ce aceste voturi?” sau „Suntem convinsi 100% ca ce rupem de la PSD va ajunge la noi?”.
Experienta alegerilor dein Nov/Dec24, respectiv Mai25, ne-a demonstrat clar (din nou, pentru cine are cap sa priceapa) ca acele voturi „rupte” de la PSD (prin demonizare constanta, cum ziceam) s-au dus direct la AUR/SOS/POT si nu conform calculelor strategilor de carton din PNL / USR.
Asa ca asta cu „vina” sau „crearea” AUR de catre PSD … as se scuti!
PS – sunt perfect constient ca imi pierd timpul, comentariul asta ori va fi cenzurat, ori nu va intelege nimeni nimic din el. Sau va starni o serie de mizerii semi-docte, asa cum s-a mai intamplat.
Pentru ca intotdeauna e mult mai simplu, pentru orice sustinator sau votant PNL/USR, sa identifice „tapul ispasitor de serviciu” (adica PSD) si sa inceapa aruncatul cu rahat decat asumarea civilizata a unei decizii proaste care a contribuit direct si decisiv la ascensiunea unor partide mizerabile ca AUR/SOS/POT. Dar hei, viata merge inainte!
Într-adevăr, aur este aripa extremistă a psd-pnl.
Este PSDRAGNEA!
Cum poti convinge un om cu care nu te poti intalni, nu poti discuta, nu asculta nici un argument?
E aproape imposibil sau poti castiga o batalie necinstita luptand cinstit. Cred ca occidentul trebuie sa recunoasca ca a pierdut total controlul pe retelele sociale. Pur si simplu au devenit o arma.
Nu mai vad decat o solutie pe care unii ar cataloga-o extremista: oprirea tuturor retelelor sociale, pana cand se creeaza un cadru legal in care niste institutii statale sa le poata controla cu adevarat. De exemplu avem/vrem controlul civil al serviciilor de informatii, putem da in judecata un jurnalist daca spune minciuni despre noi, cerem transparenta institutiilor, etc. … dar nu putem sa facem nimic impotriva unei stiri false lansata clar de Rusia si pe care algoritmii unei firme chinezesti o propaga exponential? Retelelor sociale de ce nu le putem cere transparenta totala? Pana la aparitia internetului lumea occidentala evea libertate si fara profile ascunse. De ce sa nu se poata si acum?
Nu consider ca mi se ingradeste libertatea daca mi se cere CNP-ul si responsabilitatea asupra postarilor, atunci cand imi creez un cont. E o vulnerabilitate uriasa a democratiei si trebuie adresata.
Din pacate, incetul cu incetul lipsa de educatie si cultura generala isi face efectul si la noi in tara. Va fi din ce in ce mai rau…
03-23-2022
o cotă de încredere ridicată în NATO – 70,5%… __–__asta este și solutia sugerata de mine, chiar la un nivel mai inalt, adica crearea unei situatii internationale in care populatia lumii sa aiba încredere in ONU (un nou ONU cu o mare armata, bazat pe NATO), iar organizatia chiar sa raspunda pozitiv, cerintelor oamenilor…Mai jos un comentariu mai vechi, la art celui mai bun analist roman(Valentin Naumescu), „Razboiul pe care toala lumea…”( Revista 22. 03-23-2022)
de acord mai cu tote punctele analizei, iar privind lucrurile la modul global si istoric, concluzia este aceiasi, cea a darwinistilor, omul este un animal (de prada), un animal superior, o primata, o primata super-inteligenta, insa mostenirile biologice au ramas, doar ca ghearele, coarnele si copitele, s-au sofisticat prin rachete, aviatie, tunuri electromagnetice, etc. Repet, razboiul este forma celei mai severe nebunii, atat la scara individuala, dar -mai ales- de masa…Singura solutie a evitarii altor asemenea acte, este GLOBALIZAREA, in care numai ONU(UN) sa aiba o armata, iar aceasta trebuie sa fie o armata de tehnicieni, care sa gandeasca si actioneze in a preveni/ combate, marile evenimente care asteapta omenirea, mai ales „intalnirea de gradul zero”, cu extraterestrii, care poate fi prietenoasa , sau nu, ultima optiune trebuie sa fie cea luata in serios…
Mai jos inca un comentariu , corelat( tot la un art. scris de V.Naumescu -Banditul și tiranul…”), trimis ca și o scrisoare deschida, catre M G, care credeam că este CEVA de capului lui, avand in vedere apparentele, adica o functie mare, la NATO…”
LevSt. – 07-15-2023
Am impresia ca acest comentariu/scrisoare, l-am mai postat odata, indiferent de situatie il repostez: „Domnule Geoana, Banuiesc ca sunteti de acord cu idea (faptul) ca ONU a dat chix(la modul remarcabil!), in situatia pandemiei si -la fel- in aceasta noua criza, razboiul Rusia-Ukraina, iar aceasta tocmai pentru ca „nici-un profet nu ajunge prea departe, fara o armata”, motiv pentru care cred ca actuala situatie este cea mai optima pentru o resetatre corecta si durabila, adica un nou ONU, care sa fie cladit pe scheletul si baza militara a NATO, ceace ar garanta -pentru zeci si zeci de ani- o reala liniste pe planeta, avand in vedere ca majoritatea tarilor vor adera la acest nou ONU, poate cateva tari NU o vor face(China,Rusoa, Iran, N.Korea , +,+), totusi -cred eu- peste 150 de tari (din cele 203 tari si teritorii) o vor face, ceace va da totala legitimitate si impozanta(inclusiv militara) acestui nou ONU, unde Ukraina trebuie sa fie membru fondator, iar Rusia va trebui sa se retraga complet( si sa plateasca despagubiri), altfel va suporta consecinte drastice, care -la fel, legal de acum- pot fi impuse imediat..De acea trebuie sa va consiliati cu inaltii functionari si sa se treaca la actiune, mai mult, in acest nou ONU (si NATO) membrii nu vor trebui sa plateasca 2(+) % din PIB, probabil nici 0,5%, tocmai pentru ca fiind majoritatea tarilor laolalta, cota de participare va fi mica , atat in personal cat si monetar, iar tarile care nu vor sa trimita si personal, vor plati ceva mai mult pentru intretinera personalului care va fi dislocat -catre ONU-din marile armate (USA , UK,Canada, etc.)Mai mult, aceasta noua resetare trebuie sa indeplineasca si un criteriu geopolitic(si teritorial, deci), adica trebuie ca sediul sa fie amplasat „pe neutru”, iar idea cea mai buna cred ca este ca aceasta noua locatie sa fie exact in”buricul pamantului”(nu in centru!) adica pe una din insulele Canare (LOCUL UNDE SE”SCHIMBA VANTURILE”), anume (nume predestinat), pe insula El Hierro,sunt convins ca poporul spaniol si conducerea tarii vor renunta cu mandrie la aceasta mica insula (pentru asa gigantic scop), iar tarile membre , cu max. 4 miliarde dolari(cam 25 milioane/tara), vor plati compensatiile si relocarea rezidentilor su business-urilor, de pe aceasta insula, care va fi remodelata „din temelii”, pe langa oficiile ONU, se vor amenaja cel puti 200 strazi, fiecare tara va avea o strada de max 200 m, unde vor construi(cu specific-arhitectura-national) 3 cladiri(cu capacitate egala), prima va fi o pensiune cu restaurant specific national, a doua, cladirea personalului diplomatic acreditat , iar a treia , un muzeu, unde fiecare natie isi va expune cele mai interesante artifacte artistice, istorice, etc., motiv pentru care aceasta insula-in timp record- va deveni cel mai vizitat loc de pe planeta.Planurile mele pentru aceasta intreprindere sunt detaliate, insa primul pas consta in formarea unui nou ONU -bazat pe armata NATO- si terminarea imediata si a acestui razboi non-sens, dar si stingerea tuturor conflictelor active, de pe mapamond. Pentru ca nu vreau sa va retin prea mult, inchei nu inainte de a va ura curaj in a merge cu acest plan la mai-marii lumii, si desigur, succes in toate intreprinderile care se prevad la orizont. Cu sinceritate si respect, Iunie 24, 2023
„In fond, profitorii de razboi au exista dintotdeauna…”
(iulie 21, 2014 la 04:23 🙂
Asa cum am mai spus -si stie toata lumea- multe replici din filme( sau cartile ecranizate) au valoare de hartie de turnesol pentru exprimara condensata a unei situatii, etc. Intr-unul din filmele bune (mai ales prin distributia cu cel putin 3 monstri sacri ai Hollywood-ului) -parerea mea, desigur- la timpul respectiv nici critica si nici cinefilii nu au apreciat prea mult acest double features, banuiesc ca pentru deraierile masive de la „litera cartii”- „The Raintree County”, este o replica despre razboi care spune” Razboiul este cea mai monstruoasa deziluzie a omenirii’. Si este foarte adevarat, in primul rand este o iluzie pentru cei care incep si chiar pentru parte din masele participante direct, si apoi o mare deziluzie pentru cei care participa efectiv, in special cand noteaza ca razboiul a fost declansat de cativa, ca de pe urma lui au profitat cateva sute sau mii(ambele categorii, deobicei neparticipante in transee), dar ca pentru castigul acestora au trebuit sa moara zeci sau sute de mii, ba chiar milioane, si alte zeci si zeci de mii transformati in invalizi permanenti. Numai o armata unica, mondiala, poate anula definitiv repetarea acestor situatii (Egipt, Siria,Ukraina si Fasia Gaza) plus ca ar aduce castiguri economice masive, pentru toata lumea nu doar pentru cativa, ca acum…
„…onestitatea guvernarii… ar fi…”____––____Numai că nu este – adica norma, la Romania- exemplu mai jos și de limbaj de lemn, deceptiv și de tehnica a ” dusului cu zaharelul”…Reforma pensiilor militare până în 2035. Ministrul Apărării: ”Lucrez cu oameni care au practic decizia de pensionare în buzunar” ___–___
Reflexele de Jmecheri neocomunisti NU pot disparea, acest individ (și sefii lui, n. dan și bolojan) cred ei, ca-pana la urma- iar vor duce cu zaharelul CE, culmea ar fi chiar sa reuseasca…Practic ei in 10 ani nu vor mai fi in functii( poate nici in 2 ani!), și tocmai pe ASTA mizeaza, se schimba jupanii, se schimba și ordinele, insa ei vor rămane cu salarii și pensiilor astronomice…Reforma armatei se poate face in nici 2 luni, in primului rand, ADEVARATII aparatori ai natii NU sunt militarii CI POLITISTII, JANDARMII,etc., ei sunt militarii activi și inca nu sunt numeric deajuns, asa că mii de (asa-zisi) ofiteri din armata + alte cadre militare, ( care se califica, inclusiv fizic-teste fizice) trebuie transferati in Politie, etc., iar cei care nu se califica, concediati și pusi la somaj cat este legal, doar/și in primului rand și ei sunt cetateni ai tarii, iar dacă nu se pot califica pentru o ANUME slujba, ei sunt singurii vinovați și responsabili…:(Autor: Aniela Manolea Duminica, 03 August 2025, ora 19:06 ) Ionuț Moșteanu :Reforma pensiilor militare va trebui făcută gradual, până în 2035, a declarat duminică, 3 august, ministrul Apărării Naționale, Ionuț Moșteanu. În timp ce Comisia Europeană insistă ca procesul să dureze mai puțin, … ministrul Apărării.„Eu cred că, dacă avem o perspectivă clară, care stă în picioare din punct de vedere constituțional, și Comisia (Europeană) va înțelege”…”