Din punctul meu de vedere, problema cu taxa de solidaritate anunțată de ministrul PSD al Finanțelor nu este cu taxa și nici măcar cu solidaritatea, ci cu încrederea – sau, mai bine zis, cu lipsa de încredere că banii strânși astfel vor fi folosiți în interesul societății.
Dar, după cum știm, orice criză, inclusiv de încredere, include și oportunități. Dacă ar fi cu adevărat bineintenționat, guvernul ar și pune în practică această teorie a taxării românilor pentru rațiuni de solidaritate. Cu alte cuvinte, ar folosi banii astfel strânși pentru realizarea de obiective concrete, verificabile, pe care să le poată prezenta apoi public, crescând astfel și nivelul de încredere în autoritate: „ați dat bani pentru ceva care ne va face viitorul mai bun, iată cum”.
Eu aș accepta să plătesc o „taxă de solidaritate” în următoarele condiții:
1. Banii să fie virați pentru un proiect anume, identificabil și evaluabil, nu așa, în conturile generale ale statului român, de unde să li se piardă urma (adică nu cum a fost „supracciza pentru autostrăzi” a guvernului Ponta).
2. Să fiu informat public, permanent, câți bani s-au strâns și ce s-a întâmplat cu ei.
3. Să pot alege între mai multe proiecte pe care să le susțin din taxa de solidaritate pe care aș urma s-o plătesc.
La ce proiecte mă gândesc? Pe mine mă interesează proiectele de infrastructură și cred că orice guvern responsabil ar trebui să investească masiv, în următoarele decenii, în dezvoltarea infrastructurii României. Iată câteva, într-o ordine oarecare:
- modernizarea rețelei naționae de căi ferate
- finanțarea autostrăzii care să lege Moldova de Ardeal
- finanțarea autostrăzii care să lege Moldova de București
- recondiționarea porturilor de la Dunăre
- extinderea metroului bucureștean
- finanțarea autostrăzii Pitești-Sibiu, ș.a.m.d.
Pentru ce anume nu aș accepta să fiu taxat suplimentar, oricum ar fi denumită taxa? Pentru finanțarea lenei, a mitei electorale, a nemuncii, a șpăgilor de partid și șperțuirii banului public – adică, din păcate, exact pentru acele domenii care interesează mai abitir partidele deja vechi din România.
În fine, să nu ne lăsăm păcăliți: singurul motiv pentru care PSD l-a trimis pe ministrul Mișa la înaintare, cu ideea asta a „taxei de solidaritate”, este ca diversiune, ca să mai abată un pic atenția publică de la operațiunea de mutilare a Justiției întru scăparea corupților de mâna lungă a legii.
27 comentarii Adaugă comentariu
…adica sa fie un fel de redirectionarea a 2% din impozit, nu?
That’s the spirit.
Ai mare dreptate Vlad, e o diversiune marca piesiedie. Oricum, la cata jegarie le curge comunistilor prin vene, nu ma mai mira nimic. V-am pupat ! O tai in Spania !
Eu aș plăti taxă de înmormântare PSD. Să-i văd pe toți la pușcărie/auto-dizolvați, sediul dat altora – aș mai trăi o dată! 🙂
de parcă îi pasă cuiva în ce condiții ai accepta taxa… factual ei îți iau banii ca să acopere creșterea salariilor din administrație și să acopere găurile din bugetul de pensii, unde pensiile speciale au dat peste cap toate calculele. altfel spus „solidaritatea” e cu o clasă de privilegiați. atât.
Nu Vlad, nu sunt dispus sa mai platesc niciun leu in plus pentru acest stat care nu ofera nimic bun contribuabililor. Platesc lunar zeci de mii de lei sub forma de TVA, impozit pe salarii, contributii sociale, impozit pe venit, impozit pe dividende si alte nenumarate taxe (mediu, muzica, accize,etc) . Bani care sunt sifonati de diversi dubiosi care ii indeasa in buzunare si conturi si nu ofera nimic de ei. Pentru infracstructura sunt miliarde de euro, fonduri europene, care zac neatrase pentru ca nu pot fi furate. Si la buget ar fi bani suficienti daca ar fi chibzuiti cum se cuvine, s-ar gasi bani si de salarii marite ( dupa ce ar fi facuta o restructurare a aparatului bugetar, bazata pe nevoile contribuabilului si pe competenta si performanta bugetarilor) si pentru investitiile statului ( la preturi din piata libera) si pentru educatie si pentru sanatate si pentru pensionari ( cei care au contribuit la sistemul de pensii). Dar statul ce face , angajeaza mii de functionari (pile – vezi primaria Capitalei si nu numai, la fel este si in ministere, agentiile statului) pe salarii care nu au nicio legatura cu piata muncii, acorda ajutoare sociale celor care nu vor sa munceasca, desi pot sa o faca, pensii de zeci de mii de lei unor persoane care nu au contribuit la sistem ( sau daca au contribuit nu au facut-o astfel incat sa ajunga la asemenea pensii) , oameni care ies la pensie la 40-50 de ani , cu pensii mai mari ca salariul si dupa aceea se angajeaza din nou, tot la stat si lista poate continua la nesfarsit. Daca statul are nevoie de bani sa colecteze taxele mai bine ( suntem pe ultimul loc la colectarea taxelor in UE ), sa recupereze prejudiciile de la cei care au fost condamnati ( sunt eliberate persoane de la care nu s-a recuperat niciun leu prejudiciu) , sa administreze mai bine banii pe care ii are.
Stii cum suntem noi acum : intr-un autobuz sunt 3-4 suti care vorbesc cu voce tare sa-i buzunareasca pe toti calatorii. Iar calatorii in loc sa se uneasca , sa-i imobilizeze si sa-i dea pe mana politiei, se fac ca nu aud si se uita in continuare pe geam.
Păi, da, nu te pot contrazice, dar confirmi ce spun, că e o chestiune de neîncredere aici, or eu mă întreb cum mai poate funcționa o țară în care cetățenii nu mai au deloc încredere în autorități?
Victore,
Eu cred ca azi dimineata cand te-ai trezit si te-ai uitat pe geam ai crezut ca esti intr-o „tara ca afara”. Dar se pare ca dupa ce te-ai spalat, ai baut cafeaua si te-ai dus la job si ai scris postul asta inca nu te-ai trezit complet. Desteapta-te romane! :):):)
Domnule Petreanu, taxa de protecție face parte din cultura secolului 20. Pardon, taxa de protecție.
Peste tot in ue incep sa apara taxe de solidaritate: franta, belgia, olanda….asa ca nu e ceva nou inventat de psd. Si oricum masura asta si cea cu mutarea contributiilor la angajat sunt gandite pentru: pfa, dda…unde se platesc putine taxe, pentru cei cu carte de munca angajatorul va plati mai putin odata cu reducerea impozitului de la 16% la 10%.
@Virgil: in cazul contributiilor angajat/angajator, angajatorul va plati exact aceeasi suma de bani, se schimba doar niste linii intr-un stat de plata
@Mircea – mutarea contributiilor va face ca angajatorul sa plateasca doar cu 1-2% mai putin insa eu ma refeream la faptul ca va scadea cu 6% valoarea impozitului de la 16% la 10%, adica o scadere mai mare decat taxa de solidaritate de 2% – deci per total angajatorul va plati cu 5-6% mai putin (6% din scaderea impozitului+1-2% din mutarea contributiilor-2% taxa de solidaritate).
Eu zic as asteptam totusi forma finala a modului de calcul, ca sa stabilim clar ca „angajatorul va plati mai putin”
Cu supra-taxa asta de 2% adaugata la plesneala eu am mari indoieli ca asa o sa fie. O sa discutam de o majorare a taxarii muncii, ascunsa prin ametirea populatiei: luam de colo si punem colo, micsoram aia, dar majoram asta.
Si inca ceva: taxa aia de solidaritate din Franta, Belgia e platita de catre oricine? Si de aia cu salariul net de 300-400-500 de euro platesc si ei?
Asta e pur si simplu o crestere a taxarii pe forta de munca, botezata pompos taxa de solidaritate.
Si solidaritatea cui fata de cine? Fata care lucreaza intr-un ritm cumplit la McDonalds pe 1800 de lei net o sa plateasca taxa de solidaridate pentru plata pensiei speciale de 4800 de lei unui pensionat la 45 de ani, om care a lucrat toata viata lui intr-un birou?
Sau o sa plateasca taxa de solidaritate pentru plata salariile din administratiei publica, care sunt deja aproape duble fata de media pe economie? Administratie care e intesata de la cap si pana la coada de fiice, pile, „secretare”, obligatii de partid?
Mai usor cu solidaritatea asta pe scari, ca se sparge usor
Uite, chiar am sapat pentru calcule exacte:
http://cursdeguvernare.ro/gabriel-biris-mutarea-contributiilor-calcule-probleme-si-posibile-solutii.html
E cineva care a facut calculele cu creionul pe hartie. Cea mai mare pacaleala e din „scaderea procentuala a contributiilor”. Erau 39%, acum o sa fie 35%, nu e bine? Singura chestie e ca se aplica la un brut mai mare, pe asta au uitat sa o spuna.
Ca sa pun concluzia articolului de mai sus, in cazul cel mai favorabil:
„netul va crește, însă cu doar 2,3%, dacă se va reduce cota de impozit la 10% și se elimină toate contribuțiile mici, plus încă 2% de la CAS+CASSș”
Dupa „taxa de solidaritate” de 2% (APLICATA NOULUI BRUT, ATENTIE!), trebuie sa refacem calculele.
Dar chiar nu sesizam nimic anormal?
Am ajuns deja sa consideram situatia asta aberanta ca normala: ministrul de finante anunta cate ceva din politica fiscala CE SE VA APLICA IN 70 DE ZILE seara, la un pahar de vin, la o televiziune sau pur si simplu pe picior de fuga, in fata unur ziaristi.
Si noi ne apucam si facem si refacem calculele.
E aberant sa functionam asa.
E aberant ca firmele sa lucreze la actualizarea sistemelor informatice pentru complicatul-ca-naiba sistem TVA Split, pentru ca acel sistem e aplicabil, conform legilor in vigoare. Te mai uiti seara la ce declara Misa, Tudose, Tariceanu sau Dragnea si decizi tu dupa aia daca opresti sau nu dezvoltarea, te uiti pe fata lor si intelegi tot.
Iar Misa asta, in calitate de ministru de finante…
Cum zicea cineva pe net: „A vazut cineva o oaie ranjind fericita dupa ce a fumat o tigara de marihuana? Nici eu, dar nu ma pot opri sa nu ma gandesc la asta cand il vad pe Misa”
Calculele mele se refereau strict la cat va plati angajatorul – undeva intre 5-6% mai putin. Netul pe care-l incaseaza angajatul pe carte de munca e cu totul altceva – in privat nu cred ca se va modifica – acolo toata lumea negociaza pe net si nu vad de ce angajatorul i-ar da mai multi bani angajatului chiar daca catre stat va plati mai putin. La stat cresterea salariului net va fi de 7-8% – taxa de solidaritate se aplica la fondul de salarii nu la salariu brut. Oricum masura e gandita in primul rand pentru a limita evaziunea de pe pfa,dda….acolo deobicei se da salariu minim pe cm si restul banilor pe pfa unde platesti doar 21% – de la anul se va plati 35%.
Virgile, spune sincera ai baut sau ai fumat?
Tu nu intelegi ca angajatorul va plati fix aceiasi bani iar angajatul va ramane in cazul cel mai fericit cu fix acelasi net? Vrei sa-ti facem un desen??
In cazul mai putin feiricit angajatorul va spune ca nu-l intereseaza de angajat si ii va pastra vechiul brut, angajatul urmand sa piarda peste 10% din net.
In cazul 50-50 fericit, angajatorul va fi marinimos si va mentine acelasi total cheltuieli per angajat, iar daca nu scad impozitele, asa cum a fost promis, angajatul va pierde 5% din net.
Caz special IT-istii. Noua ne scade netul in toate formulele de calcul.
@cipper – da-ncolo ca e matematica simpla – daca in loc de 39% contributii se scade la 35% – e drept la o baza de calcul mai mare – insa am spus ca aici practic scaderea e de doar 1-2% nu 4%, in plus daca impozitul scade de la 16% la 10% si se adauga o taxa de 2%…e matematia simpla ca per total angajatorul va plati cu 5-6% mai putin catre stat la acelasi net pe care-l da angajatului.
Vlad, mai nimic din ceea ce vrei tu nu se va intampla.
Legea defineste taxele ca sume plătite de o persoană fizică sau juridică, de regulă, pentru serviciile prestate acesteia de către un agent economic, o instituţie publică sau un serviciu public.
Prin urmare, cei 2% nu sunt o taxa, ci impozit, sursa de venit la un buget sau altul.
Conform aceleiasi legi, veniturile bugetare nu pot fi afectate direct unei cheltuieli bugetare anume, cu excepţia donaţiilor şi sponsorizărilor, care au stabilite destinaţii distincte.
Totusi vei putea afla, lunar, câți bani s-au strâns. Vezi site-ul de Transparenta Bugetara administrat de Ministerul de finante.
Cam pe-acolo. Da’ ca la radio Erevan:
– E adevarat ca tovarasului Vasile i s-a dat o masina?
– Aproape, cu doua mici corectii. Nu era vorba de-o masina ci de-o bicicleta, si nu i s-a dat ci i s-a furat.
La taxa asta io cre’ ca de fapt corectia, ca sa fie inteleasa corect, e una singura: nu e taxa de solidaritate, e taxa pe prostie. Cand cei care au mijloacele materiale si capacitatea intelectuala sa se implice in politica, macar prin sustinerea unor forte politice corecte, daca nu personal, dar n-o fac, se cheama prostie – lasa locul liber pentru cei prosti sau necinstiti. E normal ca dupa aia prostia sa le fie taxata.
Ce e, in mod esential, taxa asta, e doar o exacerbare a furtului din bani publici. Coruptia nu doar ca ucide, in Romania, dar sifoneaza spre 40% din totalul banilor publici, parc-am citit undeva. Cel mai furati, la faza asta, sunt patronii firmelor care nu traiesc din contracte cu statul. Acuma, daca clica corupta care conduce Romania vede ca respectivii patroni nu se organizeaza si nu se apara in nici un fel de furtul asta, de ce s-ar opri, si n-ar inventa modalitati de a fura si mai mult?
Pai modernizarea metroului bucurestean e ceva util pentru toti romanii ca mie nu mi se prea pare. Dincolo de alta, cred ca solidaritatea ar trebui sa fie mai degraba in ceea ce priveste sistemele de sanatate publica si educatie, iar abia pe urma in ceea ce priveste infrastructura.
Eu spun pentru ce aș plăti eu, dacă mi s-ar da posibilitatea să aleg.
Cum adica Vlad? Adica nu ai incredere ca aceste sume vor fi la fel de bine folosite ca sumele intrate in vistieria statului datorita supraaccizei lui Ponta? Nu ai vazut ce onest si intelept a folosit fostul premier aceste sume suplimentare? Si veniturile suplimentare rezultate din aceste noi taxe, daca vor fi introduse, vor fi utilizate la fel de onest si intelept, avand in vedere mereu interesul superior al cetateanului inainte de toate.
Draga Vlad, fara supare esti naiv…….
Dl Misa se pare ca a fost angajat un an SC Agroservice Constanta (sa presupunem ca e privata societatea) mai tarziu scoasa la vanzare de AVAS…..In rest a fost angajat la STAT. Solidaritatea e ceva de la sine inteles pentru asemenea specimene, dar sens unic.
…hai mai Vlad, cu tot respectul si admiratia pt tine, tu propuio discutie rationala cu niste mafioti patenti?…
Cred ca proiectul Catedrala Neamului…..(cam) prost…se încadrează în condițiile Dvs, deși dintr-o grava neglijenta nu l-ați inclus în lista de exemple!Nu-i așa!?
Eu aș plăti taxă de solidaritate pentru construcția de autostrăzi. Dar să nu fie ca taxa dr pod de la Cernavodă. Toată lumea plătește iar drumul pe pod e cel mai varză.
Si lumea radea si rade si acum de panourile lui Basescu cu „Aici sunt banii dvs” cand a asfaltat drumurile mizerabile de care lumea a uitat. Aveai o incredere cat de cat ca drumul ala nu-ti mai rupe masina datorita taxei de drum (sau ce era atunci). Asa ceva ar trebui si acum. Transparenta reala nu mincinoasa omu da un ban dar sa stie pentru ce.