Înregistrările cu Laura Codruța Kovesi: cum să-i convingi pe cei deja convinși

Aș comenta pe marginea “înregistrărilor” cu Laura Codruța Kovesi difuzate duminică seară de RTV și A3 dacă acestea n-ar fi într-atât de evident o făcătură și o tentativă de manipulare.

Da, fără discuție că există un interes public justificat pentru publicarea unor asemenea înregistrări, dar nici o redacție onestă nu difuzează așa ceva fără context.

Publicul trebuie să știe când au fost făcute înregistrările și cu ce ocazie, adică ce se întâmpla acolo. Redacția trebuie să se asigure, în măsura posibilului, că înregistrările care i-au fost furnizate sunt autentice și că nu sunt aranjate din foarfecă. De asemenea, redacția trebuie să confrunte înregistrările cu martori de la întâlnirea respectivă, dacă aceștia există, și să obțină un punct de vedere din partea celui/celor incriminați. Evident, acuzațiile din astfel de înregistrări trebuie confruntate și cu prevederile legale din domeniu – sunt suficiente indicii că subiectul înregistrărilor a încălcat legea când a făcut ce a făcut sau povestea e doar vrăjeală?

Vi se pare teorie? Așa, și? De ce n-ar trebui să respecte jurnaliștii principii de lucru?

Cine apreciază chelnerii cu mâini murdare? Cui îi plac instalatorii care lipesc cu scuipinol? Caută cineva mecanici auto care fură piese?

Fără elementele descrise mai sus, totul e relativ și nu servește interesului public, ci doar interesului cuiva anume. Publicul nu mai este beneficiar al unor informații, ci instrument într-o încăierare.

Se prea poate ca înregistrările difuzate duminică seară să fie autentice, netrucate, dar în egală măsură se prea poate să nu, n-avem de unde ști, că redacția n-a verificat. Iată în ce situație suntem acum cu povestea asta: o parte susține că înregistrările sunt “dovezi beton”, cealaltă parte declară că “înregistrarea conține fragmente care au fost rostite de procurorul șef în mod public ori la ședințele de lucru cu procurorii unei secții operative. Între fragmentele respective au fost intercalate o serie de sintagme care nu îi aparțin și care sunt menite să distorsioneze grav conținutul celor spuse”.

Înregistrările nu conving decât pe cei care sunt deja convinși – fie că Laura Codruța Kovesi este o teroristă, fie că e sabia dreptății. În lipsa dovezilor, nu rămân decât părerile – fiecare, cu a lui, într-un brouhaha din care nu se mai înțelege nimic.

În ultima zi a campaniei prezidențiale din 2009, ziarul Gardianul a difuzat faimoasa înregistrare video cu Traian Băsescu lovind un copil la un miting electoral. La fel, imaginile au fost lipsite de context și de verificări jurnalistice. În lipsa elementelor de autentificare, filmul n-a schimbat, de fapt, nimic și nu i-a convins decât pe cei convinși deja – fie că Traian Băsescu era un ticălos, fie că era cavalerul dreptății. Ce am scris atunci despre acel rateu rămâne perfect valabil și azi.

32 comentarii Adaugă comentariu

  1. Păi văd că tu ești convins DEJA că sunt o făcătură
    De ce n-ar putea unii să fie convinși DEJA că sunt autentice ?
    No offence

    Hot debate. What do you think? Thumb up 17 Thumb down 18
  2. O singură intrebare mai am maestre :
    Dacă expertiza arată că sunt reale, ce ar trebui să se intample ?

    Hot debate. What do you think? Thumb up 14 Thumb down 11
    • Daca expertiza arata ca sunt reale e vremea unei investigatii care sa verifice daca s-a incalcat legea sau nu, dupa care trebuie decise sanctiuni sau nu, dupa caz.

      Dar expertiza nu va putea demonstra nimic pentru ca redactia va oferi niste inregistrari care sunt deja editate, ca se si aude, deci delta plua.

  3. Nu ştiu de ce dar am citit în loc de “… în măsura posibilului…”, “… în măsura penibilului…”.
    Fiind vorba de RTV, mi s-a părut corect. 🙂

    Hot debate. What do you think? Thumb up 23 Thumb down 12
    • Hai ca pe comment-ul tau putem afla lesne cati fani RTV-Ghita misuna pe aici …
      Deja s-au bulucit vreo trei 🙂

      Hot debate. What do you think? Thumb up 13 Thumb down 11
  4. Presa romaneasca de multi timp nu mai lucreaza in interesul publicului.

    Well-loved. Like or Dislike: Thumb up 21 Thumb down 1
    • ..eei,au mai ramas cativa care se-ncapatineaza sa informeze cat de cat corect!

      Thumb up 8 Thumb down 1
    • #11

      Asa e, presa in totalitatea ei doar manipuleaza. Cand ii vezi pe jurnalisti ciorchine in jurul Erdoganului de Teleorman, dar unul, macar unul care sa-l intrebe pe dictatorul in devenire, daca nu-i este rusine, doar atat.
      Presa nu poate fi altfel decat politicieni.

      Hot debate. What do you think? Thumb up 7 Thumb down 7
  5. E posibil ca înregistrările să fie autentice, e posibil să fie mânărite. La ora asta habar n-avem (şi, tehnic vorbind, e aproape imposibil să-ţi dai seama fără fişierul original neprelucrat), aşa că vorbim în presupuneri:

    1. Înregistrările sunt autentice. Cea mai mare parte e cu LCK dând de pământ cu subalternii că nu-şi fac treaba. Managerial, săpuneala e justificată doar dacă nu e prima discuţie de acest fel, dar fiecare “şăf” face cum îl duce glagoria. Legal, nu-mi dau seama dacă e ceva de sesizat, Inspecţia Judiciară va zice (sper).

    2. Înregistrările sunt mânărite (după oficina care le-a adus în lumina reflectoarelor, departe de imposibil). Nimic de discutat, după hohotul sănătos de râs la adresa încercării.

    În ambele cazuri, însă, lasă umbre grele nişte întrebări:
    – momentul ales: are vreo semnificaţie? Eu sunt înclinat să zic că da (exact înainte ca nişte VIP-uri să se înfăţişeze la ÎCCJ)
    – cei care au publicat înregistrările: pe bune, RTV şi A3? Doar un pic mai sus de sputnik-punct-md, şi asta aproape insesizabil
    – cui prodest? Păi cine ar beneficia de problemele lui LCK şi, prin efect de halo, ale DNA? Exact cei care au probleme cu LCK şi DNA.

    Mai trebuie spus, poate, că aşa, în abstract, un procuror-şef care-şi îndeamnă subalternii să ducă un dosar într-o anumită direcţie reprezintă o problemă îngrijorătoare. Privind, însă, la întregul tablou au ajung la concluzia că acum, în 2017, un (posibil) îndemn al LCK către o anumită direcţie pentru un doar (din miile instrumentate de DNA) este problema noastră cea mai mică. Miliardele de euro furate de ani şi ani, reţelele de corupţie controlate dinspre Est, reţelele mafiote care au penetrat toate instituţiile statului sunt probleme cu mult mai urgente şi mai grave decât o eventuală, posibilă intruziune a lui LCK în instrumentarea unui dosar (care, reamintesc, e doar prima fază – judecătorii decid, în final).

    În acuzarea lui LCK au sărit trei categorii de oameni, din câte am văzut: cei cu probleme şi mass-media care îi sprijină, cei care încă nu au probleme dar despre care s-a scris au care se ştiu cu musca pe căciulă şi “idioţii utili”, cei incapabili să discrimineze între diversele grade de pericol ale diverselor fapte şi care se opăresc pentru “principii”, ca şi cum aplicarea principiilor s-ar face aşa, în vid.

    Primele două categorii ştiu, probabil, că înregistrările sunt un fâs, dar le folosesc pentru că le pică bine. A treia categorie sunt precum piţipoancele care ies din maşina făcută praf într-un accident şi plâng că şi-au rupt unghiile proaspăt date cu gel. Lor le amintesc faptul că Mona Lisa are defecte – o trăsătură de penel aiurea aici, o nuanţă de vopsea stridentă acolo, o umbră nesigură dincolo. Asta nu o face mai puţin Mona Lisa; îi face doar pe ei să piardă imaginea de ansamblu şi să se opărească pentru detalii.

    Well-loved. Like or Dislike: Thumb up 27 Thumb down 6
    • @Sabin,

      Am dat să râd… apoi mi-am reamintit cum era viaţa înainte de ’89, c-am prins o halcă bună sub Ceaşcă. Să asemeni cum e azi cu ce era atunci… are doar trei explicaţii posibile: eşti prea tânăr şi nu ştii cum era atunci; ştii cum era, dar eşti prea naiv ca să vezi diferenţele; ştii cum era, dar ai interesul să faci paralela, totuşi. În nici unul dintre scenarii nu ieşi bine, însă poate la primul mai ai o scuză, cea a suficienţei şi lenei.

      Nu, nu e nici pe departe acelaşi lucru. Dar pe Internet se comentează emoţional şi nu logic de obicei, aşa că nu încerc să te conving. Întreabă-ţi bunicii, dacă eşti suficient de norocos să-i mai ai, să nu ţi-i fi luat Securitatea.

      Hot debate. What do you think? Thumb up 11 Thumb down 8
  6. Cine ne poate spune adevarul despre BANII care s-au”miscat” in aceste zile si, de unde?
    Arivistii(cei cu Principii sunt tot mai putini) din Politica s-au infratit de mult timp cu cei din Presa si cauta
    “Calcaiul lui Ahile” la DNA;daca sunt nedreptatiti sa iasa in fata cu argumente si noi vom intelege.
    Tot ceea ce CONTEAZA pentru omul corect este ca DNA sa EXISTE si dupa succesul sau esecul pe care-l au
    cei ce o compun;
    Voi,Media,trebuie sa faceti mai mult pentru profesionistii care si-au cladit cu greu o cariera si sunt
    invinsi de politicienii tot mai numerosi,datatori de multe legi,construind o JUNGLA a CORUPTIEI.

    Hot debate. What do you think? Thumb up 6 Thumb down 11
    • Sabin MirceaB,ma bucur ca citesti si comentezi pe aici,ca nu te dezici de limbajul haios,dar cateodata chiar e nevoie sa fie mai serios!

      Cand m-am angajat prima data si zburdam spre casa,tata nu m-a imbratisat ,mi-a spus sobru ,”sa nu fii
      mana care semneaza faradelegi”;am muncit mult si nu mi-am insusit 1leu,care n-a fost al meu;
      Nu am nicio emotie si,ca mine sunt multi in tara asta;
      Problema este ca nu vrem sa fim sclavii unora care s-au inghesuit acolo unde nu se prea munceste,in politica;DAR,cum de sunt asa bogati?tu stii???

      Hot debate. What do you think? Thumb up 3 Thumb down 7
  7. Vlad, mie convorbirile alea, chiar prelucrate, mi se par absolut geniale! Adica femeia, sefa unei institutii atacata din toate partile de hiene corupte, isi motiveaza angajatii sa munceasca mai mult si sa obtina rezultate. Le-a spus “daca dosarele sunt in afara legalitatii, clasati-le, daca nu, mergeti inainte” Ce e rau si ilegal in asta? Mie mi s-a parut ca avea perfecta dreptate, DNA are nevoie de rezultate si, avand 8000 de dosare in lucru, acest lucru ar trebui sa se intample. Mai mult, ea i-si sustine procurorii si ii ajuta cu tot ce au nevoie. Bravo Kovesi!

    Hot debate. What do you think? Thumb up 16 Thumb down 14
  8. Nu stiu daca o sa permita Vlad acest comentariu, dar Sabin, ai dreptate, e o greseala gramaticala si mi-o asum. Multumesc pentru observatie!
    In alta ordine de idei, merge bine treaba? Banii vin la timp?

    Hot debate. What do you think? Thumb up 23 Thumb down 9
    • cred ca da..ca-s prea zelosi…
      baietii astia , alde troacan, sabin, victor si inca vreo cativa..nu intra chiar intamplator pe aici, se vede ca au misie

      Hot debate. What do you think? Thumb up 3 Thumb down 9
  9. Ah, Vlad, scuze, nu ma pot abtine!!!
    Sabin! “Si, da, Codruta …” Serios? =))

    Thumb up 3 Thumb down 6
  10. in democratia lu petreanu comentariile care nu convin nu sunt aprobate, fracturile de logica din osanalele lui petreanu catre infractoarea kovesi nu trebuie semnalate. bravos

    Hot debate. What do you think? Thumb up 15 Thumb down 21
    • Și eu credeam că un jurnalist tre să fie echidistant, dar aci e blogul personal

      Deci baga si tu un #rezist, psd-ciuma roșie, codruța te iubim cacatine nu gasim, jos corupția ……etc.
      O.să-ți apară instant comentariul

      Hot debate. What do you think? Thumb up 16 Thumb down 14
    • Ce bine ca mi-ai atras atentia.

    • Intr-o tara normala un procuror sef care cu limbaj de bulibasa pune presiune pe subalterni sa fabrice dosare politice, era deja demis si inceputa urmarirea penala, in Romania i se ridica osanale.

      Hot debate. What do you think? Thumb up 15 Thumb down 18
  11. Posturile respective de televiziune nu ar trebui date in judecata pentru difuzarea unor informatii false, care ar putea aduce prejudicii unor persoane?

    Hot debate. What do you think? Thumb up 8 Thumb down 10
  12. eu am participat la sedinte mai dure decat asta. si de o parte, si de alta – avem o sedinta de productie din orice domeniu cam pe acolo se invarte si ca limbaj, si ca atmosfera

    un singur asterix, care chiar nu putea sa fie compilat: doamna DNA tocmai traverseaza etapa a 2a a sindromului succesului – anume, mania persecutiei. etapa 1 a fost credinta infailibilitatii, etapa 3 este decontarea cu asupra masura a greselilor din primele 2 etape (mai ales din prima). dupa manual

    altfel, noi ca tara, inca aplaudam normalitatea: din cauza ca LCK este clar un om cinstit si care are spirit justitiar, noi am poleit-o si cu aura de competenta. gresim, e normal sa nu fii hot cand esti platit prinzi hoti. despre competenta si egolatria doamnei eu sunt lamurit de la faza cu plagiatul cand mi-e clar ca s-a purtat ca o persoana care a plagiat

    Thumb up 8 Thumb down 0
    • Ai dreptate, intr-o societate normala, cu oameni normali condusi de oameni normali, LCK ar fi doar un alt om normal care-si face treaba normal. Dar nu este asa, din pacate! Traim intr-o lume in care cotidianul fiecaruia este sufocat de anormalitate si atunci normalitatea este un deziderat, iar cei care viseaza la ea se agata cu disperare de putinele ancore care ar putea sa duca la atingerea acestuia. Eu am trecut de foarte mult timp de stadiul de cetatean naiv, care voteaza cu inima partide/persoane in care crede si isi pune speranta. Acum votez cinic, ca un gambler care mai baga o fisa si trage de maneta. Stiu ca sansele sunt infime, dar sper ca la un moment dat sa-mi surada norocul.

      Thumb up 0 Thumb down 0
    • esti sigur ca un gambler e cinic?

      Thumb up 1 Thumb down 0
    • Mda, cinic s-ar putea sa nu fie cel mai potrivit. Realist, mai degraba. Adica stiu ca sansele sunt foarte mici, dar joc in continuare.

      Thumb up 0 Thumb down 0
  13. Oare vor raspunde vreodata in viata asta ?

    Thumb up 1 Thumb down 0