A căzut ca un trăsnet știrea că cel mai mare dosar de corupție instrumentat de către DNA, dosarul Microsoft, în care fuseseră puși sub acuzare 7 foști miniștri, a făcut implozie: DNA a retras acuzațiile deoarece faptele de care erau acuzați aceștia… s-au prescris.
E o situație foarte gravă și trebuie identificate obligatoriu răspunderile pentru asta – și trebuie pedepsiți vinovații. E o chestiune de responsabilitate față de opinia publică, față de misiunea DNA, de respect față de banul contribuabilului și față de ideea de Justiție în România.
Doamna Kovesi trebuie să dea explicații, pentru că e plătită sa coordoneze cum trebuie această Direcție Anticorupție. Se mai poate întâmpla ca un acuzat să fie achitat de instanță, evident, dar când ți se prăbușește un dosar de corupție cu prejudiciu de peste 60 de milioane de dolari și 7 foști miniștri implicați, asta nu mai e o chestiune peste care să trecem ușor.
Ce s-a întâmplat acolo, în acest dosar?
Din comunicatul DNA rezultă că ar putea fi vorba de neglijența sau intenția unui procuror – procurorul care s-a ocupat de dosar și care, de altfel, a fost dat afară din DNA anul trecut.
Să ne reamintim care a fost escrocheria în acest caz.
În 2003, guvernul României a dorit să cumpere 50.000 de licențe de operare Microsoft pentru a fi instalate pe computerele administrației publice.
Microsoft a oferit atunci un discount uriaș guvernului României – era un volum atât de mare, încât discountul a ajuns la 47% din prețul contractului.
Însă pe fir au intrat câțiva oameni de afaceri bine conectați care au intermediat, cumva, afacerea, și au reținut pentru ei acest discount. Cu alte cuvinte, cetățenii români au plătit 50.000 de licențe cu 47% 88% mai scump decât le oferea Microsoft iar câțiva escroci au băgat în buzunar diferența.
Prejudiciul: 67 de milioane de dolari.*
Ancheta a identificat și un număr de miniștri din mai multe guverne care au semnat pentru derularea acestei afaceri. Acești miniștri au intrat în atenția DNA. Printre ei, și următorii 7: Ecaterina Andronescu, Mihai Tanasescu, Serban Mihailescu, Dan Nica, Adriana Ticau, Alexandru Athanasiu și Daniel Funeriu.
Ce s-a întâmplat cu dosarul?
Corpul de Control al prim-ministrului (Victor Ponta la vremea respectivă) a sesizat DNA în 2013 cu referire la acest tun.
Dosarul a ajuns la procuroarea Mihaela Iorga, care a început urmărirea penală in rem și să strângă acte pentru personalizarea acuzațiilor. Printre aceste acte era nevoie și de încuviințarea pentru urmărirea penală a foștilor miniștri. Aceste încuviințări au fost date de Parlament sau de președintele României, după caz, până în toamna anului 2014. De ce e importantă această dată? Pentru că, potrivit comunicatului DNA, faptele din dosar fuseseră comise până în octombrie 2004 – atunci a fost dată ultima hotărâre de guvern din afacere. Ei bine, de la această dată începea să curgă termenul de prescriere pentru faptele penale de care puteau fi acuzați miniștrii. Cât este acest termen? 10 ani. Deci suspecții trebuiau acuzați oficial, urmăriți penal până în toamna anului 2014, când se prescriau faptele. Dar, potrivit informațiilor obținute de Digi 24, procuroarea de caz, dna Iorga, a așteptat să se facă 2015 înainte de a-i pune sub urmărire penală pe foștii miniștri – adică după împlinirea termenului de prescriere.
Acum, DNA a clasat cazul pentru că, iată, persoanele respective, cei 7 miniștri, au fost puși sub acuzare la câteva luni DUPĂ prescrierea faptelor (iar la d. Funeriu actul semnat nu are efecte juridice, e doar o notă de informare și comunicare).
Incredibil, nu?
Și mai incredibil este că DNA a cerut Inspecției Judiciare încă din iulie anul trecut să verifice ce a făsut procuroarea Iorga în acest caz, că sunt suspiciuni că ceva nu e cușer. Încă nu există un răspuns.
Apropo, doamna Iorga a fost dată afară de la DNA vara trecută, din cauza unor neregul în înregistrarea unui denunț, și este acum inculpată într-un dosar în care, ce să vezi, este acuzată că a îngreunat cercetările şi tragerea la răspundere penală a omului de afaceri Florian Walter, care era urmărit internaţional şi cercetat de DIICOT.
Arată ca și cum Direcția Națională Anticorupție a avut o cârtiță, o mină plantată adânc în propriile-i structuri, care a detonat cel mai mare dosar de corupție de până acum.
Trebuie să aflăm adevărul. E crucial – și trebuie pedepsiți vinovații pentru acest dezastru.
_______________
* „Prin fapta reprezentanților Guvernului României, faptă care întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu (prescrisă), s-a cauzat, pe de o parte – un prejudiciu în valoare totală de 66.965.343,88 USD repercutat în patrimoniul Secretariatului General al Guvernului, respectiv Ministerului Comunicației și Tehnologiei Informației, iar pe de altă parte – un folos necuvenit, în același cuantum, în favoarea Fujitsu Siemens Computers.
Suma de 22.787.515 USD, reprezentând o parte (aproximativ o treime) din folosul necuvenit obținut din infracțiunea de abuz în serviciu de către Fujitsu Siemens Computers a făcut obiectul infracțiunii de spălare de bani.
Concret, în vederea disimulării originii ilicite a sumei de 22.787.515 USD, a fost încheiat un contract de consultanță fictiv între Fujitsu Siemens Computers și Profinet AG.
În baza acestui contract, au fost transferate în contul Profinet AG, suma de 15.553.878,86 USD la data de 11.05.2004 și suma de 7.233.510,86 USD la data de 30.11.2004.
În perioada mai – decembrie 2014, prin subcontractarea succesivă în mod fictiv a unor servicii de consultanță, sumele de bani au tranzitat o serie de conturi ale unor firme off-shore (Slytehrin Marketing Ltd, Zonko Overseas Ltd).
Persoanele implicate în operațiunile privind disimularea originii ilicite a sumei totale de 22.787.515 USD, reprezentând o parte din folosul patrimonial necuvenit obținut din infracțiunea de abuz în serviciu de către Fujitsu Siemens Computers, au fost inculpații Florică Claudiu Ionuț și Pescariu Dinu Mihail, acesta din urmă fiind și beneficiarul final al unei părți din această sumă. ” – din comunicatul DNA.
93 comentarii Adaugă comentariu
Cand din neglijenta unui procuror (fie idiot, fie in solda interlopilor) se duce pe apa sambetii un astfel de dosar, ar trebui ca toti banii palmati de acei asaziz ministri sa ii fie imputati procurorului. Sa plateasca el si toate neamurile lui idiotenia pe care a facut-o. Ca l-au dat afara din DNA este apa de ploaie. Rusine procurorilor ce taraganeaza nejustificat dosarele. O parte din procurori lasa impresia ca sunt incompetenti.
Nu stiu daca e neglijenta.
Asta e ditai magarie , nu e neglijenta. Nu sunt adeptul conspiratiilor, nu sunt cu „statul paralel”, dar la noi doar prostii se duc la puscarie. Astia ori „fug” la Belgrad, Londra , Madagascar , ori fac 1 an jumate ca nea Pinalty , ori noua metoda…clasare. Codruta va fi salvata cumva, noi nu mai avem sanse.
Prostii satului suntem noi, cei care muncim . Sad but true…
Crezi ca-i „neglijenta”? Eu sunt mai mult decat sigur ca era „un ordin de sus”! De fapt, … de asta a fost dat afara. Asa ca, …. de platit trebuie sa plateasca (impreuna cu el, dar mult mai mult decat el) cine a dat ordinul de „baga-l in sertar”!
Ciudată situația în care se află DNA-ul acum, dar nu-mi pot „înăbuși” o întrebare:
Avocații…
Din 2015 pînă acum, cum de n-au observat că faptele fuseseră deja prescrise?
Foarte corect ! Gand la gand… si eu m-am intrebat de ce avocatii nu au sarit in sus, de ce nu au introdus vreo exceptie, ceva ?
Asta ma face sa cred ca lucrurile au fost bine gandite ca sa se sfarseasca asa…
Doamne, tara asta nu mai are scapare si merge de-a dura cu viteza maxima in zid….!!!!
correct
Din 2015 pînă acum, cum de n-au observat că faptele fuseseră deja prescrise??????????
Re „Doamna Kovesi trebuie să dea explicații”, eu cred ca ar trebui sa vedem putin contextul, sa ne punem ‘in her shoes’: deci e vb de o tara unde raul-ramul e cu PSD/ALDE. Relatii mafiote, prietenari si colegi de furt oriunde te invarti. Pana si ‘opozitia’, nu e chiar basma curata. Deci ce poate sa faca Doamna Kovesi in situatia asta? Sa se bata cu morile de vant? Sa fie Ioana d’Arc ca sa fie apoi arsa pe rug si noi sa ne plangem toti ce martira a fost si cum s-a sacrificat in transeele luptei anti-coruptie? Dupa care tot PSD sa fie votat iarasi la locale+parlamentare… 🙂
Ok
Deci eu inteleg asta cu indeoendenta procurorului bla bla bla..
Dar.. Doamna care se ocupa ce caz nu are si ea un sef peste. Adica un domn doamna care ar avea in mod normal un excel un graf o hartie cu pioneze care sa ii arate stadiul doasrelor in lucru, eventual cu date gen, cand a inceput urmariream termen limita de finalizare, eventual cand se trimite in instanta, daca si cand se prescriu faptele…
Si care din cand in cand mai face si niste sedinte cu subirdinatii si colaboratorii in care sa ii intrebe ba cum stati cu numarul 333333 sau cand ajunge ala in instanta, sau nu?
Ca nu e doar iorga vinovata singura nu i asa?
Bineinteles ca asa ar fi trebuit sa se intample in mod normal… asa se intampla in privat, indiferent daca e un PFA, un IMM sau o corporatie, e parte din procesul de management prin monitorizare (desigur, fara ingerinte in ceea ce priveste dosarul , pentru ca asta nu e voie ).
Si nu vad nici un motiv pentru care nu ar fi trebuit sa se intample si in acest caz
Ceva e foarte ciudat in chestiunea asta…nu pot sa cred ca a fost doar incompetenta de la un capat la altul…de la procuror, la avocat si de la ei la judecator…
daca o licenta e, sa zicem, 100 lei, iar Microsoft face un discount de 47%, ramane un pret de achizitie real de 53 lei. diferenta pana la 100 lei, care a intrat in buzunarul interlopilor, nu mai e de 47%, ci de 88,67%.
just saying.
Prima data nu am inteles ce calcul ati facut, dar am inteles, in termeni mai simpli:
Eu iti vand tie ceva cu 53 de RON, tu vinzi mai departe cu 100 de RON, intr-adevar profitul tau e de 88%.
Deci cei 47% de care spune articolul este procentajul de discount, dar nu procentajul care reprezinta cu cat s-a platit mai mult.
Deci corect era: Cu alte cuvinte, cetățenii români au plătit 50.000 de licențe cu 88% mai scump decât le oferea Microsoft iar câțiva escroci au băgat în buzunar diferența.
Ma ucide artimetica 🙂
Un comentariu inutil pentru unii. Dar, după regula de trei simplă: dacă 53 e 100%, înseamnă că 47 = x și dacă calculăm x=(47×100)/53 =88.67. Deci comisionul a fost 88% din valoare.
Depinde la ce raportezi prejudiciul, la pretul final al tranzactiei sau la pretul corect!
Miroase fie a blat(hai sa-i spunem retragere strategica), ori asa s-a hotarat(din ratiuni ce tin de alte lucruri momentan necunoscute), iar asta spun pentru ca recitind denuntul fostului ministrul al comunicatiilor, nu pot sa nu observ ca acest dosar avea ramificatii prin toate colturile politichiei romanesti si nu numai. Ori cand asta se intampla, poate ca interesul „national” al tuturor a fost sa se inchida asa, ca doar tara are nevoie de liniste si sa pice oamenii din fata, sagetile.
Dincolo de bascalie si de ridicolul situatiei, poate ca in momentul acesta ceva la DNA trebuie schimbat, pentru ca achitarile incep sa apara, iar scaparile de acest gen vor fi din ce in ce mai dese, vezi refacerea dosarului Olgutei si exemplele pot continua. De asemenea maretile performante pe care DNA le-a avut in anii precedenti au disparut, incet-incet revenind la performantele maretului PNA. Si probabil ca aceasta este cireasa de pe tort, in sensul, ca a o matrasi acum pe Kovesi este mai facil ca oricand, chixul acesta putand fi folosit de toti adversarii si trebuie sa recunoastem ca ar fi, foarte cinic si ironic in acelasi timp ca motivul de matrasire al ei sa fie faptul ca nu a anchetat niste pesedisti, acesta fiind spus chiar de catre cineva de la PSD. Daca stau sa ma gandesc ar putea suna bine si in afara tarii, daca este bine ambalat si nu apare vreun potential condamnat sau condamnat deja.
NICI-UN AVOCAT AL CELOR CERCETATI NU STIA CA FAPTELE SUNT PRESCRISE?
Dacă eu, angajat al unei firme private, depășesc cu câteva ore un termen de predare, vin 7 șefi să-mi frece ridichea. Dacă din cauza mea se pierde un contract de 10.000 EUR (un mizilic, la urma urmei, pentru o firmă mare), sunt chemat în biroul ăla mare al directorului alfa și mi se aduce la cunoștință, extrem de amabil, că e cazul să-mi debarasez biroul și să predau lucrurile azi-mâine (a se citi ”acum”). Discret, frumos.
Pentru orice sumă care depășește un prag substanțial (să zicem, 50.000 EUR), deja firma discută cu avocații cum ar putea să-și recupereze prejudiciul valorificând mașina, apartamentul, venitul soției și telefonul personal.
Cât de mare au fost fost ramificațiile afacerii dacă un întreg departament DNA a lăsat să scape o asemenea fraudă și să se prescrie?
io nu înțeleg treaba cu „prescrierea”
cum adicătelea, am furat, am ucis, etc și dacă trec ț ani în care nu m-ai dovedit atunci n-am comis fapta?
m-ai prins în anul ț+0,1 ghinion.
imbecilitate la puterea catralion.
@mobutu
Stai calm, se prescriu doar pentru nemernici.
Chestiile mărunte, gen o amenda de viteza, sunt prioritare pentru stat.
In schimb recuperarea unor tzshpe milioane de dolari, de la niște hoti ordinari, se trece cu vederea (deh, un fleac).
Eu nu inteleg ceva. Nu-mi iese la calcule, daca 47% din pretul intreg ne da 66 milioane, asta inseamna ca pretul intreg era pe la 140milioane. Asta impartil la 50000 de licente inseamna vreo 2800 pe licenta. WTF! Pt o licenta windows? Chiar si daca are office pe ea, si tot e cam mult.
E asa: “Prin fapta reprezentanților Guvernului României, faptă care întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu (prescrisă), s-a cauzat, pe de o parte – un prejudiciu în valoare totală de 66.965.343,88 USD repercutat în patrimoniul Secretariatului General al Guvernului, respectiv Ministerului Comunicației și Tehnologiei Informației, iar pe de altă parte – un folos necuvenit, în același cuantum, în favoarea Fujitsu Siemens Computers.
Suma de 22.787.515 USD, reprezentând o parte (aproximativ o treime) din folosul necuvenit obținut din infracțiunea de abuz în serviciu de către Fujitsu Siemens Computers a făcut obiectul infracțiunii de spălare de bani.
Concret, în vederea disimulării originii ilicite a sumei de 22.787.515 USD, a fost încheiat un contract de consultanță fictiv între Fujitsu Siemens Computers și Profinet AG.
În baza acestui contract, au fost transferate în contul Profinet AG, suma de 15.553.878,86 USD la data de 11.05.2004 și suma de 7.233.510,86 USD la data de 30.11.2004.
În perioada mai – decembrie 2014, prin subcontractarea succesivă în mod fictiv a unor servicii de consultanță, sumele de bani au tranzitat o serie de conturi ale unor firme off-shore (Slytehrin Marketing Ltd, Zonko Overseas Ltd).
Persoanele implicate în operațiunile privind disimularea originii ilicite a sumei totale de 22.787.515 USD, reprezentând o parte din folosul patrimonial necuvenit obținut din infracțiunea de abuz în serviciu de către Fujitsu Siemens Computers, au fost inculpații Florică Claudiu Ionuț și Pescariu Dinu Mihail, acesta din urmă fiind și beneficiarul final al unei părți din această sumă. “
Ca sa-ti spun eu mai simplu: a fost praduiala pe fata si au dat Mita pt. acest contract! Si cica au facut „discount”! Ha, ha, ha!
De fapt au dat mite nesimtite care-au ajuns prin Pescariu si Florica la Basau&Udrea ,ce-o mai dam dupa cires??😈
Vlad, nu neg sau contest procedura prin care s-au praduit banii. Doar ca nu inteleg ce fel de licenta ar fi putut statul roman contracta pt o valoare de $2800? O licenta Windows e pe la $200 sa zicem hai 350 ca o fi varianta professional, si asta e pret pt muritori de rand. de unde diferenta? Cu alte cuvinte, daca ma duc acum in piata si cumpal 50k de licente, pt Win 10 home, platesc $200 x 50.000 = $10.000.000. de unde diferenta original de pret cotat de Microsoft de 112mil, la care sa faca ei o reducere de 47% (adica prejudiciul de 66 milioane)?
Nu cunosc dosarul, ci doar puneam o intrebare (mai mult retorica) vis-a-vis de pretul intreg calculat bazat pe cifrele existente (si oricum si asta era grosier).
Nici eu nu știu ce e în dosarul ăla. Avem comunicatul.
Cine conduce inspectia judiciara?
Daca tot se discuta despre reforma in justitie eu propun doua lucruri:
– daca dupa un an de la inceperea cercetarii penale dosarul nu ajunge in instanta: esti declarat nevinovat.
– daca esti judecat si achitat pentru o fapta, indiferent ce probe noi ar aduce procurorii sa nu poti fi rejudecat pentru acelasi lucru. E responsabilitatea procurorului ca in momentul in care decide sa deschida un dosar penal sa aiba o baza solida. De prea multe ori am citit in Romania de cazuri cand oamenii au fost agatati cu un dosar penal ca poate pica. Sau stim noi ca sigur a facut ceva.
Eu as mai adauga o chestie, inainte sa se inceapa urmarirea penala, procurorul si ala care e cercetat/urmarit penal, sa dea un test de inteligenta pe baza caruia sa se judece direct dupa fapte, gen mita trebuie sa ai un iq de atat, evaziune fiscala un iq atat, iar cand se face un cumul de infractiuni sa se faca o medie ponderata in baza pedepselor maxime admise de codul penal din care sa rezulte iq-ul si la fel as face si la procuror, raportat la anii de experienta, succese in instanta, mediile din facultate la examene, media la INM. Iar daca procurorul este mai slab echipat intelectual dupa aceasta infruntare, dosarul este oprit, iar procuratura are timp un an pana gaseste un om care sa fie cel putin egal, daca nu superior la aceasta infruntare si cred ca daca ne batem capul putem extinde si la judecatori treaba asta gen nu incepe procesul pana cand nu gasim oameni seriosi si competenti care sa-l judece. Si ca sa fiu si mai in asentimentul momentelor pe care le traim, eu as propune si o derogare in Codul Penal, gen daca tu esti anchetat pentru o fapta si nu ai comis-o si esti in final dovedit nevinovat de catre o instanta sa poti comite fapta aia, fara a avea repercusiuni asupra ta nimeni nu te mai investigheaza. Si probabil asa am mai reforma un pic sistemul de justitie si sistemul, dar si societatea s-ar curata de uscaciuni.
Glumetzu2: esti simpatic.
Vad ca mi-am luat o serie babana de negativitate, lumea considerandu-ma probabil postac PSDist. Nici vorba oameni buni: sunt plecat din tara in 2013 tocmai din cauza PSDului. Greu sa-i urasca cineva mai mult ca mine sau sa gasiti pe cineva mai bucuros cand intra cate o jigodie de-a lor in puscarie.
Din pacate insa, astfel de greseli, intentionate sau nu, sunt exact lucrurile de care ei se agata sa puna botnita justitiei.
@glumetzu ce zici tu aici :”Daca tot se discuta despre reforma in justitie eu propun doua lucruri:
– daca dupa un an de la inceperea cercetarii penale dosarul nu ajunge in instanta: esti declarat nevinovat.
– daca esti judecat si achitat pentru o fapta, indiferent ce probe noi ar aduce procurorii sa nu poti fi rejudecat pentru acelasi lucru. E responsabilitatea procurorului ca in momentul in care decide sa deschida un dosar penal sa aiba o baza solida. De prea multe ori am citit in Romania de cazuri cand oamenii au fost agatati cu un dosar penal ca poate pica. Sau stim noi ca sigur a facut ceva.”
ar merge pentru oamenii obisnuti, dar pentru politicieni sau oameni cu influenta nu, deoarece exact ca in acest caz gasesti un procuror care sa traga de timp si gata, e curat si nevinovat.
Toate anchetele dna sunt politice – de altfel se aude pe inregistrari cum dna kovesi le cere subalternilor sa vina rapid cu un dosar pt un ministru. In cazul asta probabil caracatita era atat de extinsa incat se ajungea inclusiv la servicii si oficiali americani si europeni – de altfel si cazul eads cu conexiuni germano-franceze a fost ingropat.
Din greseala ti-am dat plus, graba. Ca sa-ti continui ideea, si porcii sunt sacrificati tot din motuve politice.
La chestiune, daca pcr-a’ lde voi, cum-necum, are la butoniera CCR, credeti ca nu au ,,acces” la cei care ar trebui sa finalizeze dosarele ? De fapt Kovesi de asta-i incurca, ei vor sa-si puna o ,,docila”la DNA.
Madame Kovesi ar trebui sa cam plece ce sa mai…Afara nu rezista atata. De la o vreme de cand cu Coldea cu astea s-a cam bulibasit tot DNA cu tot cu dosare bashca inregistrarile alea. Nu poti sa acuzi loturi de oameni aiurea. Asa poti sa influentezi toata tara ca acuzi un om cand trebuie sa candideze sau cand e numit prin guvern si l-ai scos din teren. Iar prescrierea o fo intentionata, sa nu creada cineva cumva ca e incompetenta sau a uitat cineva dosaru si a dat de el acum. Procurorii nu uita, decat daca vor. Punct.
Se-ncinge sarba 😀
Pai fara interceptarile facute de coldea la sri practic dna nu are dosare, kovesi intr-o tara normala demult zbura, basca prin america mai si era urmarita penal daca sfida senatul american.
V-am mai spus mai rasfirati, Nu comentati amandoi unul dupa altul!
Ciudat, nimeni nu se intreaba ce s-a intamplat din octombrie 2004 (in fapt din 2006, ca de la PNA-ul lui Amarie nu era nimic de asteptat) si pana in 2014. Aproape 8 ani de inactivitate totala, apoi DNA-ului ii mai raman mai putin de 3 luni ca sa finalizeze chestia asta (in fapt o sa vedem mai jos ca nu i-a ramas de fapt nimic)
Mie imi este ca ne cam suparam pe cine nu trebuie, adica pe Kovesi, sub conducerea careia DNA-ul a inceput sa dezgroapa multe bombele puturoase ingropate de altii ani de zile (dosare ingropate, procurori care stiau „cum merge treaba”).
Da, de domnul de la CCR vorbesc, adica de domnul Morar. Caci daca ne uitam la dosarele duse la capat de DNA-ul domnului Morar o sa cam sesizam (e drept ca pst-factum) un model destul de clar: „dujmanii” majori ai lui Basescu (media, politica) si in rest, plevusca. O liniste totala pe linia Udrea&Co, o liniste totala pe axa „PSD profund”, adica Dragnea&Co. Pute a protectie la nivel inalt.
Deja din 2014 discutam de altceva. Kovesi a fost numita la conducerea DNA in mai 2013. Gurile rele spun ca si Basescu si Ponta au facut desemnarea cam impotriva vointei lor, presiunile au fost uriase de la partenerii externi.
Hai sa intelegm care erau sansele ca Ecaterina Andronescu sa faca puscarie.
Faptele au fost comise pana in octombrie 2004. Termen de prescriere – 10 ani. Am cautat prin presa vremii. Ce surpriza…
„DNA a solicitat la 26 septembrie 2014 Senatului, respectiv Camerei Deputaților cereri de efectuarea urmăririi penale față de Ecaterina Andronescu (senator), Șerban Mihăilescu (senator)”
„La 3 octombrie 2014, președintele Băsescu a semnat avizul de începere a urmăririi penale în cazul foștilor ministri”
„Pe 19 noiembrie 2014 plenul Senatului a ridicat imunitatea Ecaterinei Andronescu și lui Șerban Mihăilescu.”
19 noiembrie 2014, da?
Sansele erau adica aproape de zero, parlamentul a asteptat atat cat a trebuit. Daca era cazul astepta nu doua luni, ci trei, patru, cinci luni. Cat era cazul. Nu ii putea nimeni forta sa voteze. Dosarul a fost demarat foarte tarziu, iar toate institutiile ce trebuiau sa dea vot sau avize s-au miscat la reluare. Tot ce inseamna ministru PSD-ist din guvernarea 2000-2004 a fost scapat, chiar inainte de a incepe cu adevarat urmarirea penala.
Ca sa fi fost sanse reale, erau nevoie de minim 2-3 ani inainte de prescrierea faptelor, urmarirea penala si toata procedurile trebuiau incepute de prin 2012, cel putin. Pentru ca era evident nevoie de sapaturi majore pentru asa dosar (fapte comise incepand cu 2003). Corpul de control a lui Ponta nu s-a referit evident la guvernarea 2000-2004, ca nu era nebun, ci la cei de data recenta, guvernarea PDL. Cercetarile trebuiau extinse, dupa cum au si fost in final.
Cum spuneam, e un pic cam exagerat sa ii punem in carca lui Kovesi toata porcaria asta.
Vad si eu un comentariu care are o logica si o coerenta. Am vazut multe ineptii in comentariile celorlalti care fie arunca cu mizerie in LCK or in DNA.
Dosarele au fost ingropate demult, cu mult inainte ca DNA sa fie ce este acum.
Sa nu uitam ca din 2006 LKC a avut 3 mandate de procuror general al Romaniei, apoi 2 de procuror sef DNA!
Ce putea sa faca saraca decat sa acopere mita de zeci de milioane de usd ajunsa la Basau?? Pai era doar o unealta in mana chiorului, ca de unde bunastarea machitorului?? Din cerealele de la Nana?
Ha, ha, ha!
De ce inca Chiorpec nu e cercetat penal in dosarul Flota sau casa din Mihaileanu?
„Cum spuneam, e un pic cam exagerat sa ii punem in carca lui Kovesi toata porcaria asta.”
Hai sa intelegm:
Conform Deciziei nr. 18/30.01.2014 pronunţată de ÎCCJ – Completul de 5 judecători în dosarul nr. 4963/1/2013 în ceea ce priveşte momentul consumării infracţiunii de abuz în serviciu’, in „Dosarul Microsoft” – data săvârşirii ultimei acţiuni este 21.10.2004, data adoptării Hotărârii de Guvern nr.1778/21.10.2004, moment de la care a început să curgă termenul general de prescripţie -10 an a răspunderii penale.
DECI:
• Încă din data de 30.01.2014 – DNA era deja înștiințata de ICCJ de faptul ca aceasta acțiune nu-si mai are rost.
CU TOATE ACESTEA:
Conf: https://ro.wikipedia.org/wiki/Dosarul_„Microsoft”
• „ DNA a solicitat la 26 septembrie 2014 Senatului, respectiv Camerei Deputaților cereri de efectuarea urmăririi penale față de Ecaterina Andronescu (senator), Șerban Mihăilescu (senator) și Valerian Vreme (deputat). La aceeași dată a solicitat Parlamentului European cererea de efectuare a urmăririi penale față de Dan Nica (parlamentar european) și președintelui Traian Băsescu cereri de efectuare a urmăririi penale față de: Adriana Țicău, Gabriel Sandu,Daniel Funeriu, Alexandru Athanasiu și Mihai Tănăsescu ”
– adică la 9 ani si 11 luni de la săvârșirea presupuselor fapte de corupție
• În luna aprilie 2016, Laura Codruța Kovesi, procurorul șef al DNA, a declarat că se continuă cercetările, iar pentru stabilirea prejudiciului cauzat statului, prin abuz în serviciu, se fac analize financiare
COINCIDÉNȚĂ
Conf: https://ro.wikipedia.org/wiki/Alegeri_prezidențiale_în_România,_2014
Alegerile prezidențiale din România au avut loc în două tururi de scrutin, la 2 noiembrie 2014 și la 16 noiembrie 2014.
Pentru al doilea tur s-au calificat:
– premierul în funcție, Victor Ponta (Alianța PSD–UNPR–PC), cu 40,44% din voturi,
– respectiv primarul Sibiului, Klaus Iohannis (ACL), cu 30,37%.
În al doilea tur,
– Iohannis a obținut 6.288.769 de voturi, reprezentând 54,43% din opțiuni.
– Victor Ponta a obținut 5.264.383 de voturi, reprezentând 45,56%
ESTE CLAR ????
@relu59
Nu, mie tot nu imi e clar, ca sunt mai batut in cap 🙂
Faceti o argumentatie care pare ok prin care sugerati ca DNA, facand un joc politic, a cerut la oha acele avize, pentru ca stia exact ca nu mai e cazul, inca din ianuarie 2014.
„Conform Deciziei nr. 18/30.01.2014 pronunţată de ÎCCJ – Completul de 5 judecători în dosarul nr. 4963/1/2013 în ceea ce priveşte momentul consumării infracţiunii de abuz în serviciu’, in „Dosarul Microsoft” – data săvârşirii ultimei acţiuni este 21.10.2004, data adoptării Hotărârii de Guvern nr.1778/21.10.2004, moment de la care a început să curgă termenul general de prescripţie -10 an a răspunderii penale.”
Singura mea problema e ca sunt cam curios si chiar am cautat Deciziei nr. 18/30.01.2014 pronunţată de ÎCCJ.
Surpriza, am gasit-o pe luju.ro (sic!) si acea decizie nu are nici cea mai mica legatura cu dosarul Microsoft. De altfel afirmatia asta era gogonata rau: dosarul Microsoft judecat in ianuarie 2014 la ICCJ! Hai sa fim mai atenti cu datele.
Este o decizie de condamnare a lotului Fenechiu si atat. Schimba anumite incadrari ale infractiunilor, respinge anumite cereri si stabileste pedepsele. Are mai bine de 200 de pagini, si am sapat dupa toate paragrafele legate de prescriptie, dar zau daca am gasit ceva care sa valideze in mod clar afirmatiile dumneavoastra.
Daca vreti, va dau si link-ul, dar sigur va descurcati si singur. Astept sa ma corectati cu un link si cu alte informatii, daca gresesc.
Decizia ICCJ clara si fara posibilitate de discutie in privinta termenului de prescriere in dosarul Microsoft a venit undeva in 2016 sau 2017, poate o sa fac un efort sa o caut, De abia atunci a devenit clar ca acuzarea lotului PSD a devenit complet inutila, termenul de prescriere curgand de la data semnarii ultimelor acte (octombrie 2004) si nu de la data platilor catre firmele intermediare (2009), asa cum era o practica acceptata in DNA.
Dar, hai sa va dau si dreptate. Ceva a fost putred in DNA. Hai sa ne uitam exact ce.
Procuroarea de caz – Mihaela Iorga – a actionat suspect si merita cercetata. Stiind ca acest aspect e discutabil si ca poate ceva se va schimba in viitor, a asteptat in unele cazuri fix atat cat a trebuit. Atentie, era vorba de cateva zile de intarziere, in unele cazuri!
Si poate ar fi bine sa ne aducem aminte cum fix procuroarea asta a devenit eroina luptei anti-dicaturii Kovesi de la DNA cand a fost data afara de la DNA si plimbata ca sfintele moaste pe la trusturi.
Sa ne mai aducem ca dosarul Microsoft a fost luat de la aceasta procuroare si ca, mai mult, Inspectia Judiciara a fost sesizata chiar de catre DNA de mult timp fix in cazul asta (cum a instrumentat procuroarea cazul Microsoft). Inspectia Juridica si inca doarme, nu are timp sa studieze problema, e ceva complicat rau. Are alte prioritati.
Poate ar fi cazul sa revenim la o discutie draga PSD-ului, raspunderea magistratului, chiar in cazul procurorului Mihaela Iorga, care a dat si ea o mana mica de ajutor chiar catiorva fosti membri ai guvernului Nastase. Sa spuna cei de la PSD ce ar merita sa pateasca doamna Iorga in cazul asta, cam cum ar trebui sa lucreze raspunderea asta.
Stiti ce e ciudat? Ca pe trusturi (A3, Romania TV) e o tacere cam suspecta legata de cazul asta. Ne agitam noi mai mult, adica „ceilalti”.
Revenind, in alte cazuri (Andronescu) nici nu a mai fost nevoie de ajutorul mic si dezinteresat al doamnei Mihaela, parlamentul a avut el grija de problema asta, amanand votul cu aproape 40 de zile.
Repet, il acel moment nu era clar daca acea amanare e salvatoare sau nu. Dar era o posibilitate sa fie salvatoare, asa ca unii au pus umarul.
Una peste alta, eu raman la concluzia mea. Anchetele trebuiau incepute de prin 2010-2012 pentru a avea sanse reale de succes. Exista o plangere in 2010 de la Fujitsu legata de chestia asta, tratata cu maxima grija, adica cu tacere 😉
Era inevitabil sa se intample asa, cu o ancheta demarata de la o reclamatie facuta la oha de Ponta in 2013, fara nume, fara nimic atasat (ancheta a demarat in rem) si avand 12-14 luni sa termini rechizitoriul (pentru fapte intinse pe 9 ani si pentru care trebuie sa pui sub acuzare minim 20 de persone!) si sa obtii si votul parlamentului pentru inceperea urmaririi penale. Sunt sanse minime ca totul sa mearga uns si sa nu se blocheze ceva pe undeva. Si asa s-a si intamplat.
@ silicon_v
Motivul principal pentru care am intrat sa va răspund la postarea dumneavoastră a fost faptul ca mi-a plăcut cum ați început, dar nu cum ați terminat,
– „ Cum spuneam, e un pic cam exagerat sa ii punem in cârcă lui Kovesi toata porcăria asta”
si nici cum continuati:
– „ Procuroarea de caz – Mihaela Iorga – a acționat suspect si merita cercetata. Știind ca acest aspect e discutabil si ca poate ceva se va schimba in viitor, a așteptat in unele cazuri fix atât cat a trebuit. Atenție, era vorba de câteva zile de întârziere, in unele cazuri! „
* Dosarul Microsoft & EADS ( pentru ca ele trebuie analizate împreuna – citez : ” Nu avem doua dosare diferite, Microsoft si EADS. Avem un singur dosar in care sunt verificate toate aceste contracte” ), au fost cele mai importante dosare instrumentate de parchetele din Romania, de succesul lor depindea viitorul României, adică reabilitarea României in fata stigmatului „ Romania, o tara corupta !”
Ce a rezultat ?
1. Conf: http://www.b1.ro/stiri/externe/dosarul-eads-a-fost-clasat-de-procurorii-germani-din-lipsa-de-probe-168055.html
Publicat: 14 Noi 2016,
– „ Dosarul EADS a fost clasat de procurorii germani, din lipsă de probe”
2. Conf : https://www.stiripesurse.ro/kovesi-anun-a-explozia-dosarului-eads-sute-de-persoane-implicate_994540.html
Publicat: 11/05/2016
– „In dosarul Microsoft au venit primele pedepse, derizorii de mici in opinia aproape majoritara, cu atât mai mult cu cat sunt cu suspendare. Doar atât a însemnat dosarul Microsoft? Exista o nemulțumire ca Florica si Pescariu ar fi rămas nu numai nepedepsiți, ci si cu banii „
3. Conf: http://evz.ro/dosarul-microsoft-reactia-procurorului-dna.html
– „DNA a anunțat, joi, printr-un comunicat de presă, că dosarul Microsoft a fost finalizat şi că s-a dispus clasarea clauzei fată de șapte foști miniștri ………
Motivul: noul procuror care a preluat dosarul a constatat că unii suspecți au fost puși sub acuzație pentru infracțiuni care între timp s-au prescris, alții au semnat documente care nu erau de natură să producă efecte juridice sau, pur și simplu, în cazul unora nu au existat probe din care să reiasă că, în baza influenței pe care ar fi avut-o, au asigurat încheierea unui contract.
4. Discreditarea României in fata autorităților din Germania si S.U.A.
5. „ Romania o tara corupta si incompetenta”
6. ……………….
* Data fiind miza colosala de care, Romania putea beneficia in cazul unui succes in acest dosar „Dosarul Microsoft & EADS „ – a scoate țap ispășitor un simplu procuror de caz ( Mihaele Iorga ) si exonerând de orice răspundere, toate treptele din ierarhia parchetului ( inclusiv DNA) – din punctul meu de vedere – NU ESTE CORECT ! –
* Pentru informații suplimentare, te rog sa citești câteva din interviurile date in perioada 2014 -2017 de către doamna Laura Codruța Kovesi, referitor la acest subiect si ai sa înțelegi ca era la curent cu toate detaliile dosarului ( lucru de altfel normal, anormal era sa nu o intereseze nimic si daca totul ieșea bine sa-si pună o cununa cu lauri )
• Conf: http://www.ziare.com/laura-codruta-kovesi/dna/exclusivkovesi-despre-marile-dosare-dna-valul-de-denunturi-si-sri-eads-a-fost-detonat-putem-sa-ne-asteptam-la-orice-interviu-video-1334355
Joi, 20 Noiembrie 2014, ora 08:00 – AENTIE !!! – 20.10.2014
„ Avem in lucru dosare mari, complexe, care vizează persoane cu funcții importante. Cat vom fi lăsați sa ne facem treaba, o vom face la fel de bine si eficient.
Suntem la curent cu toate metodele de furt si disimulare a banilor. Daca se cred mai deștepți decât noi, fac o mare greșeala, nu sunt. Si nici intangibili nu sunt, a declarat procurorul șef DNA, Laura Codruta Kovesi. ………………
• Conf: http://evz.ro/kovesi-ancheta-microsoft-dna-cooperare-sri.html
„Kovesi, în 2014: ”Ancheta Microsoft este una românească, făcută de DNA în cooperare cu SRI”
– Dosarul Microsoft v-a fost servit de FBI, după cum s-a afirmat?
Ancheta Microsoft este una românească, făcută de DNA. …………. a fost o cooperare foarte strânsă cu SRI. ……………… Cumva putem spune ca este o ancheta internaționala, dar activitățile principale de sesizare din oficiu si administrare a probelor au fost făcute de DNA in cooperare cu SRI. ………
– Dosarul a fost deschis in 2010. S-a lucrat constant in el din 2010 in 2014?
Va pot spune ca s-a lucrat constant din 2013 pana acum.
In vara lui 2013 dosarul a fost repartizat unui procuror si unui colectiv de polițiști care au avut ca prioritate principala finalizarea anchetei, am încercat degrevarea procurorului de caz de alte activități, s-au intensificat toate comisiile rogatorii pe care le aveam cu autoritățile din alte state.
Un rol important l-a avut faptul ca au venit persoane sa denunțe fapte in acest dosar.
– S-a vorbit mult despre dosarul EADS. Când li „detonați”?
Este, intr-un fel, „detonat”, ca sa folosesc expresia dvs. In același dosar care vizează si licențele Microsoft sunt verificate si contractele denumite de presa EADS. Au fost încheiate in aceeași perioada de timp.
Nu avem doua dosare diferite, Microsoft si EADS. Avem un singur dosar in care sunt verificate toate aceste contracte.
Pe contractele care au vizat licențele Microsoft deja au fost făcute învinuiri, ceea ce nu s-a reușit si pe contractele cu EADS, urmare a modului in care e administrat probatoriul.
In acest dosar cu EADS s-au făcut aproape zilnic audieri, ridicări de documente, percheziții domiciliare, la firme, au fost ridicate foarte multe calculatoare care sunt in procedura unor percheziții informatice. Deci au fost strânse multe date si informații. ………….
• Conf: http://obiectivbr.ro/content/dosarul-bombă-eads-aproape-de-explozie
12 MAI, 2016
„ DOSARUL-BOMBĂ EADS – APROAPE DE EXPLOZIE”
Laura Codruţa Kovesi anunță evoluții majore în dosarele Microsoft şi EADS. Kovesi anunță că DNA şi Parchetul din Germania vor înfiinţa o echipă comună pentru anchetarea dosarului EADS, în baza unui acord semnat recent, arată B1 TV.
E un dosar complex cu multe activităţi care trebuie verificate, contractele s-au derulat pe o perioadă mare de timp, au fost sute de funcţionari implicaţi.
Este greu să îi ceri unui procuror cu 120 de dosare să lucreze ritmic în toate.
Aceste două dosare Microsoft şi EADS sunt priorităţi, se lucrează ritmic, dar totuşi, e un singur procuror care face această anchetă”, a explicat Kovesi………………..
Despre dosarul Microsoft
…….. . Deci, deocamdată, e un dosar în lucru şi încercăm să îl finalizăm”, a precizat șefa DNA, mai scrie B1 TV.
DECI domnilor,
a. Conducerea parchetelor, inclusiv DNA, era la curent cu stadiul si cursul anchetei.
b. Conducerea parchetelor, inclusiv DNA, sfidând atât puterea judecătorească ( vezi jurisprudența in domeniu – Decizia ÎCCJ nr. 18/30.01.2014 -), cat si pe cei care au crezut in „ lupta împotriva corupției ” – aprobau in continuare sute de documente in dosar si aprobau in continuare cheltuieli colosale din bugetul statului.
……………….
!! * Rămâne totus o întrebare : De ce a fost disjuns „Dosarul Microsoft” pentru faptele de corupție – tocmai in 26 septembrie 2014 ( adică la 9 ani si 11 luni de la săvârșirea presupuselor fapte de corupție ) nu in 2013 odată cu începerea efectiva a anchetelor ?
* Din punctul meu de vedere, nu sunt multe răspunsuri si va rog sa mă contraziceți cu argumente:
## R1. Coroborând cu aceasta informație:
Conf: https://ro.wikipedia.org/wiki/Alegeri_prezidențiale_în_România,_2014
Alegerile prezidențiale din România au avut loc în două tururi de scrutin, la 2 noiembrie 2014 și la 16 noiembrie 2014.
Pentru al doilea tur s-au calificat:
– premierul în funcție, Victor Ponta (Alianța PSD–UNPR–PC), cu 40,44% din voturi,
– respectiv primarul Sibiului, Klaus Iohannis (ACL), cu 30,37%.
În al doilea tur, !!!!!!!!!!!!!!!!!!
– Iohannis a obținut 6.288.769 de voturi, reprezentând 54,43% din opțiuni.
– Victor Ponta a obținut 5.264.383 de voturi, reprezentând 45,56%
Parchetele din Romania – inclusiv DNA – AU FACUT UN JOC POLITIC ( daca nu intenționat – atunci din prostie – dar au influențat decisiv rezultatul alegerilor prezidențiale din 2014)
## R2. CINISM DUS PANA LA EXTREM.
Data fiind notorietatea dosarului, a fost foarte ușor sa obțină mandate de ascultare si urmărire pentru aproape întreaga clasa politica si oameni de afacere din Romania – pentru a gasi „ CEVA” pentru șantaj sau pentru a întocmi viitoare dosare ( vezi durata cercetărilor – 26.09.2014 – 8.01.2017 – )
Poate mulți dintre dumneavoastră veți spune „ Scopul scuza mijloacele ” , poate, dar nu atunci când in joc sunt principii ale libertăți omului si nici atunci când in joc este imaginea tari care te plătește sa o aperi si nu sa o terfelești.
## R3. Trădare a interesului național ( sper din tot sufletul sa nu fie asa)
Data fiind miza colosala a acestui dosar „ Dosarul Microsoft & EADS ”, care in cazul unui succes, punea Romania la masa negocierilor pe picior de egalitate cu alte tari din UE.
data de la care „curge termenul de prescriptie de ZECE ani” este data HG nr.1778/21.10.2004….”sesizarea a fost facuta de Corpul de Control al guvernului PONTA in 2013″….s-ar putea ca „scopul sesizarii” sa fie mai „subtil” decat pare….in IULIE 2012 doctoratul lui Ponta a fost declarat PLAGIAT(membrii comisiilor-academician Iasi decarand ca au fost amenintati cu „puscaria”)…..”sesizarea” plagiatului a aparut in revista Nature(Ponta invocandu-l pe Funeriu=min.Educatiei PDL)…..Ponta juca tenis cu Pescariu,la baza „Cutezatorii”=cadou de la Andronescu……”plangerea IN REM” a ajuns la DNA la cinci zile dupa numirea LCKovesi,in baza unei „intelegeri cu Basescu,mediata de Udrea,sotia „implicatului” in caz Cocos)…..TOTI au fost „ORBI” NOUA ANI 2004-2013……in 2016,CCR a DEZINCRIMINAT PARTIAL „abuzul in serviciu”=DECIZIA de NECONSTITUTIONALITATE nr.405/15 iunie 2016=”O DECIZIE DE INTERPRETARE pentru judecatori si procurori,NEFIIND OBLIGATORIE modificare articolului respectiv de LEGE=C.P,art.297(1)”…..INLOCUIREA sintagmei „in mod defectuos” cu sintagma „prin incalcarea legii” PERMITE ca ORICE act normativ(in acest caz HG 1778/2004),respectiv orice act in afara de LEGE/Ordonanta sau OUG,sa „poata” fi „exclusa” din PENAL si judecata doar in contencios/disciplinar…..e drept ca dupa sesizarea lui C.P.Tariceanu,sustinuta de Tudorel Toader la CCR in cazul „Belina” sau „SUCIT” si pe CAZUL RESPECTIV s-au „pronuntat” ca pot fi anchetate ILEGALITATILE savarsite prin doua H.G
Nu vi se pare o fumigena lansata in lupta dintre Iorga si Codruta? de ce nu luati in calcul si faptul ca poate fapta nu exista si DNA in loc sa riste achitari in lant in instanta(cum s-a mai intamplat) a preferat aceasta solutie.Ce erau sa faca dupa ce au lansat cu tam tam dosarul pe piata.Atentie: cand s-a APROBAT inceperea urmaririi penale(in 2014) DEJA INTERVENISE PRESCRIPTIA.
De observat epoletii din presa – daca petreanu sau ctp n-au ocolit subiectul, alde guran, tapalaga, sorina matei, rares bogdan…se fac ca ploua.
le stabilesti tu agenda sau ce ?
mars, postacule, la casierie, ia-ti copeicile si taci.
Nu acest final previzibil al dosarului Microsoft ar trebui sa ne ingrijoreze, ci faptul ca din 2012 Romania nu mai este un stat de drept.
Ce e incorect in postare, de fapt sunt mai multe….
1. In momentul cand o companie acorda un discount zice asa: daca achizitionezi 50.000 de produse, nu platesti 10 lei(ziceam) ci doar 7.
Treaba asta se regleaza exclusiv din contractele semnate si viramentul bancar. Orisice patron de srl stie asta!
2. De fapt, Microsoft a MITUIT niste ipochimeni(florica, pescariu etc) pt. a putea obtine acest contract umflat la pret cu 50%!
3. Dosarul s-a inchis dintrun motiv f. simplu: trebuia sa intre la parnaie si mituitorul, nu doar mituitii, deci partenerul strategic atat de fidel, asa cum s-a vazut si-n cazul Bechtel!
Dupa cum se vede in Romania, doar bastinasii intra la parnaie, niciodata democracanatii din afara care ne spoliaza de bani, resurse, paduri(apropo, de Schweigofer nimic, nimic?)
Sa nu fi fost vorba de fapt de un alt fel de Bechtel sau EADS care trebuia ingropat discret, daca itele duc pana la Microsoft USA si chiar mai sus.
Din ce mai tin minte, pana la momentul ala cu licentele, nimeni nu prea le platea (si nu acasa pe PC-ul propriu, ci in ditamai ministerele si in general cam peste tot in administratia centrala/locala). Si o fi zis Unchiu’ Sam (prin gura lui Gates) „Ba, ajunge – vreti in NATO ia platiti voi ca toata lumea licentele. Uite, inchidem ochii ca n-ati avut pana acum, ne facem ca va dam si un discount, facem un pret sa fie bine pentru toti si marcati banu. Altfel, mai stati voi o tura pe bara cu NATO asta”.
Acum, la o pleasca de genul asta, sa nu intre pe fir niste trepadusi care sa isi traga si ei o felie, era prea greu de crezut.
Dureros ca tocmai complicitatea nationala la rasolirea dosarelor crimelor de la Revolutie si Mineriada a generat metoda asteptarii prescriptiei.
Seful DNA -ului 2005- 2013 a fost Daniel Morar cand apoi a trecut la Curtea Constitutionala Complicitatile oricum sunt f mari Sa vedem cine a condus guvernul (Tariceanu 2004-2008 Boc 2008-2012,SRI (G Maior 2006-20015) Presedinte Basescu 2004-2014.Cred ca nicunul din acesti factori nu pot fi ignorati daca este sa privim problema pe tot palierul ei
Poate nu stii dar procurorul sef DNA este in subordinea procurorului general care la acea vreme se numea Kovesi, deci mai usor cu idolatrizarea pe scari , da?
Kovesi, demisia de urgenta si anchetata penal pt. favorizarea infractorului!
Din cate inteleg, s-a modificat in 2014 modul de stabilire a datei de prescriptie.
Ei, acum sa facem un exercitiu de imaginatie: cum ar fii daca toti procurorii DNA ar fi asa? Dar daca DNA ar fi redus la tacere, transformata intr-o institutie goala de continut? Eu cred ca despre asta e toata povestea de fapt.
Da despre asta este vorba. Este vorba că din 2012 Parlamentul funcționează că un grup infracțional organizat și nu își mai îndeplinește funcția pentru care a fost creat. Președinția tinde să devină o instituție goala de conținut, iar justiția se dorește să fie aservită grupurilor de interese economice care subminează economia. Instituțiile de forță nu vor mai servi interesul național ci vor proteja grupuri infracționale. Amintiti-va că Nicolicea voia să înființeze o armata aflată în subordinea Parlamentului, iar visul lui Voiculescu este sa controleze justiția. Ce înseamnă toate astea?
youtube – Ateliere de creație – FTVNGR (Videoclip oficial) – este si varianta cenzurata, pentru radio
1. Avand in vedere valul de politicieni anchetati, ascultati, arestati astora care inca mai fura si-s la putere joaca la risc, gen schimbam legile, daca merge de bine – ne scoatem pe noi si pe fratii nostii de praduiala aflati deja in puscarie ori cu dosare pe rol.
2. Nu cred nicio secunda ca orice actiune politica luata in Roamania, stat aflat intr-o organizatie ca UE, nu ajunge in atentia mai marilor din UE. Nu are cum!! Imposibil! Nu traim incojurati de un camp magnetic la care nimeni nu are acces si fiecare face ce vrea dupa cum il duce capul.
3. Nu cred/nu concep ca o teapa ca Bechtel sau Microsoft sa nu fi fost premeditata/organizata/gandita dinainte. Miscarile pe tabla de sah deja fiind stiute. Ditamai prejudiciu de ordine de milioane de euro si sa nu iasa nimeni vinovat si sa se clasese dosarul cu atata usurinta. Ganditi-va, nu platesti o amenda penala si esti chemat imediat in instanta, mii de notificari, hartii etc pentru o amarata de amenda. Nu are logica!!
4. Nu cred ca revolutia din 89 a fost orchestrata/pusa in practica de catre poporul roman. Daca era asa aveam pana acum inca 10 revolutii la cate tampenii au facut liderii politici de la 89 incoace!
ce inteleg eu:
* Iorga taraganeaza cazul si isi bate joc
* Kovesi sesizeaza inspectia judiara, nu poate sa ii spuna ce sa faca ( a se vedea propunerile din noile legi ale justitiei pentru care iesim in strada)
* inspectia judiciara se face si ea ca ploua
* acum noi romanii am fost furati de cateva milioane E
sa se faca scandal in presa cat mai mult sa ne spuna cine si ce a facut exact
LKC demisia si cercetata penal pt.abuz in serviciu si favorizarea infractorului!
@Stela Artois: Eu cred ca esti (alt) postac PSD. Mai sus esti cu „democracanatii din afara care ne spoliaza de bani, resurse, paduri(apropo, de Schweigofer nimic, nimic?)” de parca aia de afara n-au aprobari tot de la sefii tai. Si acuma cu vanatoarea de vrajitoare. N-am nici-o treaba cu LKC (am plecat de 21 de ani din tara), dar ce zici matale aici e o magarie si o manipulare de zile mari. Pt Dumnezeu, care „abuz in serviciu/favorizarea infractorului”?!? 30 de ani acusi de „libertate” si „democratie” si tot la piciorul broastei suntem noi romanii. In ce tine de juridic, stat de drept, separarea puterilor in stat etc.
Din pacate pentru noi toti, aceasta musamalizare este doar inceputul. Ceea ce va urma, ne va afecta societatea pentru multi ani de acum inainte. Puterea capatate de analfabetii care guverneaza si „pustiesc” bugetele ministerelor este de neimaginat.
Noi, romanii din toata tara, suntem singurii care putem schimba ceva, in mainile si demersurile noastre sta viitorul acestei tari. Doar unindu-ne si exprimandu-ne opinia in mod democratic, vom putea opri aceasta adunatura de retarzi. Dar va trebui sa fim, nu „25.000” cum a declarat „cantatorul” ci cu sutele de mii, milioane de oameni trebuie sa iasa in strada.
Doar noi putem arata intregii lumi ca inca suntem aici, inca avem demnitate, inca suntem un popor care vrea sa traiasca liber, putem arata ca istoria si bravii lideri din trecut, nu sunt doar povesti din manuale.
În ultimă vre
În ultimă vreme am văzut mulți antenizati iremediabil care s-au prins că nu există un program de guvernare ci un plan de salvare pentru infractori.
Si, uite-asa, s-a ajuns unde era planificat de mult. Marele Licurici s-a ales cu o felatie de la Basescu, Luluta s-a ales cu un cunnilingus de la Klem, romanii s-au ales cu buzunarele goale, plus Johannis…, iar miscarea #rezist s-a ales cu un nou slogan pe care il vor scanda cu sarg:
”DNA,
Sa vina sa va ia,
Prescriere sa va dea!…”
Bill Gates si cei 7 ministri pot sa-si bea ceaiul matinal in liniste…
@Ursitoru
Ințeleg ce vrei să transmiți despre Dragnea. Aceasi inepție veșnică. Băsescu e vinovat.
daca licenta costa 100 euro,iar DISCONTUL=scaderea de pret a fost de 47 euro,ceea ce reprezinta 47% din PRETUL licentei(raportarea se face la 100 euro)…..faptul ca in loc sa fie achizitionata licenta cu 53 euro(100-47=53),a fost achizitionata cu pretul initial de 100,inseamna o paguba pentru stat(=profit pt.smecheri) de 47 euro,deci 47% fata de VALOAREA REALA NEGOCIATA….asa ca in articol initial era CORECT procentul de 47%…..daca reducerea la un pantalon de ex. care costa 100 lei este de 50%,platesti pe el 50 lei,iar daca „raportezi” DISCONTUL=50 lei la PRETUL PLATIT=tot 50 lei,rezulta 100%=reducere=o TAMPENIE!!!
Acum inteleg atmosfera anilor ’50, cand se striga pe strazi: Ana Pauker si cu Dej baga spaima in burgheji!! Recte: DNA, sa vina sa va ia!
Doar ca nici Condruta si nici Mutalaul nu se ridica la „valoarea” sus-numitilor; sunt doar copii jalnice care vor pieri in tomberonul istoriei!
Asta este cea mai neagra performanta a propagandei coruptilor: sa te faca sa crezi ca ei, chiar urmasii si continuatorii celor care au distrus moralitatea si elitele nationale, sunt lumina, iar cei care le expun hotiile si abuzurile sunt intunericul.
Iar victimele sunt chiar fericite sa-si aclame jefuitorii in timp ce se imbulzesc sa adune de pe jos ce le scapa alora din buzunare.
@Elena
Comentariul diabolic pe care l-ai făcut mă face să cred că ți-ai luat bilet într-o direcție greșită.
Vestea bună este că orice as spune și orice as face nu-ți pot „strica” +surpriza+.
Pt. cei mai imberbi: Ana Pauker aresta, instrumenta( inventand probe, denunturi, fapte etc) si condamna- desigur prin judecatorii din Campul tactic!
Ce avem azi? Exact aceleasi metode si mod de operare ca in anii ’50!
Faptuitor? Noua Anuta , fiica de procuror comunist, aparatoare a legilor unui alt procuror comunist de la sectorul 1 al capitalei, numita M. Macovei!
Deci cine distruge elitele si morala? Alexandru Athanasiu profesor universitar de mare prestigiu, doctori prestigiosi realizatori de transplanturi care salveaza zeci de mii de vieti, arestati abuziv si apoi declarati nevinovati, primari care chiar fac ceva pt. comunitatile lor(vezi Lia Olguta)……
Bai, dar un patron strain, un olandez, un italian, un neamt, un american( Microsoft???) care sa fie cercetat si condamnat, nimic, nimic?
Asta nu-i justitie, e politie politica !
@Elena
De data asta am doua vesti bune:
1. Nimeni nu-ți poate învinge prostia.
2. Rămâne cum am stabilit.
Ca sa pui semnul de egalitate intre “justitia” anilor ‘50 si cea de azi trebuie sa fii ori prost, ori ticalos.
Din ce spuneti, coruptia e scuzabila daca vine cu “prestigiu”.
Ceva mai idiot nu exista. Bravo, va meritati partidul.
Vine ea si raspunderea magistratilor, si atunci mai vedem cine va mai face facaturi de dosar!
Este ca unii inca mai cred ca dr. Burnei este un fel de Mengele modern?😴
Iar vorbind despre partid, am activat in USR pana cand cineva a dat cu mucii-n …fasole, pardon, cravata!
@Elena
Duhoarea de conservă de varan este inconfundabila. Până când începe salubrizarea, va rugam mestecați in altă parte.
Pfuuuu, ce vrajeala :))))
Eu cred ca aproape toate dosarele vor face implozie, mult tam-tam, iar dupa care un mare fass…
Eu cred că trebuie să vă întrebați serios în ce țară vreți să trăiți. Așa cum spuneți gândesc cei care modifică legile justitiei, codul penal și dau ordonanțe „noaptea ca hoții” pentru ca toate dosarele de corupție să facă implozie. Deci credeți ce va doriți.
Ma tot gandesc la o tara ca afara, adica fara tulusi, evi(de la eva) , portocale-zdrente,mani, ardeleni, teofili, irimii etc!
Ma gandesc la o tara in care procurorii sa nu constituie grupuri infractionale, sa nu santajeze sexual, sa nu participe la orgii pedofile cu minore tinute in camere cu gratii ca niste sclave, sa nu protejeze oameni de afacere – vezi Ghita- pana cand primesc ordin de undeva (oare de unde???) sa-i beleasca si sa le distruga afacerile-vezi Hexifarma-.
Ma gandesc la o tara in care oricare functionar public se prezinta in fata Parlamentului cand este chemat, asa cum se-ntampla in orice stat civilizat de pe Terra.
Ma gandesc la o tara in care , chiar dac-ai fost prezidel si-ai facut nasoale multe de tot inainte cat si in timpul mandatului, sa fii anchetat, judecat, condamnat(iliescu+basaul).
@Elena
1. Cand te trezești schimbă postul. Treci pe telenovele cu toți prietenii.
2. Și mai ales încearcă să votezi de afară să vezi cum e.
3. Daca nu reușești să votezi din afara țării renunță. E mai bine pentru țară.
Elena, dupa cum observi, stimabilului „Plain Sight” i s-a golit rezervorul de argumente, atat logice, cat si de bun simt… Asa ca, a trecut la ce se pricepe cu-adevarat: la jigniri. E bine ca l-ai ignorat!…
Pe de alta parte, observam ca, indiferent de parerile exprimate aici pe marginea subiectului – unele chiar corecte, in acord cu legislatia actuala – ramane un adevar de care nu ne putem feri, orice-am face: Romania este si ramane in continuare ”grasul clasei in Europa” – cum spunea candva gazda noastra, Vlad Petreanu. Adica, toti il bat, toti il injura, toti ii baga pumnla-n gura! Nu se intrezareste nici o viziune, nici in politica interna, nici in cea externa, nimic care sa-i faca pe romani nu mandri ca sunt romani, ci macar ne-scarbiti de conducatorii lor…
Interesanta ideea cu grasul clasei, dar nu cred ca-mi apartine si nici nu mi se pare corecta, ca noi suntem propriile noastre victime, nu victima altora.
De ce a facut implozie? Simplu. Pentru ca trebuia sa se inchida cercul. Cand o sa pricepem ca suntem o scena pentru luptele celor doi mari uriasi, poate o sa intelegem mai multe. Trebuiau sa iasa din scena unii ce putea spune multe. Si au iesit.
Neglijenta, indiferenta, integritate
@Ursitorul #78
De acord că argumentele trebuie sa fie logice și de bun simț. Dar acest lucru funcționează pentru persoane care pricep astfel de argumente. Din păcate la Elena aparenta logica vine la pachet cu ura, nesimțire și prostie și nu as neglija interesul de a proteja interesele diabolice ale celor care distrug sistematic Romania. Te asigur că persoana asupra căreia îți manifești compasiunea este irecuperabilă ca și cei care îi determină pozitia si orientarea.
In ceea ce privește Romania ar fi bine sa te concentrezi pe trădătorii care au adus lucrurile până aici. Din păcate s-a ajuns prea departe si din cauza celor ca Elena.
Suntem în fața unei situații fără întoarcere.
Asta e dovada ca DNA-ul e controlat de Americani. Singurul dosar oprit e de la Microsoft, nu e prea mare Coincidenta?
1. Decizia de a înlătura probe din dosar aparține ICCJ.
2. Nu am auzit nimic despre vinovăția Microsoft in acest dosar.
Deci nu avem de a face cu o coincidență ci cu o testiculenta.
al DOILEA COMENTARIU pe care l-am facut,NU A FOST PUBLICAT….el se referea la DECIZIA NR.405/15 IUNIE 2016 a CCR,o decizie prin care aceiasi Iorga-Moraru a CLASAT inca de anul trecut DOSARUL HAISAM=”ifractiuni CLASATE deoarece s-a incalcat o H.G si NU o LEGE/OG/OUG”….vad ca totul a intrat pe „silentio….”,desi v-am aratat si „SUCITURA CCR” cu HG „Belina-Dragnea” sustinuta du Tudorel la CCR,dottore di tuti justitia din LUME!!!….si tu „cu epoleti”!!!???
avocații de aici nu fac într-adevăr ceea ce trebuie să facă pentru ei singurii lor bani