Traiane, nici nu ştii cât de trist începi să fii

Traian Băsescu e cuprins de o nelinişte cu accente de disperare, se contrazice de la o frază la alta şi e-n dezacord cu tot ce-a încercat să pară 10 ani de preşedinţie la rând. Spune “nu sunt împotriva luptei împotriva corupţiei (sic!)” şi “un stat nu poate progresa fără o justiţie puternică şi credibilă”, însă şi “justiţia s-a deformat în ultimele luni prin nerespectarea drepturilor omului” şi “despre ce drept la apărare vorbim când, înainte de a fi judecat, îl întemniţezi reducâdu-i şansa de a se apăra şi făcându-l (…) deja vinovat?” – acestea sunt, în ultima vreme, oscilaţiile nevricoase ale unui fost preşedinte în jurul căruia salvele Justiţiei au căscat hăuri.

Ai o senzaţie de jenă când îl auzi pe Traian Băsescu vorbind despre “deformarea justiţiei” în timp ce fratele său e acuzat de luare de mită şi trafic de influenţă, unul dintre cei doi gineri e urmărit penal pentru complicitate la şantaj, fals şi înşelăciune iar femeia pe care a promovat-o până la epuizarea auditoriului drept ultima speranţă luminoasă a politicii româneşti este acuzată de diverse infracţiuni de luare de mită şi abuz în serviciu. Desigur, toţi aceşti apropiaţi ai fostului preşedinte sunt nevinovaţi până la proba contrarie, dar asta nu exclude totuşi un pic de umilinţă în criticarea justiţiei, măcar de frica penibilului.

Traian Băsescu vorbeşte despre “guantanamizarea” României, despre “moda arestărilor preventive” şi despre procurorii care au ca prim reflex “să bage la arest”, de parcă arestarea preventivă n-ar fi decisă, totuşi, de judecători, nu de procurori.

Nu vi se pare extraordinară apropierea de principii dintre Adrian Năstase, care nu credea “în arestările de vineri seară”, şi Traian Băsescu, care acuză procurorii că “vor să-şi pună scalpuri politice la cingătoare”?

shutterstock_261322127Dl. Băsescu este, de asemenea, foarte nemulţumit de “justiţia televizată”, în sensul că televiziunile transmit live, “în emisiunea unui anumit realizator”, transferul câte unui reţinut încătuşat. Ba s-avem pardon, asta au făcut televiziunile (de ştiri) întotdeauna, indiferent de acuzat, de oră şi de realizator, de la Decebal Traian Remeş, la Adrian Năstase, Mircea Băsescu, Udrea şi Radu Mazăre. Televiziunile n-au cum să nu transmită asemenea momente (pe care nu România le-a inventat) – de unde rezultă că, pentru ca ele să nu mai fie văzute, ar trebui ca, pur şi simplu, să nu mai existe. Cine ştie, poate că, dacă ar fi avut ocazia, Traian Băsescu ar fi semnat şi el pentru mizerabila iniţiativă legislativă a senatorului Şerban Nicolae, care vrea interzicerea cătuşelor în cazul suspecţilor de corupţie, inclusiv ca să nu se mai vadă la tv.

Chiar aşa, oare ce-ar vota azi Traian Băsescu dacă s-ar repeta marţea neagră?

“Aţi văzut, oricare dintre voi (…) spectacolul hidos al reţinerilor şi arestărilor televizate din România măcar într-o singură altă ţară din UE?” întreabă dl. Băsescu. Păi, nu prea, aşa e, dar poate că şi România e cea mai coruptă ţară din UE, nu? Adică, n-or fi nici arestările astea picate din senin, după ce clasa politică s-a autodistrus 25 de ani la rând, nu-i aşa? O fi existând vreun motiv pentru care ele sunt atât de intense în România şi nu în Germania, de exemplu.

În fine, dacă e cineva care să ceară domolirea campaniei anticorupţie, nu politicienii sunt îndreptăţiţi s-o facă. Politicienii pur şi simplu nu mai au credibilitatea necesară să mai ceară ceva pentru ei, orice-ar fi. Întreg sistemul e putred până-n măduvă în primul rând din cauza clasei politice, care n-a fost niciodată interesată să se cureţe de jeg şi corupţie. E amar tratamentul? Asta e. Ba chiar, foarte bine, asta va servi drept exemplu, sper, pentru viitoarea clasă politică. Puterea exemplului nu poate fi ignorată. La vremea lui, Voltaire spunea că “în ţara noastră obişnuim să mai executăm câte un amiral din când în când; asta-i mai încurajează pe ceilalţi”.

Dincolo de penibil şi în afara jenei, toate aceste atacuri ale fostului preşedinte împotriva justiţiei arată, de fapt, ca o serie de lovituri preventive. E ca şi cum Traian Băsescu ar anticipa că, mai devreme sau mai târziu, va deveni şi el subiectul vreunei transmisiuni tv istorice, în care un fost preşedinte al României este luat cu duba. Doar că loviturile preventive cad în gol, că-s prea ipocrite.

32 comentarii Adaugă comentariu

  1. Trist esti tu, pentru ca nu reusesti sa intelegi.
    Normal ca exagereaza in dicutiile actuale despre justitie, dar o face special. Cineva trebuie sa ne aduca cu picioarele pe pamant. Suntem mult prea incantati de spectacolul DNA.
    Si daca noi nu putem sa judecam echilibrat, atunci Presedintele (nu Traian) incearca sa echilbreze balanta. Si, ca deobicei, multi vad, putini pricep.

    Thumb up 0
    • Ce e de inteles?
      Ca justitia din romania in sfarsit e vie, nu in moarte clinica ca pana acum 5-6 ani?

      Singura chestie pe care nu o aprob e spectacolul televizat cu catuse, cu duba politiei ce parcheaza exact langa ziaristi pentru ca sile camataru sa aibe conferinta de presa. Nu imi place circul asta ieftin.
      Dar inteleg, dupa 20 de ani de chin, poporul vrea acum sangele celor care l-a chinuit.

      Insa sper sa trecem repede prin faza asta, iar de “maine” sa fim si noi civilizati. Justitia sa lucreze in liniste nu in “breaking news” pe toate canalele.

      Thumb up 0
    • Era un banc pe vremuri…
      Mai rasfirati, baieti! Mai rasfirati!

      Thumb up 0
    • Ooo ! Silvia DT !! Noroc de presedintele ‘care (nu mai ) este’ Traian ,singurul care gandeste echilibrat (…pe baza de whisky ) . Noi , cei cateva milioane bune suntem cam idioti, vedem ,dar nu pricepem ,si suntem incantati de spectacolul DNA care stirbeste ‘demnitatea ‘infractorilor . TB este o fiara incoltita si musca tot ce-i iese -n cale. Eu astept cu speranta sa-l vad pus in cusca si sa nu mai aud de el . Si mi-e mila de tine ca n-o sa mai ai cui ridica osanale si nici sansa sa te aduca cineva cu picioarele pe pamant.

      Thumb up 0
  2. Vlad, să știi că nici mie nu-mi place când mă gândesc la cine ajung banii din taxele pe care le plătesc, sau cum se irosesc bani veniți din finanțări europene. Dar în același timp nu pot să nu remarc cum procurorii de acum par să nu poată să-și facă treaba decât prin presiuni psihologice și mai puțin prin anchetă condusă corect din punct de vedere deontologic.

    Procurorii au la dispoziție măsura controlului judiciar înaintea arestului preventiv [0]. Arestul preventiv se impune atunci când se consideră că inculpatul reprezintă un pericol social sau încearcă să se sustragă anchetei. Cu toate astea toți inculpații din mediul politic primesc din prima măsura arestului preventiv.

    Cu ce sunt ei mai periculoși decât [1], [2], [3]? Mai mult, cătușele sunt folosite de poliție tot când suspectul / inculpatul se opune măsurii de arest, este periculos, etc.

    De asemenea, fără să fiu psiholog sau jurist, cred că ai șanse mai mari ca procuror să găsești toate legăturile unui inculpat cu terți dacă doar îi spui inculpatului că e urmărit penal. Sunt aproape sigur că oricare din aceștia, cercetat în libertate, va încerca să-și ascundă urmele și să-i avertizeze pe ceilalți. Nu trebuie decât să aștepți și să strângi dovezi.

    Îmi doresc o Românie curată, din toate punctele de vedere. Dar nu cureți o țară de corupție la știrile de la ora 19 sau Telejurnalul de la ora 20. Tocmai d-aia am ajuns la momentul “it’s not you, it’s me” apropo de România, așa că-mi fac bagajele și plec.

    [0] – http://www.juridice.ro/310746/consideratii-asupra-controlului-judiciar-si-cautiunii-in-noul-cod-de-procedura-penala.html
    [1] – http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/brasov–fata-omorata-pe-trotuar–de-un-sofer-beat-si-fara-permis-372794
    [2] – http://jurnalul.ro/stiri/observator/omul-de-afaceri-emil-savin-cercetat-in-stare-de-libertate-pentru-omor-669433.html
    [3] – http://www.gandul.info/stiri/un-taximetrist-s-a-certat-in-trafic-cu-un-biciclist-apoi-a-scos-un-pistol-la-el-13924152

    Thumb up 0
    • Daca pleci din tara (si n-o faci ca sa mergi la vila din Monaco), ti-ai raspuns singur la intrebare.
      Stii cu ce sunt mai periculosi marii corupti decat 3/10/100/1000 de ucigasi?
      Ucigasii nu iti distrug sistematic tara si orice sansa de-a avea o economie de piata corecta, care sa ofere o speranta la o viata mai buna si lui Gigel-cu-PhD-luat-pe-bune dintr-un centru universitar si lui Ionel cu 4 clase din fundul Moldovei. Presupunem ca si Gigel si Ionel vor sa munceasca pentru o viata mai buna.
      Coruptia distruge si Educatia si Justitia si Sanatatea, afectand 99% din populatia tarii. Ucigasii, oricat de odioasa ar fi crima lor, afecteaza un numar restrans de oameni.
      Nu in ultimul rand, Coruptia provoaca un lant al slabiciunilor: romanii se codesc sa-si plateasca toate taxele (“pentru ca oricum le fura ăia“) si accepta si practica fara remuscari mica coruptie (“de ce sa nu accept eu 100 lei pentru a-mi face munca diferit, ăia fură milioane”).
      Plus, crima violenta creste in momentul in care frica/respectul de Justitie scade. Tine tu coruptii in libertate si vezi cat respect obtii pentru Justitie.

      Asadar, cine e mai periculos?
      Asta daca nu vorbim “deontologic“, intr-o tara in care deontologia e folosita doar ca argument teoretic, dar ignorat cu buna-stiinta in practica de majoritatea celor care muncesc.

      Thumb up 0
    • Dacă un suspect de crima e lăsat în libertate poate omori din nou, dacă un suspect de corupție e lăsat în libertate poate fura din nou.
      Diferența e că banii pot fi recuperați, dar viața luată nu!

      Nu e deloc ok ca un om prezumat nevinovat sa fie privat de libertate.

      Thumb up 0
    • #8

      nu ati inteles comparatia sau daca ati facut-o, ati rasucit-o spre interesul propriei argumentari.

      Thumb up 0
    • #9

      Coruptia e criminala si in invatamantul superior fiindca se ajunge in functii pe bani sau sex si nu pe merite deci ajung sa predea oameni incapabili sa-i faca pe tineri sa-si castige painea cea de toate zilele. Oameni care si-au plagiat tezele nu sunt de fapt in stare sa-i invete pe altii fiindca n-au ce! si nici n-au cum! pentru ca nu le-a placut sa invete, nu stiu nimic, n-au ce transmite decat dispret pentru reguli. Ca ati pomenit cuvantul “deontologie”. Am dat un concurs unde comisia, care era cu 2 cu membri din CNATDCU, unul fiind chiar sef de sectie, a facut fapte asa de penale incat acum facultatea e anchetata pentru abuz in serviciu. Ii da cineva afara din CNATDCU pentru “incalcarea deontologiei” conform regulamentului propriu, pe acesti membri?

      Thumb up 0
    • Pai nu e pericol social sa lasi posibilitatea Udrei si Basescului sa se intalneasca la domiciliul-arest ca sa puna la cale noi matrapazlacuri ?! Cat despre strangerea probelor mai la indemana procurorilor cu infractorii in libertate ,da ,au facut-o deja ,ca doar nu-ti imaginezi ca n-ar fi invadat astia CEDO ,daca ar fi stiut precis ca sunt abuzati . Dar ei stiu precis ca n-au nici o sansa . Deci ?!!!

      Thumb up 0
    • http://www.codprocedurapenala.ro/legislatie/document/lege-135-din-2014-codul-de-procedura-penala-sectiune-5-arestul-la-domiciliu-1263-65139.html

      art. 221.
      (2) Pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are următoarele obligaţii:
      b) să nu comunice cu persoana vătămată sau membrii de familie ai acesteia, cu alţi participanţi la comiterea infracţiunii, cu martorii ori experţii, precum şi cu orice alte persoane care nu locuiesc în mod obişnuit împreună cu el sau nu se află în îngrijirea sa.

      (11) În cazul în care inculpatul încalcă cu rea-credinţă măsura arestului la domiciliu sau obligaţiile care îi revin ori există suspiciunea rezonabilă că a săvârşit cu intenţie o nouă infracţiune pentru care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva sa, judecătorul de drepturi şi libertăţi, judecătorul de cameră preliminară ori instanţa de judecată, la cererea motivată a procurorului sau din oficiu, poate dispune înlocuirea arestului la domiciliu cu măsura arestării preventive, în condiţiile prevăzute de lege.

      Thumb up 0
    • Arestarea preventiva este in cursul urmaririi penale.

      http://www.codprocedurapenala.ro/legislatie/document/lege-din-1968-codul-de-procedura-penala-sectiune-4-arestarea-preventiva-1262-64369.html

      Urmarirea penala este faza in care se string si se verifica probleme, identificarea faptuitorului si la stabilirea raspunderii acestuia, in vederea trimiterii in judecata.

      http://legeaz.net/dictionar-juridic/urmarirea-penala

      Cazurile CEDO se judeca dupa ce se incheie procesul in tara, in termen de 6 luni.

      http://www.avocatnet.ro/content/articles/id_26488/Cum-poti-da-statul-in-judecata-la-CEDO-daca-ti-au-fost-incalcate-drepturile.html

      Thumb up 0
  3. @Vlad:
    Uite asa o sa-ti bucuri troll-ul (“udrea”, parca?) care la fiecare articol stie doar una “da’ de Basescu de ce nu ziceti nimic”. :)

    In ton (dar nu in spirit) cu fostul presedinte, sunt total impotriva luptei politicienilor impotriva luptei impotriva coruptiei. :)
    Si astept cu nerabdare momentul in care Basescu isi va lua locul meritat la conducerea PC, dupa o emisiune Antena 3 in care se va pupa cu Badea si Gadea. (stiu, ideea nu e a mea)

    Totul urmat de o arestare mult-asteptata, pentru intregirea conducerii PC, unde altundeva, in penitenciar.

    Thumb up 0
    • am comentat si la tine, tu iti promovezi site-ul cu o gluma rasuflata. crezi ca o sa mai intru vreodata acolo?

      Thumb up 0
    • Draga Perkele…nu esti publicul tinta. Asta e clar. :) Basist pana la moarte, nu? Si totusi multa lume se amuza inca de gluma aia rasuflata. tu probabil preferi varianta cu cetateanul care merge la Cotroceni si intreaba de Ilici, nu? E buna si aia. Altfel..e decizia ta desigur. Hai sa traiesti!

      Thumb up 0
  4. Nu doar a incercat sa para, ci chiar a facut ce pare.
    http://infopolitic.ro/studii/presedintele-jucator-in-justitie.html

    Nu e contradictie in ce spune Basescu daca il citesti in context. Are dreptate in principiu, arestul preventiv ar trebui sa fie exceptia, nu regula, pentru a impiedica sustragerea inculpatului de la urmarirea penala sau de la judecata, sau pentru prevenirea savirsirii unei alte infractiuni, si ar trebui sa fie proportionala cu gravitatea acuzatiei.

    Ce vor majoritatea pare sa fie un fel de revansa / razbunare pentru stiu-eu-ce-ati-facut-toata-clasa-politica-din-89-incoance, nu neaparat justitie. Iar magistratii par sa vrea sa dea un semnal dur societatii, cu impact pe viitor. Bun, perfect, de inteles pina aici. Dar cred ca impactul l-a avut inca de la condamnarea lui Adrian Nastase in 2012, continuind cu Vintu, Becali si altii si culminind cu Dan Voiculescu in 2014.

    In acelasi timp nu stiu daca nu poti sa te intrebi ce se intimpla cu perioadele extinse de 5-6 luni de arest preventiv in mai multe cazuri nu doar pentru Elena Udrea, practic innoiri multiple pentru segmente de 30 de zile. Te-ai astepta ca dupa atitea luni urmarirea penala sa fie terminata, sa se fi strins si verificat probleme si stabilirea raspunderii, urmata efectiv de trimiterea in judecata. Inteleg ca unele dosare sint complexe, ce nu inteleg este de ce dureaza asa de mult si de ce alege DNA sa inceapa concomintent mai multe cazuri, ca in final sa ajunga sa stea luni de zile in arest preventiv, timp in care toate lumea e inflamata aruncind cu pietre la gratii asteptind de fapt judecarea si condamnarea efectiva.

    Nu in ultimul rind, daca prin absurd sa zicem ca vreunul e achitat dupa ce-a stat inchisi luni sau ani de zile (da, stiu, pare imposibil daca te uiti doar la entuziasmul anti-coruptie, vezi mai nou cazul vamesilor si jud. Toni Grebla), practic fie iti rid in nas iar tu ca populatie te simti ca te-a “facut” a doua oara, fie cistiga credit politic ca “oprimati” si nu o sa-ti convina, pentru ca abia asteptai sa te vezi “razbunat” de cine stie ce, sau chiar pot da statul in judecata pentru despagubiri, si poate cel mai rau caz sa isi piarda increderea in DNA cu dubii de genul: cum de unii scapa si altii nu, o fi incapacitatea profesionala, interese ascunse, jocuri politice, oare citi or fi fost lasati sa scape sau nu au reusit sa-i prinda, ceea ce cred ca ar fi o problema enorma nu atit pentru DNA cit pentru societate pe viitor.

    https://www.facebook.com/PresedinteleTraianBasescu/posts/1029280840418800

    Thumb up 0
    • Exact ce spuneam si eu mai sus, in timp ce majoritatea prefera sa urle in continuare “cu ei pe rug!”.

      http://timpolis.ro/riscuri-ale-excesului-de-zel-in-anticoruptie/

      O sa spuneti ca o doamna intr-un comentariu la articolul de mai sus, “povesti cu drobul de sare” – vezi cazul Catalin Voicu v Romania (nr. 22015/10) sau Horia Anderco v Romania (3910/04). Mai au doar nevoie de vreo 2-3 cazuri si nici macar foarte cunoscute ca sa poata spune ca DNA abuzeaza cu arestarile preventive si ca legislatia trebuie modificata, iar Europa nu ar putea avea nici un argument impotriva.

      http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/Pages/search.aspx#{%22documentcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22]}

      Thumb up 0
  5. totusi, fara sa ii dau dreptate lui Basescu sau sa ma declar sustinator, la noi in tara se face abuz de arestari preventive. intr-o tara cu justitie puternica, independenta si corecta, s-ar apela la arestari preventive doar in cazuri deosebit de grave, in care inculpatul reprezinta ori real pericol fizic pentru societate ori poate influenta foarte usor martorii, desi cred ca o poate face la fel de bine si de la puscarie prin interpusi daca e organizat cum trebuie. arestarea preventiva e folosita la noi ca o metoda de a determina inculpatul sa recunoasca faptele si sa ofere informatii pentru prinderea altora, e eficienta, dar nu e 100% morala.

    ca studiu de caz, daca tot e la moda, intr-o tara normala Udrea nici n-ar trebui sa intre in arest preventiv si nici n-ar trebui sa poate influenta cumva procesul, deoarece ar exista un rechizitoriu facut cum trebuie si suficiente dovezi adunate inainte de inceperea judecatii ca orice influenta sa fie inutila.

    Thumb up 0
    • De acord cu tine. Totusi eu observ ca multi se bucura atunci cand sunt arestati cei din PSD iar cand vine vorba de pedelei parca nu mai e asa bun arestul preventiv.
      Eu zic ca pana una alta purtatul asta cu catusele e bun…doar doar vor lua aminte cei care se gandeau/gandesc sa-si bage mainile in borcanul cu magiun… ;)

      Thumb up 0
  6. Cand l-am auzit pe la stiri, formuland veninos una din spaimele mele, primul gand care m-a cutreierat a fost : la naiba Base, iar mi-ai facut-o… acuma cum o sa zic cu voce tare ca ceva nu mi se pare in regula cu regulile astea o sa mi se inchida gura cu “esti basista!”. Si-am avut dreptate. Deja am patit-o.
    Caci, ok, acuma sunt arestati preventiv foarte multi odiosi, pe care ii stim cu totii ca odiosi, ca ne-au scuipat cu bolta in ochi si-n frunte, de-atata amar de vreme incat au ajuns sa considere ca li se cuvine si ca sunt mai presus. Si, sa recunoastem, ne cam unge la suflet sa-i vedem striviti de fleshuri si microfoane urcandu-se incatusati in dube care-i vor duce la loc cu racoare. Uite-asa ajung sa ciripeasca mai dihai ca niste primadone. Jurnalele sunt pline de detalii savuroase din dosarele pe rol. E clar ca sunt condamnati inainte de a se incheia procesul. Dupa cum condamnabile sunt si faptele lor. Sa ia aminte alti doritori… Ei, si procurorii DNA sunt putini, dosarele multe (rostim cu mandrie cifra 7000), deci trebuie ajutati. Cu presiune, tata… pe ei, pe ei, pe mama lor!
    Dar cine ne garanteaza ca metodele astea nu se vor perpetua? Ca pana la urma procurorul, Dna sau simplul procuror, nu v-a ajunge sa faca un dosar subtirel cu mai multe acuze, dupa care sa obtina lejer o arestare preventiva a acuzatului, a catorva amici, parteneri de afaceri sau de betie, poate si a unui membru al familiei…dupa cateva zile de-ntristare cineva tot va ciripi! Mai dam si-n presa cateva chestii zoaftese… De ce sa ne mai complicam cu prea multe dovezi? Vin ele singure, noi trebuie doar sa avem rabdare.
    Da, stiu, fortez nota. Frica mi-e sa nu se adevereasca pana la urma vorba aia cu “gura ne-bunului adevar graieste”…

    Thumb up 0
  7. Fara a fi de specialitate am sa amintesc o experienta avuta in cursul unor tratamente medicale. Cand vrei sa tratezi o infectie incepi cu o doza “soc” si puteti s-o luati si la propui si la figurat.

    Thumb up 0
    • Si uite-asa, pentru la o banala raceala, sar doctorii la gatul copiilor cu antibiotice de ultima generatie… Ca alea de prima generatie nu mai numai fac fata gratie nenumaratelor tratamentelor de soc administrate dupa ureche, aiurea si la gramada.

      Thumb up 0
  8. #24

    Iata ca intr-un final, ceea ce altii au intuit si-au vazut de ani de zile, altii ajung sa vada abia acum. Cand voi vedeati justitie independenta, pentru ca Nastase, Voiculescu si-n general multi politicieni de la PSD + PNL ajungeau la bulau, altii, printre care si eu, se intrebau de ce PDL-ul e ocolit de anchetele DNA. Cand Tolontan scria constant de implicarea Elenei Udrea in Gala Bute, voi sustineai statul de drept in persoana, stat de drept proptit si el de distinsa Doamna. Cand televiziunile urlau ca e nefiresc ca Basescu si fratele sau sa ajunga in anturajul unor cetateni de etnie roma extrem de dubiosi, erai spalat pe creier daca le dadeai dreptate, cand Horia Georgescu si ANI erau ridicate-n slavi prin MCV-uri, daca ti se parea nefiresc, iar erai spalat pe creier si atentai la statul de drept. Si era frustrant, caci nu aveai dovada clara, de netagaduit, desi multe lucruri erau clare ca lumina zilei. Dar ma bucur sa vad ca, in cele din urma, intr-o oarecare masura adevarul a iesit la iveala, si sper sa continue sa iasa. Sa vedem si noi ce personaj odios ati sustinut vreme de 10 ani. S-a ajuns pana acolo incat votul a 7,4 milioane de romani, deh nisti prosti si spalati pe creier de Antena 3, nu doar c-a fost luat in deradere, dar a fost invalidat de-o mana de 1-1,5 milioane de smecheri care au profitat de cvorum.

    Asadar, acum Basescu se arata in toata splendoarea lui. Timp de 10 ani a ocrotit justitia si-a protejat-o dintr-un singur motiv, a fost cainele lui cel mai credincios, justitia si serviciile. E mai mult decat clar acum asta. Fireste, mai sunt unii care refuza sa accepte asta, sunt inca intr-o stare de negare, cam tot aceia care se inchinau la Horia Georgescu. Asadar, in 2012 am avut sansa sa scapam tara de sistemul asta odios si sa aducem la suprafata toate hotiile si magariile pe care le-a patronat. Nah, i-ati mai oferit un ragaz de 2 ani pe motiv de reformare, protectie si aparare a justitiei independente, aia pe care a reformat-o vreme de 10 ani, si pe care o scuipa la nici 3 luni distanta dupa ce si-a incheiat mandatul.

    Pe de alta parte, e amuzant cum toti aceia care au crezut in Basescu, Horia Georgescu, Bica si altii ca ei, toti aia care au crezut gogoasa cu statul de drept, cred acum cu sfintenie in DNA. Adica fix aia care atunci cand se taiau salariile in tara, si se urla peste tot ca nu-s bani, de-am taiat pana si alocatiile pentru sugari, habar n-aveau ca la ANRP se dau tunuri de sute de milioane de euro, sau de faptul ca Udrea lua procente din contracte. Pe de alta parte, intr-o tara profund corupta, iata avem o oaza de 100 de oameni onesti si cinstiti, aterizati cel mai probabil de pe marte, care nu fac jocul nimanui, si care servesc cu patriotism statul de drept. :)))

    Mi-e o sila crunta de toti cei care l-au sustinut pe Basescu, pe toti cei care au sustinut imbecilitatea cu pixelul albastru (btw, sper sa aflam si aici la un moment dat adevarul, ma astept ca la un moment dat, Basescu tocmai pentru a flegma pe toti cei care i-au preluat minciuna cu pixelul si-au tavalit-o pana la manipulare, sa spuna adevarul), toti cei care se inchinau la ANI cel condus de Horia Georgescu, chit ca erau niste semne de intrebare cat casa acolo legate de un imprumut de 300.000 de euro (!!!) luat de la un fin pentru a cumpara o casa de la parintii sai, parinti care acum il ajutau pentru restituirea datoriei, ce mai noaptea mintii. Mi-e sila, zau ca mi-e sila. Mi-e sila de toti cei care cred ca justitia n-a ascultat de Basescu pentru ca i-au saltat fratele, fara a tine cont de faptul ca pana sa apara filmuletele pe net, care dovedeau in clar ca M. Basescu a luat bani de la tigani, justitia independenta ii baga dupa gratii pentru santaj (sanchi!), tocmai pe cei care-si cereau banii inapoi, fara a-l deranja in vreun fel pe fratele presedintelui, pe care nici nu l-au deranjat nici pana acum cu vreo perchezitie domiciliara. Mi-e sila de toti cei care considera ca e firesc ca un presedinte sa recunoasca in clar ca si-a pus fiica sa ia un credit de la CEC, banca statului, pentru al carui sef a intervenit pe langa ministrul de finante sa nu fie destituit, pentru a-si cumpara niste sute de hectare de terenuri, asta in timp ce alti deputati sau parlamentari sunt bagi in puscarie pentru activitati incompatibile cu functia lor, gen administratori de firme.

    Thumb up 0
    • Aceleași sentimente le am și eu pentru cei din corabia antenisto-pesedisto-conservatoare :)))

      Partea mișto e ca în timp ce pe timpul lui nastase și iliescu furau toți fără să se certe, nici măcar în presă nu se mai deranjau.
      De pe urma lui băselu a rămas un taifun care îi bagă la pușcărie pe corupți … chiar și pe băselu.

      Jucând cartea cu băselu, acum după 10 ani, pot să spun ca respir un aer care începe să fie respirabil

      Altfel de rămâneam captivi în continuare talibanilor ce se perindă la antene, eram niște “walking dead”

      Thumb up 0
    • #26

      Nu, serios, reusim sa depasim retorica asta inepta cu PSD-ul, Iliescu, Nastase sau comunistii? Unde am zis eu ca am crezut vreodata, fie si pentru macar o secunda in toti idiotii astia? Cam asta-i diferenta, asa cum l-am urat pe Nastase in 2004 votandu-l pe Basescu, la fel l-am urat in 2012 pe Basescu, votand sa fie demis. Tu, in schimb, traiesti cu iluzia ca Basescu, adica un individ inconjurat de corupti, fie in familie, fie in anturajul sau apropiat, a reformat justitia. Tu esti unul din aia care aplaudau masurile de austeritate, aplaudai inchiderea de spitale luand lumina de la Baselu si repetand “nu-s bani”. Ca acum sa aflam ca nu erau bani pentru spitale, da’ erau pentru ANRP, pentru alde Cocos si multi altii. Dar nu ai decenta de a te pocni cu mana peste frunte spunandu-ti c-ai fost un idiot notoriu, nu, ai un tupeu demn de Basescu, si vii si mai sustii ca acum aerul e ceva mai respirabil. Nu e ba, chiar nu e, doar pentru ca vrei tu sa fie, pentru ca asa poti sa te masturbezi mental spunandu-ti c-ai luat deciziile corecte si-ai sustinut pe cine trebuia. Faptul ca justitia da acum tocmai in cei pe care pana mai ieri ii proteja, n-o transforma intr-o justitie independenta, ci o justitie care acum raspunde la ordinele altuiva. Dar nu-i nimic, sa mai avem rabdare niste ani, caci sigur vom afla atunci ce justitie independenta avem acum, si ce aer respirabil inspiri tu zilele astea.

      Thumb up 0
  9. #27

    Ah, si-nca ceva. Basescu acum cateva zile in direct la B1, dupa 10 ani de mandat, dupa 10 ani de reformat justitia “Ganditi-va ce justitie ne pregatim sa construim”. :))))). Este ca v-ati luat teapa?

    Thumb up 0
  10. Corecte observațiile dumitale!

    Thumb up 0
  11. Eu cred ca problema cu catusele la nivel de perceptie publica este ca celor care li se aplica aceste catuse primesc eticheta de “rai”, “periculosi”, “mafioti”. Telespectatorul vede si se intreaba: cum naiba de acest individ face si drege si nimeni din apropiatii sai nu observa? Asta vor politicienii: sa nu se mai puna o eticheta, sa nu se mai spuna ca sint rai. Sofistic, referindu-se la un numar mic de politicieni care (poate ca) sint nevinovati, folosesc argumentul protejarii nevinovatilor pentru a-i scapa de la etichetare pe cei majoritari care sint vinovati, respectiv pentru a evita rasfringerea perceptiei de nevinovatie asupra intregii clase politice; ei vor sa distraga atentia de la mizeria transpartinica.

    Un alt argument sofistic folosit de politicieni este acela ca coruptia nu este crima, viol sau alta infractiune petrecuta cu violenta si, drept urmare(?!), nu este cazul sa li se aplice catuse ca nu omoara pe nimeni. Aici manipuleaza din nou publicul. O infractiune trebuie judecata atit dupa consecintele pe care le are cit si dupa modul de executare. Daca am accepta logica politicienilor, cei care otravesc un om prin doze mici si repetate de otrava nu ar trebui judecat cu asprime pentru ca a fost “de treaba” si nu si-a omorit victima repede taindu-i gatul ca teroristii musulmani.

    Raul este rau si trebuie sa i se spuna pe nume. Coruptia omora indirect dar la propriu categoriile vulnerabile: batrinii, saracii, copiii. Totodata otraveste relatiile sociale si tine economia si tara pe loc determinand tinerii sa vrea sa plece din tara.

    Sa le fie clar politicienilor: eu II VREAU IN CATUSE. Ar fi bine sa fie mai modesti pe la televizor ca sintem satui pina in git de vrajelile lor, ale tuturor! Daca se nimereste vreunul in catuse si e nevinovat ii spun ce mi-a spus mie un superior cindva: a face fata unei situatii nedrepte inseamna a-ti construi un caracter. Aveti destule privilegii stimati politicieni, va rugam sa va dezvoltati caracterul!

    Thumb up 0
  12. O corectura: am vrut sa scriu “respectiv pentru a evita rasfringerea perceptiei de VINOVATIE asupra MAJORITATII clasei politice;”. Multumesc Vlad.

    Thumb up 0
  13. Chestia cu JENA n-am inteles-o ! Cu scarba vad cum toti retardatii au o jena vis-a-vis de Basescu si ii doare-n basca de prapadul facut in tara sub inteleapta guvernare iliesciana !

    Thumb up 0
  14. Eu nu reusesc sa inteleg de ce continuam sa ne uitam inapoi. De ce trebuie sa ascultam ce spune cineva care a fost ceva. De ce nu traim prezentul – deci sa intelegem ce zic si ce fac cei care sunt ceva astazi? De ce nu incercam sa gandim viitorul? Chiar asa, cu o clasa politica aflata sub sabia lui DNAmocles, noi cu cine mai votam?…

    Thumb up 0