bitdefender-blog-protejat
nypl.digitalcollections.510d47e1-3802-a3d9-e040-e00a18064a99.001.w

Da, este Islamul

Prima condiţie pentru rezolvarea unei probleme este recunoaşterea ei.

Două lucrări foarte interesante oferă câteva (posibile) explicaţii pentru dificultăţile Islamului de adaptare la prezent, inadecvare din care rezultă sărăcie, frustrare, resentimente şi o permanentă auto-compătimire agresivă.

Prima lucrare (Timur Kuran – The Long Divergence: How Islamic Law Held Back the Middle East) identifică Sharia drept principală cauză a înapoierii economice a lumii islamice. Foarte simplu spus, legea islamică impune un anumit model rigid de viaţă şi relaţii economice, iar acest model a devenit învechit deja în urmă cu sute de ani, la sfârşitul Evului Mediu. Dogma politico-religioasă a Shariei a împiedicat, însă, adaptarea modelului.

În esenţă, afirmă prof. Kuran, dezvoltarea economică în lumea islamică a fost împiedicată de dreptul contractelor, regulile succesiunii, interdicţia cametei (şi a speculaţiilor în interes financiar) şi de pedeapsa capitală pentru apostazie.

– potrivit legii islamice, asocierile de afaceri pot fi denunţate în orice moment de unul dintre parteneri şi nici nu pot continuate în cazul dispariţiei unuia dintre membrii asocierii, caz în care întreaga întreprindere revine celuilalt, fără nimic pentru familia decedatului. Rezultatul acestei reguli a fost că asocieriile au rămas mereu doar temporare; nu s-au format companii cu interese pe termen lung, profitul n-a fost reinvestit şi dezvoltarea economică a fost încetinită. Întotdeauna, totul a trebuit să reînceapă de la zero, cu noi asocieri. Prin comparaţie, în această perioadă tânăra burghezie europeană dezvolta corporaţii bazate pe acumulare de capital şi extindere permanentă, moştenite de la o generaţie la alta, care au împins economiile şi societăţile înainte.

– interzicerea cametei a împiedicat apariţia băncilor şi a instituţiei creditului bancar. Nu a apărut nici contabilitatea standardizată şi nici n-a fost nevoie de o bursă unde să fie tranzacţionate acţiuni. Din nou, economia a stagnat.

– pedeapsa capitală pentru apostazie a împiedicat musulmanii să facă afaceri în sisteme legale nemusulmane sau apelul la justiţia nemusulmană, deci a împiedicat asocierea musulmanilor cu străinii şi importul de idei şi metode noi.

Lumea islamică a adoptat foarte târziu instituţii economice esenţiale pentru dezvoltarea societăţii.

La această înapoiere economică se adaugă dogmele inflexibile impuse de Sharia în domeniul politic, social şi cultural, argumentează politologul Hillel Ofek în excelentul său eseu Why the Arabic world turned away from science.

Sute de ani la rând, lumea arabă a fost în avangarda civilizaţiei. Matematica, astronomia, medicina, sunt domenii profund influenţate de arabi, până prin secolul al XII-lea. După aceea, s-a întâmplat ceva iar izvoarele ştiinţei au secat. “Azi, sunt uscate ca deşertul”, afirmă Hillel Ofek, care adaugă următoarele statistici în sprijinul constatării:

– în lumea musulmană sunt 9 cercetători, ingineri sau tehnicieni la mia de locuitori. Media mondială este de 41.

– 46 de ţări musulmane contribuie cu numai 1% la literatura ştiinţifică mondială, tot atât cât Spania şi India împreună.

– arabii reprezintă 5% din populaţia mondială, dar publică doar 1,1% din cărţile lumii.

– în Spania sunt traduse anual mai multe cărţi decât au fost traduse în toată lumea arabă în ultima mie de ani.

– un studiu realizat în 1989 a constatat că în SUA fuseseră publicate, numai într-un an, 10.481 de articole ştiinţifice, în timp ce, în aceeaşi perioadă, în toată lumea arabă fuseseră publicate numai 4.

– în 2002, revista Nature a examinat nivelul ştiinţific din lumea arabă, reuşind să identifice numai 3 domenii în care aceasta excelează: desalinizare, şoimărit şi… reproducerea cămilelor.

Înapoierea în domeniul cercetării ştiinţifice este determinată, în profunzime, de refuzul dogmatic al Islamului de a accepta raţionalismul, întrebările esenţiale, verificarea teoriilor prin încercare şi eroare, afirmă autorul eseului. Această situaţie afectează profund şi evoluţia societăţilor din lumea musulmană.

Ce s-a întâmplat, când şi-a pierdut Islamul busola?

În eseul său, Hillel Ofek vorbeşte despre influxul şi influenţa iniţială a culturii elenistice în lumea arabă prin traducerea masivă a lucrărilor filosofilor şi autorilor antici greci, în timpul Califatului Abassid (între 750-1248, când dinastia a fost distrusă de invazia mongolă). Sunt multe motive practice şi politice pentru care Califatul a fost atât de interesat de cultura elenistică, rezultatul fiind însămânţarea spirituală a societăţii cu noi idei provocatoare, care au permis avansuri intelectuale excepţionale – Epoca de Aur a Islamului.

Dar o dispută politică privind legitimitatea unuia dintre califi, care susţinea elenizarea, a facilitat apariţia şi creşterea în influenţă a unei mişcări anti-filosofice, anti-raţionaliste în rândul musulmanilor sunniţi: Ash’ari.

…osificarea s-a extins în toate domeniile – politic, juridic, social, mai ales din cauza faptului că Islamul este o religie care nu face distincţia între public şi privat…

Ash’ariţii afirmau că Allah şi Coranul erau simultani, şi ca atare de necontestat, nici unul, nici celălalt. Ocazionalismul era ideea fundamentală a doctrinei lor, şi nu raţionalismul – cu alte cuvinte, ash’ariţii afirmau că totul, în jur, este voinţa Domnului şi că Domnul este singura cauză pentru tot ce se întâmplă. În consecinţă, faptul că foamea urmează lipsei de mâncare şi căldura urmează focului nu este decât o expresie a voinţei lui Allah, iar mâine s-ar putea, tot atât de bine, ca focul să radieze frig iar mâncarea să genereze foame, dacă aşa vrea Allah. A-l supune pe Allah întrebărilor şi a căuta raţiune în fenomenele din jur este erezie, afirmau ash’ariţii, deoarece Allah este mai presus de raţiune, necesitate şi cauză şi efect. Ţi se-nnoadă mintea, nu?

Ash’ariţii au câştigat. În 885, devenise deja o crimă capitală copierea cărţilor de filosofie. În următoarele două secole, dez-elenizarea culturii arabe era completă. Din Islam au dispărut întrebările fundamentale, judecăţile independente şi raţiunea. Această moştenire s-a păstrat peste secole – chiar şi azi, de exemplu, un lider taliban poate declara cu toată seriozitatea că “educaţia vestică este păcătoasă deoarece afirmă că evaporarea apei şi transformarea ei în ploaie este efectul soarelui, pe când noi ştim că este numai voinţa Domnului”.

Osificarea s-a extins în toate domeniile – politic, juridic, social, mai ales din cauza faptului că Islamul este o religie care nu face distincţia între public şi privat – spre deosebire de creştinism, de pildă, Islamul reglementează în materia guvernării, în cea economică şi juridică şi chiar şi în domeniul vieţii private. De ce? Pentru că “în timp ce Iisus Hristos a fost un nepoftit şi un contestatar al statului iar creştinismul n-a devenit religie oficială decât la sute de ani după moartea sa, Mahomed a fost nu doar un profet, ci şi un judecător suprem şi un lider politic care a cucerit şi apoi a guvernat comunitatea religioasă pe care a creat-o”. Islamul n-a fost niciodată subordonat politicii – a fost politica, şi tot ce-l defineşte nu este reformabil şi nici modernizabil pentru că, aşa cum am văzut mai sus, ar însemna ca Allah însuşi să fie pus sub semnul întrebării. De aceea prind atât de greu în lumea islamică (sau deloc) drepturi universale şi principii fundamentale precum egalitatea între sexe, domnia legii, drepturile civile, statul de drept, în esenţă, pentru că ele nu sunt postulate în Coran şi nici în Hadith. Aşa cum a demonstrat Attaturk, modernizarea unei societăţi musulmane poate avea loc doar în condiţiile secularizării – dar lumea arabă şi musulmanii Orientului Mijlociu nu par deloc înclinaţi spre această eventualitate (ca să nu mai vorbim de faptul că însăşi Turcia revine în ultimii ani spre islamism, probabil descurajată de rezervele europenilor faţă de ea).

“Declinul Islamului şi creşterea creştinătăţii a fost şi rămâne o evoluţie profund umilitoare pentru musulmani”, afirmă Hillel Ofek, deoarece Islamul îşi leagă puterea politică de o religie pe care o consideră superioară tuturor celorlalte. Cum ar putea reveni la un rol conducător în lume, la fel ca în Epoca de Aur a Califatului Abbasid? Tentativele de secularizare şi democratizare n-au fost bine primite în lumea musulmană şi nici n-au funcţionat. De aici contra-reacţia nostalgică a “întoarcerii la trecutul pur şi virtuos al începutului Islamului”, care se traduce pe alocuri în excesele de neînţeles ale talibanilor sau, mai nou, ale miliţiilor ISIS, care impun forme medievale ale Sharia, cu lapidări, decapitări şi amputări în public.

Şi, probabil, de aici şi imposibilitatea unora dintre musulmanii europeni de a se adapta la normele civilizaţiei Europei – şi acţiunile lor barbare. Nu e vorba despre şomaj şi nici despre sărăcie (a unora dintre musulmanii din Europa, nu a ţărilor din care provin) – şomaj şi sărăcie sunt şi în Zăbrăuţi, şi maximul de teroare acolo este nunta în parcare – ci despre o falie profundă între două modele de civilizaţie.

Falia aceasta nu se va închide prea curând.

UPDATE: citiţi şi The Blame for the Charlie Hebdo Murders, din The New Yorker.

87 comentarii Adaugă comentariu

  1. #1

    Intotdeauna aparentele insala!Si in cazul JFK crima era savarsita de un cetatean american,si in cazul Papei Ioan Paul al II-lea de un turc si acum la Paris crimele teroriste de musulmani…nu vi se par coincidente de…”STIL”?In cazul JFK rusii au pierdut meciul”capului de pod nuclear”din Cuba;in al doilea cu Papa Ioan Paul al II-lea rusii pierdusera imperiul comunist datorita prelatului de origine poloneze;iar in ultimul caz sunt disperati de scaderea pretului petrolului!In toate cazurile au fost motivatii geopolitice in care Moscova pierduse niste”meciuri”cu Occidentul si s-a razbunat savarsind toate aceste grozavii cu mana altuia,nu cu agentii rusi!Si in toate cazurile au fost folositi idioti frustrati dornici de a se razbuna pe societatea care nu le”deschidea usile”spre marire si glorie,acesta fiind portretul robot standard in recrutarea lor de catre psihologi care-i”prelucreaza”spalandu-le creierii si de putinul avut.Toti fara exceptie sunt idioti sau semiidioti dar usor de starnit,provocat.Acum disperarea lui Putin vizeaza nici mai mult nici mai putin imvrajbirea Lumii Occidentale cu Islamul si in special cu Arabia Saudita care sustine cresterea cantitatii de petrol care a dus la continua scadere a pretului acestuia,iar Rusiei ii este necesar un pret in jurul a 100$ cel putin per baril!In cazul de fata a fost aleasa Franta pentru a fi lovita din 2 cauze:1)-au cea mai mare comunitate musulmana din Europa Occidentala;2)-au cea mai sustinuta “dreapta”politica xenofoba care doreste iesirea din UE,deci spargerea acestei europene ce deranjaza puternic Moscova in propriile interese! Vina reusitei actuluii terorist in sine este in primul rand a serviciilor de contraspionaj ce nu reusesc sa prinda si sa dejoace aceste atentate organizate de KGB(FSB)!

    • Bai, am citit la opinii despre trebusoara asta de mi-a iesit pe nas.
      ale francezilor, ale americanilor, ale nemtilor, ale italienilor, etc…
      Si desigur astea bastinase..

      Numai la noi la romanasi, gasesc mintilea astea luminate, fii ploii astia care stiu ei e ca “rusii e de vina” 🙂
      Sunt cei mai simpatici, de departe….

    • #3

      Cel putin afirmatiile mele au fost insotite cu argumente,cu asemanari cu alte cazuri ce seamana cu ce s-a intamplat acum,cei ce ma combat o fac cu un misto demn de Gara de Nord fara nici un argument,doar o mahala tiganeasca-cocolareasca in care dupa parerea lor cel mai important e sa stii sa invarti mistocareala,nu sa aduci argumente.

    • bai, imi pare extrem de rau ca te-am ofensat..pe mine, cel putin, m-a platit Rogozin sa postez pe-aici, m-am lasat orbit si n-am vazut in schimb stralucirea argumentatiei tale

    • Hai sa iti dau eu un argument: succesiunea nu implica cauzalitate. Faptul ca JFK, Ioan Paul al II-lea si Charlie Hebdo au fost atacati in contextul unor probleme de natura geopolitica ce afectau Rusia, nu determina automat implicarea Rusiei in desfasurarea lor, directa sau indirecta. Exista un nume pentru genul asta de rationament, ii zice “teoria conspiratiei”.

    • Asa e, Grabriela Marinescu, afirmatiile tale au fost insotite de argumente. Argumente cat se poate de cretine dar, ce-i drept, argumente.

    • asta e de departe cea mai mare ineptie pe care am auzit-o. vlad ti-a prezentat mai sus istoria islamului si tie ti-a dat ca ‘rusii e de vina’… pe buneee?!?!?!!?
      ia frate o carte, citeste niste istorie, afla putin despre islam si mentalitatea orientului mijlociu. vezi tu, ganditul asta nu e pentru oricine…

    • Foarte bună și pertinentă incursiunea avută. Nu trebuie să fii dezamăgit de unele comentarii deoarece mulți dintre contemporani au fost educați să primească informațiile într-un mod vegetativ. E mult mai ușor să stai în fața televizorului, în detrimentul unei cărți sau a unor lucrări bine documentate. Pe lângă cele două evenimente amintite, eu aș mai completa lista cu unul care a făcut istorie și a mutat centrul de putere în Orient. Celebrele atacuri de la 11 septembrie, care nu au făcut altceva decât să concentreze o mare cantitate de armament și tehnică de luptă într-o zonă greu controlabilă la acea perioadă.
      Osama Bin Laden, nu a fost altcineva decât omul crescut și ”educat” de către CIA. Prin care intra armament în Afganistan, atât de necesar în războiul cu Rusia care a durat mai bine de 20 de ani. Tot aceste servicii l-au sprijinit în luarea puterii și impunerii regimului taliban în zonă.
      Oare nu vi se pare suspect că după 5 ani acest regim și acestă țară este găsită vinovată pentru aceste atacuri?
      Se spune că au fost deturnate simultan 7 avioane de pasageri, din care publicității și dezbătute au fost numai 3. În primul rând nu există nicio înregistrare video cu avionul care lovește primul turn. Se crede că acesta a fost lovit cu o rachetă militară și toate dispozitivele din zonă au fost bruiate.
      Modul de lovire a fost gândit în așa fel încât să arde ultimele etaje, în care la acel moment nu prea era lume la serviciu, dar încărcătura de explozibil în primul caz și cantitatea de kerosen în al doilea caz a făcut ca structura turnurilor să cedeze. Ulterior s-a dovedit că nici constructorii nu au respectat în totalitate recomandările planul de construcție. Numărul victimelor a fost mult mai mare decât se așteptau. Pe acest fond s-a creat isteria privind terorismul, lupta împotriva lui și la scurt timp a fost declanșată Operația Enduring Freedom.
      În concluzie ” atacurile teroriste” nu sunt altceva decât decizii politice luate pentru a face opinia publică să fie în asentimentul deciziilor viitoare.
      Pe viitor voi reveni cu noi completări aici
      http://valeriumacovei.ro/wp/

    • Raxboiul petrolului loveste in mai multe parti si in principiu are rol combaterea exploatarii SUA din sisturi bituminoase pt ca arabii incepusera sa piarda din piata, altfel pierdeau controlul. Pe alnga asta, scaderea pretului la titei + alte semne, prevestesc o criza economica mondiala fara precedent, cea din 2008 a fost floare la ureche. In primavara va fi incepe…
      Dupa ultimele valuri propagandiste Anglia ar fi prima care doreste sa iasa din UE, urmata de Grecia…Franta e inca la carma Bruxellului. Franta de asemenea la sfarsitul lui decembrie a sustinut pacea in Ucraiana fiind gata sa renunte la masurile pt sanctionarea Rusiei, care nu au nici un efect. Rusia a mai supravietuit crizelor.
      Cat despre atentat, follow the money, o sa vedem in curand daca e diversiune si cine a beneficiat de el.

  2. Interesante referinte, mersi pentru trimiteri la carti. Clar religia (nu cartea fundamentala, nu credinta, ci dogmatica impusa de cler) are un impact major asupra dezvoltarii societatii. Tot in diferentele dogmatice rezida si diferentele majore de dezvoltare dintre – de exemplu – lumea ortodoxa si lumea protestanta. Intre lumea protestanta si islam diferenta e de domeniul SF-ului, e o gaura neagra intre ele. De aici va veni si urmatoarea radicalizare. History repeating…

  3. Mi-a placut foarte mult ce am citit.

  4. Cum spuneam eu ieri nu mai stiu pe unde, a avut dreptate Samuel Huntington, conflictele secolului 21 nu vor fi intre sisteme de oragnizare politica, ci se va reveni la conflictele intre natiuni, urmare a modelelor diferite de civilizatie. Nu o sa o lalai prea mult, dar pentru detalii de citit The Clash of Civilizations. Si, pentru o idee legata de modul in care religia afecteaza comportamentul economic al societatilor ar fi bun si un Max Weber, Etica protestanta si spiritul capitalismului.

  5. http://www.thereligionofpeace.com/pages/opinion-polls.htm

    83% of Pakistanis support stoning adulterers
    78% of Pakistanis support killing apostates
    One third of British Muslims believe anyone who leaves Islam should be killed
    86% of Jordanian Muslims support the death penalty for leaving Islam
    etc.

    • Ca să fie cât de cât relevante pentru a trage o concluzie despre religia islamică, ar trebui să avem o comparație și cu țări predominant creștine, de exemplu. Sau luați sondaje de opinie din Israel cu privire la ce le doresc evreii palestinienilor. Altfel, este doar propagandă – niște adevăruri prezentate în afara contextului.

    • 1. Comentariul tau ar avea relevanta daca ai pune intrebarea in “Palestina”/ Gaza ce le doresc israelitilor, totodata si in Israel (cum spusesi). Aici este vorba de doua state aflate in razboi si nu poll in randul populatiei asupra drepturilor fundamentale ale omului. De ex. ar fi relevant sa compari cati din Romania ar raspunde ca trebuie suprimat/ omorat cel care isi schimba religia si cati in tarile islamice?
      2. urmareste documentarul lui Sam Harris.
      https://www.youtube.com/watch?v=HX-UPcrejHc
      3. daca vorbesti de ramanere in cadrul contextuli, ce legatura are conflictul Israel-Palestina/lumea araba cu Religia-Islamul in sine?

  6. Extraordinar articolul. Ce credeți despre ce spunea John Perkins în Confesiunile unui asasin economic, și anume că al treilea război mondial va fi între creștini și musulmani? Dar despre întreaga carte?

  7. Stai putin, okay, au franat evolutia stiintei samd, dar ce treaba are asta cu faptul ca doi lunatici decid sa omoare niste jurnalisti in numele religiei? Sunt destui tampiti si prin tari civilizate, chiar si-n State din cand in cand mai pune unul mana pe arma si impusca pe cine ii iese in cale pentru tot felul de motive.

    Ca sa nu vorbesc de micile incursiuni facute de noi crestinii civilizati timp de atatea sute de ani prin curtile lor, de fiecare data cu ganduri pasnice, fireste.

    E destul de simplist sa spui ca Islamul e de vina si ai terminat problema, dar sunt o gramada de secte si intre unele- alawiti si wahhabiti- sunt diferente ca de la cer la pamant. Iar wahhabitii sunt paradoxal, cei mai intoleranti si fanatici, desi sunt civilizati la suprafata (cazul Qatar).

    E ca si cum ai spune ca ortodocsii sunt vinovati pentru Cruciade, doar pentru ca sunt crestini.

    Fundamentalismul este de vina, de orice culoare ar fi el, cele mai mari crime le-au facut uneori oameni foarte educati, civilizati si manierati (vezi Revolutia franceza).

    • tu iti dai seama ca acele mici excursii s-au intamplat la vreo 300 de ani dupa ce marabii erau infranti la Tour Poitiers de catre Charles martel? Ia uita-te matale pe o harta si vezi unde e Tours- e in nordul Frantei.
      Pentru idioti: in anul 732 Arabii erau in nordul Frantei. Cum credeti voi ca au ajuns acolo?

    • Ca un idiot vin si întreb, Tours sau Poitiers ?

  8. In valul de vome speculative revărsat de “jurnaliștii de opinie” din România, cei mai mulți doar niște necrofili înfumurați, ignoranți și superficiali care se masturbează toată ziua pe facebook și produc slobozuri radicale, niște ”attention whores”, articolul acesta e ca o gură de aer curat.
    Am șters azi trei sferturi dintre sursele din care mă informam, ca să compensez greața resimțită și să îmi salvez timpul, pe de altă parte mi s-a confirmat din nou că acest blog e unul dintre puținele care chiar merită citite.

  9. Aliluia! In sfarsit un text in romana care arata clar cine-i “the elephant in the room”!

    Da, problema e Islamul in forma care este astazi. Bazat pe Koran care e considerat de ei de origine divina, imuabila, 100% adevarat. Daca scrie acolo sa tai capete, sa omori cu pietre, ei – e adevarat dupa ei! Si ce-i foarte nasol e ca baietii nu au de gind sa scoata nimic din text, e bineinteles pacat mortal.

    Scrie de ex ca pamintul e plat sau ca se invirte in jurul lunii. Daca intrebi orice “specialist” musulman, o sa-ti spuna: cu siguranta, in clipa aia da!, pamintul a fost plat si da, s-a invirtit in jurul lunii! 🙂
    Baietii zic ca numai cu vointa lui Allah 2+2=4, cu “Allah willing” 2+2 poa’ sa faca si 5.

    Si toti politicienii de calibru se dau de ceasu’ mortii condamnind atacurile, si da-i si lupta cu “Je Suis Charlie”. Bai tata, luati si numiti clar problema! E ideologia, e Islamul. Nu ca toate religiile sint la fel, asta e un bullshit de tot risul. Citi teroristi crestini ati vazut? Dar teroristi evrei? Deci barbarii astia urla Allahu Akbar, zic ca l-au razbunat pe Mohamed, iar tot Vestul zice “Nup! Tre sa fie altceva, numai niste radicali care cine stie ce i-a determinat, (nu Islamul!, Doamne fereste) au putut sa faca asa ceva”.

    Apoi ipocrizie cit cuprinde. Toti cu Pentru! libertatea de expresie etc, dar nu prea indrazneste nimeni sa tipareasca exact ce i-a suparat pe criminalii aia.

    • Teroristi crestini? Nuuu, asa ceva nu se exista… http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_terrorism

    • Remus, cite atentate musulmane si cite crestine au fost in secolul asta, 21? Citi boi au omorit urlind “Allahu Akbar” si citi strigind chestii din Biblie?

    • Câte țări musulmane au cotropit țări musulmane în secolul ăsta, 21?

    • Iraq vs Iran, anii ’80. Nu te mai rupe in figuri PC!

    • cica anii ’80 au fost in secolul 20.. umbla o vorba..

    • ok, sec 20. fericit?

    • Iti spun ceva acronime precum IRA, UDA, ETA, RAF, KKK? Au fost niste comitete de baieti de salon, primii chiar foarte evlaviosi, mergeau saptamanal la slujba de duminica, aveau ei o mica disputa cu protestantii, dar nimeni nu e perfect.

    • Flacau, putina apa rece, ca te infierbantasi..

      Crestinismul asta al tau a avut si el perioadele lui de glorie. Pe langa Inchizitia secolului 15, baietii astia cu Kalasnikoave sunt apa de ploaie.

      Islamul e mai tinerel cu vreo 800 de ani, putem estima grosso modo ca se afla la varsta evului mediu crestin.Adica inca omoara.

      Si in numele Feng Shuiului se omora acum aproape 4000 de ani, cand era o religie tanara. Acum e o problema de unde pui vaza si in ce colt fotoliul..

  10. Articol bun…
    Dar daca a fost A False Flag?
    The Siege, 1998 parca, Bruce Willis si
    Denzel Washington, cautati pe imdb.
    Teoria conspiratiei…

    • Chiar la asta m-am gandit si eu. Cei doi atacatori pareau foarte bine pregatiti: stiau ora la care trebuiau sa intervina, erau imbracati, camuflati si inarmati ca pentru un asalt militar, aveau (dupa parerea mea) o tinta foarte buna cu o arma automata(vezi poza cu parbrizul gaurit al masinii de politie). Intr-unul din filmele aparute pe internet cel care se urca in dreapta nu uita sa adune un pantof cazut din masina. Mi-au lasat impresia ca sunt profesionisti.
      Ori dupa toate astea parca-mi vine greu a crede ca si-au uitat/pierdut cartile de identitate in masina abandonata…
      Si da, stiu, suna a teoria conspiratiei dar asta mi-a atras mie atentia.

  11. Aplicam teoria ta si la judetul Tulcea, nici aia nu au de niciunele acolo, cateodata o duc mai rau ca lumea araba. Ma intreb pe unde stau extremistii din Tulcea. Daca i-am ataca un pic, oare ce or zice peste 20 de ani?

  12. “A-l supune pe Allah întrebărilor şi a căuta raţiune în fenomenele din jur este erezie, afirmau ash’ariţii, deoarece Allah este mai presus de raţiune, necesitate şi cauză şi efect. Ţi se-nnoadă mintea, nu?”

    Nu mi se inoada mintea deloc. Si in crestinism e la fel.
    Despre acest lucru este vorba si in dogmele crestin ortodoxe. Lumea fizica in care traim, adica lumea determinista, spatio-temporala este creatia lui Dumnezeu. Care sta deasupra acestei lumi. Dincolo de lumea spatio-temporala, guverneaza Dumnezeu.
    Incercarea de a intelege creatia si insusi pe Dumnezeu este erezie, este pacatul suprem. Alungarea din paradis a lui Adam si Eva, a fost urmarea caderii in pacat de Adam, care muscat din fructul cunoasterii, ispitit fiind de diavol care i-a promis ca astfel va putea deveni la fel ca Dumnezeu.
    Diferenta este ca la noi, crestinismul a pierdut puterea politica si economica, asta pentru ca biblia pana la urma este un set de reguli pentru mantuirea sufletelor, in timp ce Coranul este un set de reguli politice, sociale, economice si chiar baza constitutiei, reguli care trebuiesc respectate, daca doresti sa ajungi in imparatia lui Allah, in rai.

    Daca vrei asa, Coranul este evolutia bibliei, pentru ca aduce completari…:))

    In rest, religia musulmana si cea crestina sunt in esenta acelasi lucru.

  13. Care sunt cele mai sarace si mai inapoiate tari “crestine” ? Tarile “ortodoxe”.Care sunt cele mai dezvolatete tari “crestine” ? Tarile “luterane”.
    Peste tot unde cineva sau un grup au hotarat ca asa e bine,cum zic ei s-a dus totul de rapa.
    Cati “crestini” stiu ca exista peste 20 de evanghelii,dar pe la 180 un episcop,Irineus,a hotarat sa ramana numai 4 ? Si au fost destui epicopi care au fost impotriva.Despre razboaiele ortodoxilor contra ortodoxi in Imperiul Bizantin si cruzimile infaptuite atunci se stie inca prea putin si daca nu ai treaba prin facultatea de istorie s-ar putea sa nu afli niciodata.

    • Vezi tu, daca privesti din perspectiva crestina as zice ca te-nseli. Pentru ca din punct de vedere al credintei si dogmelor crestine, luteranii sunt mai departe de sensul si scopul credintei, decat ortodoxii. Decadenta spirituala in randul tarilor crestine bogate este mult mai mare, decat in randul celor sarace material. Si nu este intamplator acest lucru.

      Daca te raportezi la valorile occidentale, ale societatii de consum, asa este, cum zici. Dar asta se intampla pentru ca crestinismul a pierdut enorm de mult teren, chiar daca s-au tot reformat si adaptat in timp bisericile sau tocmai pentru ca s-au reformat au pierdut esenta credintei.

      In bisericile crestine luterane, este mai multa ipocrizie si falsitate decat in cele ortodoxe. Scopul nu mai este mantuirea sufletelor ci afacerea cu educatia valorilor crestine cum ar fi iubire, empatie, intr-ajutorare si dreptate sociala
      In ortodoxism inca se insista pe salvarea omului si intoarcerea sa in paradis, alaturi de Dumnezeu. Adica inca se mai crede cu adevarat.
      Daca este sa privim insa din punct de vedere al organizarii si functionarii bisericilor, in mod evident catolicii si protestantii de orice fel, stau mult mai bine.

      Asta pentru ca sistemul si cadrul de gandire religios (crestinismul la noi) se bate cap in cap cu cel stiintific, politico-social si economic. Un sistem apartine de Dumnezeu, celelalte sunt ale diavolului. Simple as that.

    • Daca tu crezi ca e vreo intoarcere in Paradis cu coruptie si hotie cat incape si cu excremente de caini pe strazi, eu cred ca te inseli.

    • Bucur, excremente de caini pe strazi?
      Sa fie oare asta motivul pentru care nu este posibila mantuirea sufletelor ortodoxe? wtf? :))

    • Eu cred ca Luther nu au protestat impotriva valorilor fundamentale ale crestinismului, ci tocmai impotriva indepartarii clerului de la Roma de aceste valori. Cu aproape 300 de ani inaintea lui, Dante Alighieri a protestat exact impotriva obiceiurilor mercantile ale papilor si a fost excomunicat (O Simon mago, o miseri seguaci che le cose di Dio, che di bontate deon essere spose, e voi rapaci per oro e per argento avolterate[…]).

      Deci nu protestantii s-au indepartat de fundament, ci clerul catolic din acea vreme. Clerul ortodox din vremurile noastre cum ti se pare? Dar clerul musulman?

    • Paul, separarea de Roma a avut mai degraba motive politice, cum ar fi strategia de manipulare a maselor.
      Biserica catolica a vrut sa lase dobitocimea in umbra, Luther a dorit raspandirea bibliei in fiecare casa.
      Ca urmare popularizarii sfintei scripturi, in varianta interpretata de Luther, biserica protestanta a facut mult mai multe compromisuri la cererea publicului, decat cea catolica. Adica s-a indepartat mai mult de esenta.

      Singura confesiune crestina deloc “reformata” este cea ortodoxa. Prin urmare este si cea mai autentica dintre toate…

      Problema la noi nu sunt dogmele ortodoxe, ci sistemul putred si corupt din cadrul BOR, care este din pacate o oglinda perfecta a oricarui sistem administrativ romanesc din politica, educatie sau sanatate.
      Ar cam trebui o reforma institutionala in cadrul BOR. Altfel biserica isi pierde credibilitatea de tot.

  14. Bon, acuma stiu si eu cauzele decaderii culturale a Islamului, care a fost punctata in aceasta prezentare a lui DeGrasse Tyson:

    • Am urmărit şi eu video-ul şi argumentaţia lui Neil DeGrasse Tyson şi dacă aprofundezi problema vei vedea că explicaţia lui aşa cum explicaţia din textul blog-ului de mai sus e simplistă. Tyson pune toată decăderea Islamului în cârca unui fatalism filozofic adus de Al Ghazali. Petreanu de asemenea ne lasă în ceaţă cu privire la motivele decăderii ( “După aceea, s-a întâmplat ceva iar izvoarele ştiinţei au secat”). Ce este acel ceva?

      De cele mai multe ori noi preferăm soluţiile simple, cele care nu ne implică pe noi, ne lasă cu “mâinile curate”. În realitate însă, decăderea după Epoca de Aur islamică a început exact în perioada Cruciadelor şi civilizaţia vestică a avut încă de atunci o contribuţie majoră în radicalizarea Islamului.

      surse:
      http://thedailybanter.com/2010/08/neil-degrasse-tyson-and-the-myth-of-islamic-anti-science/

    • Pai scrie mai jos ce s-a intamplat, Calin, imediat dupa intrebare. Da-i-nainte si citeste tot! 🙂

  15. problema e a lor, a musulmanilor
    daca vor sa coexiste in europa e datoria lor sa-si rezolve problema extremismului
    fata de americani, europeni au o istorie destul de neagra in a rezolva situatii de genul asta si nu-mi doresc o repetare a scenariului din anii ’30-40
    nici nu stii cum ajungi din om neom

  16. “The danger of this mistaken view of “the link between belief and action” is that it makes it that much more difficult to counter religious violence. When we condemn an entire community of faith for sharing certain beliefs with extremists in their community, we end up alienating the very people who are best positioned to counter such extremism in the first place.” Sursa: http://edition.cnn.com/2014/10/26/opinion/aslan-islam-doesnt-cause-terrorism/

    • @Mihai: N-ai inteles. Importanta relatiei belief-action e nula in cazul Islamului. In Coran iti spune in mod clar “du-te si omoara necredinciosi”. E o cerinta, reamintesc: 100% din cartea lor trebuie luat ca adevar. Daca pretinzi ca esti musulman, trebe musai sa pui mina pe iatagan si sa… Slava Domnului ca si musulmanii sint oameni ca noi toti si nu iau in serios toti toate aberatiile din carte.

      Si daca astia de la CNN tot amintesc de Ayaan Hirsi Ali, uite un link mai vechi cu un interviu scurt luat de un idiot cucoanei asteia:

      http://youtu.be/08EYqwyns-k?t=2m37s

      A zis la urma: “I lived in countries that had no democracy… so I don’t find myself in the same luxury as you do. You grew up in freedom, and you can spit on freedom because you don’t know what it is not to have freedom.”

      Ayaan Hirsi Ali e o somitate in domeniu, am citit cartile ei. CNN sint niste mizerabili (nu indraznesc sa tipareasca desenele astea cu Mahomed, dar “Piss Christ” e ok):

      http://www.breitbart.com/big-journalism/2015/01/07/cnn-policy-charlie-hebdo-muhammad-cartoons-forbidden-piss-christ-okay/

    • “When we condemn an entire community of faith for sharing certain beliefs with extremists in their community, we end up alienating the very people who are best positioned to counter such extremism in the first place.” ….and yet they NEVER do!

  17. Și recenzia a unei cărți din 2009:

    “Fără a căuta să disculpe sau să nege contribuţia convingerilor religioase şi a unor instituţii religioase în apariţia sau exacerbarea violenţei, autorul arată că mitul violenţei religioase contribuie subtanţial la mascarea sau relativizarea violenţei seculare. De asemenea, prin argumentaţia solidă şi prin critica unor lucrări de referinţă, este evidenţiat faptul că acest mit ocupă un loc important în folclorul societăţilor occidentale. E povestea salvării prin crearea statului-naţiune secular şi ajută la identificarea Celuilalt şi a inamicilor, interni sau externi, care ameninţă ordinea socială.”

  18. Ar trebui totusi facuta o diferentiere intre islam si lumea araba. In textul de mai sus se vorbea ba despre islam ba despre arabi. Sunt doua lucruri diferite.
    Turcia face parte din lumea islamica, dar nu si din lumea araba. Turcia este (inca) un stat laic care sta foarte bine la multe dintre statisticile enuntate in text.
    A pune semnul egal intre Arabia Saudita unde femeile nu pot vota si risca sa fie ucise prin lapidare pentru aproape orice abatere si Turcia, unde femeile nu sunt obligate sa poarte burca nu face altceva decat sa induca in eroare si mai mult o lume si asa isterizata de stereotipul islamistului cu barba si AK-47.

    • Asa este. In general, ma refer la variantele dogmatice ale Islamului sunnit, care domina Orientul Mijlociu. Trebuia mai multa precizie, de acord. Putem exclude Indonezia, iar Turcia e mentionata ca exceptie in trxt.

    • Corect ce spui, o completare buna la un articol si mai bun..
      Dar pana si in micul tau comentariu s-a strecurat o neatentie:
      Islamistul chiar are barba si AK-47, asa cum barbatul are putza.
      E definitoriu, nu stereotipic.

      Musulmanul de rand, fie el arab, turc, pastun sau indonezian, aia e altceva, vine in diferite forme, asa cum spui si tu si stie cu kalasnikovul asa cum stiu eu balet.

      E logic prin urmare sa fii isterizat de un islamist, ilogic sa te tulbure un musulman.

    • Si la fel de ne-arabi dar islam este si Iran. Care baga bani in siiti si sunt altfel niste blande creaturi in cautarea energiei atomice. Sau kurzii, ca parca Ocalan devine in curand un personaj frecventabil fata de Erdogan-dictatorul otoman.

      Hop?

    • #60

      Pentru cine e curios sa citeasca istoria Islamului : http://ro.wikipedia.org/wiki/Istoria_islamului

    • Thx, Captain Obvious! 🙂

    • Da, dar deasemeni iranienii nu sunt arabi ci persi, asa ca…

  19. Ce povestesti e adevarat si interesant dar e o treaba ce s-a intamplat mai de mult. Vorbim de timpurile burgheziei. De ce multi arabi aleg ACUM sa se intoarca la vechile legi(Sharia), aici este marea intrebare. Ce ii determina ?

  20. Interesante invataturile islamice …

    ” 190. Luptaţi pe calea lui Allah împotriva acelora care se luptă cu voi, dar nu începeţi voi lupta, căci Allah nu-i iubeşte pe cei care încep lupte!

    191. Omorâţi-i unde-i prindeţi şi alungaţi-i de acolo de unde v-au alungat! Iar schisma e mai rea decât omorul. Dar nu luptaţi împotriva lor aproape de Moscheea Al-Haram, doar dacă ei se luptă cu voi în ea. Iar dacă luptă împotriva voastră, omorâţi-i, căci aceasta este răsplata celor fără de credinţă!

    192. Dacă, însă, ei contenesc, atunci Allah este Iertător, îndurător.

    193. Luptati-vă cu ei până ce nu va mai fi necredinţă si credinţa va fi numai în Allah! Dar dacă ei contenesc, atunci nu mai există vrăjmăşie, decât împotriva celor nelegiuiţi.

    194. Luna cea sfântă pentru luna cea sfântă şi în toate lucrurile sfinte se aplică talionul. Aşadar, celui care v-a atacat răspundeţi-i întocmai aşa cum v-a atacat el! Şi fiţi cu frică de Allah ! Şi să ştiţi că Allah este cu cei care se tem de El!”

    mai multe versete in franceza aici:
    http://islamfrance.free.fr/doc/coran/sourate/2.html

  21. Lucram acu ceva ani ca bucatar european intr un restaurant pakistanez.aveam in bucataria restaurantului un casetofon la care mai ascultam muzica ori vreun post de radio, in timpul lucrului.Ei, la un moment dat, patronii au adus un tip de vreo 18 ani, pakistanez, musulman, un fel de var de al lor, pentru 6 luni, sa lucreze omul, sa invete cum e in vest, ma rog, familia isi ajuta membrii…perfect de acord! E , copilandrul asta, a adus o caseta cu el, a pus o in casetofon, si continuos play, coranul recitat de vreun imam.Buun, trec vreo doua zile, si il intreb pe om…mai, ce zice ala acolo, ca io nu inteleg nimic.tipul raspunde, in putina engleza pe care o cunostea….e sfantul coran.bun , ma, zic eu, asta am inteles, dar ce zice? Tipul repeta…e sfantul coran.Bine, man, dar ce zice..de exemplu acum, in fraza asta? La care tipul spune…habar nu am, e in araba, si eu nu inteleg araba!…No more comments!

  22. O cauza suplimentara ar fi “in-breeding-ul”, adica casatoriile “incestuoase”, care NU sunt interzise la ei si care duc la degenerarea speciei.

    • interzicerea cametei a împiedicat apariţia băncilor şi a instituţiei creditului bancar. Nu a apărut nici contabilitatea standardizată şi nici n-a fost nevoie de o bursă unde să fie tranzacţionate acţiuni. Din nou, economia a stagnat. – See more at: http://www.petreanu.ro/2015/01/08/da-este-islamul/#respond

      Demonstrat stiintific : camata este cea mai neecologica si poluanta practica(activitate).
      Ce inseamna civilizat ? Sa consumi in nestire , toate actiunile sa le justifici ceva de genul” eu tot ce fac nu fac pt mine ci pt copii; doar lor le las casoiu si masinile ca doar nu le duc in mormant” Pe naiba. Am luat din viitor (30 ani) resurse si producem poluare cat cuprinde si ghici de ce dobanda camata… ratele… stresul… pretul civilizatiei.

      Cat despre religie, recomand tuturor celor care fac afirmatii, sa le faca in cunostinta de cauza, dupa ce citesc cu ochii lor , cu o inima deschisa si o atitudine impartiala la care se adauga si o citare a textelor in totalita , nu franturi sau contextual.

      Oricum ce sa intamplat ne depaseste exact ca in cazul Kuweit/Irak, 9/11, Vietnam, JFK, etc iar sa ne dam toti cu parerea cred ca este o chestie de refulare a Egoului.

      In rest … un an bun ,sanatate si intelepciune.
      Dati o geana si in scrierile Bahai. Pace

  23. mda se mai poate vorbi si de pogromuri, printre altele; ca tot se sugereaza titluri, iata inca unul: http://www.crispedia.ro/Memoria_focului__de_Eduardo_Galeano__comentariu_literar___rezumat_literar_

  24. Interesant articolul, interesante comentariile unora. Susțin recomandarea unui comentator: “Ciocnirea civilizațiilor” de Samuel Huntington e o sursa rezonabila de a intelege problema lui Charlie, si nu numai.

  25. Să nu uităm însă unde eram noi acu 1000 de ani şi unde erau arabii!!! Să nu uităm de câte mii de ori erau mai bune hărţile arabilor când europenii aveau TO maps 🙂 Să nu uităm unde le era matematica, astronomia şi medicina acu 1000 de ani arabilor!!! Iar europenii erau nişte porcari! Sunt categoric împotriva promovării unor astfel de chestii!!! Fie ele şi adevărate! Cu ură şi superioritate nu facem nimic!!!! Da, e groaznic ce s-a întâmplat, trebuie să îi punem cu botul pe labe în Europa, dar atât! Dacă paranoia anti-islamică e alimentată, nu vom avea pace nici în 1000 de ani!!! Dacă suntem mai inteligenţi tre să ştim să îi jucăm, să îi laicizăm! Dar oare suntem suficient de inteligenţi pentru asta? Voltaire a fost 🙂 E simplu să preluăm ce a zis Voltaire, e greu să implementăm în zilele noastre! Vom fi doar o altă duzină de gagii ce bat din gură şi nu schimbă nimic, sau vom schimba? Da, trebuie să fim vehemenţi, dar avem nevoie de o tactică inteligentă! Mai mult, mie cifrele de mai sus nu îmi zic nimic! De exemplu în Iran, minim 10% din populaţie sunt atei, asta nu o să o găsiţi în nici o statistică! Cum se bea răchie armenească în Iran, nici aia… Cu ură nu s-a făcut nimic, în toată istoria!!! Gardianul care a murit era musulman!!! Menţionaţi şi asta vă rog, sunteţi un formator de opinie cu influenţă! Unul din singurii pe care îl urmăresc. Dacă avem diferenţe de opinie, nu e nici un stres, e normal. Cele bune! ….paranoia musulmană e MULT mai periculoasă decât cele 12 crime recente…. La ea trebuie să avem cea mai mare grijă!

    • De acord. Statisticile care confirma astazi faptul ca tarile arabe sunt inapoiate in raport cu progresul european, sunt irelevante.

      Scopul atacului este clar. Dezbinare, haos si paranoia. Sa-i uram pe musulmani. Sa-i blamam pentru tot. Doar ca va trebui sa ne inarmam cu multa ura, pentru a o imparti celor doua miliarde de islamisti.

    • @Timo: Care “paranoia musulmană”? E vorba de Islam ca ideologie aici. Nu inteleg de ce se pune egal intre Islam (principii, legi, cutume) si musulmani? Care-s oameni ca noi toti. De fapt am un respect deosebit pt musulmanii care nu pun botul la timpeniile unor imami smecheri. Imami care vad tineri fara minte, marginalizati si ii atrag cu baliverne de martiraj si 72 de virgine.
      @Adrian: Statisticile arata ca mult mai multi omoara si se sinucid urlind Alahu Akbar decit urlind orice altceva. Religios sau nu. Ce iti spune matale chestia asta? Sau si astea is statistici “irelevante”? Sau e vreo conspiratie, nu-i asa? 🙂

  26. Articolul este excelent, si foarte punctual. Nu e un secret pentru nimeni ca lumea musulmana este inapoiata. Nici macar in tarile musulmane considerate progresive si deschise nu e situatia prea roz. Diferenta majora intre noi si ei este ca ei sunt niste dinozauri in gandire, sunt fixati intr-un anume punct al istoriei. Ei nu mai pot evolua. In societatea vestica cand un individ se ridica deasupra societatii venind cu o idee care poate face societatea sa progreseze el are posibilitatea si parghiile sa traga societatea dupa el, sa o ridice la nivelul lui. Pe cand in societatea musulmana un astfel de individ care vine cu o idee, cu un concept pentru a face societatea sa evolueze este tras de catre societate inapoi jos la nivelul ei din cauza ca deviaza de la dogma religioasa. In aceste conditii este IMPOSIBIL sa evoluezi sau sa te schimbi. Alt lucru pe care musulmanii nu il inteleg este ca oamenii nu sunt pietre si copaci sa ramana neschimbati pe sute si mii de ani, ori psihicul lor colectiv asa isi masoara succesul din pacate. Ei considera o virtute faptul ca cu cat raman mai neschimbati mai apropiati de dogma si de cultura lor cu atat societatea lor este mai buna si are mai mult succes. In vest lucrurile stau fix invers. Succesul unei societati este masurat in cat de mult se schimba si evolueaza in timp. E normal si logic ca societatea sa se schimbe, numai in lumea musulmana nu. Ei vor sa ramana la fel, pentru ca nu vor sa devieze de la dogma lor. E un cerc vicios. Trebuie sa inteleaga faptul ca nu omul trebuie adaptat cultura ci cultura trebuie adaptata la om si la traiul lui. Cultura lor nefiind adaptata la modernitate, este normal sa apara conflicte, contradictii samd. Fundamentalismul islamic este exact o reactie la aceasta lupta intre modernitate si dogmatism.

  27. Sunt cateva chestii care ar trebui sa dea de gandit:
    1. Nu sunt cam modeste masurile de securitate? Avem 2 parliti de francgerieni care au jucat Counter Strike pe bune in plina zi, intr-o mare capitala europeana, intr-o locatie care se simtea oricum vizata. Si pe care nu reuseste sa-i prinda o armata intreaga de trupe instruite (90.000 de militari, plus elicoptere). Doi oameni, si nici macar super instruiti, ci doi fanatici.
    2. De ce toti astia au kalashnikov? Si cat o sa mai tolereze marile puteri europene mafia rusa care alimenteaza piata neagra cu arme? Nu-i bai, hai totusi sa le vindem niste nave Mistral…
    3. Prin comparatie, Salman Rushdie a reusit sa scape cu viata desi era o ditamai fatwa pusa pe el.
    4. Inainte de a ne grabi sa dam vina pe “islam”, hai sa ne amintim cate atacuri armate au avut loc in scolile americane in ultimii ani? Dezaxati sunt peste tot si e foarte greu sa-i ginesti la timp (Minority Report e totusi SF).

  28. Sumar la cartea:
    The Long Divergence: How Islamic Law Held Back the Middle East

  29. Islamismul asta dus la extrem nu face deloc bine. Dupa cum observati rezultatele sunt extrem de triste.

    E bine sa ai un idol, insa in momentul in care o duci la acest factor de extremitate deja iti pui intrebari despre acea persoana.

  30. Mie mi se pare extraordinar valul de opinii in legatura cu islamul care a aparut in ultimele zile.
    Si mi se pare totusi nepotrivit sa avem opinii, mai ales critice, mai ales simplificatoare, despre o intreaga lume pe care o ignoram mai ieri. Cati formatori de opinie semi-informati apar? Si cum de vorbim despre o intreaga lume necunoscuta ca despre fotbal – la care de asemenea pare ca se pricepe toata lumea.
    Mai mult, se discuta mult la noi despre comunitatile musulmane din Europa de Vest, in conditiile in care putini din formatorii de opinie romani par sa se fi informat cu adevarat despre temele generale de discutie din aceste tari (or, acolo aceste discutii sunt puratate demult, si tragedia din Paris a dat doar o turnura mai ascutita acestor dezbateri).
    Si poate nu in ultimul rand, mi se pare interesant ca avem opinii atat de aprige, facile si generalizatoare impotriva musulmanilor noi, ca romani, care am fost atat de mult stereotipizati pe nedrept in tarile din Vest. Si mai mult, ca o societate cu adanci tare si blocaje spirituale, in care din bune intentii religioase se moare la Tanacu, in care se fac intr-un stil cat se poate de fundamentalist ortodox exorcizari (si o mare parte a populatiei, daca nu le face, crede in orice caz sincer in ele), si ca o nota lejera, mii de oameni se calca periodic in picioare la sarutat de moaste: departe de a fi imaginea unei lumi pe de-a-ntregul civilizate si seculare. Nu stiu daca suntem in masura sa facem reprosuri altor culturi, aflandu-ne noi insine in astfel de situatii mai putin magulitoare (chiar daca per ansablu aparent mai putin violente).