„Singurul lucru de care putem fi siguri în privinţa viitorului este că aşteptările noastre ne vor fi înşelate”, spune George Friedman în cartea sa, Următorii 100 de ani. Concluzia vine, firesc, după o scurtă descriere a ultimilor 100 de ani ai Europei:
„Imaginaţi-vă că trăiaţi în vara anului 1900 în Londra, pe atunci capitala lumii. Europa domina emisfera estică”, începe Friedman, care rememorează lumea de atunci: una a păcii şi optimismului, în care principala preocupare era profitul şi obsesia oricui era prosperitatea, iar războiul părea imposibil pentru că „pierderile economice ar fi fost prea mari”.
20 de ani mai târziu, la belle époque era doar o amintire, spulberată de un război agonizant, care ucisese zeci de milioane de oameni şi mutilase sufletele naţiunilor. Din frumoasa Europă, distrusă de prima conflagraţie mondială, dispăruseră marile imperii rus, otoman, german şi austro-ungar. Treziţi din coşmar, europenii au inventat o nouă ordine şi au semnat tratate care împiedicau remilitarizarea agresorilor. Istoria părea, din nou, previzibilă în cuminţenie.
După alţi 20 de ani, în 1940, contrazicând toate planurile, Europa era iar în pragul auto-distrugerii. Germania reînviase, dominând monstruos continentul, şi doar Marea Britanie mai rezista, cu o încăpăţânare de neînţeles. Urmau, poate nu o mie de ani, dar cu siguranţă cel puţin o sută ai Reich-ului triumfător şi al noii sale ordini, nu? Ce ar fi putut să se schimbe?
Totul, fireşte. Amintiţi-vă Europa în 1960, scrie Friedman. Cât de diferită era ea faţă de cea de cu două decenii în urmă? Germania era acum complet zdrobită, împărţită în două, iar Statele Unite şi Uniunea Sovietică se confruntau într-un cumplit război rece chiar în mijlocul continentului.
Ca oricărui adolescent, Uniunii i-au crescut oasele mai repede decât muşchii.
Alţi 20 de ani, altă lume surprinzătoare: Statele Unite erau în defensivă, după o înfrângere incredibilă în Vietnam, excluse ruşinos din Iran, pierzând influenţă în Africa şi în Asia, în timp ce imperiul sovietic, la apogeul întinderii sale, invada din plictiseală Afganistanul…
Apoi, anul 2000: Uniunea Sovietică, dispărută, China, capitalistă, Statele Unite, victorioase în războiul rece, iar Europa, despre care aproape uitasem, se afla în expansiune, prin extinderea Uniunii Europene – o Uniune care nu aştepta de la viitorul ei, încă o dată, decât armonie, prosperitate şi democraţie în ofensivă paşnică.
După care a venit criza, iar acum Uniunea şovăie, sub greutatea propriilor erori originare. Ca oricărui adolescent, Uniunii i-au crescut oasele mai repede decât muşchii.
Construită ca o comunitate economică şi vamală înainte să devină o entitate politică, Uniunea are de răspuns unor întrebări fundamentale despre propria-i misiune înainte de a putea merge mai departe – iar de aceste răspunsuri depinde nu doar supravieţuirea ei, ci şi a statelor care o compun. Poate credeţi că e prea grav spus aşa, dar cântăriţi lumea în care trăim, interconectată, globalizată, în care o mare putere economică dintr-o emisferă poate domina copios economia celeilalte jumătăţi a Terrei.
Uniunea este, azi, ilustrarea perfectă a învăţămintelor vechii înţelepciuni: „împreună, suntem puternici; separat, ne prăbuşim”.
Europa se concentrează acum pe dificultăţile cumplite din zona fiscală, pentru că acestea sunt urgente, evident. Moneda comună, euro, este pânza care a purtat ambarcaţiunea înainte cât timpul a fost frumos dar care acum, la vreme de furtună, riscă s-o răstoarne. Zonei euro îi lipsesc o politică monetară comună, una fiscală comună şi o bancă centrală abilitată să manevreze ratele de schimb în interesul comun. Nu intru în detalii. Cert e că e nevoie de o delegare de suveranitate pentru salvarea euro, dar nu toate ţările sunt gata să cedeze suveranitate unui organism supranaţional care să impună taxe şi impozite europene, să decidă asupra bugetelor naţionale şi care, la o adică, să tipărească monedă dacă situaţia o impune. Dar este evident că aceasta este direcţia de urmat şi că alternativa e disoluţia UE.
Cât va dura până să fie obţinută integrarea fiscală şi monetară completă? Îndrăznesc să spun că e mai puţin importantă durata procesului, atâta timp cât el este, totuşi, declanşat şi câtă vreme Uniunea evoluează în direcţia acestui gen de integrare. Comisia Europeană a făcut public chiar joi un plan în acest sens şi estimează că prima etapă ar putea dura 5 ani, timp în care „UE ar urma să continue demersurile vizând coordonarea politicilor fiscale şi de ocupare a forţei de muncă. Pentru ţările din zona euro cu situaţii economice mai dificile, va fi pus la dispoziţie un buget comun.” Odată încheiată această fază, „UE ar putea trece la următoarele etape, realizarea uniunii bancare, bugetare şi economice şi, în final, a celei politice. Aceste ultime etape ar necesita modificări ale tratatelor UE şi asumarea unei responsabilităţi democratice mai mari.” (sursa: „Proiect pentru o Uniune Economică și Monetară (UEM) profundă și veritabilă – 29/11/2012″)
Va fi nevoie de o politică de apărare comună, însoţită de o armată comună, şi de o politică externă comună.
Aşadar, peste 10 ani (care e un termen destul de optimist, după părerea mea), am putea face parte dintr-o Uniune Europeană cu o politică monetară şi fiscală comună – şi, mai mult, cu o uniune politică exprimată, foarte probabil, printr-un preşedinte continental cu puteri mai mari şi largă reprezentare şi un Parlament European cu pârghii mai eficiente în gestionarea chestiunilor europene.
Dar nu va fi suficient. În lumea reală e nevoie de trei puncte de sprijin pentru a obţine o stare de stabilitate. La fel, în cazul UE, va fi nevoie şi de ceilalţi doi piloni pe care se bazează o mare putere pentru a exercita influenţă globală.
Va fi nevoie de o politică de apărare comună, însoţită de o armată comună, şi de o politică externă comună, exprimată pe o singură voce.
Ştiu că aceste lucruri par extrem de improbabile acum, îndepărtate şi greu de imaginat, dar am văzut, deja, că viitorul are obiceiul să înşele toate aşteptările noastre – mai ales în Europa.
Eu cred că altă şansă de succes pentru Europa, în afara integrării, nu există.
Împreună, membrii Uniunii alcătuiesc o piaţă uriaşă, de 500 de milioane de oameni, cu o forţă economică formidabilă, cu o capacitate de creaţie şi inovaţie excepţională. E vremea ca Uniunea Europeană să-şi accepte misiunea geostrategică şi să se comporte ca atare.
54 comentarii Adaugă comentariu
Pana acum „viitorul a avut obiceiul să înşele toate aşteptările” doar in sens catastrofic.
Tu propui o rasturnare optimista. Sa speram ca o fi asa, te-i fi bazand tu pe ceva.
Păi, nu chiar. 1940 era un dezastru, 1960 arata ceva mai bine, prin comparatie. 1980 era perioada comunismului complet inghetat, nu? 20 de ani mai tarziu lucrurile aratau mult mai bine. Fundamental mai bine.
Păi, nu chiar you too 🙂
1980 – comunism inghetat dar la apogeu, Afganistan un pic calcat si USA – „ouch, fucckin vietnamese” , overall not so good.
2000 – consolidare+(in aceeasi bidecada) marea criza… overall not so good.
Nu ca nu-mi place sa vad si optimist lucrurile.
o carte foarte interesanta. era la cosul de reduceri 3,49 ron. uneori margaritarele chiar sunt in troaca de porci.
Pe ce site?
Acuma… eu nu vreau să fiu gicăcontra la optimismul tău…
(„…Eu cred că altă şansă de succes pentru Europa, în afara integrării, nu există…)
…că nu-mi stă în fire.
Zic doar că există ceva care se cheamă „Legea Consecințelor Neintenționate”.
Să cântăm „Suntem 500 de Milioane” în loc de 20?
Pare că melodia n-a mers nici cu 20, dară-mi-te cu 500.
Integrarea sună bine – precum viitorul, până nu ți-aduci aminte de Iugoslavia.
De acord cu tine, dar poate evolueaza mentalitatile. Ar fi pacat sa nu, pentru ca ne invartim in jurul cozii. Eu sper sa nu avem apoi parte de razboaie intre continente.:)
Mă îndoiesc că se ajunge la conflict armat – deși istoric vorbind, teritoriul european se poate mândri cu cel mai mare număr de războaie, planetar vorbind.
Despre evoluția mentalităților… discuția începe cu definirea termenului „evoluție”.
Acolo ne împotmolim – ca europeni, indiferent că suntem francezi, norvegieni, români ori greci.
Îţi dai seama chinuială pe obţinerea cvorumului, în caz că ne vine ideea să-l demitem pe Barosso??? 🙂
N-o să fie nici o chinuială, fiindcă o să fie ceva constituțional imposibil. 🙂
integrarea e cursul firesc. criza datoriilor suverane poate grabi lucrurile. sau le poate frana
pana acum vad ca nu le infraneaza, dar sa asteptam alegerile din Germania si mai vorbim
glumind, ce ramane ca speranta pt noi e sa devenim un fel de judetul Vaslui pt Europa. adica sarantoci, la marginea federatiei si care mananca seminte de floare in tren 🙂
Păi… așa am fost de la vremea imperiului roman încoace, de ce ne-am schimba?
Zici ca lucrurile arata fundamental mai bine.
Pentru cine ?!
Ai uitat de bubuli, iluminati si francmasoni, tovarase…
Lasand gluma, textul e o chestie misto, asa cum acum 100 de ani si textele lui
L.E. (…) Lenin pareau misto.
Personal, „uniunea europeana & shit” cred ca are acelasi viitor ca si comunismul (invita la alienare si plafonare, la disolutie).
Si mai cred ca nepotii nostri vor scrie istoria considerandu-ne niste cretini lobotomizati, pentru singurul motiv ca am putut adera (pune botul) la o asemenea porcarie planetara.
Tatucului nostru nu-i mai zice Stalin, ci ii zice acum uniune si comunitate-euroshit.
Un argument foarte bun contra optimismului „Petrean”.
Nu numai că textele lui Volodea erau mișto, ci chiar constituiau o soluție la situația social-economică de la vremea aia.
V. Petreanu crede că altă șansă de succes pentru Europa (în afara integrării) nu există.
Eu întreb cum definești „succesul”.
Pentru mulți, intrarea României în NATO a fost un „succes” – nu contează că nimeni nu poate să explice logic, cu cifre dacă nu cu vorbe goale – care a fost „succesul”.
La fel și cu intrarea în Uie… ne-am repezit ca rața și ne-am ales… CU CE, exact?
Vrem în spațiul Schengen… DE CE?
Vrem să avem euroiul ca monedă națională… DE CE?
Petreanu vrea o Europă unită, cu o politică externă unică, cu o armată puternică (comună, desigur), cu o economie comună…
Sună fix ca definița unui colhoz mare… unde unii conduc și alții dau la sapă.
Io-s mai de la țară… am doar trei clase la profesională… vreau ca petreanu să-mi explice pe puncte cu ce-ar fi mai bine pentru România să se bage într-o „uniune”…
Că am mai încercat uniuni d-astea… Mica Antantă, CAER, pactul de la Varșovia, Comintern… istoric vorbind, românii au fost în toate alianțele posibile – și cu turcii – și contra turcilor, și cu rușii și cu nemții, și contra rușilor, și contra nemților, și cu tanda și manda, da’ și contra lor!
Toate au fost „succesuri” la vremea lor!
Nu vorbesc numai de uniuni militare, ci și de cele economice și politice.
Cu ce ne-am ales, Dom’ Petreanu?
Cu prafu’ dă pă tobă?
Cu speranța?
Eu zic că trebuia să intrăm în Europa fix la 6 luni după ce intrau și elvețienii; nu ‘nainte.
Daca nu vezi diferenta dintre UE si CAER, eu n-am cum sa te ajut. Imi pare rau.
Desigur, există o diferență majoră:
LUMINA, în loc să vină de la răsărit, cum zicea Sadoveanu, acuma vine de la apus.
Pe vremea ca(i)erului, fiece țărișoară avea treaba ei dă făcut… la fel e și acuma: România e piață de consum, nu de producție.
Împreună cu Marian S. , noi așteptăm răspunsuri la întrebarea DE CE ar fi mai bine?
Ori, ca să fiu mioritic… „pentru ce să dăm cu var?”
Peseu: că tot îți pare rău că nu poți să mă ajuți.
Hai să te ajut eu:
„…next few years saw a series of small steps toward increased trade and economic integration, including the introduction of the „transferable rouble”, revised efforts at national specialization, and a 1959 charter modeled after the 1957 Treaty of Rome…
Dacă nu vezi similitudinea, o să desenez… punct cu punct.
Începând de la cum producem mașinile ALTORA până la cum consumăm produsele ALTORA… cu nimica între cele două jaloane… afar’ de mămăligă, mititei și laureați la olimpiada dă matematică.
Dacă CAER a fost făcut pe modelul Comunității Economice Europene… hai să vedem care-i diferența… concret, pe date, nu pe „acuma lumina vine de la apus – deci e altfel”.
Dac-ai fi cinstit dom’ Petreanu… ai vedea că diferențele sunt în cel mai bun caz minore și în cel mai rău caz inexistente.
Asta în ceea ce ne privește, desigur.
Clar, o uniune… o unire mai strânsă o să ne înăbușe mai repede.
Hai Liber… er, hai Unire! vroiam să zic.
Acum am impresia că tu eşti cel (prea) optimist.
Dacă aştepţi răspuns la aceste întrebări, zic.
(Întrebările tale nu intră în targetul din brief, ca să-ţi desenez în englezeşte).
Băi… eu nu-s dujmanu’ lu’ Vlad.
De fapt, eu am slăbiciune la el, pentru scrierile lui cu rivuluția și alea.
Oricum, scrie mai bine ca mine.
Dar astea nu înlocuiesc gândirea critică.
Au trecut 8 ani de când am intrat în NATO.
Dincolo de „de ce?” eu întreb care e folosul românesc din „intrarea” asta?
Hai, simplu, ca pentru poporeni d-alde mine. Concret.
Cifre, nu abureli.
Acuma suntem în „Organizația Tratatului Atlanticului dă Nord”, nu mai suntem în „Tratatul de prietenie, cooperare şi asistenţă mutuală” (dă la Varșovia).
Ultima oară când m-am uitat pă hartă… România n-avea plajă la hatlantic.
Ce căutăm noi acolo… habar n-am.
Că dacă Moscova strănută, noi ne luăm liber dă la servici, și stăm la pat, cu paracetamol, aspirine și sticle călduțe.
Serios întreb… ce căutăm noi acolo?
Cu sau fără noi, războiul (dacă e să fie), o să fie tot ăla.
N-am înțeles niciodată de ce noi am vrut să fim „Micu’ Paris”, în loc să vrem să fim „Elveția Răsăriteană”…
Chestie de alegere de modele proaste, bănuiesc…
Curând se fac 6 ani de când ne-am bulucit în „Comunitate”.
Din nou, întrebarea mea este „cu ce ne-am ales?”
Chestia e… că ne-am dezobișnuit să gândim critic.
Să întrebăm simplu.
„`Io-s mai de la țară… am doar trei clase la profesională… vreau ca petreanu să-mi explice pe puncte cu ce-ar fi mai bine pentru România să se bage într-o “uniune”…„„
O sa incerc eu sa raspund la intrebarile colegilor mei de plato…aaa, de comentarii cat pot de succinct, pe puncte, la 3 dimineata:
„„La fel și cu intrarea în Uie… ne-am repezit ca rața și ne-am ales… CU CE, exact?„„
Pai, in primul rand, ne.am ales cu o groaza de locuri de munca. Lucrez in domeniu si pot scrie ca in UE lucreaza aproximativ 3 milioane de romani(legal sau la negru), 3 milioane care trimit in tara vreo 4 miliarde de euro. Pe an.
Al doilea argument e legat atat de intrarea in UE, cat si de intrarea in NATO. Si vizieaza vecina si prietena noastra Ucraina. Care a pierdut dupa intrarea Ro in UE procesul pentru insula serplor(ghici ciuperca de ce). Daca adunam la asta sistarea amplasarii de fabric toxice riverane cu diverse rauri ce ajung cumva si prin Romania…
In al treilea rand, un motiv practice inca neexploatat de Romania: fondurile europene. Cu ce crezi ca si.au construit spaniolii, portughezii si mai noi polonezii sau ungurii infrastructura rutiera? Romania avea la dispozitie peste 33 miliarde euro in `exercitiul bugetar 2007.2013`(ce mandru era basescu ca invatase sintagma asta )..ca nu am cheltuit nici 10 la suta din ei…altundeva e problema
„„Pentru mulți, intrarea României în NATO a fost un “succes” – nu contează că nimeni nu poate să explice logic, cu cifre dacă nu cu vorbe goale – care a fost “succesul”., „„
1. Nu le prea ai cu armata, cu domeniul militar, nu.i asa? Ei bine, nici eu insa am prieteni in domeniu. Mai mult, am cunostiinte soldati, pentru care o plecare `afara` ca soldati NATO e ca o plecarela munca in strainatate( castiga mult mai bine, invata mult mai mult, sunt echipati si hraniti mai bine). In armata romana din interiorul tarii e jale…
2. Vezi mai sus ce am scris legat de dossarul Ucraina. Daca inainte, la intentiile noastre de negociere pe subiecte ne trimiteau la plimbare, ucrainenii si,au schimbat modul de aabordare a problemelor o data cu intrareaa Ro in NATO
3. Investitii mai mult sau mai putini secrete in baze de pe teritoriul Ro
4. NATO reprezinta o umbrella. o `gasca de tari` in care e bines a te afli. In ceea ce priveste puterea intr.un razboi conventional, SUA e cu cel putin 10 ani inainte de urmatoarele 5 tari la un loc(dintre care cel putin 2 in NATO si ele)
Abureală.
Dincolo de observația că străinii s-au ales cu produsul muncii, iar românii cu ceva plasme (făcute de străini) și merțane (făcute de străini), nu știu un exemplu de națiune care s-a ridicat pe baza trimiterii de proprii cetățeni la muncă în afara țării.
Poate știi tu.
Ca să susții o economie națională pe bază de ce se trimite din afară mi se pare nesustenabil.
Mai există și factorul că cei plecați la muncă trebuie să mănânce, să aibe unde să doarmă, să se îmbrace… să mai bea o palincă… chestii d-astea care nu ajută economia noastră, ci pe a străinilor.
Plus că… dacă muncești LEGAL în străinătate, apăi trebuie să plătești și taxele străinilor.
Mai avem și procentul celor care aleg să nu se mai întoarcă – o fi el mic, da’ e disproporționat de plin de doctori, ingineri, specialiști în diverse domenii.
Pentru fiecare d-ăsta care se întoarce, ai minim 3 care rămân definitiv – se stabilesc în străinătățuri.
Alea 4 melearde de iepuroi pe an… se duc pe ce?
Cum ajută?
În ce fel?
Țara, națiunea, zic.
Da, e bine că nea Vasile trimite bani acasă la părinți, că nu le ajunge pensia să plătească încălzirea și medicamentele… da’ nu crești o economie la nivel național din astea.
Și ce faci cu nea Vasile când vine ‘napoi acasă?
Că n-ai ce să-i dai de muncă…
Ca argument, e „caraghioz” – mi-e greu să cred că ești serios/serioasă.
Aaaa… dacă spuneai că ne-am ales cu o groază de locuri de muncă ÎN ȚARĂ, era altă discuție.
Faptul că n-ai adus argumentul ăsta spune o mulțime.
Per total, intrarea în Uie a fost și continuă să fie detrimentală României – tocmai din cauza argumentului tău (între altele).
…………………………………………..
Așa, Ucraina a pierdut procesu’… întrebarea mea e „cu ce ne-am ales noi”?
Argumentul tău este că dacă nu eram în Uie și Nato, pierdeam noi procesu’.
Presupui ceva care nu se poate dovedi – și o prezinți ca pe o mare realizare.
Deci… dacă nu intram în Nato și Uie… toți străinii construiau fabrici toxice care își deversau rahatu’ în râuri din România – cam așa citesc eu argumentul tău.
Asta e dincolo de naivitate, e argument pueril, la care o să „se râză” toți comentatorii.
…………………………………………..
Băi; oricum o dai, oricum o sucești, România trimite bani la Brucsel, corect? Fără discuție. Brucselu’ trimite nota dă plată, România plătește, corect?
Banii ăia se colectează fără probleme.
În schimb, Brucselu’ zice că România „are la dispoziție” kkălău de parale.
Dar vaiii… dar ce să vezi… trebe să-i justifici, să scrii propuneri, să faci rapoarte și analize nenumărate… economice, ergonomice, ecologice și câte și mai câte.
Plus că… mai trebuie să pui și ceva de la tine, c-așa e în tenis.
Ori… de unde șleapii mei să mai pui de la tine, că ai trimis totul la Brucsel?!?
Ce-mi place mie faza cu „România poate să acceseze…”
Accesează pe dreaq’!
Regulile sunt făcute în așa fel încât să nu poată fie îndeplinite… nu de România, în orice caz.
Dar dă bine la fraieri, când spui „ați trimis un meleard jumate, aveți la dispoziție treijtrei dă melearde!”
Prostu’ se umflă-n gușă precum broscoiu’ în Herăstrău și zice „… muoamăăă, ce proști sunt străinii… io-te ce mulți bani ne pune la dispoziție…și noi dăm așa dă puțini…”
Normal, nu se pune problema că pentru ăia 33 dă melearde, în funcție de ce vrei să faci cu ei, trebe să mai bagi de la tine încă ceva melearde; plus să faci hârțogăraie la greu… care costă și aia bani, pe care nu-i ai oricum, că ai trimis banii la Brucsel.
Io… cum am zis, sunt mai de la țară așea… mai de la coada vacii.
Întreb, deci, ca prostu’ : de ce să trimit bani la Brucsel, în loc să-i cheltuiesc io cum știu mai bine… că de pupat promisiuni am tot pupat.
Și ‘nainte de Uie, și după.
BĂI FRATE! Da’ chiar nu se-ntreabă nimeni DE CE România nu trage mai mult de la Uie, decât trimite la Uie?!?
Implicația argumentului tău e că suntem proști, nu știm cum, că dac-ar fi, nu s-ar mai povesti și astea-alea.
Eu am alt punct de vedere: regulile sunt făcute în așa fel, încât noi nu vom putea ÎN VECII-VECILOR să pupăm banii ăia…
Ia vezi tu cine trage cei mai mulți bani de la Uie… prin CAP.
……
Egzact… Marele Paris.
Fiindcă, sanchi, Franța e mare agricultor, cultivă melci și brânză stricată…
Ia vezi cât trage România de la CAP, comparativ cu Franța…
Hai, că ne dăm țară agrară, istoric vorbind.
Oare nimeni nu se întreabă de ce nu ne mai ocupăm de agricultură?
…………………………………………..
Continui să dai cu capu’n zid.
Argumentul e identic cu ăla că ce bine e pentru România că pleacă oamenii să muncească afară.
Văz că nu zici nimic despre cât ne costă (și o să ne mai coste) modernizarea armamentului, toate alea.
Desigur, Nato plătește…
…ÎN VISELE TALE!!!
Desigur, o să cumpărăm avioanele lor, tancurile lor, masinile lor, puștile lor… toate făcute de ei și plătite de noi.
Mișto asta, nu crezi?
Mișto pentru ei, desigur.
Sanchi, așa ți-au zis ție racheții ucrainieni, la o cafeluță, nu?
Știi tu sigur că e așa, că ți-a zis un prieten care face armata la Cluj…
Consider că încerci să ne ușurezi comic acilea pîn comentarii…
Baze… de ce?
De rachete?
Te piși pe investițiile alea… dacă se schimbă calimera între ruși și americani, bazele tale devin inexistente.
Fidel Castro ar fi mândru de argumentul tău… că a încercat și el cu baze rusești și alea. Clar, Cuba a beneficiat ENORM de pe urma „investiției” rusești…
S-au umplut de bani, n-au treabă, sunt boieri.
(ar trebui să știu, că sunt d-acolo)
Nu contest declarația ta.
Întreb însă… DE CE?
DE CE? să ne băgăm sub umbrelă?
Cine o să vină să ne cucerească?
Ca să ne ia… CE?
Fetele, mămăliga, rețeta dă mititei?
În orice schemă de război, România nu contează.
…………………………………………..
Felicitări pentru încercarea de răspuns la întrebări – clar nu-i cinstit din partea mea să profit de faptul că e prea devreme pentru tine.
Străinii însă, n-au grețuri d-astea: ei o să profite și o să-i doară fix în șosetă că e „prea devreme” pentru România…
`nu știu un exemplu de națiune care s-a ridicat pe baza trimiterii de proprii cetățeni la muncă în afara țării.
Poate știi tu.`
Chiar stiu> italia – sfarsitul secolului 19 inceputul secolului 20..veneau la munca in Romania la cherestea sau in domeniul petrolier.. cum poti sa ridici o natiune apoi? Pai cei plecati la munca in eu prind know.how(si nu, nu neaparat know.how asupra spalarii veceurilor sau culesului capsunilor, ci know how asupra comportamentului intr.o societate, asupra civismului, dar si a antreprenoriatului ..aluia sanatos, si nu cu `cu statul`)
2. sunt peste 50.000 de studenti care invata in strainatate anual…pai in primul rand scapa de un SISTEM (ala cu multe plagiate si cu diplome sa fie diplome, ca si asa ne angajaza unchiu’ marcel)
In al doilea rand, studentul roman traieste in comunitati cosmopolite, si nu o sa vrea sa (mai) bombardeze Ungaria sau Polonia, caci l.a cunoscut acolo pe colegul Istvan si pe colegul Alek, care erau baieti de treaba, ca el, si nu monstrii sangerosi gata sa puna mana pe micuta (si brava, nu.i asa?) noastra tarisoara. Stereotipurile se reduc mai usor atunci cand intri in contact direct cu alte comunitati. Ceea ce iti recomand si tie.
3. raman acolo. Da, si? In primul rand nu mor de foame pe aici si nu sunt o greutate pentru statul roman(ajutor de somaj, burse sociale, etc). In al doilea rand, si cel mai important, sunt in interiorul unei Comunitati, al unui SPATIU COMUN. Oricum au proprietati in Romania(pamanturi, case construite/in constructie sau ceva planuri de INVESTITII) dar si rude.
Eu iti scriu cifre:
Peste 3 milioane care aduc in tara 4miliarde anual..4 miliarde care sprijina economia locala. Cum? Pai sunt intregi retele din tara care se bazeaza pe banii trimisi …se contruiesc case in Romania de catre muncitori romani cu banii aia…se cumpara alimente de la comercianti romani cu banii aia, parintii, bunicii urca pe scara statusului social cu ajutorul banilor aia.
………………………………………………………………………………………..
„ Plus că… dacă muncești LEGAL în străinătate, apăi trebuie să plătești și taxele străinilor.„
da, dar au si beneficiile `strainilor’. Adica ajutor de somaj net superior celui din Romania, pe care multi investesc in Romania, dar si asigurari medicale sau alte facilitati fiscale.
……………………………………………………………………………………
„` Și ce faci cu nea Vasile când vine ‘napoi acasă?„`
pai asta e treaba ta, ai timp pana se intoarce nea vasile sa.i creezi un cadru institutional , social si comercial propice. De ce ai timp? Pentru ca pe nea vasile l.au luat `strainii` de pe cap`(vezi somaj, bursa sociala, nemultumire si agitatie sociala) ba mai mult, nea vasile ala care inainte de intrarea in ue te costa pe tine stat roman, dar acum aduce si bani…ei bine nea vasile vine schimbat, trecut prin civilizare(da, asta e cuvantul) vine cu idei noi pe care vrea sa le puna in practica(statul roman trebuie doar sa.i asigure cadrul…
…………………………………………………………………………………………..
„„ În schimb, Brucselu’ zice că România “are la dispoziție” kkălău de parale.
Dar vaiii… dar ce să vezi… trebe să-i justifici, să scrii propuneri, să faci rapoarte și analize nenumărate… economice, ergonomice, ecologice și câte și mai câte.„`
Pai..e perfect…poate asa invata si Romania sa investeasca CU CAP in ceva..sa inveti sa construiesti sis a reconstruiesti Romania cu ajutor european…
“BĂI FRATE! Da’ chiar nu se-ntreabă nimeni DE CE România nu trage mai mult de la Uie, decât trimite la Uie?!?
Implicația argumentului tău e că suntem proști, nu știm cum, că dac-ar fi, nu s-ar mai povesti și astea-alea.”
In legatura cu raportul dat primit…toate argumentele tale sunt penibile…
Si in conditiile in care noi am absorbit doar 10 la suta din fonduri, tot e mai mult decat am contribuit…deci am luat mai mult decat am dat..deci si prin calcul stupid.simplist e de bine
…..
„ Regulile sunt făcute în așa fel încât să nu poată fie îndeplinite… nu de România, în orice caz.„
Ale dreaqlui terorii conspirationiste..ce se face tarisoara noastra de bravi si cinstiti oameni ca toti vor sa ne fure si ca pun conditii ce nu pot fi indeplinite aia rai si duri care vor doar sa ne faca rau.
Da bine la fraieri si la neputinciosi sa scrii ca de fapt nu noi nu suntem in stare, ci ei sunt rai …
Si aici revin la speranta numita oamenii ce au fost in strainatate si incep sa cunoasca mecanismele sociale din interiorul UE…care nu se plang ca toti ne fura, ci pun osul la munca si incep sa reconstruiasca Romania.
………
„ Normal, nu se pune problema că pentru ăia 33 dă melearde, în funcție de ce vrei să faci cu ei, trebe să mai bagi de la tine încă ceva melearde; plus să faci hârțogăraie la greu…`
Nu fi naiv! Si sper ca nu esti nici indoctrinat de vreun securist nationalist.
Romania are de facut o groaza pentru dezvoltarea sa. Esti de acord? ESTE IN INTERESUL ROMANIEI SA FACA PROIECTE IN DEZVOLTARE . Ca UE ajuta acest proces cu bani( multi, nerambursabili niciodata) ar trebui sa fie un motiv de bucurie, nu crezi? In plus, faptul ca se asigura ca respectam o metodologie de bun simt ca sa ne invete in viitor cum se fac asemenea proiecte cu cap, este dezirabil unei cheltuiri dupa ureche a banilor.Poti sa gandesti logic? Mi-ai da dreptate, sunt sigur.
……..
„ Întreb, deci, ca prostu’ : de ce să trimit bani la Brucsel, în loc să-i cheltuiesc io cum știu mai bine…”
Problema este ca habar nu avem cum sa-i cheltuim. 17 ai de cheltuieli destepte a banilor nu te-au lamurit?
………………..
„Ia vezi tu cine trage cei mai mulți bani de la Uie… prin CAP.
……
Egzact… Marele Paris.”
O sa pretind ca esti bine intentionat si ca poti intelege un argument rational. Franta este in interiorul „ Uniunii/ Comunitatii” de la inceputurile sale din anii 50. Romania de abia acum in 2012 isi stabileste microregiunile. Asa-numitele GAL-uri, menite sa atraga structural si inteligent fondurile. GAL-urile se legalizeaza in sens juridic lunile astea, in prezent… Este vina strainilor ca de abia acum ne miscam?
…………………..
Referitor la NATO, inca o data, pe puncte:
1. Calitatea pregatirii oamenilor este net superioara acum decat in perioada preaderare. Punct.
Sper ca e clar asta si pentru un copil de clasa intai. Faptul ca soldatii romani interactioneaza cu un mediu profesionist, din care invata multe, le da perspectiva schimbarii mediului de acasa.
2. In privinta suportului cumparat. De la armament la avioane, tancuri etc. Cumparam de la ei. De acord cu tine aici. Problema vine la modul CUM Cumparam. In tratatul NATO nu e stipulat nicaieri ca decidentii romani trebuie sa ia cele mai RETARDATE decizii in privinta achizitiilor. Caz concret: achizitia de avioane multirol: I.a pus Vlad Petreanu sa cumpere harburi la mana a treia de la portughezi, pe care sa dea peste 900 de milioane euro(cu antrenament si armament) ? Cand puteau alege o optiune, supriza…tot din interiorul NATO, de 2 miliarde platite in transe, cu offset de 1 miliard (bani reintorsi in economia locala, adica in fabrici si pregatire personal de pe teritoriul Romaniei)
3. Strainii negociaza dur si vor sa-si maximizeze profitul. Nimic anormal aici. E vina lor ca negociaza cu presuri si/sau cu indivizi-interese?
4. In legatura cu bazele. Sunt pe teritoriul Romaniei. Vor ramane pe teritoriul Romaniei. Tehnologia este asimilata de romani. Crede-ma ca stiu ce spun. Bazele alea facute de american, raman romanilor, ca doar nu le iau cu ei acasa.
…………………………
Referitor la Ucraina:
Esti hilar. Cu ce a ajutat Romania? A AVUT LOC CEA MAI MARE ADAUGARE TERITORIALA LA SUPRAFATA ROMANIEI DIN 1919 INCOACE. In plus, dupa cate stiu eu , dar si presa, exista ceva zacaminte de petrol pe langa insula Serpilor. Te prinzi tu de restul…esti destept.
…………………….
„În orice schemă de război, România nu contează.”
Asta s-a schimbat dupa 2001. Mai multe detalii pe blog la amicul turambarr.
Astept raspuns, dar si alte pareri, gazduite sper fara injuraturi din partea lui Vlad Petreanu. Numai bine!
Amice, păi ori ai habar, ori n-ai habar, hotărăşte-te!!! 🙂
PS: la faza cu fondurile europene îţi garantez eu că nu ai habar. La restu` le mai zici tu…
Scuzoaie, alea… io mai trebe să și muncesc, nu doar să comentez…
1
Domnia lu’ Carol I-uil, zici?
Șiiii… cam câți italieni au venit la muncă în România?
Fooo… un meleon?
Două?
O mie?
Tăiau la cherestea și dădeau la pompă să scoată țițeiu’?
Bănuiesc că au tăiat toți copacii din Dobrogea și au pompat tot petrolu’ d-acolo, așa se esplică geografia curentă…
http://en.wikipedia.org/wiki/Italians_of_Romania
Și din ce bani făceau și trimiteau acasă, au ridicat Italia din kkat?
Italia e un exemplu nepotrivit, ca să nu zic prost.
„…Between 1900 and World War I 9,000,000 Italians left, most from the south and most going to either North or South America.[7] However, another source claims that most Italian emigrants were from Northern Italy.[6]
As the number of Italian emigrants abroad increased, so did their remittances, thus encouraging further emigration even in the face of factors that might logically be thought to decrease the need to leave such as increased wages at home. This has been termed „persistent and path-dependent emigration flow”;[7] that is, friends and relatives who leave first send back money for tickets, and help relatives as they arrive…”
Italia s-a ridicat din mizerie datorită fasciștilor – poate nu ne place, da’ asta-i realitatea.
În nici un caz din cauza celor care plecau la muncă în străinătate – italienii când plecau, plecau DE TOT.
Dar să revenim la căpșunarii noștri.
Da, prind o spoială de civilizație, de comportament social, alea. Dar durează un minim de 2-3 ani să se lipească… și odată ce s-a lipit, gândirea se schimbă – nu mai gândesc ca românii, ci ca nemții, englezii, americanii, canadienii. Mulți nu se mai întorc – nu fiindcă n-ar vrea – ci fiindcă nu se mai potrivesc cu mediul mioritic.
Rămân la părerea mea: O națiune nu se ridică pe bază de bani trimiși din străinătate – indiferent că de la vin din ajutoare de la FMI ori din ce trimit oamenii plecați la muncă în străinătate. Nu construiești o economie la nivel de stat suveran în felul ăsta, deși recunosc că asta e teoria curentă dâmbovițeană.
O societate clădită pe „dăruială” – indiferent că vine de la socru’ mare (Uie) ori ăla mic (FeMei) … n-are viață lungă, zic io.
2
Păi, nu ziceai tu că ăia plecați la munci prind „nău-haul” dă comportament?
Curând se fac 23 de ani de când l-am mătrășit pă Ăl Bătrân… Nicolae, nu Mircea… și nu văz rezultatele „dășchiderii” către hoccident și cilivizație.
Da’ știu că am avut destui „ștudenți” studiați în occident.
Cincizeci de mii, după numărătoarea ta.
Nu se văd rezultatele.
Plagiatorii au „studii în străinătate” foarte impresionante în siviuri, nu?
Nu știu mulți români care vor să bombardeze Polonia; știu că românii au cucerit Budapesta de 2 ori. I-am bătut pe unguri cinstit și lăutărește – nu văd de ce mai e nevoie să repetăm.
„…Ai noștri tineri la Paris învață/
La gât cravatei cum să-i lege nodul…”
Metaforic vorbind, situația e aceeași.
3
Departe de a fi un motiv de mândrie, e o dovadă de neputință din partea statului.
De incapacitate.
De incompetență.
Momentul în care o națiune exportă oameni, în loc de plusvalo… PTIU-PTIU, DRACE! iar îl pomenesc pe Marx… produse și bunuri, vreau să zic… ăla e momentul în care pornim pe o spirală descendentă.
S-or fi cumpărând alimente de la comercianții români cu banii ăia, nu zic nu; ceapă din Turcia… roșii din Bulgaria, vin din Franța… ciungă din America… pufuleți din Italia… struguri din Portugalia… căpșuni (sic!) din Spania…
N-am să zic nimic despre cum urcă părinții și bunicii pe scara „statusului” (?) social; că n-am ce să zic… doar mă holbez la ce-ai scris și zic în sinea mea: „Băh… ăsta/asta chiar crede ce scrie?!?”
Ăsta-i argumentul pentru înființarea ceapeurilor și colhozurilor. Poate merge la ovrei, la chibuțurile lor… da’ nici măcar falansteru’ dă la Scăieni n-a fost plin dă „succesuri”.
Un spațiu comun lipit din multe naționalități și culturi… da, știu exemple: Iugoslavia, URSS…
Nu merge nene, nu merge!
Dragoste cu sila nu se poate!
Ori… asta-i definiția Comunității Ioropene, care este!
Se văicărea dom’ Petreanu că de ce nu suntem ca nemții.
Nu suntem mai proști ca ei, nici mai leneși.
Doar GÂNDIM altfel.
Asta nu se poate modifica prin „colectivizarea” Ioropei…
Oamenii sunt diferiți, gândesc diferit – nu poți să faci o Uniune unde să ne fie bine la toți… și la vară cald.
Nu-i posibil să faci asta nici măcar la nivel național, dară-mi-te la nivel suprastatal.
Nici măcar la nivel de bloc de Drumu’ Taberii.
Nici măcar la nivel de scară de bloc de 10 etaje.
Ar fi greu până și la nivel de etaj.
Unora o să le fie mai cald, alții n-o să-și plătească întreținerea că n-au de unde.
În alte cuvinte, fix ce se întâmplă azi în Comunitatea Ioropeană.
Asta e chiar mișto!
Românii stau pe ajutor de șomaj în Străinezia, din care mai și investesc în România!
Eu zic că e momentu’ să plecăm TOȚI, muncim nițel… trecem pă șomaj străinez și începem să investim în România!
Soluția ideală… perfectă!
Cum zicea nenea Iancu:
„Noi de ce să n-avem faliții noștri?”
Cum spuneam mai sus, au trecut 23 de ani de când am împușcat tiranul; 8 ani de când am intrat în NATO; 6 ani de când ne-am „comunizat” europenește.
Tu spui că tragem 4 miliarde de la căpșunari – și că asta e dovadă de progres.
Eu spun că la nivel de națiune, nu văd vreo îmbunătățire – politică, economică, socială ori culturală – dimpotrivă.
Dacă tu o vezi… ce să zic, îl citez pe Petreanu:
„Îmi pare rău, n-am cum să te ajut”
Daaa… cum zicea tătucu: „Învățați, învățați, învățați!”
Eu zic: „Meserie, te halesc!… da’ n-am scule…”
Spui că am „absorbit” 10% din fonduri… ce înseamnă asta, exact?
Spui că am avut la „dispoziție” 33 de miliarde – deci, după spusele tale, am „absorbit” 3,3 miliarde de euroi.
Nu contest cifrele tale… că doar te-ai bătut cu cărămida-n piept că ești în domeniu, prost să fiu să te contrazic.
Întreb cu umilință… „în nemernicia mea, ca un câine turbat…”
(http://www.youtube.com/watch?v=vxQpAlH5GA4 – pentru cine nu știe)
Cum s-au „absorbit” meleardele alea?
Sub ce formă?
Cât din sumă s-a dus ‘napoi în vest?
Sub formă de consultații, expertize, echipament, servicii, alea?
Hai, că n-ar trebui să fie greu pentru tine… că le ai cu cifrele, că așa ziceai.
Că cu asta te ocupi.
Nu vreau TOATE cifrele… nu TOATE proiectele… doar unu’.
La alegerea ta.
Care e cel mai avantajos la argumentul tău.
Proiectul cu cel mai mic procentaj de plătit bani la străini, zic.
Aștep și provincia.
……………………………………………..
Hai să dau scenariul de „fonduri ioropene”… așa cum îl văz io, din Havana:
România are disponibil 33 dă melearde.
Da’ trebe să facă propunere… nu merge gen:
„Io, Blegu’, vreau meleardele alea să cumpărăm bemveuri la toată lumea!”
Trebe ceva să beneficieze țara…
Hai să facem… pla mea… șosele.
Bine, zice Brucselu’… da cum și în ce fel?
Păi… zice România, facem ca pă vremea lu’ Ceașcă… cu lopata, cu târnăcopu’, cu escavatoru’, alea.
Mai băgăm și ceva militari, că stă degeaba.
Și studenți, care vrea burse moca.
Și ceva țigani, ca să nu mai fure fier vechi.
„Aaaaa…” zice Brucselu’ „…păi nu se poate așa!”
Ai intrat în horă, joci după regulile noastre.
(și de-aici… o întreagă caterincă, de unde reiese că facem mai puține șosele pă an decât făcea tiranul, la preț de stă Ioropa și se miră ce șosele facem…)
……………………………………………..
Corect, am primit mai mulți bani de la Uie decât am dat… prostia mea de câine turbat, carele m-am repezit să mușc mâna care m-a crescut.
Am primit mai mult… PE HÂRTIE!
Am primit mai mult… fin’că așa zice Brucselu’.
Număru’ Unu’… io n-am încredere în cifrele nimănui, indiferent că sunt ale comuniștilor ori ale capitaliștilor.
Io am încredere în ce văz cu ochii mei și urechile mele, când merg pe stradă, prin țară ori prin străinătățuri.
Cifrele raportate… îmi aduc aminte de uluitoarele producții record la hectar, ori declarații sforăitoare din Scânteia din anii ’84-89.
Număru’ Doi: Admițând că cifrele sunt reale (și nu fușerite la Strasburg), vreau să știu cât din suma respectivă a plecat cu veselie ‘napoi în vest, în diferite forme.
Cumpărat echipament meid in germani, frans, alea.
Asfalt făcut în Italia.
Hai, că nu-i rușine… doar vreau să știu cât din bani au rămas în România.
Pariez pe ce vrei tu că jumate a plecat ‘napoi în vest și jumate a rămas în România sub formă de șpăgi, salarii de birocrați și bani de intrare la circ, unde vezi guvernu’ cum se bate cu cărămida’n piept că a făcut și a dres.
……………………………………………..
Bine tataie, io sunt conspiraționist.
Dar.
Considerând că românii nu sunt proști, studiază în străinătate, câștigă la olimpiade și restu’ de abureli „habarnamice”… cum explici doar 10%?
Hai, că avem oameni isteți în spațiul mioritic… uite, tu, bunăoară…
……………………………………………..
Da, sunt de acord.
Nu, aici nu sunt de acord. Pomana nu reprezintă ceva pe care m-aș baza vreodată… la nivel de națiune.
La nivel de etnie… funcționează pentru țigani.
Dar eu nu vreau asta – pentru tot spațiul mioritic.
Nu mi se pare viabil.
Furatul, cerșitul, milogeala.
Nu mi se par baze solide de dezvoltare.
Tu ai altă viziune… pentru România – aia unde luăm bani nerambursabili de la străini (în condițiile stabilite de ei, desigur), ne bazăm economia pe bani trimiși de căpșunari și împrumuturi din afară. O Românie unde exportăm oameni și țigani și importăm plasme, ceapă și cartofi – ca preț de a ne simți într-un spațiu comun.
Îți respect viziune de viitor… e a ta, nu?
Dar refuz să particip.
Chestia este… ce te faci cu procentajul SUBSTANȚIAL din toată comunitatea ta și a lui Petreanu… care NU VREA colectivizarea voastră?
Repeți referenduri până iese ce vreți voi?
Taică… asta e rețetă de eșec cu „E” mare…
Să dau exemple istorice?
Neeaaa… că vouă nu vă pasă de istorie.
……………………………………………..
Adică, să respectăm metodologia germană, zici?
Bine, băh.
Data viitoare, când mă duc să scot buruienile dă pă mormăntu’ bunicului, care a căzut prizonier la Stalingrad, cu nemții și metodologia lor, și a tăiat copaci în Siberia 6 ani… o să-i zic de teoria ta. O să se distreze.
……………………………………………..
Deci, avem nevoie de altcineva să gândească pentru noi.
Mișto încredere în sine.
Mai spune de cum avem nevoie de cineva care să gândească pentru noi.
Ia mai zi, mai zi , mai zi!
http://www.youtube.com/watch?v=1TbW5pO4sD0
Ceva… un rege german?
Sigmaringen, alea?
Neeaaah… acuma e Brucselu’…. gândește ei pentru noi.
……………………………………………..
De ce m-ai suspecta că aș fi rău intenționat?
Doar fiindcă nu-s de acord cu tine și Vlad?
Da, poate fi un argument valid… mioritic chiar.
Argumentul tău e că ăia mai „vechi”… mai „hîrșiți”… trage mai bine, mai mult.
Să mai așteptăm foo’… 50 de ani, o să-i ajungem dîn urmă, poate chiar o să-i și întrecem.
Ăsta era argumentul comunis… o sa tragem din greu… da’ o să ieșim la lumină!
Am ieșit pe dreaq’!
Poate a ieșit Petreanu și Cabral… dansând țonțoroiu’ la teveu… ori tu la comentarii… da’ nu-s sigur despre națiune…
Era un banc vechi… cu comunismu’ și capitalismu’:
Cică… capitalismu’ se îndreaptă cu pași repezi spre prăpastie… noi (comuniștii) o să-i ajungem dîn urmă și o să-i și întrecem!”
Întâmplător, s-a tradus în realitate.
Tu și Vlad vreți să faceți un „rimeic” al filmului.
„Cei 7 Magnifici” e un film mai prost decât „Cei 7 Samurai” – asta e toată lumea de acord.
……………………………………………..
Pregătirea nu contează. Gândirea colectivă contează.
Noi nu gândim ca elvețienii.
Noi gândim ca românii… dăm foc la porumbiște și otrăvim puțurile.
După care ne retragem în Moldova.
Ori undeva.
Oooh, da!
Să văz io americanii care ne lasă rachetele… asimilate.
O să ne lase barăci, ceva betoane sub formă de piste de aterizare/decolare… și cam atâta.
Nu lași chibrituri pă mâna copiilor.
……………………………………………..
0.17 km pătrați.
Că atâta este.
Ne-am tras.
Ești ridicol.
Mai bine o țineai pe aia cu „posibilitățile de petrol subacvatic” – acolo doar sperai că ar fi ceva.
……………………………………………..
Da, amicul tău, marele specialist militar.
Strategic și geopolitic.
Ăla care dă lince la filme.
Bleah.
……………………………………………..
Bre.
Io nu-s contra ta… doar contra gândirii tale, care este.
Vreau să gândesc cu capu’ meu, nu al Brucselului.
Voi… tu și Petreanu… vreți să gândească alții pentru noi.
Io vă sfătuiesc să vedeți ce-a făcut națiunea pretină și înfrățită… Vietnam… după ce-a văzut că nu merge cu „colectivismu’ ” – nici măcar nu le-a luat mult timp.
Și nu s-au gândit să se comunizeze cu nimenea.
Vlad,
UE nu este decat o proiectie a unor idealisti in anii ’40 – 50 ai secolului trecut.
Una proasta si nefunctionala. de ce? Raspunsul il gasim la Alexis de Toquevile in cartea ” Despre democratie in america” scrisa la scurt timp dupa declaratia de independenta.
el a avut o observatie: America este o creatie rezultata in urma onor contracte intre indivizi si grupuri de indivizi asociati de bunavoie.
Ca atare, proiectul a plecat de jos si nu de sus.
UE este o creatie pur politica. resortisantii tarilor UE nu se simt legati unul de celalat. dimpotriva exista puternice animozitati. Englezii, italienii, nemtii de radn se tem de noii veniti. se tem pentru locurile lor de munca in primul rand… apoi se tem de faptul ca valorile lor vor fi date peste cap…
UE este cea mai mare uratenie produsa in ultimii 20 de ani. Bazata strict pe interese economice.
Noile tari intrate au renuntat la taxele vamalem au renuntat sa mai prodica o serie de bunuri – pentru care ar fi avut piata, sperand ca din tarile dezvoltate vor veni investitori.
uita-te la romania. din ce tari sunt „marii investitori” ? Austria si Grecia in principal. pe ici pe colo mai apare cate un francez si cam atat. investitori care au pus mana pe romtelecom, reteau de apa si caldura, Petrol si Dacia…
Am pierdut pietele din Africa, am participat la razboiul din irak si nu numai ca nu ne-am recuperat datoriile dar nici macar nu am fost lasati sa particiam la reconstructia Irakului…
Nu cred ca UE este o solutie pt romania. singura solutie era sa faci, acum 20 de ani, in tara asta paradis fiscal si neutralitate. pozitia geostrategia ne-ar fi permis asta: ne aflam la mijloc intre Occident si Rusia.
nu mai comentez…. am scris cam mult … iar in Friedman nu mai am incredere…
„…strict pe interese economice…”
ALE UNORA !!!
Nu ale tutulora, cum zicea răposatu’.
Apropo de muncă: hai să vedem cât se spetesc birocraţii de la briusel, ca să ne dea nouă mult mai multă UE:
http://en.wikipedia.org/wiki/Public_holidays_in_the_European_Union
Râdem, plângem sau analizăm cu cap???
LOL, iar l-am enervat pe Aksimet! 🙂
Mariane… bag seama că ești cam contra comunarzilor…
Pă vremuri… asta se pedepsea ori cu ghilotina, ori cu munca la canal.
Curând… o să se pedepsescă cu cetățenia ioropeană, te previn, nu fac ‘șto.
O mai mare concentrare a puterii nu are de ce sa fie garanția succesului.
Un birocrat de la Bruxelles nu poate ști mai bine ca tine cum să-ți faci treaba la radio sau ce ce marcă de detergent să cumperi 🙂
Conducerea SUA are toate pârghiile la dispoziție, dar tot dă cu oiștea-n gard:
http://www.youtube.com/watch?v=LS879r7xeLc
V-am apreciat mereu ca jurnalist. Numai ca, faceti parte din privilegiatii acestei perioade. Veti spune ca ati muncit din greu pentru asta. Toti spun asa. Eu va cred. Cred ca ati avut si un dram de noroc si v-ati orientat, la timp, in cariera. Dar, de pe aceasta pozitie in care nu va preocupa ziua de maine sau salariile propriilor angajati, cred ca nu e cazul sa raspanditi ideea ca integrarea implica taxe si impozite europene etc.Da, cand romanii vor avea salarii si pensii europene. Pana una alta noi oferim UE mai mult decat primim. In afara de „avantajul” ca circulam, liber, cu buletinul, si spalam bude ca sa trimitem bani acasa, familiilor disponibilizatilor, nu vad altceva de luat in seama. As avea foarte multe de spus, dar m-am rezervat pentru propriul blog!
asa si de unde a aparut optimismul asta? dupa cum a inceput postarea, ma gandeam ca mai trec 20 de ani dispare UE si avem toti ochii oblici 🙂 realitatea e ca nu stie nimeni nici ce se va intampla peste 1 an. si ca sa mai arunc un cliseu, singurul lucru pe care il stim sigur e ca „istoria se repeta”, deci eu mizez pe scenariul disparitiei UE.
‘nainte să ne entuziasmăm la cetățenia „ioropeană”, zic să ascultăm și să-nțelegem ce implicații are:
http://www.youtube.com/watch?v=aw2SvdfKzbw&list=UL
Omul… preșidintele ăla… spune fuarte clar ce crede el că e de făcut.
În rezumat, e un fel de „vrei, nu vrei… io tot ți-o vrrr!”
Hai, dom’ Petreanu, spune sincer că ai o afacere cu vânzare dă vaselină… ca să profiți când o să ne-o vrrre Uie…
🙂
……………………………
Hai, că eu sunt prost, nu înțeleg ce și cum; da’ măcar nu-s singurul!!!
http://www.youtube.com/watch?v=ez-88_hIrLY
Bineînţeles că nu eşti singurul 🙂 Acum cred că te poţi linişti un pic cu avalanşa asta de comentarii 🙂
Cosideri că-s uăftopic?
Zici că scriu prostii?
Susții că n-am argumente?
🙂
Aaaa… nu-ți place ce zic… ei, aia o înțeleg.
Da’ realitatea nu se schimbă doar fin’că nu ne place cum e ea, realitatea, care este.
(o să mă potolesc când n-o să-mi mai dai motiv de lătrătură)
🙂
Daca se poate sa raspund la o parte dintre argumente:
1. Cu ce ne alegem depinde fix de noi, imi pare ca prin intrarea in uniune (oricare ar fi ea) ni se da sansa sa ne alegem cu multe, depinde de cum ne jucam cartile si ce ne intereseaza sa primim. Argumentului „si ce ne-a iesit pana acum” ii raspunde foarte bine folclorul „Dumnezeu iti da, dar nu-ti baga-n traista”.
2. Ideea ca interesul tarilor principale e ca tarile marginale sa fie piete de desfacere e nerealista – a se vedea cazul Grecia. Nu pot crede ca Germania, Franta si Olanda si-au dorit situatia de fata, cauzata de consumul excesiv pe datorie. Am mare incredere ca viitorul n-o sa permita Romaniei sa ajunga in aceeasi postura – pentru ca uniunea sa fie prospera dezvoltarea statelor marginale trebuie sa fie sustenabila, deci nu piete de desfacere. In acelasi spirit, Germania de Est nu e o piata de desfacere pentru Germania de Vest, de ce sa nu luam reunificare drept model pt uniune?
3. Modelul elvetian de creare a prosperitatii nu poate fi replicat (si din punctul meu de vedere asta e bine) – economia elvetiana se bazeaza pe interesul tuturor oamenilor influenti/companiilor puternice de a avea o contrapartida (? counterparty) independenta si cu care sa poata negocia. Nu cred ca Elvetia va deveni parte a UE, cum nu cred ca nici foarte multi oameni influenti din UE isi doresc asta.
Atat.
N-ai cu cine, bă, n-ai cu cine…
„ Amice, păi ori ai habar, ori n-ai habar, hotărăşte-te!!!
PS: la faza cu fondurile europene îţi garantez eu că nu ai habar. La restu` le mai zici tu…„
Marian S…lumineaza.ma tu si arata.mi cu argumente si cifre unde nu am habar si cu ce ma insel
PS. Se intampla sa ma ocup chiar cu asta, dar, cine stie, poate mi.am ratat meseria complet
Nu te înfoia, că strică tenu’ și face rău la ficat.
Marian nu-i băiat rău, cici eu nu-s maidanez râios.
Vorbim, schimbăm opinii, ne spunem punctul de vedere.
Nu ne dăm la cap.
Dacă nici la comentat nu ne descurcăm cilivizat… apăi…
🙁
Mai citeste o data si spune, te rog, ce anume nu e civilizat, ca eu n-am observat nimic.
Atit tu cit si Marian v-ati bagat numai asa ca sa va aflati in treaba, pentru ca va place sa va auziti.
Vreau să-ţi spun un singur lucru în legătură cu fondurile europene: mai mult dăm decât luăm. Aici te faci tu că nu pricepi, că doar e pâinea ta, dar au zis-o şi alţii, mai deştepţi şi mai avizaţi decât mine.
Nu mă supără nimic, nu e nimic necivilizat în exprimarea ta, doar că vedem lucrurile altfel.
Romania a avut la dispozitie peste 30 de miliarde de euro in exercitiul bugetar curent al UE. A absorbit cam 10%. Asa „dam mai mult”.
România a avut la dispoziţie o PROMISIUNE de 30 miliarde dolari. Păcat că nu se vede bine.
O fi de la diferenţele de… mă abţin.
Euro, pardon, nu dolari.
Vlad.
Ce-i aia… Exercițiu bugetar curent”?
E pe an?
Pe 2012?
Ori pe cincinalu’n patru ani și jumătate?
Am „absorbit” cam 10%, zici.
După cifrele lui Habarnam, reiese 3,3 melearde de iepuroi.
Clar, mai mult decât am dat.
Ai curaj să-mi spui pe ce s-au cheltuit 3 miliarde virgulă 300 de milioane de iepuroi în România?
N-ai… stai și te prostești cu Cabral… curând, o să văz că „dansați pentru blegu’…” ori alte chestii menite să sprijine națiunea, cultura, societatea și dezăpezirea județeană.
mai oameni buni, sunteti capiati? :)))
hai sa facem un mic exercitiu de matematica:
cat a dat romania pana acum..total 6,6 mld euro
(2007 – 930me, 2008 – 1017me, 2009- 1218me, 2010-1071me, 2011- 1170me, 2012 – cam 1200me, unde me=milioane euro)
cat a luat romania pana acum…total 8,ceva miliarde euro
fonduri pre.aderare – 5,1 mld euro (SAPARD, ISPA, PHARE)
fonduri post.aderare – 3,1 mld euro
asadar am dat 6,6 si am luat mai mult de 8 => am luat cu cel putin un miliard jumate mai mult decat am dat…
veniti cu cifre va rog si cu argumente solide, nu argumente de genul `lasa mah ca stiu eu, ne.au pacalit idiotii aia, mi.a spus mie vecinul vergilica`
astept raspuns si multumesc pentru ocazia de dezbatere
Nu te enerva, Marian e numai trollul oficial al acestui blog.
:)) nu ma enervam…atunci cand am trimis comentariul m.am intristat pentru ca am ajuns la..cifre
pentru mine unul, mai importante decat astea sunt 2 lucruri:
1. spiritul european. daca pana acum, in toata istoria, un spirit comun unei comunitati/societati se fabrica prin educatie+armata (de tipul noi impotriva nenorocitilor de vecini/asupritori), ideea UE de fabricare a unui spirit comun e educatie+coeziune(avem studenti erasmus in toata europa+ programe de educare a adultilor + programe inter.tari in care europenii invata sa devina..prieteni)
2. sa zicem ca vreau sa.mi fac o ferma in sufletul muntilor…in mod normal, strang bani si mncesc de.mi sar capacele si fac usor usor ferma…daca exista un organism care sa ma si ajute cu bani si metodologie pentru ridicarea afacerii – de ce sa ma plang?
*nu contesta nimeni probleme in functionarea birocratica…UE e plina de asa ceva..solutia nu e eradicarea totala, ci mai degraba eficientizarea. asa cum, in opinia mea, solutia la birocratia romaneasca nu e disparitia sau diminuarea masiva, ci cresterea calitativa
Ma numesc cum ma numeam
Am habar dar habar n-am
Nu mi-e gandul sa trollez
Vreau frumos sa comentez.
Adica LOL, sau asta, ca alta n-avem: 🙂
Stimate domnule umblator la fonduri europene:
Dincolo de aritmetica aceea de scoala primara, am si eu un of, pe care o sa mi-l explici dumneata. Sa zicem ca vreau sa-mi fac ferma, (ca sa ramanem la discutia precedenta). Cat ma costa? Pai optzeci de meleoane. Vine cineva de la UE sa-mi dea 80 meleoane si sa cumpar de unde vreau eu si ce vreau eu? Neeeaaaa! Imi baga sula in coaste sa cumpar tractoare… tot din UE.
Adica, mai pe romaneste, e ca si cum le-ar da tot alor lor niste vouchere.
Sa ne explici dumneata, fiindca – nu-i asa – stii foarte bine, despre cazul acelor fermieri care au fost trasi la raspundere si au dat banii inapoi pentru ca au cumparat niste tractoare supraevaluate din Italia. Cu toate actele aprobate si para-aprobate, fara sa stie bietii oameni cat costa un tractor din acela la modul cinstit.
Daca ne raspunzi la asta sa stii ca mai am cateva episoade, nu scapi asa usor.
1. ma bucur ca.mi dai dreptate cu aritmetica banilor mai multi luati de noi 🙂
2. in legatura cu ferma..
sa zicem ca te decizi tu sa.ti faci ferma. In cazul in care nu exista UE..iti faci un plan de afacere, cumperi 5 vaci si o capra, plus o mica fabrica de muls vaca+abator+facut branza…asta in timp…fiindca toate astea costa. dupa ce mai trece timpul si ai vandut 3 vaci, iti cumperi un tractor(din ala cu cositoare inclusa..sa nu mai cosesti manual)…si mai trece muuult timpnpana iti scoti investitia.
ei bine, in interiorul uniunii, tu faci tot ce ti.am scriseu mai devreme, numai ca la sfarsitul anului iti da UE inapoi cel putin jumatate din cat ai investit matale. Pe uniunea europeana o doare fix in pix daca ti.ai cumparat tractorul din romania, italia, china sau laos. important e sa o fi facut LEGAL.
Aici intervine, din pacate, una dintre problemele noastre, dar si motivul multor neintelegeri. atunci cand esti in primul caz(adica ai afacerea ta fara ue) te uiti dupa tractorul cu cel mai bun scor calitate/pret, care sa fie cel mai convenabil nevoilor tale. ca doar e afacerea ta, banii tai si vrei sa ai succes in final. Asa ca nu cumperi un tractoras de tuns iarba la pret de crucisator sau de scut antiaerian. Ce e asa greu de inteles ca UE vrea sa te ajute in drumul tau, nu sa.ti dea pe degeaba ceva sau sa devina vaca ta de mus(lapte de aur). E un organism care iti returneaza o parte din banii pe care oricum tu i.ai fi investit.
Cu zambet pe buze si cu voie buna, astept si celelalte nelamuriri/sau alte contraopinii
PS. daca esti asa cum spune vlad petreanu ca esti, atunci cred ca esti un troll de calitate. Iti multumesc pentru versuri, am ras.
Dacă nu e cu supărare, aş prefera să continuăm polemica pe email sau telefonic, mulţumesc. Vreau să mă retrag un pic din activitatea asta de trollaj. Că acuş se termină alegerile şi mi-am terminat misiunea. 🙂
Ce, pot să spun cuiva că am glumit? Lumea oricum asta crede. Stai să apară trollul ăla adevărat, zis „party„ (asta vine de la partid, în engleză) şi să vezi cum mă desfiinţează…
Nu fi bulversat Măriene, draghe, „troll” nu e ca si cum ai fi prostul sa(i)tului.