Probabil ca aşa va fi menţionată în istorie perioada post-comunistă a României. „Dragi elevi, după cataclismul social, cultural şi economic al comunismului, a urmat Marele Jaf.” Vor fi date felurite exemple pentru ilustrarea sintagmei, cum ar fi acest pasaj dintr-o ştire apărută la începutul lunii aprilie 2013:
„Adunate, suprafetele de paduri solicitate de persoanele fizice in vederea retrocedarii depasesc cu 390.000 de hectare suprafata totala a padurilor de care dispunea Romania in 1948, iar daca adunam si retrocedarile solicitate de diversele forme asociative, depasirea este de 575.000 ha, se arata intr-un Raport al Curtii de Conturi.”
31 comentarii Adaugă comentariu
Acum, cu acest prilej, poate o să-şi aducă aminte lumea cine a zis prima oară „restitutio in integrum„, cine a aplaudat ideea şi ce a însemnat ea pentru tot ceea ce trăim acum.
Mah, tu gandesti vreodata cu capul tau? Problema nu e ca au fost date inapoi proprietatile celor care le le avusesera cu adevarat, problema e cu toate lipitorile care au iesit la furat cu ocazia asta! Nu principiul e gresit, ci pervertirea lui!
Eu gândesc INTOTDEAUNA cu capul meu.
De acord, sunt de vină hoţii. Dar aceşti hoţi au fost favorizaţi de o lege proastă, fără limite, făcută pe apucate. Nu s-a mai întîmplat nicăieri în lume aşa ceva. Trebuia o limită la gradul de rudenie, altminteri am avut retrocedări pentru că unii aveau câinii fraţi. Retrocedări pentru nepotul de gradul paishpe al cabanierului la care a tras Ştefan cel Mare în tinereţe. Şi aşa mai departe.
Mă bucur că s-a preluat o astfel de ştire, însă ea trebuia şi explicată. Vedeţi dumneavoastră, Ştefan cel Mare a fost prolific, deci a avut mulţi nepoţi. Şi uite aşa ne-am întors la „omul şi pogonul„. Cine ştie, cunoaşte. Cine nu, să întrebe.
Mărean are dreptate, el gandeste INTOTDEAUNA cu capul lui.
Si se cam vede.
A cam zis-o Rus.
Venită de la unul ca tine, afirmaţia de mai sus e de printat şi de pus în ramă.
Pe langa celebrele CA uri,de unde toti politrucii si sindicalistii au distrus ceea ce nu au MAI putut fura ( moama ce mi-a iesit ;D ) , padurile au fost si sunt „izvor” de banet !! Au dreptate cei ce afirma ca am fi o colonie, pentru ca asa ne comportam. Exportam busteni,ca nu-s de la mama lor si aducem jucarii de lemn pentru copilasi , kg. de jucarii costa cat juma de tona de lemn ( busteni exportati).Da` nu se opresc „colonizatorii” aici; se distruge mediul si prin constructia de microhidrocentrale pe paraiele din munti. Auzi,domn` Cernea, ia vezi talica ce inseamna pentru flora si fauna o microhidro de max. 1 mgw din munti. Pe urma coboara in aval si vezi ce fac balastierele pe rauri. Sa te fereasca Dumnezeu vreodata sa fiu eu judecatorul tau,pentru complicitate la distrugerea tarii !!
Dragă Vlad, am niște vești pentru tine. În cazul pădurilor ideea de restituire nu e proastă, e foarte proastă. Iar motivul – dacă nu îți e clar – ți-l pot eu exemplifica. Ne suim amândoi în mașină și te duc să vezi cum arată pădurile retrocedate. Nu spun că cele de stat sunt scutite de furturi și matrapazlâcuri, dar crede-mă (am o diplomă în silvicultură, am fost inginer silvic vreo zece ani) nu e nici pe departe jaful și debandada din pădurile private.
Mai abitir decât în agricultură, silvicultura nu se poate face pe suprafețe mici. Sunt niște rațiuni de biologie, nu de profitabilitate, dar ar fi prea lung să povestesc asta aici. Dacă faci o socoteală câți deținători de pădure sunt versus suprafața retrocedată, vei constata că proprietatea medie e pe undeva pe la 0,25 ha. Dacă crezi că se pot aplica planuri de amenajament silvic pe suprafețele astea, află de la mine că nu. Iar planurile de amenajament – ca să nu crezi cine știe ce – nu-s nici comuniste, nici capitaliste, sunt inventate de germani acum vreo 150 de ani și toată silvicultura europeană le utilizează.
Mai e un aspect la care trebuie sa reflectezi: o pădure crește și devine matură în 50-60 de ani. O cultură de porumb crește in 3 luni. Dacă tai porumbul, e bai, da’ nu-i o catastrofă. Dacă tai pădurea, se pare că nu-i bai, da’ e catastrofă. Iar reparația greșelii durează încă 50 de ani. Proprietatea nu e chiar totul pe lumea asta. Sunt câteva lucruri care nu ne apartin, nu le putem lua în posesie in mod iresponsabil. Pădurea e unul dintre ele.
A, și ca să te lămuresc pe deplin: știi ce-au făcut vecinii unguri cu retrocedarea pădurilor? Au spus așa: dragilor, pădurile nu-s de joacă, și-așa avem prea puține, așa că ăstia de aveți pretenții la proprietate forestieră, luati de-aici actiuni la companii de stat în valoare echivalentă și lăsați silvicultura la stat, că e mai bine. Ca de obicei, ungurii-s băieți deștepți…
dreptul de proprietate asupra pădurii nu implică posibilitatea tăierii copacilor după bunul cap, altfel nu mai vorbim despre drept de proprietate asupra pădurii, ci doar asupra terenului, două lucruri distincte după părerea mea.
Perfect de acord.
Și totuși practica ne-a demonstrat că dreptul de proprietate asupra pădurii A DUS DEJA la tăierea copacilor după bunul plac. Întrebarea e ce e mai bine: să respectăm dreptul de proprietate al unor cetățeni needucați și iresponsabili, cu riscul de a rămâne fără păduri sau să-i privăm de proprietatea asupra pădurii, dându-le altceva în schimb?
Apropo, averea lui Verestoy are legătură cu pădurile private, mai ales. Retrocedate și tăiate in integrum.
pădurile au fost tăiate pentru că nu s-a înţeles CE ÎNSEAMNĂ drept de proprietate asupra pădurii. Şi în multe cazuri nu proprietarii au tăiat pădurea, ci hoţii.
Mă repet: avem probleme cu înţelegerea noţiunii de DREPT DE PROPRIETATE. A fi proprietar peste o pădure nu îmi dă dreptul de a tăia toţi copacii… Silvicultorii nu-s stăpâni pe nici o pădure, nici a statutului şi nici a privatului, ei trebuie să-şi facă treaba şi colo şi colo…
dar explică asta în România…
Păi da, dar noi îi spunem domnului cum e treaba cu „restitutio in integrum„ iar el (se face că) nu pricepe.
Da, si Verestoy e baiat destept, la noi, cu padurile noastre….
Cum adica „la noi”?
Vlad , era un soi de paralela, intre ungurii destepti ( cei de „la ei” acasa) si ungurul destept „la noi”. Nu stiu daca are paduri si in Ungaria Verestoy, dar mai mult ca sigur nu le decimeaza ca aici.
Ok, am inteles acum. Ce voiam sa spun e ca mafia lemnului n-are fasoane etnice, jefuieste la fel de rau si-n Moldova, si-n HarCov.
Nici etnice, nici etice…
HarCov…daca e a ta, patenteaz-o repede, s-ar putea sa fie data in folosinta 🙂
Si cum sa fi facut ? Sa „se dea actiuni la fabrici si uzine in locul padurilor,si paduri in locul fabricilor si uzinelor ?? Stimate domn,dar de lege ,de LEGE ,sefii din silvicultura nu au auzit si nici nu le pasa. Toata fosgaiala din ministerele care au pastorit padurile si s-au tot plimbat de pe la un minister la altul au macelarit padurile cu sprijinul…cu sprijinul SILVICULTORILOR !!! Pot sa ma ofer si eu sa va conduc in niste locuri ,zone protejate , unde s-au construit vile. Cati oameni simpli,posesori de o anumita suprafata de padure la un moment,vanduta ,dupa multe sicane,au vile prin codrii patriei??Cate plangeri au fost depuse de catre silvicutori???
Foarte multe plângeri, nervosule.
Citeşte materialul indicat de pe hotnews şi vorbeşte după aia. Supărat şi revoltat, dar nu nervos, că nu poţi judeca bine.
Recunosc,nu am citit materialul de pe HN. De ce mi-am permis „sa ma bag”? De doi ani , circul,pe motiv de job,si prin padurile a doua judete si am vazut cu ochii mei ce s-a intamplat. Am aflat de tot felul de intelegeri,care de care mai revoltatoare.Nu am vrut sa supar pe nimeni cu nimic;cu atat mai putin pe gazda.Am prezentat o situatie si cateva pareri. Stimate Sorin,incercati sa explicati ,sumar, unui omolog de la Dvs. din Germania,ceea ce se intampla cu padurile noastre.Am incercat si nu mi-a iesit.Omul ,se uita la mine ca la cel mai ciudat exemplar dintr-o specie necatalogata. Nu intelegea si pace .Probabil,ca daca semnam cu „aschia dezamagita” era mai cool.Va doresc toate cele bune.
Dragă așchie nervoasă, schimbarea destinatiei unui teren nu se face de către silvicultură, ci de către primării și guvern. Silvicultorii pot, cel mult, să pună în aplicare ceea ce li se impune prin documente legale. Nici eu nu sunt de acord cu astfel de situații, dar caută vinovatii în altă parte.
Silvicultorii au și ei păcatele lor. Dacă vrei să le știi, ți le pot povesti, dar nu pe blogul bietului Vlad, că se supără pe noi.
o societate cu sentimentul proprietăţii viciat nu se deosebeşte prea mult de o junglă – ia ce vrea cine poate… şi punctum!
trebuiau legi bune, de acord – dar cine să le facă?! Noi, cei ce plecăm capul în faţa primului venit, noi, cei pentru care cuvintele „proprietatea e sfântă” sunt de fapt vorbe goale?!
acuma, pe bune, cine simte cuvintele astea, cine le înţelege profund: „dreptul de proprietate e sfânt”? sunt foarte curios, nu sunt ipocrit şi recunosc că am dificultăţi în a le percepe… şi nu o iau ca pe un lucru bun că nu le înţeleg, dimpotrivă…
[la reply-ul de mai sus – e „bunul plac” nu „bunul cap”!!!]
Domnu` Petreanu
Sunteţi invitat în acest weekend în Parcul IOR, sau Cuza. Ştiţi dumneavoastră, cel în care se ştergea praful de pe bănci.
Să luaţi cu dumneavoastră şi aparatele foto.
Ce e de pozat? Păi nişte panouri mari de tablă, pe care scrie mare „suprafaţă retrocedată„!!!
Da, domnule Petreanu, cam o treime din acel parc trebuie retrocedat. Distractiv, e chiar zona în care s-a construit staţia de metrou Titan. Cu tot cu zona tehnică adiacentă.
E o zonă plină de verdeaţă, domnule. Veniţi să faceţi nişte poze, s-ar putea să fie acestea singurele amintiri despre ceea ce a fost cândva un parc. Retrocedăm, retrocedăm… in integrum.
PS: atenţie că şi blocul în care locuiţi acum este construit pe un teren confiscat… aveţi alternative? Unde o să se ducă bietul portar?
Cum n-ai avut matale noroc sa-ti nationalizeze statul apartamentul ala pe care te straduiesti sa-l vinzi, vezi? Ai fi capatat ocazia de a fi deosebit de credibil militand impotriva proprietatii private dupa ce ai fi ramas fara.
1. Pe de o parte este o mică-mare diferenţă între păduri, parcuri şi alte zone verzi şi UN SINGUR apartament amărît al cuiva care, culmea, este chiar fiul, nicidecum nepotul de gradul paishpe al proprietarului. După umilele mele cunoştinţe şi în `48 s-au confiscat alea multe, pe care nu prea puteau să le justifice.
2. Pe de altă parte, chestiunea… chiar s-a întâmplat. Da, să vedeţi chestie, chiar aşa este!!! Regimul de tristă amintire ne-a demolat casa părintească (in 1980) şi ne-a oferit acest apartament, cu chirie. Şi de restul mUE. Apartament pe care l-am plătit încă o dată, prin Legea 61 din 1990, plată la care eu am contribuit în mod decisiv. Deci nu am luat casă gratuită de la „comunişti„, domnu` Petreanu. E bine de ştiut asta.
„Nu puteau sa le justifice”? Esti irecuperabil.
Da. Si „comunist„, unde mai pui.
La tema:
-Prietene cum de ai reusit sa-ti faci vila asta?
-Amice vezi eu am padure, vezi acolo?
-Aha, asa se explica, ai taiat din padure si ai vandut lemnul…
-Sigur, dar nu de la mine…
Mulţumesc pentru tot ce a fost până acum, dar asta e pohta ce am pohtit!
iti sunt dator