Camera Deputaţilor a adoptat tacit o propunere legislativă prin care este eliminată obligativitatea plăţii taxei radio-tv.
În esenţă, iniţiatorii legii afirmă că unui cetăţean român nu i se poate impune să plătească pentru un serviciu pe care nu-l doreşte şi nu-l foloseşte. Ca atare, taxa radio-tv va rămâne să fie achitată doar de abonaţii care optează în mod explicit pentru aceste servicii. E un prinicpiu de bun simţ, mi se pare.
Totuşi, în cazul acestui proiect, Senatul este camera decizională, nu Camera Deputaţilor, deci e posibil ca proiectul să nu treacă, în cele din urmă – ba chiar e foarte probabil, după părerea mea.
Dar momentul ne poate prilejui discutarea unei idei ceva mai dezvoltate: ce-ar fi dacă taxa radio-tv ar rămâne obligatoriu de plătit, dar noi am putea alege cui anume să dăm banii aceştia? Adică să fie aşa, cam cum e cu cele 2% pe care le putem vira unor fundaţii, bani care se scad din baza de impozitare.
Ce aţi alege, dacă ar fi să fie? Aţi vrea să puteţi decide cui să daţi taxa radio tv sau aţi vrea să fie eliminată taxa cu totul? Dacă aţi vrea să fie menţinută, credeţi că ar trebui să includă nu numai radiourile şi televiziunile, ci şi presa tipărită, şi/sau presa on-line? Şi cui aţi vira banii ăştia?
Eu, vă spun sincer, aş alege să rămână obligatoriu de plătit o taxă radio-tv – chestie nu doar de solidaritate de breaslă, ci şi de susţinere a unui serviciu fundamental pentru o democraţie sănătoasă – dar mi-ar plăcea să pot alege cărei redacţii s-o ofer.
Ca să discutăm pe cifre: taxa tv e de 4 lei lunar pentru persoane fizice (şi mai mult pentru alte entiăţi, detalii aici) iar taxa radio este de 2,5 lei lunar pentru persoane fizice (cu variaţii crfescătoare de până la 30 de lei lunar pentru persoane juridice, detalii aici)
36 comentarii Adaugă comentariu
„…de susţinere a unui serviciu fundamental pentru o democraţie sănătoasă.” să fim serioși, tvr n-a fost niciodată așa ceva, din contră, așa că pas. plus că orice televiziune trăiește din publicitate și atât. tvr are trei vaci diferite de muls, publicitatea, taxa + alocări de la buget și tot are datorii de sute de milioane de euro. dacă ar fi să plătesc însă ar fi pentru bbc knowledge (iar fiică-mea zice și pentru jimjam)
apropo: http://www.reportervirtual.ro/2014/04/santajistul-de-la-otv-in-conducerea-tvr.html
Era vorba de presa in general, nu doar de tvr.
păi niciun leu din taxe nu merge la presă, și nici nu e normal să meargă, pentru că guvernul distribuie banii din taxe și astfel poate impune politici editoriale. deci nu, din nou.
Eu nu vreau sa platesc de doua ori, asa cum e acum : eu si sotul meu avem o firma intr-un spatiu inchiriat si platim si aici si acasa taxa, in conditiile in care avem tot cate doi ochi si doua urechi ca toti oamenii .
Daca as putea alege, as alege sa nu platesc deoarece nu merita, nu ma uit la tvr, nu ascult la radio romania, nu mai sunt demult un serviciu de informare ci doar unul de rasplata politica. Si nu vreau asa plati din banii mei.
Radio Romania este singurul post de radio care mai spune ce evenimente se mai intampla in tara asta, nu au doar muzica si „zgomot”.Ascultati in week-end si veti va veti da seama. Si da, prefer sa platesc taxa tv si doar pentru faptul ca odata la doi ani avem cate o cupa mondiala si europeana de fotbal (nu mai zic de olimpiade), decat sa cumpere aceste evenimente firma de cablu concurenta si sa nu pot sa ma bucur de ele.Si chiar daca le-ar cumpara firma de cablu la care sunt abonat prefer sa le vada tot Romanul.
Eu credeam ca-n democratie pot sa aleg daca vreau sa consum un produs sau nu, nu sa-mi fie bagat pe gat. Nu vreau sa vina statul sa-mi faca abonament la paine prin lege, dar sa ma lase sa-mi aleg eu producatorul. De ce-as vrea una ca asta? De ce tu ca jurnalist, ca si om declarat de dreapta, ai avea nevoie ca statul sa intervina si sa reglementeze relatia dintre mine si-o institutie media? Nu mai sunteti capabil sa inovati si sa ma atrageti sa va dau banii decat prin legi si obligat de stat? Mie mi s-ar parea mult mai firesc ca oamenii sa fie obligati sa plateasca pentru o asigurare obligatorie de sanatate, fie ca sunt angajati sau nu, nu pentru un produs media fara de care pot sa traiasca bine mersi. Dar ce stiu eu, eu nu-s de dreapta, io-s un socialist ale carui prioritati incep cu sanatea nu cu media.
Evident că Vlad nu e obiectiv în cazul ăsta, pentru că lucrează în breaslă. Și un taximetrist ar spune că serviciul prestat de el e vital, dar nu înseamnă că trebuie să-l și credem.
Nu poti sa fii atat de subiectiv incat pe de o parte sa trambitezi ca esti de dreapta si vrei interventia statului cat mai putin in societate, iar pe de alta parte sa n-ai o problema cu o lege, ba chiar sa ti se para buna, care obliga cetatenii sa consume presa si televiziune fie ca ei vor sau nu.
Din păcate 99,99% din populație e așa: zice că statul e necesar și reprezintă voința poporului, dar apoi se revoltă când apare o lege sau taxă care nu le convine.
Coke, treaba cu democratia sa o trimbitam un pic mai putin si sa invatam si de la democratii cu ceva istorie. De exemplu bbc, unde exista o taxa destul de consistenta (tot obligatorie pentru orice posesor de tv), unde evident politicienii nu sint romani iar jurnalistii sint engleji, dar nu functioneaza rationamentul tau cu democratia care te lasa sa alegi. Hai sa vedem unde gresim noi cu tvr, daca nu cumva putem sa ii tragem de mineca pe politicienii care isi baga picioarele in tvr.
Aveam un amic cu care discutam oarecum in aceeasi termeni despre CNA – „e democratie, sa lasam posturile tv sa spuna si publicul sa aleaga”. Nu e chiar asa, dupa cum se poate limpede vedea.
La subiect, cred ca mi-ar placea sa aleg postul tv care beneficiaza de taxa mea, mai ales in configuratia actuala a pietei tv, unde profesionalismul e doar exceptia. Mi-ar parea rau sa nu pot contribui la postul unde e Moise Guran, dar asta este… Se descurca el fara taxa de la mine :D…
Deci tu compari Romania cu UK? Imi cer scuze, dar cei de prin UK nu prea au problemele noastre, gen un sistem de sanatate falimentar care te ajuta sa mori cu zile prin spitale. Asadar, in comparatie cu orice tara civilizata prioritatile noastre ar trebui sa fie altele. La fel cum nici ei nu cred ca atunci cand erau rupti in cur si n-aveau de niciunele, ei se ingrijeau ca fiecare cetatean sa plateasca obligat fortat pentru o televiziune.
Ca si o mica comparatie, urmarind unul din episoadele Benefits Street am aflat ca-n UK, daca-ti programezi plodu la medicul de familie si nu onorezi programarea, a doua zi te trezesti cu medicul acasa, pentru a verifica daca e totu-n regula. Daca medicul constata ca ala micu parca are un comportament nitsel deviant, si e extrem de greu controlabil, la 2 zile iti trimite un psiholog care sta de vorba atat cu parintii cat si cu ala micu. Si aici discutam de-o familie de tineri, pana-n 25 de ani, care n-au muncit o zi in viata lor, dar care primesc ajutoare sociale de la stat, stat care le si plateste chiria. Cam asta-i diferenta dintre noi si UK. Cred totusi ca parca noi avem cu totul si cu totul alte prioritati decat sa ne asiguram ca piata media e alimentata cu vreo 200 de milioane de euro, pentru ca suntem obligati prin lege s-o alimentam.
Discutam despre reguli si principii si democratie si liberalism, nu despre prioritati sau comparatii intre tari. Ti-am dat exemplu de o democratie cu mult mai multa experienta decit a noastra, unde ne-am invatat prea repede sa strigam ca „e democratie, sa se faca cum vream io”.
Daca discutam despre prioritati… mi-e teama ca nu se va rezolva niciodata ceva in Romania, tot timpul va exista altceva mai important de reparat. Facem referendumuri ca sa votam ordinea in care le reparam?
Comparatia RO-UK e un pic denaturata de tendinta romanilor de a desconsidera propria tara. Sincer iti spun ca locuiesc si muncesc in UK si pling dupa sistemul sanitar din RO, asa foarte strimb cum e el. In Uk se trateaza 80% din cazuri cu paracetamol, nu ajungi sa ti se faca RMN sau examene mai serioase decit foarte greu, cu liste de asteptare… Nu vad relevanta comparatiei cu sistemul de sanatate, nici macar daca ai fi avut dreptate.
Aș da radioului român. Sau televiziunii române, deși prefer radioul. Singura diferență ar fi că aș dori să mă asigur că Radio-ul nu depinde de alte surse de finanțare, și poate scăpa de controlul politic.
Televiziunea națională germană are cel mai bun jurnal de știri din Germania, preluat de mai multe televiziuni. Sunt cît de imparțiali poate fi un organ de presă, și reușesc să facă asta pentru că nu depind de finanțarea statului.
nimanui. nu ma intereseaza serviciile oferite de tvr-radio.
Eu as alege sa nu platesc deloc taxa asta.
1. Televiziunea/radioul de stat din Romania nu-si fac si nu si-au facut vreodata meseria de „serviciu fundamental pentru o democraţie sănătoasă”. Au cantat (majoritar) pe o singura voce, pentru fiecare dintre cei care au condus „democrația noastră sănătoasă”.
2. Televiziunea de stat este un organ extrem de prost condus de catre oameni pusi acolo pe criterii politice. Cu banii mei ei fac ce vor. Pentru ca pot. Nimeni nu a platit pentru pierderile anuale, taxa s-a tot strans. De ce sa platesc in continuare pentru asa ceva?
3. Sa se poata directiona taxa pentru o televiziune/un radio anume (privat) este un concept interesant, cu care as fi de acord. Doar ca eu n-as da nici un leu niciunui radio/niciunei televiziuni din Romania. Pentru ca la tv nu ma uit iar radio ascult rar – si nu pot spune ca i-as duce dorul vreunui post anume de radio (daca ar disparea).
Oricum, discutia pe tema finantarii mass-media e foarte interesanta, mai ales ca traim intr-o perioada in care toate regulile vechi sunt rescrise.
Mi s-a parut foarte interesant articolul un pic lacrimogen al lui Tolontan, in care isi apara decizia de a refuza un contract cu MTS, desi GSP-ul ar duce-o prost cu banii.
Da, presa se schimba. Da, este fundamentala pentru o democratie functionala. Da, trebuie sa gaseasca o cale pentru a ramane independenta. Asta presupunand ca a fost vreodata si ca se mai poate sa ramana asa in ziua de azi.
Dar afirmatii de genul „nu te mai poţi baza exclusiv pe fundamentul comercial” mie nu-mi provoaca deloc dorinta de-a sari sa arunc cu banii mei (castigati cu greu) spre presa „independenta”.
Mai degraba ma face sa cred ca e vorba de un business incapabil sa se reorganizeze financiar intr-o lume noua, cu realitati noi. Poate ca si la privat cheltuielile sunt neeficiente. Poate ca schemele piramidale de salarizare (i.e. 5 reporteri sunt platiti cu salariul minim, 2 un pic mai bine si un redactor-sef este platit cu un salariu cat cei 7 la un loc) nu mai functioneaza. Poate ca si alte cheltuieli trebuiesc scazute.
Desigur, e usor sa vorbesc de pe margine. Dar dupa ce am trecut personal prin reorganizari, eficientizari, concedieri, scaderi masive de salarii in ultimii 5 ani, tind sa cred ca anumite firme nu prea sunt capabile sa-si eficientizeze costurile, cu toate relele care rezulta de-aici.
Stiu, ce am scris difera fata de ideologia de stanga cu care ma identific (mai mult sau mai putin). Doar ca, pentru a-mi cita patronii, realitatea e ca „e usor sa fii socialist cand nu ai de platit salarii unor angajati”.
De fapt, taxa TV e doar un simptom al unei afecţiuni mai larg răspândite: Statul-Tătuc. Cel-care-ştie-mai-bine indiferent ce. Orice.
Eu unul aş prefera – dacă aş putea – să aleg nu doar unde, ci şi ce serviciu plătesc. Sau nu. Nu pentru că mă socotesc mai deştept sau mai înţelept decât alţii ci pur şi simplu pentru că-mi place să îmi iau viaţa în proprietate, nu s-o închiriez de la altcineva. Fac greşeli, cu ocazia asta? Evident; dar câştig sau pierd (nu doar în sens material) pe mâna mea.
Ştiu care sunt pericolele unui stat minimal (am experienţe vicariante cu situaţia cetăţenilor din SUA, unde e mai puţin decât bine la multe capitole). Dar am trăit comunismul pe propria piele şi am ajuns să prefer un stat cât mai mic unuia atoateînrobitor.
Îi înţeleg şi pe cei care doresc o Entitate care să îi ducă de mânuţă la pipi. E dureros să îţi asumi consecinţele propriilor greşeli; sentimentul că „nu am avut de ales”, că „aşa e legea”, că „aşa a trebuit” e înrobitor-eliberator. Te uşurează cumva de responsabilitate. Înţeleg.
Dar eu, pentru mine, nu accept să-mi trăiesc viaţa la mâna a doua.
Pentru persoane fizice, taxa ar fi normală. Dar impunerea ei tuturor persoanelor juridice (firmelor) este o tâmpenie, în opinia mea. De ce ar trebui firmele (cele care n-au nici în clin, nici în mânecă cu radioul şi cu televiziunea publică) să cotizeze pentru aşa ceva? Care este raţiunea? Parcă ar fi o taxă de protecţie.
Toate taxele sunt taxe de protecție, pentru că dacă nu le plătești ești pedepsit.
Nu sunt adeptul unei taxe impuse pentru radio-tv. Nici in conditiile sugerate de tine, Vlad, prin care poti dirija spre ce entitati vrei acea taxa.
Cred ca este posibil ca din aceasta alocare sa se creeze niste dezechilibre care ar fi mai daunatoare pentru structura mass-mediei si rolul ei intr-o democratie.
In primul rand, pentru ca aceasta propunere sa fie democratic viabila ar trebui ca toate entitatile mass-media sa fie organizatii non-profit.
In al doilea rand cred ca ar aparea si alte probleme: fie, din cauza dispersiei statistice, fondurile adunate astfel sunt atat de dispersate incat ajung sa fie insuficiente pentru buna functionare a sistemului, fie, prin mijloace de persuasiune mai putin ortodoxe, se pot crea niste oligopoli, fara legatura cu continutul editorial pe care il produc.
Atat timp cat se plateste un abonament cablu tv de ce trebuie platita si inca o taxa radio-tv? La TVR ma uit o data la 2 ani, pentru Campionatul Mondial si Campionatul European de fotbal.
Acum, ca ti-am raspuns la intrebare, lasa-ma sa-mi zic of-ul si cu radio*-tv nationale.
Da, sunt de acord ca ar fi normal** sa avem unul/niste canale de comunicare nationale pe radio si tv. Pe langa o presupusa informare corecta a natiei ele au (pot avea!) roluri puternice in educatie si promovarea culturii nationale.
Acestea ar trebui sa aiba statut de organizatii non-profit si sa fie subventionate din bugetul consolidat doar pentru costurile de infrastructura tehnica de baza si pentru cele de emisie.
Pentru tot ce inseamna productia/achizitia de continut acestea ar trebui sa-si poata constitui fonduri proprii in aceleasi conditii in care si le constituie oricare alta entitate privata din domeniu: publicitate, donatii, productie si vanzare de continut.
Fiind institutii reprezentative pentru stat/natiune/societate si pentru a le garanta stabilitatea in mediul concurential, pot beneficia de exemplu de mici avantaje fiscale (de exemplu taxe reduse pentru angajati, pentru a atrage un personal stabil si, eventual, competent 🙂 )
Pe de alta parte, pentru toata mass-media, statul poate finanta producerea de continut de calitate printr-un fond (gen AFCN) finantat partial din bugetul consolidat – componenta cultura/educatie, partial dintr-o taxa gen timbru pe publicitate, colectata de la advertiseri (asa se mai spulbera din paradigma junk media=audiente mari).
Fiind corelate cu o taxa putem ajunge si la un alt concept care ar putea insanatosi situatia mass-mediei: stabilirea unor tarife minime in publicitate. (Stiu, aici vor sari mai multi in sus… cu degetul mijlociu)
*/ am o parere f. buna despre ce face Radio Romania. Dar, de dragul coerentei ideilor am preferat sa o tratez egal cu TVR-ul. In mod normal n-ar avea ce sa-i strice 🙂
**/ doar alesii poporului si guvernantii considera mai putin normal acest lucru, dezvoltandu-si din greu canale private pe care sa comunice catre popor…
Vezi … ai si luat vot negativ pentru că ai zis că ești fan Radio România, (sper că pentru acest motiv, pentru că ideile expuse sunt bune rău).
Eu sunt fan România Cultural – dar ascult și Europa Fm, mă refer la emisiunile de dimineață cu Vlad P. – atunci când nu „chiulește”pe motive medicale – și-l mai urmăresc și pe Moise ; … ah, era să uit, urmăresc și cireașa de pe tort a postului… Avocatu’ diavolului!
Acum gata, i-am periat destul.
🙂
Cred ca trebuia sa zic ca nimic nu se compara cu Radio ZU si cu inegalabilul Morar.
Atunci cred ca imi dadea Vlad un vot negativ. Sau punea un robot sa o faca… 🙂
Daca ne referim la TVR (televiziunea partidului de guvernamant) nu sunt deloc de acord sa la platesc taxe.
Daca ne referim la o institutie cu credibilitatea BBC-ului, i-as plati cu drag o taxa.
Cat despre „redirectionarea” taxei, mi se pare absurda ideea asta.
Taxa asta nu e pentru „sustinerea” televiziunilor
ci pentru sustinerea unuei televiziuni „de stat”,
cu obiective clare de informare a cetatenilor.
Dar cand revenim cu picioarele pe pamantul romanesc, si te lovesti de TVR si incompetentii ce lucreaza acolo, mai bine NU.
O ideea ar fi si ca televiziunea e un domeniu media intrat in faza de extinctie.
Poate ca taxa care initial a fost pentru sustinerea unui mediu de informare in masa sa fie reorientat spre alte medii, de ex. internet.
In loc de TVR sa avem un „Institutul de Informare Online” … zic si eu.
Bine ca le dai tu idei!
Pai astia sunt capabili sa mai infiinteze si un site stil anii 90, cu multe milioane de euro, si sa ceara o taxa oricui detine un computer/laptop/tableta/smartfone.
Nu, cumetre! Piata libera, economie salbatica.
Institutiile astea publice precum radioul si televiziunea nu au facut niciodata nimic pentru a destepta populatia, ci in ordine:
– au anulat orice program cu exceptia cuvantarior tovarasului;
– au prezentat FSN ca singurul partid;
– au ridicat osanale pentru PDSR;
– au adus-o Udrea din intamplare in emisiune.
Pe firma am ales sa nu o platesc, din moment ce deja o platesc din postura de persoana fizica, la aceeasi adresa; a venit deja o scrisoare ca….taxa. tra-la-la; asa si, sa vedem ce se intampla?
Daca as avea de ales, nu as plati-o deloc.
Domnule Vlad Petreanu, sunteti un perfectionist si un idealist (ca de obicei). Insa avem o veste proasta: deciziile le iau EI. 🙁
Dovada se gaseste aici: http://www.porcisme.ro/component/content/article/34/861-televiziunea-poporului
NU AS PLATI-O!De ce s-o platesc?Ca sa-i cocolosesc si ei pe banii mei sa-mi prezinte „situatia”politica asa cum le-o cere politicul?Iar pe deasupra imi mai baga pe gat si reclame!Nu numai ca este o greseala s-o platim,este si un abuz contra caruia ar fi trebuit sa se sesizeze mai demult cel putin avocatul poporului si sa actioneze in instanta.S-au obisnuit niste plosnitze sa traiasca sigur pe banii nostri facand emisiuni fara rating.Sa-ti castigi existenta concurential,asa este cinstit asa cum si-o castiga si celelalte posturi de televiziune si radio,nu avand fonduri de la stat,taxe incasate de la cetateni si taxe de la reclame!Este mai mult decat furt,este excrocherie penala!Si mai este si discriminare fata de posturile private!
Sa ramana obligatorie dar sa fie directionata preferential (platitorul sa aleaga). Si nu doar taxa radio tv, ci si CAS-ul. Vreau sa directionez banii din CAS catre un spital/clinica unde pot sa fiu tratat, nu catre un pat intr-un spital stors de resurse.
ipoteza parca era alta, dragi socialisti si capitalisti de mai sus. Vlad sugera ceva de genul: ai posibilitatea sa alegi unde se duc cativa lei din partea pe care oricum ti-o ia statul by default. exact cum e cu dirijarea a 2%.
asadar, nu era vorba de obligativitatea unei taxe, ci de o posibilitate: aceea de a directiona niste bani.
unde as da eu banii:
1) Gandul.info, Romania libera si ZF – sunt principalele mele surse de informare. cu un plus pt ZF care, din pacate, desi au editoriale din ce in ce mai militante, sunt cu cele mai multe info curate.
2) RRA (foarte bun la drum lung si cand nu mai stii ce muzica sa pui) si sptfm pt emisiunea de dimineata (sorry, Vlad, dar Mihai Pahontu ruleaza…pune muzica excelenta si face recenzii literare destul de ok)
n-as da banii la tv, desi sunt consumator constant
Nu mai avem nevoie aceste servicii. Propun desființarea lor.
Asadar dv,. stimate domnule Petreanu, ati dori sa existe o taxa radio, dar nuuuu, nu din solidaritate de breasla! Nu din speranta infima ca – daca se aproba sa poata fi directionata si spre radiouase FM – poate pica si la dv. ceva. Deci nu. Doar asa, fiindca radioul este un serviciu fundamental pentru o democratie sanatoasa. ?!?!? Zuzu, alea? Radioromantic? Fundamentale?
In cazul acesta, eu as dori sa existe si o taxa pentru cafele. Alea sunt si mai fundamentale pentru democratie, bei, nu bei, cotizeaza la cafea ca fara ea se duce democratia de suflet.
Dar poate unul mai rotunjor, ca Moise Guran, ar dori o taxa pentru savarine – parca poti sa stii unde sa tragi linia intre fundamental si optional?
Din pacate TVR nu merita sa primeasca banii constribuabililor pentru calitatea slaba a programelor .