Se aud voci indignate faţă de modul în care mass-media au tratat subiectul sinuciderii Mădălinei Manole. Mai multe organizaţii media au protestat faţă de „încălcarea brutală a normelor etice în relatarea cazului”. În subsolurile articolelor pe aceeaşi temă, unii comentatori îşi exprimă dezgustul. Pe Twitter, stupefacţie şi dispreţ. Probabil că, la începutul săptămânii viitoare, CNA va trânti o lungă serie de amenzi posturilor tv care au descris în amănunt sinuciderea şi au reluat copios leşinuri de la înmormântare printre cadre lungi cu moarta.
Eu, unul, le dau dreptate celor nemulţumiţi. Nu că ar conta în vreun fel. Mă pot indigna eu şi alţi câţiva twitterişti cât vreau şi cât pot, tot nu pot schimba nimic. Data viitoare, se va întâmpla la fel. Eu şi alţi dezgustaţi de spectacolul din ultimele 3 zile facem parte din minoritate. În jurul nostru, un tsunami de ipocrizie şi prost gust.
Dovada?
Joi, realizatorii unei emisiuni tv au ales să dezbată altceva decât moartea artistei – subiecte economice şi politice. Concurenţa a mers pe subiectul sinuciderii şi a făcut o audienţă de 4 ori mai mare pe acelaşi slot orar. Acum ghiciţi cam ce s-a întâmplat vineri, când au venit datele, şi ce a urmat – pe ambele posturi, că şi ăilalţi s-au prins că, de data asta, vor avea competiţie.
Veţi spune că televiziunile sunt fucked şi că elitele s-au mutat pe net. Mai gândiţi-vă o dată.
Petrişor Obae a scris pe Pagina de Media că „traficul principalelor site-uri de ştiri a explodat la primele ore ale dimineţii de miercuri, ziua tragicei dispariţii a Mădălinei Manole. Printre site-urile care şi-au dublat numărul de afişări sau au depăşit chiar şi această performanţă se numără: Realitatea.net, Adevărul.ro şi Mediafax.ro.” Aceleaşi creşteri şi pe reţelele de socializare – Facebook, Twitter, Hi5.
Maxima voluptate a unei societăţi voyeuriste: ultimul horcăit al unei femei cu mintea tulburată.
Ca atare, eu condamn acum în egală măsură şi publicul, şi presa.
Presa se ascunde în spatele legii economice care spune că cererea defineşte oferta. Publicul a dorit cu disperare toată amănuntele întâmplării, aşa că le-a primit – ce erau să facă redacţiile, să ignore cererea? Păi priviţi audienţele şi datele de trafic!
Iar publicul va spune că a consumat ce i s-a oferit şi că, după hăpăiala de la acest parastas dinaintea îngropăciunii, îi e cam greaţă, dar că nu el, publicul, a făcut coliva mediatică. Ce era să alegi, în acest vacarm, ca să afli ceva coerent şi clar despre un eveniment atât de neobişnuit? E simplu, nu?
Ei bine, nu. Sunt lucruri care se fac şi lucruri care nu se fac – şi numai educaţia diferenţiază între ele.
Nu orice interes al publicului trebuie satisfăcut. Mi-e teamă să mă gândesc, de exemplu, cam câte vagoane de bilete s-ar vinde dacă s-ar organiza în această ţară execuţii cu spectatori. Vă înfioraţi la idee? Violul mediatic post-mortem al Mădălinei Manole cam asta a fost, doar că intrarea a rămas la liber.
Dar, ca presa să nu fi comis toate aceste brutalităţi, era nevoie mai întâi ca ele să fie considerate şi de breaslă, şi de public ca inacceptabile – aşa cum violul, linşajul, tâlhăria sunt inacceptabile. Acesta ar fi trebuit să fie, pur şi simplu, un lucru care nu se face.
Breasla a cedat uşor tentaţiei pentru senzaţionalism şi a reacţionat ca o haită la mirosul sângelui, a intrat în feeding-frenzy pe un subiect cu impact emoţional major. A fost evidentă lipsa de cultură profesională, de bună creştere, de experienţă şi de solidaritate a jurnaliştilor – şi mai ales a şefilor de redacţii.
Cât despre public, ce să mai spun? Cât de ipocrită e această societate, care dublează sau triplează audienţele ore în şir, zile la rând pe un asemenea subiect, ca apoi să-şi declare dezgustul pentru ce a înghiţit cu atâta lăcomie? Una e să încetineşti când treci pe lângă un accident de circulaţie, alta să te repezi la mort pentru a-i smulge nişte maţe ca suvenir. Sunt, nu-i aşa, lucruri care, pur şi simplu, nu se fac.
Încă ceva. Ziceam, mai sus, că va urma un val de amenzi dinspre CNA. Membrii acestui organism, plătit din taxele noastre ca să fie „garant al interesului public”, poartă o răspundere majoră pentru mizerii de proporţii naţionale precum cea din ultimele 3 zile – pentru că sunt pasivi, gonflaţi cu propria lor importanţă şi auto-izolaţi în turnul lor de beton armat de lângă Casa Poporului.
Mădălina Manole a murit marţi spre miercuri noapte. De atunci, presa şi publicul au luat-o razna. Aţi auzit ceva dinspre membrii CNA în toate zilele acestea? Credeţi că au reacţionat în vreun fel? Au telefoanele tuturor şefilor din presă – or fi sunat pe vreunul, să-i întrebe ce i-a apucat, să le reamintească, de exemplu, articolul 15 din Codul de reglementare în audiovizual? În afară de amenzile post-factum, mai fac ceva? Încearcă să aducă măcar un strop de progres în societatea asta? Încearcă să educe, dacă văd că e vremea mitocăniei generale?
Nu. Vor da nişte sancţiuni, vor mai bifa o zi de salariu. Prin lipsa lor iresponsabilă de implicare, membrii CNA împing de fapt decizia editorială din redacţii în departamentele de contabilitate: calculul e simplu – atât e amenda, atât e creşterea de audienţă, atât e profitul. Face!
Aduceţi următorul mort, că p-ăsta l-am halit.
38 comentarii Adaugă comentariu
as zice ca presa e mai vinovata in povestea asta – in primul rand pentru ca ea a creat acest gust pentru morbid (incepand cu monumentala transmisie de la accidentul Balotesti cand reporterita urla orgasmic cum a ajuns echipa ei prima la locul prabusirii avionului) si pentru ca nu face nimic sa il combata. nu exista scuza audientelor, cerintelor publicului etc. exista doar o imensa lipsa de competenta si profesionalism in presa, tot felul de haimanale si golanasi care savureaza subiecte precum moartea acestei nefericite pentru ca asta le este nivelul cultural si educational.
Ai dreptate. Foarte mare dreptate. Cu o singura corectzie: titlul corect, complet si cumplit ar trebui sa fie
„Lucruri care se fac, lucruri care nu se fac si lucruri care doar draga de presa in marea nemernicia ei le face”.
Stii tu, ca sa parafrazam rautacismul ala despre „Lies, damn lies and statistics”
🙁
Crezi ca doar la noi se intimpla fenomenul asta? In alte tari europene, nu exista „o parte a presei” care face asa ceva?
Nu au avut nici un amestec paparazzi in imprejurarile accidentului mortal al lui Lady Diana?
Nu presa a provocat Watergate?
Presa aservita, sau nu, politic, are o influenta mult mai mare decit ne dam noi seama, indiferent de preferintele publicului.
Suna cam a teoria conspiratiei, dar nu e departe de ce se intimpla in realitate.
Presa a scos oamenii din case la revolutie, presa a scos oamenii pe strada la mineriada, etc…
Lasind la o parte gestul Madalinei, care nu poate fi explicat, oricite circumstante ai cauta in trecut sau in viitor, cita vreme un om a murit ce mai conteaza, cum si de ce?
E mort si nimeni nu poate face nimic pentru asta.
It’s dead. Period.
Daca v-ati uita la statisticile legate de accidentele rutiere, ati vedea ca sint o groaza de oameni care mor zilnic, si despre care nu zice nimeni nimic. Si aia sint tati , mame, fii sau fiice, si poate mor mult mai stupid decit un individ care n-a avut suficient discernamint si a baut matraguna.
Cita vreme nu avem dovezi ca dupa moarte exista viata, eu consider ca un mort e mort, nu transformat.
Normal, unii oameni nu pot accepta ca odata si-odata vor muri si atunci mintea zburda pe cimpii, si inventeaza viata dupa moarte si alte elucubratii (Elodia si cu stafiile aferente).
I rest my case.
„Presa se ascunde în spatele legii economice care spune că cererea defineşte oferta.”
Nu prea cred. Altfel era doar porno la A1 si chippendales la A2/A3. Iar ProTv dadea jurnalul de la ora 5 de 10 ori pe zi. Se pare ca cineva decide „ce nu se face”.
De voie sau de nevoie, toti cei care vor sa ramana pe sticla sunt nevoiti sa aiba acest tip de comportament necrofag. In caz contrar, ii devoreaza „marketerii”…
Cata dreptate… Mi-e si frica sa ma gandesc cati artisti inca in viata mai avem…
Cocux – nu sunt sigur că pricep, ce-are Watergate cu senzaţionalismul? Watergate e o investigaţie de manual – inclusiv singura greşeală majoră de documentare pe care au comis-o la un moment dat Woodward & Bernstein, din care jurnaliştii au învăţat că „assumption is mother of all fuck-ups”.
Turambar – poate că ai dreptate. O anumită doză de iresponsabilitate în presă trebuie să existe, că din excese se stabilesc regulile, numai că trebuie să fie şi o contragreutate, undeva, responsabilă. Eu p-asta n-o mai găsesc şi asta mă panichează.
Petreanu, este un cerc vicios. Ne alimentăm unii pe alţii, jurnalişti şi public. Cum ar zice miliţianul: este culpă comună.
cocux, esti idiot, stai jos. watergate a pornit cu documente „scurse de pe surse” (CIA) si cazul era prea baban sa nu ia amploare. iar nu presa a scos oamenii la revolutie din case, ci foamea si frigul. retard cu diploma.
@ petreanu, nu, nu ai dreptate nici in 1000 de ani. presa e singura vinovata aici, mizeriile nu se dau pe post. dar foamea, foamea redactorilor a facut sa dea pe post orice detaliu si frica de competitie (cum sa aiba „ailalti” trafic/audienta mai mare?)
ah, si vina CNA-ului e o gluma cinica, „oh, noi am spart geamurile scolii, da’ unde erau profesorii sa ne supravegheze? ei trebuiau sa ne opreasca de la primul geam spart”. nu, n-au avut discernamint, n-au avut suflet, n-au avut decit „foamea de trafic”. Au inceput sa manince kkt si au vazut ca le potoleste foamea de audienta/trafic si nu s-au potolit decit cind au vazut ca li se intoarce impotriva.
Moartea face intotdeauna audienta. In perioada asta niciun manager tv nu-si permite sa lase vreun colţ de cosciug netelevizat. E criza. Lumea e mai greu impresionabilă. Masura competentei e data de audiente. Bunul simt nu a platit niciodata salarii
Vlad, da. Absolut de acord, dar cu o completare. Nu vreau sa duc orice discutie spre politica, dar cred ca observatia mea are o oarecare substanta.
CNA nu „bifeaza zile de salariu”, ci eu cred ca stie exact ce face. De obicei treaba lor e sa urmareasca A3 (mai nou si Realitatea) si sa arunce cu amenzi menite sa puna un pumn in gura „mediei mincinoase, violente” – prima amenintare la securitatea nationala, nu? Subiectul asta, de un macabru complet dupa cum bine ai remarcat, e „God-sent” pentru ei si le face treaba infinit mai usoara. Zile-n sir nu a mai contat cum mai siluieste puterea poporul, ci cazul unui om care daca nu era om public, devenea un +1 intr-o statistica si capata cel mult o stire de 30 de secunde pe la ora 5 pe cine stie ce post tv.
De ce sa opreasca degringolada asta? Ca sa isi faca singuri zile negre iar? Pai pana si Badea (intr-adevar afectat) a vorbit o emisiune intreaga pe subiect. Vacanta de 3 zile la CNA; amenzile se aplica la iesirea din vacanta.
eu am renuntat sa ma lamentez la treburi de-astea – iau tabloidul si manelele ca un dat „sa fiti sanatosi, prietenii mei si familia mea nu consuma asa ceva, pe voi sa va ia dracu, sa va faceti creierii spuma cu libertatea si cancan”…
dar din ce zice Horatiu imi dau seama ca gresim cand zicem ca e „culpa comuna” – nope, cererea si oferta de morbid nu se echivaleaza ca vina – din simplul fapt ca unii fac bani din asta, iar altii doar ii ajuta prizand astfel de productii………….
@Adelin Petrisor
Nu cred ca e culpa comuna, doar o alimentare a viciilor.
Pentru televiziuni, discretia e o virtute paguboasa.
Pentru public, e ca mancarea fara gust. Daca nu-i incanti papilele, va saliva in alta parte. Nici o televiziune nu-si permite asta de dragul moralitatii.
Foarte corecta observatia ca sunt lucruri care nu se fac, nici macar (sau mai ales) in presa. Scuza asta – dam publicului, fiindca se cere suna cam asa:
– De ce i-ai dat in cap?
– Daca asa mi-a venit…
– A, atunci e ok!
Daca o televiziune avea curajul sa prezinte evenimentul in mod decent – nu la o singura emisiune, ci ca o politica a postului, poate ar fi pierdut din audienta 2 zile. In schimb, castiga prestigiu, status si, cine stie, poate chiar incepea sa schimbe trendul in plan general. Mihai Gadea a ratat ocazia.
Oricum, odioasa stradania de a ni se servi dramoleta caragialesca a unei duducute care-a baut vitrion fiindca, vai, tzatzo!, nu mai arata ca la 16 ani, drept o tragedie greaca si-un prilej de doliu national.
Aproape ca ma intreb chiar daca n-a fost, de fapt, un exercitiu de mind-tricking, de manipulare in masa.
Va recomand la toti sa nu mai urmariti stirile .. nu aveti nimic de piedut …oricum nu primiti informatii importante… doar prostioare si can-can. Este dezgustator ce se intampla … asta e nivelul la care s-a ajuns, si tare mi-e teama ca va cobora si mai jos.
Dupa un astfel de maraton, în nemernicia mea ajung sa-mi pun o întrebare macabră: cât de „vedetă” trebuie să fii ca presa să-ţi transmită live înmormântarea ? Câte discuri trebuie să ai publicate, sau în câte filme să fi jucat, ca să ai parte de prime-time timp de 5 zile după moarte ?
Posturile de emisie (că televiziuni nu mai sunt de mult) au scufundat ştacheta în rahat la adâncimi nemaiauzite şi continuă să doboare recorduri de apnee în latrină în fiecare oră.
Fish, două lucruri. Interesantă comparaţia cu elevii, profesorii şi geamurile sparte. Å¢i-aş da dreptate dacă am vorbi despre numărul geamurilor sparte, numai că aici e în cauză numărul zilelor în care au fost parte. Dacă se întâmplă zilnic acelaşi lucru şi tu chemi poliţia abia după o săptămână, eşti cam bleg.
Şi doi: nu mai insulta ceilalţi comentatori, indiferent de cât de mult îţi plac sau nu părerile lor.
@Someone – „Ei bine, nu. Sunt lucruri care se fac şi lucruri care nu se fac – şi numai educaţia diferenţiază între ele.” – asta era suficient de spus … dar cui ?
Oamenii din mass-media sunt, intr-o mult prea mare masura, inconstienti – nu au nici cea mai mica idee de menirea pe care o au. Nu constientizeaza ca prin ceea ce fac si ce spun pot sa „ridice” sau pot sa „infunde” in … @gupi, a zis-o cat se poate de bine. Iar „devoratorii” de informatie sunt la fel de inconstienti de faptul ca trebuie sa isi depaseasca o posibila conditie … joasa.
Ce se poate spune ? Mai nimic, poate doar ca, la niste oameni de kkt, o media de kkt, si invers, la o media de kkt, niste oameni de kkt.
Dar cine are nevoie de acest mare kkt ? Cine profita de pe urma acestui mare kkt ?
Nu cred ca este cazul sa cautam vinovatii acum si aici fiindca este un luuuuung sir de nesimtiti si needucati din care se trag cei care ne oripileaza acum cu comportamentul lor, fie ei in fata sau in spatele ecranului.
Dar nici nu cred ca ar fi cazul sa-i lasam sa isi faca mendrele doar fiindca „vin” dintr0 luuuuunga serie de nesimtiti si needucati.
Este cazul ca oriunde putem si oricand este momentul, sa spunem : „EI BINE, NU !”.
Dar „se merita efortu’ ?”
Eu nu m-am uitat la televizor. Doar puţin, în prima zi, până am trecut de şocul iniţial. Restul mi-e străin. Şi – ca idee – zilele astea am stat pe Antena3 infinit mai puţin decât de obicei. Presupun că opinia mea nu prea contează în lupta cu „audienţele” 🙂
Cât despre Twitter… Povestea asta a fost o mare dezamăgire pentru mine… Sute de comentarii ironice şi băşcălioase. Că românu’ dacă nu-şi dovedeşte el „spiritul” nu se simte sătul. Şi ghici ce? Toate comentariile se refereau la ce se difuzează pe sticlă. Fără supărare: ce te dezgustă aşa rău dacă şi tu stai lipit de ecran? Despre „a cui e vina”… se poate discuta la nesfârşit. Fiecare îşi asumă cum poate, ce poate. Sau nu.
@someone, aplici tactica rusilor „da’s si la voi in america linshatzi negrii”. urit obicei. CNA-ul nu e mama si tatal televiziunilor. sa le traga de atentie cind nu mai au discernamint „vai puiule, nu e bine ce faci”. ci pur si simplu, e o institutie legala cu rol de „politie” in genul „am constatat incalcarea legilor/normelor – pac la bulau”
numarul de zile – e irelevant aici – poate cna-ul era invalidat de absenta membrilor, or fi fost oamenii la mare, la specializare, etc. CNA-ul nu e presupus a fi un robocop „robbery in progress – immediate action needed” – sa apese pe butonul care taie curentul prin studiourile mogu…. Cameliei.
2nd point, ok – mea culpa. fugise mustarul in cimpiile pe care le batea. nici macar cu gratzie.
@fish
eu unul nu mi-as permite sa-l „onorez” cu asemena epitete pe un om pe care nu-l cunosc, citez „cocux, esti idiot, stai jos……retard cu diploma”.
Poate ca am gresit, sau poate chiar asa cred eu despre anumite lucruri, asta nu e un motiv de a balacari un om pe care nu-l cunosti. Daca ne cunosteam puteam sa ne si injuram ca nu ne suparam dar altfel mi se pare cam de cacao.
Nu se face sa iti raspund la acelasi nivel. Nu de alta da’ ma doare spatele si nu pot sa ma aplec spre micimea gindirii tale, sau sa imi intind gitul spre Everestul inteligentei nemasurate cu care ne dobori pe toti.
Sorry @Someone, dar e dreptul la replica. Alta nu mai dau, whatever.
Ovidiu, e corect ce spui.
@cocux, imi cerusem scuze, nu prea mult ca prostiile care le-ai spus erau prea mari, probabil ca eram in cache la aprobare.
in plus, „amice, esti idiot” vine din batrinul Caragiale, care personal, il apreciez din ce in ce mai mult. dar „parerea mea, hic”, e ca-ti dai cu parerea pe chestii care nu le cunosti/intelegi indeajuns. ceea ce face ca lumea care te aude/citeste sa-si faca o parere, care se pare ca nu prea coincide imaginea care o ai despre tine. imi pare rau sa aud ca ai dureri de spate, iti reduce shansele sa-ti pui singele in miscare si sa-ti irige zona care-ti adaposteste neuronii, stii e o vorba veche, era scrisa pe gardul scolii, „mentosana in corpore sano” sau „men sana in corpore sano”, nu-mi mai aduc aminte exact, promit sa caut pe goagal.
Fish – poliţia modernă nu mai e demult doar o instituţie constatatoare. CNA era mai activ şi mai implicat când trăia Ralu.
indobitocirea maselor ….
In tara asta everyoane is fucked, nu numai televiziunile…Si totul porneste, de fapt, de la agentiile de publicitate (straine) care ajuta la procesul de indobitocire a noastra. Pentru ca fara publicitate la o puzderie de produse si serviciile mizerabile, televiziunile ar trebui sa traiasca din abonamente, adica ar muri cu zile. Iar unii jurnalisti ar trebui sa renunte la miile de euro cu care sunt remunerati. Dupa care plang de mila pensionarilor si a celor nevoiti sa traiasca din salariul minim. Iar acum se pun pe criticat impozitul diferentiat. Ipocrizie pe toata linia
eu inteleg din articolul asta ca ar fi un fel de autocritica mai mult.
am vazut si emisiunea domnului petreanu &alice adineauri dupa care la antena la „stiri” o „stire” despre o femeie care se aruncase de la etaj pe bd. ion mihalache si „un telespectator ne-a trimis – sau ne-a sesizat nu mai stiu care era formularea- iata imagini socante de la ultimele clipe ale femeii” si era un medicii de la ambulanta incercau s-o resusciteze in dreptul persoanei era blurata imaginea. ma gandeam in sinea mea cine o fi responsabilul care da asemenea reportaje intr-o duminica seara. poate daca tot faceti apelurile astea deschideti usa la studio si strigati asa pe holurile de la antene in prima faza. dupa care puteti sa va jucati de-a deontologii la televizor cat doriti.
vorba lu michael – un fel de madalina manole planetar – „i’m starting with the man in the mirror, i’m asking him to change his ways” 🙂
Cat de subtire e linia dintre viata si moarte!
la fel si cea dintre bine si rau, drept sau stramb, lucruri care se fac si care nu se fac…
Salutare
Presa, printre altele este si un radio sant, e drept ceva mai evoluat, cu reguli, obligatii..etc asa ca la anumite evenimente se comporta ca babele de pe sant !
Conteaza punctul de rating, banul nu caracterul si moralitatea !
Ce asteptari poate avea cineva de la „public”cand exista unii care cred ca Watergate a fost provocat de presa?Asa ca nu-i nici o mirare ca presa este considerata o amenintare la adresa „sigurantei nationale „.Una peste alta sunt in continuare adeptul principiului ca daca ai telecomanda in mana esti liber sa o folosesti…
Cu moartea lui MJ a fost altfel? Din cite imi aduc eu aminte, toata lumea copiaza presa de peste ocean, deci, unde e greseala?
DDD a facut bani cu chilotareala si se pare ca Antenele au aflat prea tirziu, dar au preluat virtos invitatii si formatele OTV prin Madalin Ionescu si Capatos, ca sa nu mai zic de penibila emisiune a lui Mindruta. Deci?
Exista si stiri fara mizerii – vezi TVR