Două lucruri despre povestea asta cu logo-ul buclucaş:
1. Dobitocii ăia de la THR, care au făcut „brandul”, au fost atât de blegi încât s-au expus unui scandal monstru – şi poate şi unei rezilieri de contract – pentru că nici măcar n-au făcut efortul de a desena ceva original. Ar fi fost doar o discuţie calitativă (ne place/nu ne place), dar acum, e o ruşine. Au cumpărat şi ei, ca şi alţii, un logo dintr-o bază de imagini şi l-au vândut guvernului român cu 890 de mii de euro.
M-am ocupat, la un moment dat, de noul logo al unei emisiuni de la Antena 1. Am regulat compania aia de grafică de-am înnebunit-o. Au făcut peste 50 de variante, pe diferite abordări grafice. Am putut vedea şi înţelege întreg procesul creativ prin care au trecut ca să ajungă la forma finală. Aşa se fac lucrurile dacă respecţi mandatul pe care l-ai primit şi banii de care dispui pentru o treabă.
Aş vrea să văd acum corespondenţa dintre minister şi THR pe tema logo-ului. Să văd şi celelalte propuneri ale firmei – dacă or fi fost, lucru de care, sincer, mă cam îndoiesc.
2. Dna Udrea dă vina pe firmă – potrivit contractului, aceasta era obligată să livreze o operă originală. Fireşte că, acum, există un motiv serios pentru rezilierea contractului.
Dar vă invit să vă gândiţi, totuşi, şi la răspunderea ministrului Turismului. Lansarea unui program care costă 75 de milioane de euro este marcată de scandalul unei meschinării comise cu logo-ul campaniei.
Ce putea face dna Udrea pentru ca acest moment penibil să nu se producă? E o întrebare legitimă, la care trebuie să răspundă orice manager când ceva din ce coordonează el merge prost (bine, în lumea reală, nu a guvernelor României, un manager pe mâna căruia se petrece aşa un pocinog zboară instant).
Ei bine, dacă ar fi organizat o dezbatere publică asupra variantelor propuse de THR (dacă or fi fost mai multe), poate că Piticu ar fi descoperit ridicolul situaţiei înainte de aprobarea planului – sau poate altcineva, n-are importanţă. Poate că, ştiind că proiectul va fi examinat de zeci de mii de ochi, THR s-ar fi simţit obligată să lucreze serios pentru contractul acesta de 890 de mii de euro, nu să-şi bată joc. Poate că întreg scandalul şi tot penibilul situaţiei ar fi fost evitate.
Poate că, şi mai bine, invita publicul să propună el logo-ul României. Sunt convins că mulţi graficieni ar fi lucrat pro-bono cu multă plăcere ca să câştige acest premiu onorific.
Cât de greu era?
Pentru asta era nevoie însă de un pic de respect – şi de inteligenţă. Dar dna Udrea s-a comportat ca vătaful pe moşie. Are banul contribuabililor pe mână, deci se cheamă că a pus mâna pe ei. Ce să mai dea socoteală – şi cui? Las’că face ea o treabă, fără să mai întrebe pe cineva, că oricum lumea e proastă, în timp ce ea e deşteaptă. Ce să ştie gulgutaşii cum se face logo-ul şi „brandul”? Ce să-şi spună părerea? Mai dă-i dreaq. Ia, neamule, poza – n-are decât să-ţi placă sau nu, oricum nu mai poţi schimba nimic, eu ţi-am luat banu’.
Povestea asta cu frunza luată de la Shutterstock relevă dispreţul profund al dnei Udrea faţă de banul public, de contribuabili.
Ştiţi care e semnificaţia cuvântului „ministru”. Vine din latină şi înseamnă „subordonat, care serveşte”. Ministrul serveşte poporul, nu invers.
Dna Udrea e un servitor obraznic şi cu nasul pe sus, care s-a urcat în capul stăpânului.
Acest servitor trebuie dat afară.
23 comentarii Adaugă comentariu
Stii tu cat se da spaga unui amploaiat a statului spaga pentru un contract de 70 de milioane ? ( in cazul de fata Udrea )
Intre 1 si 5 % DECI – undeva in lume exista un cont , la care tzoapa are acces, care s-a incarcat cu CEL PUTIN 700.000 de euro.
Noi doi impreuna nu vom castiga TOATA VIATA NOASTRA atit.
I se rupe boarfei de noi .
S-o crezi tu ca se reziliaza ceva!
Lenuta trebuie sa scape si ea de grija creditului din cauza caruia nu mai dormea noaptea… ce dracu’, doar si ea trebuie sa evite cearcanele, ca „televiziunile este rele si o mascaresc imediat”………..
Ai idee cita spaga s-a orientat in directia astora de la THR aia? Poate fi tras cineva la raspundere pentru facatura asta de campanie ( pe care un grup de studenti de la ASE cu siguranta o faceau mult mai reusita ) ? Nu. Deci atunci vorbim discutii.
Argumentele aduse de realizatori în favoarea logoului sunt printre cele mai sincere şi reflectă atitudinea generală faţă, nu numai de acest proiect public, ci faţă de toate cumpărăturile cu banii statului – logoul e o frunză şi e verde pentru că în folclorul nostru există â€foaie verde 
Deci, dacă ne întreabă cineva de ce căpuşăm noi un milion de la buget? De â€foaie verdeâ€, băi, ai priceput?..
Printre valorile culturii române există, însă, şi â€Baltagul†şi poate ar fi bine să-l transformăm noi în brand de ţară, precum Franţa de odinioară a făcut cu de acum celebra ghilotină. De ce să facem asta? Păi, tot de â€foaie verdeâ€
Tu cand te-ai ocupat de logoul antenei 1 de ce nu ai solicitat opinia publicului telespectator?
Si apropo, tot publicul i-a votat pe dobitocii din parlament si tot din cauza publicului Elena Udrea se ocupa de turism.
Ergo, nu cred ca ai dreptate, nu cred ca opinia publica este sau era necesara intr-o astfel de situatie 🙂
Dragos, îmi permit să mă gândesc la faptul ca Petreanu nu se juca atunci cu banii de la buget.
@paul pai daca ar fi sa iti urmez logica, atunci si ministrul de aparare poate ar trebui sa intrebe opinia publica ce fel de tancuri sa cumpere sau ala de sanatate cu ce fel de aparate sa doteze spitalele. Nu? 🙂
Sunt nebuni la cap , cum poate sa cumpere ceva de 50 de $ … si sa vanda la 890.000 de euro ? Cum frate ???
Au cumparat logo-ul de la istockphoto , dovada aici : http://www.indrumator.net/internet/469/logo-ministerul-turismului-furat-cumparat-inspirat.html
ORICUM , este ceva prea URAT!!! Romania chear e de tot rasul!
Probabil ca nu le-a spus nimeni baietilor astia din Spania ca in Romania exista internet si ca ne-am dat si noi jos din copac de ceva vreme.
Stiti ce ar spune Traian Basescu daca ar fi intrebat despre acest logo? Ati ghicit… E un trucaj ordinar… 😉
Şi totuşi, nu cred că Udrea trebuie să plătească pt mizeriile pe care firma THR le-a făcut. Nu cred că erau obligaţi cei din minister să stea pe net să caute frunze verzi. Eu am avut parte azi de un noroc chior.
Însă, aşteptăm cu interes rezilierea contractului. Şi da, să ne rugăm la Dumnezeu ca după acest scandal UE să nu ne ceară banii înapoi 😀
Romania, branding for nothing. Basescu: sa-ti fie rusine, Dinu Patriciu. Uite, am gasit un blog interesant: http://taxapenonvaloareaadaugata.blogspot.com
@Vlad: Nu sunt de acord cu tine referitor la opinia publica. Am trecut printr-un proces de branding la un grup de firme. Din fiecare firma cate unul sau doi reprezentanti. Ghici cum a decurs treaba in primele luni? Fiecare cu parerea lui. Dupa cele cateva luni pierdute am renuntat la „plen”.
La cat suntem noi, romanii, de carcotasi, daca ar fi scos brandul asta public inainte, nimic nu s-ar mai fi finalizat.
De acord insa ca in politica romaneasca nu se intampla totul ca intr-o companie privata pentru ca de cele mai multe ori interesele nu sunt aceleasi si banii iau alta cale decat ar trebui.
Totusi, Udrea zice ca banii astia sunt de la UE. Din cate stiu eu, noi contribuim la bugetul UE anual cu o suma frumusica. Astia sunt o parte din banii care ne reveneau si pe care oricum nu suntem in stare sa ii cheltuim, nici macar pe niste drumuri decente. Nu ma deranjeaza suma contractului desi e, intr-adevar, cam mare pentru ceea ce s-a livrat pana acum.
Dar, daca totul ar merge bine in tara asta si s-ar face si niste drumuri, s-ar rezolva putin si problema evaziunii fiscale, a birocratiei si a coruptiei, nici in cot nu m-ar durea cat a luat Udrea spaga din cei 900.000 euro alocati pana acum pentru brandul turistic al Romaniei. Daca macar s-ar face ceva.
Adevărata grădină a lui Udrea. http://teaca.wordpress.com/2010/07/29/udreas-garden/ Şi o propunere constructivă pentru schimbarea frunzei http://bit.ly/aZQKZj
Dragoş, pur şi simplu spuneam ca Petreanu nu s-a jucat cu banii publici. E o logică de necombătut, crede-mă!
Ce au făcut, fac sau vor face cei ce folosesc veniturile de la bugetul statului, e o cu totul altă discuţie. Şi poate dura zile sau ani de zile, dar tu aduseseşi vorba de Vlad… 🙂
Felicitări pentru cel mai bun brand de ţară.
Argumente:
Frunza
– trimitere la expresia “a tăia frunză la câiniâ€; astfel este surprinsă lipsa chefului de muncă al românilor
Copy-paste
– faptul că logo-ul a fost furat sau copiat relevă atitudinea generalizată pornind de la guvernanţi şi politicieni în jos, precum şi preferinţa românilor pentru orice vine de la alţii, oricât de prost sau nepotrivit ar fi pentru noi
Grădina
– trimitere la expresia „Mare e grădina Domnului!†ceea ce ilustrează perfect prezentul ţării şi acţiunile celor care o locuiesc
Explorează
– doar un explorator s-ar încumeta pe drumurile noastre
Accentul circumflex „Ââ€
– nu indică ceva ascendent sau pozitiv ci este ca o săgeată îndreptată spre frunză, ceea ce indică faptul că România visează în continuare să taie frunze la câini
Culoarea verde
– trimitere la faptul că verdele semnifică speranţă, speranţa fiind singurul lucru care îl avem şi ne-a rămas (istoric vorbind), deci ne caracterizează (chiar dacă nu există motive şi niciodată realitatea nu o justifică)
Astfel în acest brand au fost concentrate principalele caracteristici ale României, ceea ce, desigur, denotă un adevărat profesionalism.
Bravo Roka,
dar vreau sa mai adaug:
1. frunza nu pare a fi de la noi. e palmier?
2. eu sunt sigura ca sunt mana in mana agentia si cu Udrea
3. rusine doamna Udrea, pe principiu Dinu Patriciu, ca nu a lucrat cu o agentie din tara
PS: de dragul Gradinii Carpatilor, fac turism in franta
Dl Petreanu, stiu ca spuneati la Sinteza Zilei ca l-ati gasit pe Dietmar … neamtul care a desenat acel logo si ati vorbit cu el. Nu pun la indoiala informatia dvs..
Pe siteul realitatii astia spun ca e un belgian. http://bit.ly/90nYcb
Oare or sa urmeze si altii care or sa revendice logoul?
bah, pana la urma uite ca am descoperit si frunza elenei! :))))
V-am urmarit aseara.
Echilibrat, precis, punctual.
A fost o placere rara.
Va multumesc!
Ascensional, tineri, iPpod, play, ciuperci …
E „Romania” din afisul electoral al marinerului …
Un pic accentuata „personalitatea”, cateva curbe, luate cu viteza redusa si da-i sa mearga ca merge si asa …
http://blog.dumitruoprea.ro/wp-content/uploads/2009/10/basescu_pentru_romania1.jpg
canibalul a facut deja ancheta, vinovatul fiind acelas ,…dinu patriciu!nu l-a denuntat inca pentru ca buruiana de data asta e plina de pikseli albastii si nu stiu care-i apartine lui patriciu…,pana se vor decide ,poate dinu le spune care este…..
@dragos Daca ne gandim la stat ca la o companie, atunci noi suntem actionarii. Si trebuie sa avem un cuvant de spus, macar atunci cand mai multi dintre noi sesizeaza cheltuieli facute aiurea.
Deci Ministrul Sanatatii, atunci cand face el bugetul anual ar trebui sa ne prezinte detaliat toate cheltuielile. Pentru ca unii dintre noi actionarii, sa putem pune o intrebare de genul: de ce in Romania 30% din personalul spitalelor este in administratie iar in Occident doar 10%? Iar ministerul sa ne raspunda la aceasta intrebare cu argumente solide sau, daca nu are, sa faca bine sa eficientizeze treaba.