Un student de 21 de ani din Swansea, Marea Britanie, a fost arestat sub acuzaţii de incitare la ură rasială după ce a postat pe Twitter mai multe mesaje injurioase, cu ton rasist, la adresa mijlocaşului Fabrice Muamba.
La scurt timp după ce fotbalistul s-a prăbuşit pe teren, în timpul meciului Tottenham-Bolton, Stacey a transmis următorul mesaj pe contul său de Twitter: „LOL Fuck Muamba. He’s dead.”
Un troll prost. Plin internetul de ei. Îi văd şi eu toată ziua pe reţelele româneşti şi, de obicei, îi ignor. Asta pare a fi, însă, o greşeală. În Marea Britanie, pe Stacey nu l-au ignorat. El a primit un val de mesaje în care era plesnit pentru ce spusese. Ca orice alt troll prost, Stacey a escaladat cu insulte din ce în ce mai jegoase, care au inclus cuvinte precum „cioroi, curvă, violator”, plus înjurături explicite.
Ştiţi deja cum a continuat povestea.
Poliţiştii primiseră reclamaţii de la mai multe persoane dezgustate de insultele lui Stacey.
Stacey a fost prezentat judecătorilor luni dimineaţă, unde a ascultat „cu lacrimi în ochi” procurorii care au citit cu glas tare mesajele lui. Şi-a recunoscut fapta. Apărarea lui: era beat.
Mai devreme, spusese că-i fusese spart contul.
Şi mai devreme, încercase să-l şteargă.
Şi, chiar înainte să fie luat de poliţie, trimisese un sms unui prieten: „am spus ceva ce nu trebuia să spun despre Muamba şi am răspuns pe Twitter unor tipi care m-au abuzat”.
Stacey a fost eliberat pe cauţiune şi urmează să primească sentinţa săptămâna viitoare. Judecătorii i-au spus că asta poate însemna inclusiv închisoare. Nu mai are voie să intre pe reţelele sociale.
Iar la facultate, studenţii au lansat o campanie pentru exmatricularea lui. Conducerea universităţii investighează cazul.
Scriu postarea asta ca răspuns (cât de cât) documentat pentru Arhi, care a comentat mai degrabă sceptic la articolul anterior, despre cum a fost relatată la tv agonia lui Muamba. Arhi spunea aşa: „oricat de romantic ar fi ce spui, cred ca de fapt motivatia e alta. acolo, un proces pentru incalcarea drepturilor elementare e mult mai usor de facut si aduce foarte multe pagube. aceasta e educatie judiciara si atat.”
Exact. Educaţia include şi realizarea faptului că, atunci când încalci regulile, eşti pedepsit.
Rămâne să aplicăm regulile. Cum? Reiau: „Poliţiştii primiseră reclamaţii de la mai multe persoane care văzuseră insultele lui Stacey.”
85 comentarii Adaugă comentariu
Io nu-s de acord să primească închisoare, cum nu-s de acord nici cu exmatricularea lui.
Teoretic, la noi, VisUrât se află în postura lui Stacey. De fapt, e mult mai grav, pentru că vorbim despre un vector de opinie în blogosfera din România.
Aviz celor care mai cred ca internetul poate fi folosit la refularea conflictelor carora oamenii nu le pot face fata in viata reala. Inca un cui in cosciugul „libertatii cuvantului” (oricare ar fi aia).
Bineinteles, cu razboiul pentru resurse ramane in continuare cum am stabilit: nu exista reguli.
P.S.: Textele si temele alese de tine sunt minunate si ma pun intotdeauna pe ganduri.
uite si eu sunt troll
sper din tot sufletul sa nu pateasca nimic
ignora-ma daca poti
inchisoare? exmatriculare? sa fim seriosi. nu e ca si cum l-ar fi amenintat cu moartea. ar trebui sa primeasca o amenda usturatoare, astfel incat sa-i taie pofta de a face pe rasistul.
mai degrabă „pedepsirea trollului”, educarea lui a eșuat cu mult timp în urmă…
nu că mi-ar fi simpatic gestul respectivului, dar închisoarea mi se pare totuși o măsură cam nepotrivită (ca să nu zic prea aspră) pentru mizeriile verbale vărsate pe twitter. o amendă usturătoare, eventual însoțită de exmatriculare, ar fi binevenită.
I beg to (strongly) differ. Educație pe dracu. Ăsta e control polițienesc total.
„Nu mai are voie să intre pe reţelele sociale.”-În virtutea cărei legi? Se judecă precum în secolul 18, după ureche? Sau după principiul „,mâine vii cu tac’tu tuns la școală”? Patria democrației își bagă picioarele în libertățile și drepturile cetățenești?
Și de când delictul de opinie e ambalat drept „incitare la ură de rasă”? Hai să fim serioși, câteva tweet-uri ale unui retardat nu au nici un efect. Hitler nu ar fi ajuns la putere prin câteva twet-uri, cel mult să fi avut un cont de Facebook…
Ce numesti tu, in cazul de fata, „delict de opinie” ?
“LOL Fuck Muamba. He’s dead.” – care e opinia aici ?
Ce numiți voi „instigare la ură”? Dacă spun că „mă-sa lu’ cioara ala e curvă, fuck her”, asta e instigare la ură?
Voi confundați insulta cu instigarea.
Și confundați rasismul cu instigarea la ură de rasă. Dacă un bou zice „nigărșii sunt jeguri”, nu-i totuna cu „frați albi, haieți să-i căsăpim pe cioroi!”.
„Fuck Muamba” nu se interpretează ad literam (să-l penetrăm pe Muamba în anus cu organele noastre erectile).
Mai rămâne să-i băgăm la pușcărie pe cei care folosesc cuvântul „jidan” (este folosit în Take, Ianke și Cadâr chiar de… evreu!), pentru că instigă la ură de rasă!
Contemporaneitatea e mai cretină și decât stalinismul. Politically correctness-ul ăsta…
Mda.
Intrebam de „opinia” aia…
Opinia aia e whatever a scris boul ăla pe Twitter. Whatever a scris, e opinia lui. Ref. http://www.ex-silentio.eu/2011/04/dreptul-la-opinie.html
„Dacă spui unui alb „ești prost”, ești obiectiv (sau subiectiv), trăiești în democrație și ai dreptul la opinie. Este normal să faci omul prost, e opinia ta. Nu? Dacă spui unui negru „ești prost” … cum îndrăznești … rasistule?”
Mda, again.
Opinia mea e ca esti de meserie contra. Sau cum ii spui tu in engleza ta.
Hai sa mai citam din Stacey ala:
„@SamParishPR go suck muamba’s dead black dick then you aids ridden twat!”
„@TyDeniro I aint your friend you wog cunt ….go pick some cotton!”
Daca zicea asta la el in sufragerie, era o chestie. Problema e c-a zis-o pe Twitter, care-i o platforma media (social media, orisicat). Cand zici o chestie pe FB sau Twitter sau blog sau un mediu asemanator, se presupune ca transmiti ceva, si ca intentia este sa vada cat mai multi (intentie de raspandire/propagare/dissemination).
Pare rau – chiar voiam sa tin cu Beranger aici, da’ Stacey ii dobitocul din povestea asta. Io cel putin inteleg ca-i rasist omu’ din ce tweetuie.
+1
adica +1 pt Béranger
Remarcabile reacţii. Citiţi şi acest text:
„Instigarea la ură pe temei de rasă, naţionalitate, etnie, limbă, religie, gen, orientare sexuală, opinie, apartenenţă politică, convingeri, avere, origine socială, vârstă, dizabilitate, boală cronică necontagioasă sau infecţie HIV/SIDA se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.”
Îi mai zice şi articolul 317 din Codul Penal.
Nu zice nimic despre mediul în care se instigă.
Iar pentru cei care confundă opinia cu rasismul…
Repet: VisUrât, băiatul ăla cu care plecaţi în ţară să căutaţi poveşti, se încadrează aici.
Ok, Capitane, misiune indeplinita. Pe loc repaus !
In tarile in care nu fug infractori din tara de cateva ori pe luna, politia si justitia au timp si, mai ales, disponibilitate sa se ocupe si de drepturile omului, crime rasiale, cazuri de discriminare si altele asemenea. Dar, pana la politie si justitie, e vorba de reactia celor din jur. Societatea este cea care respinge din randurile ei asemenea indivizi si opinii.
Capitane Burcea, da-ne si niste citate din VisUrat care sa incite la ura.
„Cand vezi ştorfeta din discoteca, pictata si coafata, cu curul gol si ţâţele pe afara, dansand lasciv si cu limba adanc infipta in gatul unui domn generos ca se plange a doua zi la televizor c-a dus-o ala acasa si a violat-o, parca nu-ti mai e mila de biata faptura inocenta.”
„Dar mai e mult pana departe. Mai e mult pana cand oamenii vor deschide ochii si toti jegosii astia in sutana vor ramane pe drumuri, vor muri de foame sau, sper, vor fi linsati de prostimea pe care o jecmanesc fara mila. Dar pentru asta este nevoie de educatie.”
Sunt și eu pentru linșarea popilor, na!
Cât despre responsabilitatea curvelor… e ca și cum ai umbla pe stradă cu un teanc de două kile de bancnote în mână, la vedere, eventual prinși cu un elastic (protecția supremă anti-vânt), și dup-aia te plângi că ești tâlhărit!
Instigarea e una, exprimarea directă a unor opinii e alta. Bizar însă, în post-comunism oamenii au fost spălați pe creier de post-capitalism. Ce chestie.
Deci are niste opinii mai dure si mai ciudate, zi-mi unde vezi incitare la ura sau rasism?
Pe principiul ăsta, unde sunt incitările în cazul băiatului ăluia care a fost arestat?
Cred ca citate poate da, dar sa-l incadreze drept incitator e exagerat.
E ca si cum ai culege dintr-un text literele p, ă, si inca vreo doua-trei intre ele si ai decreta textul ca obscen.
Să îţi spun eu poveste… Am nişte manelişti la mine în cartier. Nu ştiu ce culoare au, că doar îi aud. Tot la două seri dau muzică la toată vecinătatea, până către 2 dimineaţa. Nişte lălăieli informe. Poliţia nu îi poate opri. Prima întrebare, la telefon, e „de unde se aude?” „Se aude de peste tot, cu reverberaţii printre blocuri. Veniţi pe strada mea şi apucaţi-vă să triangulaţi.” Vin, cu greu, de fiecare dată, cu girofar şi sirenă, să fie show-ul complet. Dacă nefericiţii ăia nu aud sirena, poliţiştii îi prind în fapt. Dar după cinci minute de pauză, răgetele se reiau şi mai tare. Atunci ştiu că maneliştii şi-au primit amenda maximă de 500 de lei şi gata, pot aştepta ora 2-3 ca să mă pot culca şi eu. Pentru că aici poliţia e neputincioasă şi deloc dornică să apere legea. Trăiască „dreptul la opinie” al maneliştilor!
Tulburarea liniștii publice (tapaj nocturn, în speță) NU reprezintă exprimarea unei opinii.
„Tulburarea” „linistii publice” EXPRIMA o opinie. Chiar mai multe.
1. Sinteti prosti, si chiar inculti.
2. Ma pis pe voi.
3. N-aveti ce-mi face. Nici Pulitia.
4. Sa ziceti „saru’ piula” ca nu intru peste voi in casa sa va imbunatatesc ADN-ul.
5. Oricum femeile voastre ma regreta.
6. Nu e instigare. E o constatare.
Când eşti un ins, care, din motive inexplicabile, este citit de mii de oameni, te numeşti formator de opinie.
Eu, de exemplu, pot să spun despre Dvs., Beranger, că sunteţi cretin. (Nu, nu este un exemplu, chiar cred.) Eh, eu sunt un băiat de pe interneţi, deci n-ar fi o scofală atât de mare…
Dar când influenţezi sute de oameni şi alegi, de exemplu, să îi îndemni să nu doneze pentru cauza unui copil bolnav, pentru că tu ai dat, pe propriul blog, „sentinţa” că tatăl copilului se face vinovat de corupţie ( http://www.visurat.ro/2011/12/12/saracul-om-bogat/ ), nu mai e acelaşi lucru… Părerea mea!…
Ah, şi vreau să închei amintindu-vă că, de fiecare dată când o să daţi mâna cu Sebastian Bârgău, o să-i validaţi nemernicia şi o să vă faceţi părtaşi la ea. Pupături plăcute!
Tov. Burcea, la lungimea organului Dvs. puteți să credeți ce vreți. Părerea mea.
Ce-mi place mie la astia doi e ca se anihileaza reciproc.
Ma bucur ca atunci cand aud ca doua clanuri rivale se casapesc in Ferentari.
Dati tare, baieti, poate scapam de astia ca voi ! 🙂
Instigare la crimă?
postul ala de care spui, in care, scriind doar barfe si prezentand situatia total diferita de realitate, a instigat atatia oameni sa nu doneze
nu doar ca a fost o mare magarie, nu doar ca nu a avut curajul sa-si recunoasca greseala,
ci exagerand, nu foarte mult, am putea spune ca a fost o crima.
Nu a fost doar inuman ceea ce a facut, insa, refuzand sa-si recunoasca greseala, a dat si dovada caracterului sau.
Acest om chiar merita sa fie boicotat. Chiar ma mir ca nu se intampla la un nivel serios
Oare de ce nu vă documentaţi un pic înainte de a scrie? E atât de uşor acum, scrii ceva şi dai enter, dup-aia nu trebuie decât să citeşti şi să pui în context…
Nu cred că pentru „fuck nuştiucine” îl acuză de ură rasială. Poate, în schimb, pentru asta:
„A number of persons on the site took issue with the posting and he responded to them furthering his message.
„Other comments included ‘You w** ****, go pick some cotton’, ‘You are a silly ****, your mum was a w** and your dad was a rapist’ and ‘Go suck a n*****’s d***’.
The recipients of these tweets were shown on their tweets images to be black men.”
Deci dacă-i spui unui negru sau musulman sau ce-o fi el „your dad was a rapist”, e incitare la ură de rasă, dar dac-o spui unui alb, este doar o insultă sau o exprimare injurioasă? Că tot nu pricep corectitudinea politică. Dacă toată bălăcăreala se inflama într-un grup și cu referire la un același grup de oameni având o unică religie, aceeași rasă, aceleași preferințe sexuale, politice, etc. etc., ar fi fost doar un scandal între oligofreni, dar așa e un incident rasial?
Lumea corectă politic în care dorim să trăim, pe care vrem s-o construim cu forța, e un fel de „socialism realism made true”. Which is gross.
Beranger, eşti tont. Dacă eşti negru şi te trimit să culegi nişte bumbac, nu înseamnă că-ţi ofer un loc de muncă.
Vlad, ești suficient.
Ce înseamnă „te trimit”?
Dacă-i vorba de sclavagism și obligarea cuiva de a culege bumbac, ai dreptate.
Dacă-i vorba de segregare sau discriminare, și alte locuri de muncă nu sunt disponibile decât pentru albi, ai dreptate.
În toate celelalte cazuri, e doar capitalism. Ce, românii nu au plecat să-și rupă schinările la cules de căpșune? Capitalismul nu are morală. (Off-topic, dar pentru toți pro-capitaliștii români: dacă un medicament pentru cancer are costuri de producție de $16 per doză, el se poate vinde cu $800-$900 doza, cum se întâmplă într-un caz real, vezi un TIME recent, pentru că brevetul e încă valabil, ceea ce face imposbilă concurența pe aceeași substanță activă, și „ce nu face omul ca să-și scape pielea!”, recte e dispus să plătească oricât, numai să rămână în viață. Sau moare dacă n-are cu ce să plătească tratamentul. Dar lasă, pe voi vă preocupă VORBELE unor CRETINI, spuse pe Twitter.)
Fuck it, să scriem doar pe un subiect. Care să fie ăla?
Sa intelegem ca daca scrii cu stelutze te paste bulaul? 🙂
E complicat dom’le în România, jurnaliştii tre’ să producă senzaţional fără să scoată din context aşa că moderaţia devenit o virtute, iar poliţiştii tre’ să sancţioneze obscenul într-un limbă în care totul e echivoc. Prin urmare ne scărpinăm buca stângă cu mâna dreaptă când alţii prin alte părţi reacţionează normal dacă sunt puşi în faţa unor situaţii delicate sau a unor cretini teribilişti care şi-au descoperit primii floci.
E complicat dom’le în România, jurnaliştii tre’ să producă senzaţional fără să scoată din context aşa că moderaţia devenit o virtute, iar poliţiştii tre’ să sancţioneze obscenul într-un limbă în care totul e echivoc. Prin urmare ne scărpinăm buca stângă cu mâna dreaptă când alţii prin alte părţi reacţionează normal dacă sunt puşi în faţa unor situaţii delicate sau a unor cretini teribilişti care şi-au descoperit primii floci.
Deci un stat infiintat, populat si condus de albi baga un alb la puscarie pentru ca a injurat niste negrii pe internet si jumatate dintre romanii care comentaza pe aici considera asta ca fiind perfect normal…
Zeci de mii de ani s-au zbatut toti stramosii nostrii sa construiasca civilizatia europeana ca sa vina neo-liberalii lu’ peste prajit si sa le-o faca cadou africanilor.
Dincolo de ce legi au cei din anglia despre asta (as vrea sa va amintesc faptul ca un jucator de fotbal a fost suspendat 8 (OPT) etape pentru cuvantul „negro” nu „nigger”) ceea ce ramane din punctul meu de vedere, este faptul ca in Romania NU SE APLICA LEGEA! Automat este imposibil sa faci educatie civica folosind aplicarea legii ca metoda… restul…nu mi se pare atat de important acum…
„dated, often offensive” nu implică neapărat și ilegal: http://oxforddictionaries.com/definition/Negro?region=uk
Este ilegal să spui „negro” în Marile Britanii Neostaliniste? Uau. Kul.
Că la noi nu se aplică legile nu e nici o noutate. Dar la tembelizor se vorbește despre altceva: parașute din politică sau din show-biz, poșetele lor, implanturile lor…
Tot cred că te faci că nu pricepi dar, trebuie să recunosc, fără tine discuţia ar fi fost mult mai… plată 🙂 Mulţumesc.
Democrație, domnul meu (cu mare plăcere):
France criminalizes citizens who visit terrorist and hate Web sites
http://news.cnet.com/8301-1023_3-57402958-93/france-criminalizes-citizens-who-visit-terrorist-and-hate-web-sites/
Cam așa interzicea și cenzura de Partid accesul la informațiile pentru care masele populare nu aveau nivelul politic suficient de înaintat ca să le recunoască_caracterul dușmănos, dăunător, burghez.
Povestea asta pare sf in Romania.
Am incercat anul trecut sa le scriu site-urilor de ziare ce poluau paginile cu comentarii oribile la orice articol cat de cat cu posibilitatea de dezbatere. NU mi-a raspuns nimeni. Erau ziare mari.
*lasau a fi poluate. adica nu modera nimeni comentariile.
Si iar ajungem in faimoasa Anglie unde o educatoare a doat-o afara din gradinita si a pus-o pe mama ei sa ia cursuri de educatie pentru ca fetita de 5 ani nu a dorit sa faca un avatar negru pentru ca ea e alba. Vezi povestea la Arhi. Deci Vlade scuza-ma dar ca sa il iei pe unul si sa-l bagi la puscarie pentru ca e putin dus cu capul…in fine e prea mult. Ma intreb cum aratau la culoarea pielii toti aia de dadeau mesaje pro Muamba. Hai sa fim seriosi si eu era sa o patesc din cauza unei colorate care a invocat faptul ca nu am luat-o in cabinet la timp din cauza ca are alta culoare a pielii si nu din cauza ca luasem o batrana in momentul in care ea nu era la rand. Drept pentru care mi-am adus toti pacientii de culoare(si care imi sunt dragi pentru ca tin la mine si ei) in ziua cand stiam ca are reprogramare. Pentru o parte din cei de culoare e un avantaj legal sa aiba asemenea culoare si se folosesc de stratagema asta ori de cate ori au ocazia. Ca tu esti white trash pentru ei nu contreaza ca fie-miu a fost minoritate alba la gradinita si a fost facut urat nu a contat…daca eu as fi indraznit numai sa iau de mana o fetita de culoare as fi fost intrebata de ce fac asta. Si am mai povestit la cineva pe blog: Fie-miu a dat dovada de tact la 4 ani cand a muscat-o pe fetita aia ca l-a facut urat. A spus: „nu am muscat-o pe fetita…am muscat degetul care m-a facut urat”
Inteligent fiu. Se ia, se mosteneste ?
despre „libertati” de peste ocean:
http://www.bbc.co.uk/news/magazine-17438627
cum e mai bine: cu „libertati” sau cu „political correctness”?
Cunoaștem cazul Trayvon. Nu e vorba de libertăți acolo. Și acolo e political correctness, mai puțin atunci când violența învinge. Nația aia e construită prin asasinate…
Eu am pus o întrebare simpla: cum e mai bine?
Iata postarea de la Arhi
http://www.arhiblog.ro/discriminati-bine/
Political correctness e stiinta de a apuca rahatul de capatul curat?
Io nu înţeleg de ce vă ambalaţi atâta. Oricum englejii ăştia sunt ciudaţi: cum dracu` să stai în maşină pe locul din dreapta şi să circuli pe partea stângă??? 🙂
PS: azi am citit una bună rău: Într-o dictatură ţi-o trage unul cum vrea. În democraţie ai voie să-l alegi pe ăla care o să ţi-o tragă.
Amin.
deci si in Anglia se face justitia tot la televizor.
la noi de zeci de ani se striga pe stadioane „uite-l cum moare, uite-l cum moare si-n …. ne doare!” sau „am avut si vom avea mereu boala pe tigani…”..etc.Deocamdata nici o reactie.
Dar cand o sa apara o stire pe prima pagina a ziarelor despre asta, cand se vor face cateva talk-show-uri despre asta, atunci o sa aflam ca au fost arestati cei care au scandat, in urma unor reclamatii primite de la niste baieti care au fost langa ei .Si atunci vom fi mandri ca avem o societate sanatoasa, aproape la fel de sanatoasa ca a englezilor.Ura!
eu am citit un articol despre oameni, cu bunul-simt la ei, care au luat atitudine atunci cand cineva a sarit niste garduri (din ce in ce mai multe). Si de o Justitie care nu ridica din umeri si te indeamna sa te uiti in partea ailalta.
Acum – nu stiu daca inchisoarea ajuta, nici exmatricularea nu stiu unde ar duce – dar ma gandesc ca daca nu e ceva patologic la mijloc, tocmai reactiile celor de mai sus (oameni si Justitie) ar putea sa ii deschida ochii studentului.
Comentariile insa m-au dus in alt(e) film(e)! Pacat! Din 50 macar unul sa nu se fi jenat sa spuna clar: simt civic! Adica reactia mea, a ta, a lui, a noastra, fir-ar al naibii! Si poate atunci si o justitie mai amortita se mai urneste.
La noi povestea suna chiar SF. Intr-o tara in care politia empatizeaza cu infractorii – „N-au saracii ce sa puna pe masa, ce daca au furat, ca doar nu v-au dat in cap” sau isi simplifica singuri fisa postului – „Fii si dumneata intelegator, e omul putin baut, pana maine ii trece, o sa uitati de scandal, doar n-o sa sa stam acum sa-i facem proces verbal…” este putin probabil ca apelul tau la civism intru educatie si disciplinare nu-si gaseste ecoul.
Sau il gaseste, il si aud: „…la ce bun… la ce bun… „
Eu cred ca pedeapsa cu inchisoarea este exagerata.
acum nu vreau să fac pe avocatul diavolului – mai ales că diavolul e tare imbecil, în cazul de față – dar, riguros vorbind, opinie înseamnă orice enunț, verbal sau scris, care exprimă o preferință/antipatie/părere/perspectivă, care nu are de-a face cu adevărul („nu-mi place rozul”) sau o afirmație ale cărei grad de adevăr nu interesează pe autorul ei („negrii/țiganii sunt proști, infractori, Holocaustul nu s-a întâmplat” etc”.)
opinie este și „îmi place Bach” cât și „Bach e un idiot”. cu alte cuvinte, opinie nu e doar ceva călduț, care nu supără pe nimeni. opinii, cretine, nu susține nimeni contrariul, sunt și generalizările, prejudecățile sau concepțiile rasiste. cel puțin dacă ne interesează sensul cuvintelor folosite.
„Grigorescu picteaza prost” este o opinie, dar vandalizarea unui tablou de Grigorescu nu mai este opinie, ci fapt. iar aici cred că se greșește, cu semnul egal care se pune între cuvinte și fapte, iar textul legilor – în Occident și-n România – o demonstrează cu prisosință.
sau poate plecăm de la premisa că nu există legi proaste.
Apropo de „Holocaustul nu s-a întâmplat”. Este, firește, cretin să pretinzi una ca asta. Problema este însă că, în Europa, poți face pușcărie dacă susții că „Holocaustul nu s-a întâmplat”, dar nu ți se întâmplă nimic dacă ai ideea fixă că „1+1=3” sau că „Pământul e cubic”. POLIȚIA ADEVĂRULUI, sau adevărul stabilit prin lege, nu vi se pare că asta este fix ca adevărurile stabilite de Stalin sau de Partid?
Pentru că un oligofren care susține că Holocaustul nu a existat nu face neapărat apologia NSDAP, și nu dorește în mod necesar să-i ridice o statuie lui Hitler. Există chiar un faimos istoric negaționist (David Irving) care aparent chiar căuta să studieze cât este exagerare și cât e adevăr în istoria oficială. Numai că, vedeți dvs., dacă un istoric ar căuta dovezi că, să zicem, (fabulez și eu) „doar” 2 milioane de evrei au fost uciși de naziști, nu 6 milioane, imediat i s-ar aplica numitului istoric acuzația de revizionist-negaționist, și ar risca amenzi penale și pușcărie, cum au pățit-o deja un număr de cetățeni:
http://en.wikipedia.org/wiki/Laws_against_Holocaust_denial#Prosecutions_and_convictions
Adevărul stabilit prin lege și apărat de aceasta nu poate fi Adevăr.
În Turcia faci pușcărie dacă spui că genocidul împotriva armenilor a avut loc, în Franța faci pușcărie dacă spui că acesta nu s-a întâmplat.
De undeva de sus, Stalin se sparge de rîs.
cam așa. cu excepția adevărurilor (legilor) care descriu realitatea fizică, obiectivă, restul sunt opinii, opinii care – oricât de scandalos ar suna ele – nu ar trebui sancționate prin măsuri punitive foarte drastice (privare de libertate, de ex.)
oamenii inteligenți ar trebui să poată face distinctia între o piatră și ideea de piatră…
@Beranger: man, iti asumi un rol de Gica Contra sublim. din ala, stii tu, baiat destept care se inversuneaza sa caute argumente chiar necrezand doar de dragul de a castiga o dezbatere. si-mi place genul si citesc atent cat esti de tare in clonţ….asta pana cand daiu ca sursa wikipedia?!?!! da-o-n pizda ma-sii, m-ai dezamagit grande.
dar te-ai regrupat rapid cand ai dat exemplu cu genocidul impotriva armenilor si inspiratie mai mare nu puteai avea. esti bunicel
Totuși, datele din tabelul celor condamnați penal sunt reale, am citit și din alte surse despre unii dintre ei.
Bonus. „…while such speech is truly offensive, it is only a crime if advocates violence.”
Holocaust Denial No Crime In Spain
http://www.therightperspective.org/2011/07/05/holocaust-denial-no-crime-in-spain/
Pe de altă parte, „Framework decision on Racism and Xenophobia, Council of EU, Luxembourg, 19 April 2007 ”
„The text establishes that the following intentional conduct will be punishable in all EU Member States:
— Publicly inciting to violence or hatred … directed against a group of persons or a member of such a group defined by reference to race, colour, religion, descent or national
or ethnic origin.
— Publicly condoning, denying or grossly trivialising:
» crimes of genocide, crimes against humanity …
» crimes defined by the Tribunal of Nüremberg …
Member States may choose to punish only conduct which is either carried out in a manner likely to disturb public order or which is threatening, abusive or insulting.
…
Member States will ensure that these conducts are punishable by criminal penalties of a maximum of at least between 1 and 3 years of imprisonment.”
STALINISM.
Ce civism, băi tovarăși. Societatea (ca să zic așa) e preocupată de poliția vorbei și a gândului (political correctness asta este), în timp ce problemele reale nu sunt atinse nici cu un pai. Apropo de susnumitul VisUrât: NORMAL ar fi ca într-o societate CIVILIZATĂ să NU fie nevoie de campanii de donații pentru a salva viața unui copil (sau a unui adult!) bolnav de cancer sau care are nevoie de o operație mai costisitoare. Costurile cu salvarea unei VIEȚI ar trebui acoperite de la un fond public — și nu, asta NU ar ci COMUNISM, ci ar fi CIVILIZAȚIE.
Nu pe planeta asta. Nu în timpul vieților noastre.
MAI normal ar fi sa-ti asumi macar greseala, vis-a-vis de ceea ce trebuia sa faca VisUrat!
Minima moralia.
Ceea ce a facut, mai ales DUPA ce s-a lamurit in ce hal batea campii, ma repet, a dat dovada caracterului sau. Nu e cale lunga pana la instigare la eutanasiere.
Si civilizatie inseamna SI comunitate, ceea ce noi avem prea putin, iar persoane ca jegul susnumit nu inteleg asta.
S-a trezit el dimineata, autosuficient si arogant, atoatestiutor, si din 3 informatii pe care nu a fost instare sa le lege si sa le priceapa, a aberat o beshina.
Pai, mai, dupa ce distrugi un destin, atata lucru nu ai bunul simt sa recunosti ca ai gresit?!!! Cam ce fel de om, cam ce fel de CIVILIZATIE ai cat sa fii incapabil sa-ti recunosti greselile, scaparile, minusurile, etc. ?!!!
Cam asa si cu campaniile de donatii. NICIO societate nu poate fi perfecta. Si cum sa nu accepti asta?! Ca BA DA, e nevoie de donatii, ca ba da, chiar si in cele mai avansate tari exista donatii umanitare! Chiar nu intelegi, @Beranger, cat de utopic e ceea ce sustii?! (asta pt ca incerc sa fiu elegant)
Dar cine a zis că „chiar si in cele mai avansate tari” sunt cu adevărat CIVILIZATE?
Gica Contra, nu intelegi ce-i aia utopie, sau cum? 🙂
parca troll inseamna altceva. de ce se face o echivalenta intre troll si rasist sau nesimtit?
Domnule Petreanule, iote: „Ma uit cu scarba la stirile care prezinta ciorile trimise de francezi inapoi in Romania.” ! Dar stai, că nu e ură, e doar o opine…
cc Bulanger
Nu stiu ce-i cu citatul asta.
Vă ajut eu: https://www.google.fr/search?ix=sea&sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=Ma+uit+cu+scarba+la+stirile+care+prezinta+ciorile+trimise+de+francezi+inapoi+in+Romania.
Cica moldovenii au o zicala: „Ce scrii cu penitza nu tai cu barditza”.
Penitza fiind gandul, vorba si fapta.
Opinie? Parere? Chiar nu conteaza ce nume ii dati. Vi se intoarce inapoi cu aceeasi moneda de nu va vedeti. Asa ca alegeti-va cu grija cuvintele. Sunteti ceea ce scrieti, ceea ce faceti si ceea ce spuneti, prieteni.
(nu m-am putut stapani sa nu zic : )
Ce efect de pendul, ai descris, Betula Pendula… Cu gong !
http://adrianarvunescu.wordpress.com/2011/02/06/18300-biserici-4700-scoli-generale-425-spitale/
io vreau egalitate, dar nu pentru catei. Cu mentiunea ca acum cateii suntem noi, majoritarii ( da, stiu, care sunt aia?). Ca sa ajungi om realizat intr-o societate super- evoluata e suficient sa faci parte dintr-o minoritate, indiferent ca e „naţionalitate, etnie, limbă, religie, gen, orientare sexuală, opinie, apartenenţă politică, convingeri, avere, origine socială, vârstă, dizabilitate, boală cronică necontagioasă sau infecţie HIV/SIDA”. Competenta sau calificarea e secundara cand avem de indeplinit criteriul de sanse egale, nu?
Pe de alta parte, sper ca papagalul ala sa fie pedepsit exemplar, nu neaparat pentru rasism, cat pentru nesimtire si rautate fara margini.
P.S. Iti multumesc pentru reintalnirea cu Beranger – e savuros. Fara el discutia era cu adevarat muult mai plata. Cu adevarat ma intreb daca sunt in secolul 21 sau visez
Un bulangiu de om cap de guma ala .Oricum politia engleza o sa faca exces de zel si o sa ii dea o pedeapsa mare pentru a oferi un exemplu .Astfel de comportamente rasiste sunt foarte urate si de condamnat.
cred cu toata viata mea in libertatea omului. si cred, cu aceeasi viata, ca e anormal sa bagi pe cineva la inchisoare, pentru ca niste utilizatori sunt dezgustati de dreptul meu de a avea o opinie ce nu concorda cu a majoritatii.
asta pe langa faptul ca twitter reprezinta un sistem unidirectional. nu vezi ce scriu decat daca apesi fara echivoc pe butonul Follow.
Maine vom vedea oameni inchisi pentru ca au spus ca religia e o banca mondiala si isus e o imensa minciuna.
Iar tu Vlade, ar trebui sa fii primul care apara libertatea de OPINIE a unui individ, chiar daca libertatea sa ne deranjeaza sensibilele papile si pupile…
sa fie hulit in blogosfera, marginalizat si facut de ras e ok. dar ARESTAT, Exmatriculat etc ? Imi pare rau ca ati ramas securisti in gandire – nu e normal sa fie sanctionat in niciun fel pentru o opinie – oricat de abjecta ar fi ea.In cel mai rau caz – amendat pentru nesimtire. In caz ca ati uitat, ca sunteti oameni cu idei de dreapta, capitaliste si progresiste – traim in democratie (si nu prea, desi ar trebui)- cu idei de genul aratati ca niste incuiati nu comunisti (ar fi o folosire proasta a termenului) ci securisti – pe sistemul cine nu e cu noi e impotriva noastra. se pare ca niste principii de viata si etica lipsesc cu desavarsire
ce mult ti-ai schimba tu parerea daca unul din asta care isi exprima liber parerea, ti-ar afecta in mod direct libertatea de miscare si calitatea de viata…
si idiotul acela de la Toulouse a putut sa savarseasca acea fapta, pentru ca a trait intr-o democratie, care protejeaza mai presus de tot libertatea de exprimare si de miscare a fiecaruia.
Astfel Mohamed Mehra a putut calatori in Afganistan, s-a putut antrena in campuri teroriste, a putut vorbi si jigni liber si a avut libertatea sa-si descarce armele in oameni nevinovati.
as vrea sa te aud cat de pacifist ai fi tu, din perspectiva victimei nu din perspectiva neutra…
„câmpuri teroriste” se zice pe românește „tabere teroriste” (de antrenament).
Libertatea e una, și e esențială, iar fișa postului serviciilor speciale e alta. Inactivitatea poliției și a „securității” franceze (Direction Centrale du Renseignement Intérieur, sumă a Direction Centrale des Renseignements Généraux și Direction de la Surveillance du Territoire, preferabil în colaborare cu Direction Générale de la Sécurité Extérieure) a dus la tragedia „în formă continuată” de la Toulouse.
Desigur, inainte de asta putem face distinctia intre un tip care are o opinie si altul, care areun comportament criminal. Drumul spre iad e pavat cu bune intentii.
Beranger: am vrut sa zic camp-uri teroriste, insa ai dreptate, nu prea este deloc romaneste ce am scris, ma bucur totusi ca m-am facut inteles…:-)
Vizavi de problema libertatii, sint de-acord ca este mai presus de orice, atata timp cat securitatea si siguranta cetateanului este garantata. Tindem insa sa facem compromisuri vizavi de libertatea de exprimare a unor indivizi, care ar putea pune in pericol securitatea altor cetateni intr-un stat democratic.
Si Arhi, cum poti face distinctia intre un tip de treaba care are doar o opinie si un altul care are un comportament criminal?
Problema cea mai mare este ca acesti tipi de treaba cu opinii radical-rasiste, agresive si xenofobe pot devini criminalii de care ne temem asa de mult.
Pentru mine mai justificata ar fi intrebarea: de ce ne temem asa de mult de aceste pericole? si de ce nu ne temem mai mult sa zburam cu avionul sau sa mergem cu masina?
statistic vorbind este mult mai probabil sa mori in accident de masina decat impuscat de un terorist….
Ohh da, era sa uit de RATING!