Bonusuri pentru vaccinare: pro sau contra?

Sute de mii de angajați din SUA vor primi bonusuri de la angajatori dacă aleg să se vaccineze. Și în România există o propunere de stimulare financiară a angajaților care se vaccinează, dar niciun angajator nu a anunțat încă o astfel de măsură. Găsiți la sfârșitul articolului un sondaj pe acest subiect.

pixabay

În SUA, lanțul de supermarketuri Aldi anunță că va da prime angajaților care se vaccinează anti-covid. Aldi are 2000 de magazine în 37 de state americane (deci cam cât are Mega în Drumul Taberei, de fapt). Bonusul va fi egal cu plata a 4 ore de lucru. Pe lângă asta, ALDI va plăti costurile legate de administrarea vaccinului și de organizarea unor centre de vaccinare în spațiile deținute de rețea.

Săptămâna trecută, un alt lanț american de supermarketuri, Trader Joe’s, a anunțat că va oferi angajaților care se vaccinează bonusuri egale cu două ore de salariu. De asemenea, Trader Joe’s va adapta programul de lucru al angajaților, astfel încât aceștia să aibă timp pentru vaccinare.

Compania Instacart (online grocery delivery) va plăti câte 25 de dolari angajaților săi care se vaccinează anti-covid. Instacart are jumătate de milion de salariați.

Rețeaua de magazine generaliste Dollar General (16.000 de magazine în SUA, 157.000 de angajați) va plăti bonusuri egale cu 4 ore de lucru salariaților care se vaccinează.

Rețeaua de centre de îngrijire BRIA Health Services plătește câte 150 de dolari angajaților care se vaccinează. Rețeaua SavaSeniorCare (169 de centre) va da vouchere de cumpărături salariaților care se vaccinează. Rețeaua de spitale Houston Methodist a anunțat personalul (26.000) că managementul va oferi o primă de 500 de dolari fiecăruia, pentru efortul depus în lupta împotriva pandemiei – printre condițiile de acordare a primei se află și vaccinarea anti-covid.

În fine – un bar din Chicago oferă vouchere de 10 dolari celor care prezintă adeverința de vaccinare.

Și în România a apărut ideea asta – președintele unei organizații patronale a propus acordarea unui bonus de 50 de lei pentru angajații care se vaccinează, sume care ar trebui să fie deductibile la calculul ulterior al impozitului pe profit.

Aici este o discuție despre pragmatism și etică.

Abordarea pragmatică este aceasta: pentru un antreprenor, creșterea ratei vaccinării printre angajații săi este o investiție – e practic, o poliță de asigurare. Mai mulți angajați vaccinați înseamnă riscuri mai mici de închidere a afacerii în cazul apariției unui focar epidemic. Banii dați pentru încurajarea vaccinării sunt mult mai puțini decât banii care ar fi pierduți din cauza nevaccinării. Ca să închizi pandemia, care a ucis milioane de oameni și a provocat pierderi economice uriașe, e perfect justificat să încurajezi imunizarea populației inclusiv financiar.
De cealaltă parte, e greu de argumentat că plata pentru administrarea unui medicament ar fi etică. Se oferă adesea plăți pentru teste clinice experimentale, este adevărat, dar, odată aprobat, vaccinul devine un medicament ca toate celelalte, iar administrarea de medicamente se face la recomandarea medicului și prin decizia pacientului, nu prin stimulente financiare. De asemenea, se poate argumenta că plata unor bonusuri pentru vaccinare speculează nevoile categoriilor de populație cu venituri scăzute, ceea ce este discriminatoriu și imoral. Nu în ultimul rând, bani contra vaccinare ar alimenta, inevitabil, teoriile conspiraționiste (deși orice alimentează teoriile conspiraționiste, de fapt).

De care parte vă plasați? Ce alegeți, abordarea pragmatică sau rezervele etice?

Articol din categoria: ACTUALITATE

27 comentarii Adaugă comentariu

  1. #1 Comentariu nou

    Te-ai găsit pe cine sa intrebi…
    Nu vor fi prea multi pragmatici pe aici, pe tărâmul dacilor cu ADN autentic, pur si neatins de vrăjile vremurilor.

    7
    4
    • Nu contează, discuția merită purtată.

      0
      0
    • #3 Comentariu nou

      Problema morala este importanta dacă te raportezi strict filozofic . Nu este moral sa îngrădești libertatea de alegere chiar prin stimulent pozitiv nu mai vorbim de consringerea negativa ( amenda etc ) Stimulentul, prima este o constrângere pozitiva ,dar tot o constrângere. Practic se evita o problema morala mai grava ,neimplicare, fara prima ,lași deplina libertate de alegere având ca rezultat ,evoluția proasta a pandemiei cu multi morti si firme închise, șomaj și foame . Ai fost profund moral și un campion al libertății de alegere și te trezești intr-un peisaj apocaliptic în care cei care au scăpat au libertatea sa moara de foame.

      0
      0
  2. #4 Comentariu nou

    Deși înțeleg existența unor constrângeri care fac ca discuția asta să fie purtată în termeni binari tot nu reușesc să mă fac să accept suprasimplificările, mai ales acum.

    Etica dictează că nu se face să dai bani pentru a convinge oamenii să ia medicamente. Perfect adevărat când e vorba de mai multe companii competitoare sau când reglementezi consumul de medicamente (avem deja problema autoadministrării de antibiotice). Totul valabil în vremuri normale.

    Cred că întrebarea n-ar trebui pusă în termeni de etică, ci în termeni de morală: ce este admisibil atunci când alternativa include pierderi de / pentru vieți omenești (inclusiv cu sechele pe termen lung)? Cum poți reduce suferința fără a compromite alte vieți?

    Probabil că (și asta nu înseamnă în nici un caz „scopul scuză mijloacele” așa, de-a valma și indiscriminatoriu) bonusul ar trebui luat în considerare acolo unde educația, conștiința sau simțul moral personal nu există. În această situație particulară mi se pare mai urgent să salvăm cât de multe vieți putem. Avem timp după aia să stăm să cugetăm cum de am ajuns în poziția asta, în care categorii largi au înlocuit bunul simț și gândirea critică cu seturi de credințe pseudoreligioase care îi împiedică să mai facă parte pe deplin din specia noastră.

    12
    1
    • Deschizi cutia Pandorei 🙂 Dacă scopul final, de o moralitate indiscutabilă (salvarea de vieți), justifiică și căile imorale pentru atingerea lui, atunci poate că nu motivarea pozitivă ar fi calea, ci motivarea negativă: nu bonusuri, ci obligativitate legală. Mai facem și economie 🙂

      0
      0
    • #6 Comentariu nou

      Dacă judecăm în termeni absoluți, poate. Al’fel, gândim așa: scopul, merită? Păi eu nu știu altul mai înalt decât să salvezi oameni. Mijloacele, fac rău cuiva? Nu, atâta vreme cât doctorii își fac treaba măcar decent și exclud persoane în pericol (imunocompromise, alergice etc). Situația reală justifică abaterea de la norme? Aici judecata e strict personală; eu înclin să cred că da, nu e una obișnuită (mereu uităm că o pandemie nu e totuna cu Viagra).

      Dacă mijloacele ar fi pus în pericol pe cineva aș fi stat mult pe gânduri, dar avem informațiile necesare pentru a evita acest lucru. Deci…

      0
      0
  3. #7 Comentariu nou

    Romanii reactioneaza bine daca primesc o pomana,dar si daca sunt amendati.Adica dupa ce primesc gratuit vaccinul,nici macar nu se invrednicesc sa se programeze si vaccineze din proprie initiativa?Mi se pare strigator la cer,nesimtire crasa.As merge pe zi libera cu prezentarea dovezii de vaccinare.

    4
    0
  4. #8 Comentariu nou

    Vlad, de unde pana unde… Cine spune, unde pot sa citesc, sa am garanția ca odată vaccinat Covid ul nu mai este o problema?!…
    Le… am cautat, am citit cam tot ce a apărut în spațiul public romanesc dar mai ales internațional și n am găsit nicio garanție ca vaccinul vindeca Covidul, sau ca nu te mai infectezi?!
    Revenind la sondaj am votat ca nu i etic, îmi amintesc când condamnați pesede cu manie proletara ca nu i etic sa împartă poporului sacosii electorale! Este fix același lucru pe care vor sa l promoveze „unii”!
    Unii au interese strict economice, alții aceleași interese, dar din politică! (părerea mea)
    Vizavi de vaccinare… asistam la un experiment planetar unic, cobaii secolului xxi

    5
    8
    • #9 Comentariu nou

      1. Garanție 100% ai pentru un singur lucru în viață: că o să mori. În rest totul e sub 100. Un om trecut de vârsta de 10 ani ar trebui să știe lucrul ăsta. Vaccinurile actuale îți oferă o protecție ( garanție, dacă preferi termenul) de ~95%. Ceea ce e foarte bine, având în vedere alternativa de 0%.
      2. Ai grave lacune atunci când vine vorba de comparații. Pe logica ta, inclusiv salariul nu este etic, pentru că ești amăgit cu bani ca să muncești. Părerea mea, bați câmpii grav, dar cu intenție. Dar poate că mă înșel la partea cu intenția și e altceva de vină.
      3. Filozofând puțin, viața în sine e un mare experiment. Dacă vrei să spui altceva, vino și cu ceva mai mult decât „e părerea mea”.

      0
      0
    • #10 Comentariu nou

      @Miștotică : e si „cu intentie” dar sigur e si „altceva” :)))

      0
      0
  5. #11 Comentariu nou

    Presupunând că vaccinarea este calea 100% sigură pentru toți și fiecare în parte atunci abordarea pragmatica este și etică și morală pentru că odată cu sprijinul financiar se transferă o parte din siguranța sanitară și o educație care poate simula inteligența.
    Cu toate acestea unele rețineri în privința vaccinării pot fi corecte.

    4
    1
  6. #12 Comentariu nou

    O prostie!
    Nu dai bani pentru vaccinare… iei bani pentru nevaccinare!
    O mie de lei pe lună amendă că nu te-ai vaccinat!

    4
    9
  7. #13 Comentariu nou

    D-le Petreanu, ce exact cunoașteți despre acest tip de vaccin care nu este aprobat și este în stare experimentală? Nici măcar tehnologia mRNA, folosita în vaccinurile făcute de Moderna și Pfizer/BioNtech, nu este omologata, deși se lucrează la ea de ceva ani.

    3
    7
    • Sunteti in eroare, Dana, vaccinurile nu sunt “experimentale”, ci testate potrivit procedurilor legale si aprobate de organismele responsabile. Si nu inteleg la ce “omologare” va referiti.

      0
      0
    • #15 Comentariu nou

      Cum ce omologare? De aia de care cer unii când sunt opriți de radar. Dar ordin de serviciu o fi având vaccinul 🤔

      0
      0
    • #16 Comentariu nou

      Vaccinurile Moderna sau Pfizer /BioNtech nu sunt aprobate nice de FDA nici de EMA. Ce știți dvs, este ca amândouă au autorizație de Emergency Use (EUA) dar niciunul nu este aprobat, încă, de FDA. Sunt 2 lucruri diferite. Mai documentați-vă.

      0
      0
    • #17 Comentariu nou

      Sunt cobai? Oh my God, cum mai dorm eu la noapte?

      Probabil pe partea dreaptă, că stânga încă doare un pic. Se zbate vaccinul neautorizat 😶

      0
      0
    • Păi, Dana, „emergency use” chiar asta înseamnă, aprobare în regim de urgență pentru o situație de urgență. Testele clinice și evaluările științifice au urmat aceeași procedură, doar că termenele au fost reduse la maximum.

      Mă rog, să știți că nu vă obligă nimeni să vă vaccinați. Puteți să înfruntați riscul infecției cu covid, în continuare, nu e nicio problemă.

      0
      0
  8. #19 Comentariu nou

    Vaccinul nu oferă garanția rezolvării problemei ,dar oferă o speranța credibila . Sa presupunem ca nu ar fi putut sa fie fabricat vaccinul ,speranța era iluzorie sau chiar absenta ,iar perspectiva rezolvării era strict naturala pandemia ar fi evoluat în legea ei cu morții și suferinzii de rigoare catva ani pana când ar fi apărut imunitatea de grup. La o mortalitTe de 3 % e ușor de calculat numărul de morți la nivel global . Vcconarea personalului unei firme asigura sanatatea angajaților și cspacitate lor de producție. De fapt prima de vaccinare este o investiție a patronului în resursa umana . La fel și vaccinarea majorității populatiei unei tari ofera speranta repornirei economiei și rezolvarea problemelor economice.

    2
    0
  9. #20 Comentariu nou

    Inteleg si partea pragmatica si lipsa eticii. In final va depinde de fiecare companie. Personal, as prefera sa dau bani sa-si faca angajatul vaccinul, ies mai ieftin decat sa-l tin in carantina cine stie cat. Pe de alta parte, daca oamenii au ajuns sa astepte o recompensa pentru a se pune in siguranta… ma intreb de ce suma vorbim… Cat sa mi se dea sa ma duc sa ma vaccinez… Cred ca aceasta recompensa e mai mult pentru categoriile defavorizate care se bucura la orice leut in plus… o oportunitate pentru ei, un motiv sa se vaccineze fara de care probabil nici nu ar fi interesati de asa ceva.

    0
    0
  10. E discriminatorie o asemenea măsură pt cei care nu lucrează și nu pot primi bani – studenti, șomeri, pensionari….

    3
    3
  11. #23 Comentariu nou

    Pentru că se vorbea mai sus de omologarea tehnologiei de obținere a vaccinului…
    Cred că afirmația are sens dacă luăm în calcul că, spre deosebire de vaccinul Oxford AstraZeneca, vaccinurile de la Pfizer BioNTech și Moderna că sunt primele vaccinuri făcute la „imprimantă” care vor fi administrate în masă.
    Despre tehnologia folosita de Pfizer BioNTech și Moderna:
    https://youtu.be/-92HQA0GcI8
    https://www.rumaniamilitary.ro/reverse-engineering-vaccinul-sars-cov-2
    Mai jos pentru o rapidă comparație.. veți vedea la secțiunea „legal status” precizări care lasă loc de interpretare.
    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Oxford%E2%80%93AstraZeneca_COVID-19_vaccine
    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Moderna_COVID-19_vaccine
    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Pfizer-BioNTech_COVID-19_vaccine

    1
    1
  12. #24 Comentariu nou

    Antrscriptum: sunt FERM convins de beneficiile vaccinarii.

    M-am gandit; m-am razgandit; av votat ca nu ar fi etic; apoi m-am razgandit din nou, si inca o data.
    Starea de sanatate a unui angajat este strict confidentiala si nu priveste angajatorul. Angajatorul primeste de la medicul angajatului doar „apt pentru munca” sau – dupa caz – „in concediu medical – (pentru o cauza medicala confidentiala)”.

    Firma la care lucrez ( in afara Ro ) organiza vaccinarea antigripala in interiorul firmei fiecare toamna. inscrierea era voluntara si gratuita. Anul trecut, din cauza ca vaccinarea s-a facut cu sincope in intreaga tara, ni s-a spus ca firma ramburseaza plata vaccinului pentru cei pe care-l fac pe cont propriu.
    E o linie foarte subtire aici: informatia asta a mers HR ca eu au trimis notificarile, la financiar ca ei fac platile; insa nu la seful meu ca nu-l priveste daca ma vaccinez sau nu.

    Alftel de ce doar bonus pentru vaccinare si nu bonus pentru implantare de sterilet. Se stie ce „paguba” poate produce un err.. o angajata care o sa ceara concediu de maternitate. Un bonus de sterilet rezolva doua probleme: una – minimizam riscul, a doua – stim pe cine dam afara „din alte motive” ca sa nu fim acuzati de discriminare.

    2
    0
  13. #25 Comentariu nou

    Daca vaccinul e bun, de ce iti mai trebuie 50 lei? Ai scapat de o boala nenorocita. Asta e bonusul.

    Daca vaccinul nu are efecte adverse, dar nici eficacitate – e bine sa iei 50 lei pentru o vesta antiglont de carton?

    PS. Dupa vaccinare, doctorii o sa mai poarte costumele alea de astronauti prin spitale / zona rosie?

    2
    0
  14. #26 Comentariu nou

    Ce atatea discutii, mai bine un spor sau inca o speciala pentru Dorneanu &co !

    1
    0
  15. #27 Comentariu nou

    daca vaccinarea este la libera alegere, de ce masca sa ramana obligatorie?!

    0
    0

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.