Actorul Alexandru Arşinel a primit, joi, un rinichi sănătos, în urma unei operaţii de transplant renal efectuată cu repeziciune, după 3 zile de la internare, în clinica doctorului Mihai Lucan de la Cluj.
Vineri dimineaţă, Arşinel i-a adresat mulţumiri doctorului Lucan, „omului căruia îi datorez, de ieri, viaţa”.
„Din declarațiile medicilor rezultă că era important să primiți repede un rinichi ca să nu ratați un turneu în Canada.”
Dar sâmbătă, un asistent social din Cluj care îngrijeşte copii cu insuficienţă renală şi care prezidează o asociaţie de binefacere i-a transmis actorului o foarte dură scrisoare publică, în care-l acuză că a beneficiat de un transplant renal peste rând şi înaintea unor oameni poate mai îndreptăţiţi, din punct de vedere medical, doar pentru că este „o vedetă” şi pentru că „profesorul Lucan a decis că viaţa dvs. este mai preţioasă decât a altora”.
„Din declarațiile medicilor care v-au operat rezultă faptul că era important să primiți repede un rinichi ca să nu ratați un important turneu în Canada” – mai acuză Emanuel Ungureanu, președintele Asociației pentru Solidaritate și Empatie ”Claudia Safta”.
Oricine care a avut tangenţă, prin intermediul familiei sau al vreunor prieteni disperaţi, cu domeniul transplanturilor din România, ştie că este practic un miracol ca un pacient să primească organul aşa de repede. Din acest motiv, acuzaţiile amare ale lui Emanuel Ungureanu ating corzi sensibile şi dureroase în sufletele a mii sau zeci de mii de români.
„O ţară întreagă e fericită că l-am salvat pe cel care-i bucură cu glumele lui şi se găseşte cineva să spună că nu am făcut bine.”
Dar, de parcă n-ar fi fost suficientă revolta aceasta, atât profesorul Lucan, cât şi maestrul Arşinel au ales să toarne gaz peste foc.
„O ţară întreagă e fericită că l-am salvat pe cel care-i bucură cu glumele lui şi se găseşte cineva să spună că nu am făcut bine”, a declarat doctorul Lucan, de parcă salvarea vieţii cuiva, în această ţară fericită, se face în funcţie de cât de mult îi plac medicului glumele pacientului. Ulterior, medicul a afirmat pentru ziarul Click că Alexandru Arșinel se afla pe lista de așteptare „de aproximativ 3 luni”.
Iar Alexandru Arşinel a spus că „m-aş fi mirat să nu apară şi răutăţi… răutăţi inerente, care aparţin, uneori, acestui popor… N-aş dezvolta foarte mult, pentru că efectiv intru într-o stare de depresie şi încep să mă gândesc că-mi pare rău că m-am născut în ţara asta”.
Eu, unul, mă bucur că un doctor a salvat viaţa unui pacient, dar nu pot să nu mă gândesc dacă, astfel, a ales s-o sacrifice pe a altuia.
Iar dlui Alexandru Arşinel, care se teme să nu intre „într-o stare de depresie din cauza răutăţilor inerente ale acestui popor”, ceea ce l-ar face să-i pară rău „că s-a născut în România”, îi transmit să fie foarte, foarte mulţumit că s-a născut aici, în ţara asta de răutăcioşi, şi să-şi exprime cu umilinţă recunoştinţa că i-a putut fi salvată viaţa în acest fel.
Cum se întâmplă lucurile în alte ţări, mult mai civilizate, ne putem lămuri citind despre soarta unuia dintre cei mai dăruiţi oameni ai acestui ev, Steve Jobs.
În biografia oficială a lui Steve Jobs, autorul descrie limitările legale la care a fost supus miliardarul atunci când medicii au decis că are nevoie de un transplant de ficat – sau urma să moară:
„(Steve Jobs) a fost pus pe lista de aşteptare pentru un transplant de ficat în California, însă era clar că nu avea şanse să obţină unul acolo în timp util. Numărul donorilor pentru grupa lui sangvină era mic. În acelaşi timp, criteriile stabilite de ONU pentru transplantul de organe, pe care se întemeiau politicile din Statele Unite, îi favorizau pe bolnavii de ciroză şi hepatită în faţa bolnavilor de cancer.
Nu există nici o cale legală pentru un pacient, nici măcar pentru unul atât de bogat ca Jobs (s.m.), să-şi sară rândul, şi nici el nu a făcut-o.”
Jobs a primit ficatul cu mai puţin de o lună înainte de expirarea termenului medical de siguranţă, când familia începuse să panicheze.
Cred că greşeala lui Jobs a fost că n-a găsit şi el un medic care să-i aprecieze glumele, aşa, ca profesorul Lucan pe ale lui Alexandru Arşinel.
31 comentarii Adaugă comentariu
Liviu Alexa a scris despre acest medic acum vreun an cred pe blogul sau. Atunci credeam ca mai exagereaza. Sau ca el nu stie sa glumeasca. Dar a avut dreptate
As vrea sa remarc scrisoarea lui Emanuel Ungureanu. Sunt gandurile unui om aproape infrant de sistem, dar care, cu mandrie, incearca sa isi apere cauza si pe cei pe care ii reprezinta. Si are si curaj! Pana la urma, tot la mana doctorului din Cluj, vor fi multi dintre cei in numele carora vorbeste.
de multe ori calitățile profesionale nu pot fi egalate și de celelalte trăsături (onestitate, bun simț, …), pe de altă parte-dacă ești „actor” al unei întâmplări dramatice nu poți să ai detașarea „spectatorului”;
să nu fiu ambiguu-condamn orice excepție de la regulă
Liviu Alexa a scris în ZiardeCluj că nesimțitul de Arșinel ar fi primit doi rinichi.
Arsinel trebuie sa fie mandru ca s-a nascut in romania, pentru ca in alte tari civilizate era lasat la urma listei … prioritate aveau cei care aveau viitorul in fata, nu cei care isi asteapta sfarsitul.
Doar in romania, jmecherul are prioritate in fata celor indreptatiti … bineinteles ca dupa ce i se atrage atentia ca e nesimtit, „se supara ca vacarul pe sat”
Nesimtit?!!! Wow, esti mult prea fin, zau! Asta cred ca are denumiri mult mai relevante
„… îi transmit să fie foarte, foarte mulţumit că s-a născut aici, în ţara asta de răutăcioşi, şi să-şi exprime cu umilinţă recunoştinţa că i-a putut fi salvată viaţa în acest fel.”
Gunoi-gunoi, dar macar sa-si asume… Sau macar sa taca, ca-l intelegeam. Asa…
Nici pe tine nu te duce capul…Ce legatura are varsta? Era pus pe lista Primul sosit-primul servit si vice-versa. Sau, in opinia ta, daca ai 60 de ani meriti eutanasiat, pentru ca n-ai viitor si oricum urmeaza sa mori? Ai platit taxe, acu’ mori….
Cumpărați de la Catena! Aş fi curios şi ce punct de vedere au cei pe care îi reprezintă de atâița ani, mai ales că afacerea lor este într-un domeniu conex.
Pai nu vrea sa plece din tara asta de cacat si guristu’ de la iris ? Dupa ce, culmea, statul roman i-a platit un transplant de ficat la Viena ?
V.
La prima vedere, da, situatia pare doar inca un caz de ‘esti bogat/faimos – traiesti, esti sarac – mori’. DACA e asa, e trista situatia. Un om de 74 de ani traieste, POSIBIL in defavoarea altuia mai tanar.
Dar:
1. Acuzele din scrisoarea Asistentului Social (intr-adevar, un om care pare ca se zbate sa faca ceva bun) nu au si date clare. Are/avea Arsinel comorbiditati sau alti factori medicali care sa-l coboare/excluda de pe lista de donori? Mai clar: dpdv legal/medical (*in Romania), EXISTA posibilitatea ca Arsinel sa fi fost mai potrivit pentru a accepta acel rinichi. Recunosc, sansa pare cam mica, data fiind varsta lui (si probabilele excese din viata lui de actor).
2. Daca citezi o afirmatie de genul „Din declarațiile medicilor rezultă că era important să primiți repede un rinichi ca să nu ratați un turneu în Canada.”, n-ar fi deontologic/logic/ideal sa gasesti aceste declaratii ale medicilor? 3 surse? Daca ele exista (si eu sunt prea prost sa le gasesc), imi cer scuze.
3. Nu apar ce-a facut Arsinel. Multe chestii nasoale din spitalele noastre de stat se intampla fix pentru ca multi sunt dispusi sa ‘taie randul’. Dar DACA suferea de insuficienta renala severa, asta insemna ca putea accepta sa stea la rand si sa moara, sau sa accepte sa traiasca facand o ilegalitate. Cine e dispus sa faca alegerea cinstita in situatia asta?
3.1 Povestea cu transplantul lui Steve Jobs NU a fost asa cum o prezinta biografia lui oficiala. S-a plimbat prin toata SUA, pentru a fi pe cat mai multe liste de transplant de ficat. Si-a facut transplantul in Tennessee, desi era bolnav de cancer pancreatic in stagiu avansat, o comorbiditate importanta in transplantul de ficat. Ca prin minune, acolo a ajuns primul pe lista. Deci exemplul tau e o țâră greșit. Mai precis, a fost o situatie asemanatoare cu a lui Arsinel (ai bani sa te duci in alt stat, cu mai putini oameni pe lista de asteptare, iar apoi, ca prin minune – traiesti).
http://www.amednews.com/article/20090727/profession/307279979/4/
http://www.nytimes.com/2009/06/23/business/23liver.html?ref=technology
http://www.businessinsider.com/how-steve-jobs-got-sick-2010-04#steve-jobs-looked-sick-during-the-summer-of-2008-at-apples-worldwide-developers-conference-1
O observaţie la punctul 3: dacă eşti pe cale să mori, iar un tertip îţi salvează viaţa, de bun simţ pentru oamenii care au fost în aceeaşi situaţie ca tine ar fi măcar să refuzi să comentezi.
Cât despre domnul Jobs, două menţiuni: nu a ajuns primul pe listă, ci avea cea mai ridicată compatibilitate cu un donator, după vreo doi ani de stat prin spitale, iar transplantul l-a putut primi doar după ce a cumpărat o casă în Memphis. E asta la îndemâna oricui? Evident că nu, însă astea sunt efectele secundare ale unei societăţi de consum.
Şi, tot din articolul din BI, după ce domnul Jobs a trecut prin toată experienţa cu transplantul de ficat, s-a hotărât să se implice şi să schimbe pe cât posibil legea astfel încât rata de decese să fie cât mai mică. În definitiv, şi el putea să zică la ziare că e dezamăgit de SUA şi că ar fi preferat să se fi născut în România, unde dacă dai şpagă la doctor sari cu 2 locuri mai sus pe listă.
Hei, n-am zis ca apar gestul lui Arsinel, doar ca il pot intelege. Si cu siguranta n-am zis ca atitudinea lui de dupa a fost ok, ba din contra.
VP a prezentat cazul lui Jobs cam asa: „chiar si unul dintre cei mai bogati oameni din lume a stat linistit la coada pentru un transplant”. Eu doar demonstram ca adevarul a fost altul.
Ca Jobs a facut ceva apoi pentru a schimba situatia donarii de organe (cel putin in California) e alta mancare de peste. A profitat de sistem, dar macar a incercat sa schimbe un pic situatia in mai bine.
Desigur, daca vrei sa despicam firul in patru, putem discuta si despre etica donarii unui ficat unui pacient (ultra-mega-compatibil sau nu) bolnav de cancer pancreatic in stagiul 3 – un moment in care cel mai probabil pacientul era ca si condamnat la moarte. Citeste despre durata medie de supravietuire pentru un pacient diagnosticat cu cancer pancreatic si vei intelege.
Cristian, adevarul in cazul Jobs nu a fost deloc „cu totul altul” si nici n-a fost ascuns in biografia scrisa de Isaacson. Daca ai citit lucrarea, ai putut observa ca autorul mentioneaza explicit ca Jobs s-a inscris pe o lista de asteptare si in Tennessee, chiar daca nu era statul lui de resedinta, pentru ca putea respecta conditia legala de a ajunge in maximum 6 ore la spital, in cazul in care aparea un donator – si pentru ca lista de asteptare, in Tennessee, era mai scurta decat in California.
De asemenea, autorul precizeaza ca, desi nu este ilegala, aceasta practica de a te inscrie pe mai multe liste nu e privita cu ochi buni, pentru ca se considera ca trebuie sa fii bogat ca sa-ti permiti (limita de 6 ore, deci avion privat).
Ca atare, Jobs a respectat legea, la fel si medicii care l-au operat. Jobs nu a intrat peste rand nicaieri, asa cum exista banuiala ca l-a aranjat Lucan pe Arsinel.
Deci situatia e complet diferita.
Ok, in opinia mea, sa te inscrii pe liste de asteptare in mai multe state (nu doar in cel de rezidenta), este o cale legala (in SUA) de-a-ti sari randul. Pentru ca ai bani.
Articolul a pornit de la premisa „Arsinel a stat 3 zile internat si i s-a facut un transplant” (adica n-a asteptat), spre deosebire de Jobs, care „primit ficatul cu mai puţin de o lună înainte de expirarea termenului medical de siguranţă” (adica a asteptat).
0. Nu stim OFICIAL ca Arsinel a facut un lucru ilegal (chiar si in Romania). Doar presupunem din start asta. Articolul tau asta afirma, desi n-ai nici o sursa oficiala.
1. Nu stim cat a asteptat Arsinel pana la momentul operatiei – doctorul spune ca 3 luni. Asistentul social zice 3 zile. O fi adevarat, o fi fals? O fi mult, o fi putin?
Problema principala a asistentului social este ca Arsinel (un om de 74 ani) a avut precedenta in fata unui roman mult mai tanar.
2. Jobs a asteptat mult din cauza comorbiditatii importante (cancer pancreatic) SI din cauza lipsei unui organ compatibil, nu neaparat pentru ca a fost „corect”.
Organ pe care un om foarte bogat, grav bolnav, l-a „folosit” fix 2 ani si jumatate.
Evident, eu vad o paralela intre cele doua cazuri pe care tu nu o vezi. Asta e.
Se putea si mai rau. Se putea sa fi fost un betiv celebru care sa-si fi „baut” ficatul si mai apoi sa fi primit in timp record unul nou.
Sau s-a intimplat si asta? Mda, intotdeauna ne vom aminti ca a fost odata Iris.
Romania o tara fara legi dar guvernata de o singura regula: dreptul celui mai puternic. Puternic insemnind: bogat sau celebru sau cu o functie inalta, etc
Ma rog, eu n-as condamna bolnavul. Nu e vinovat ca vrea sa traiasca.
Nu e vinovat ca vrea sa traiasca. Daca as fi fost in situatia lui, foarte probabil as fi procedat identic. Nu e moral, nu e drept cum a procedat dar sistemul permite. Sistemul e condus doar de legea de mai sus si nu are nicio legatura cu ideea de moralitate, dreptate.
In privinta medicului vina e si mai mare. Putea sa taca, sa aleaga sa nu apara in ziare, sa nu dea declaratii stiind ce a facut. Dupa ce a salvat un om doar fiindca e celebru si foarte probabil a lasat sa moara pe altul fiindca nu e nici celebru, nici bogat s-a si laudat cu asta. S-a laudat cu asta pentru a-si lua portia de celebritate din salvarea unei persoane cunoscute.
Lucan se pricepe la transplanturi si poate n-ar fi rau daca si-ar transplanta lui insusi o noua inima si un nou obraz.
Foarte tare.
de altfel, din cate am inteles eu, cam asta a si cerut dl. Ungureanu in acea scrisoare deschisa, mai multa discretie si mai putin zgomot din partea dlui Arsinel, ca doar nu era acu’ sa-i ceara sa-si faca harakiri si sa dea rinichiul inapoi. (si nici nu cred ca o fi atat de diabolic incat sa-si propuna sa-i strice omului contractul cu Catena.) in schimb, in comunicatul sau de azi, dl. Arsinel insinueaza la un moment dat ca stie el „cine este acest domn Ungureanu”. pai cine poate fi?, sa ne spuna si noua careva, violator de capre, traficant de organe? … ce sa zic, arunca musca si o lasa sa bazaie. asta nu se face. dar, ma rog, fiind pacient la cateva zile dupa asemenea interventie, dificila, banuiesc, la varsta dumnealui, sa zicem ca are circumstante atenuante.
(dupa cum circumstante atenuante cred ca are si dl. Ungureanu cand spune la un moment dat in scrisoare ca nu stiu ce personaj „s-a lacomit la bani” cand a fost vorba sa doneze un rinichi … desigur nu cunosc situatia, dar ma gandesc ca atunci cand e vorba sa donezi tu, adica viu, pe picioarele tale, un rinichi, apai poti sa ceri, neica, si un milion de euro pe el, daca asa simti tu, si nu are nimeni dreptul sa-ti faca evaluari pe organele tale, oricat ar fi de disperat … na, asta e …)
Eu stiam ca Minculescu a primit un lob de ficat de la sotia lui, nu de pe lista de asteptare. Nu mi se pare DELOC aceeasi situatie. Daca am informatii gresite te rog sa ma corectezi.
Eu spuneam ca interventia a fost platita de statul roman:
Ministerul Sănătății din România a decis să suporte costul operației. „Ministerul Sănătății plătește doar costul intervenției chirurgicale, adică 47.000 de euro, restul suportă familia. Este un gest de respect și de recunoștință pentru un artist care ne-a încântat sufletele”, a declarat pe data de 1 martie 2009 ministrul Sănătății, Ion Bazac, referindu-se la transplantul de ficat
nici eu nu-l condamn pe Arsinel ca vrea sa traiasca. ma condamn pe mine ca am crezut ca e un gagiu de treaba si s-a dovedit – pe finish – ca e doar un tembel nesimtit.
Nu fiți ipocriți. Între a sta la coadă și a supraviețui cred că oricine ar alege supraviețuirea.
Se poate. Dar nu vrei acum sa fie si felicitat.
Interesant articol, dar ma tem ca este incomplet, ca sa nu zic inselator. Nu pot sa cred ca un domeniu ca transplantul nu este reglementat si para-reglementat, astfel incat nu medicul decide cine ce rinichi primeste.
Daca Arsinel a fost servit „peste rand” ar fi vorba o chestiune penala inainte de una etica.
Ar fi interesant de afla parerea altor pacienti vis-a-vis de comportamentul lui Lucan, care te ia din spital si te pune sa mergi la clinica lui, sau care daca nu il; platesti separat, te lasa sa mori. Jurnalistii ar putea sa sape un pic sa afle un adevar crunt si crud.
Just articolul si e de apreciat opinia, dar judecand lucrurile la rece, am niste observatii si nedumeriri (pentru ca eu nu cunosc nici legislatia americana si nici pe cea romana legata de transplanturi).
1. Greseala lui Steve Jobs nu e ca n-a gasit un doctor care sa-i aprecieze glumele ci ca nu s-a nascut in Romania micilor rautati.
2. Doctorul care i-a facut transplantul lui Arsinel a incalcat sau nu legea din Romania? Faptul ca actual a fost imoral e (relativ) clar in context, dar este si ilegal pana la urma?
Daca legea a fost incalcata, de ce nu s-a sesizat Parchetul si Colegiul Medicilor?
Daca n-a fost incalcata, in ce mod e relevanta scrisoarea catre Arsinel? Nu stiu exact la ce se asteapta oamenii, ca Arsinel sa-si scoata organul primit? In cazul acesta m-as astepta mai degraba ca scrisoarea sa fi fost indreptata catre Ministerul Sanatatii, pentru ca atunci puncteaza foarte bine dezechilibrul unui sistem care permite „bagarea in fata la coada”
Serios acum: mai râde cineva la glumele lui Arşinel?
Eu cred ca in discutia despre cazul Arsinel se confunda cele doua planuri cel etic si cel legal.Domnul Doctor Lucan ar fi trebuit sa spuna cum se face lista de asteptare, dupa ce criterii si cum aau fost ele respectate.
In al doilea rand n-am inteles de ce scrisoarea asistentului este considerata o rautate si nu un apel pentru aplicarea altor criterii in primirea transplantului si anume pentru copii care au toata viata in fata si pentru care se lupta Fundatia la care lucra acel asitent.
Concluzia este ca in primul rand trebuiau cunoscute criteriile, apoi a cui este lista , a doctorului sau a Ministerului Sanatatii si apoi daca se face o incalcare a criteriilor de inscriere pe lista sau de acordare adreptului la transplant cine face verificare si cum se pedepseste asta.
Inafara de toate astea un lucru este clar . Dupa modul cum a argumentat dr. Lucan transplantul cam transpare faptul ca au prevalat alte criterii – notorietatea actorului si nu criterii medicale.