Antipatică sau nu, coruptă sau nu, Elena Udrea are dreptul la o anchetă corectă, la fel ca oricare alt suspect în ţara asta. Din acest punct de vedere, se întâmplă lucruri ciudate. DNA pare că se grăbeşte foarte tare s-o aresteze şi încearcă să ardă etapele.
De exemplu, procurorii au cerut Camerei să încuviinţeze arestarea Elenei Udrea chiar înainte ca deputaţii să fi acceptat începerea urmăririi penale împotriva Elenei Udrea. Poate că e o formalitate, dar e importantă. E logic ca urmărirea penală să preceadă arestarea, nu invers.
În graba lor, procurorii fac erori de începător. De exemplu, ei au cerut diverse măsuri privative de libertate pentru alţi suspecţi din dosar la o altă instanţă decât cea competentă, aparent pentru că n-au mai aşteptat avizul Parlamentului pentru cercetarea Elenei Udrea. După ce Curtea Supremă şi-a declinat competenţa, procedura a trebuit să fie reluată a doua zi la Tribunalul Bucureşti. Nici o explicaţie n-a urmat acestei bâlbâieli (pe care n-am văzut-o în alte cazuri).
Mai e ceva ce mie, unuia, mi se pare dificil de înţeles. E adevărat, nu am studii juridice, dar sunt foarte curios să văd cum o să demonstreze procurorii că Elena Udrea a luat mită în… imagine publică – pentru că asta este, practic, acuzaţia de luare de mită din dosarul Gala Bute: „Având în vedere că Lucian Bute era la acel moment una dintre personalitățile române cu cea mai mare cotă de popularitate, Udrea Elena avea un interes direct în organizarea galei, urmărind obținerea unor beneficii electorale prin asocierea imaginii cu cea a sportivului.” (sursa – comunicat DNA) Ideea că e o infracţiune ca un politician să facă lucruri care-i aduc imagine publică şi beneficii electorale mi se pare totalmente contra-intuitivă, ba chiar periculoasă.
Una peste alta, precipitarea asta a DNA nu face decât să confere credibilitate acuzaţiilor Elenei Udrea. De ce panica asta?
(ilustraţie – Shutterstock)
28 comentarii Adaugă comentariu
Te uiti pe un comunicat vechi. Ala aparut ieri (miercuri) zicea de mita vreo 500.000 euro, nu mai stiu de unde venisera banii. Dar acuzatiile veneau din denunturile facute de consilierii/secretarii ei. Aia aveau dovezi clare.
Nu, ca n-a fost retras de DNA, acuzatia aia cu imaginea publica exista in continuare.
Pai si la Sârbu e tot ceva de genul asta, „la sentiment”: abuz de notorietate.
Cred ca e PMS la Codruta… 🙂
Eu n-am auzit de infractiunile astea. Or fi mai noi…
Noi, noi, da’ să ştim si noi.
Că mâine te trezeşti săltat de pe stradă pentru abuz de bască…
Aia cu basca îmi sună cunoscut, cred că am auzit-o și pe la Ponta acum ceva timp… 😀 (e bun de poante) …Oricum, pentru ex-Iron Lady of Romania nu am decât un sfat…
„Toarnă, toarnă, toarnă Leanțo, toarnă! ” 😀
Pai asta cu „toarna, toarna, frate!” nu sta la baza etnogenezei poporului român?!? 🙂 Si Lenuta e de-a noastra…
Pai vedem ce ramane in picioare dupa judecarea cazului. Nu zic ca nu e foarte grabita toata treaba. Am inteles ca azi Comisia Juridica din Parlament s-a intrunit de urgenta sa discute pe tema udreei.
1.capone a fost arestat pentru evaziune fiscala plecand de la un registru de plati … „crimele nu au mai contat”
2.la ea avem doua dosare destul de interesante
3.cred ca vor si eventuale denunturi noi … fie de la ea fie de la partenerii ei … pe principiul ca „daca tot e legata hai sa scap si eu dand vina pe ea”
Din cite inteleg, Elena Udrea are probleme cu mai multe dosare in acelasi timp. Gala Bute este un dosar vechi si, din cite vad, sunt niste fosti colaboratori de ai ei care au inceput sa ofere informatii care sa o incrimineze. Pentru asta EU era sub control judiciar iar acum se propune arestarea. Din cite tin minte a mai fost acum vreun an o judecatoare care primise mita si care ceruse control judiciar in loc de arestare, pe motiv ca are copil de crescut. Pe timpul controlului judiciar incepuse, ca si EU, cu tot felul de declaratii si acuzatii la adresa DNA si judecatorilor prin ziare si televiziuni, dupa care s-a propus, pe acest motiv, arestarea, lucru acceptat si de judecatori. Asa ca exista precedentul.
Alta propunere de arestare este si pentru mita pe care ar fi luat-o in cazul Microsoft. Tinind seama ca noi nu prea avem de unde sa stim ce tot declara diversi pe la DNA, este greu sa iti dai seama care este cauza si care efectul, daca DNA-ul sare pe ea ca sa ii inchida gura, sau ea tipa pentru ca stie cam ce s-a declarat la DNA. In orice caz, este tara plina de nevinovati inchisi in puscarii (si cred ca unii chiar se cred si acum nevinovati: cind au incercat micile sau marile lor hotii, a existat cite un jurist sau economist care i-a asigurat ca se folosesc de o portita legislativa si ca nu incalca legea de-a dreptul).
Cit despre DNA, nu ar fi pentru prima oara cind, pe parcurs, se mai schimba incadrarea juridica pentru ca nu poate fi sustinuta cum trebuie. Am senzatia ca, la nivelul asta, important este sa prinzi un capat al firului, sa faci niste arestari, apoi se gaseste cineva sa toarne, pentru ca toti stiu cite ceva despre cineva. Este posibil sa aiba dreptate si Udrea si, zilele urmatoare, sa il vedem si pe Coldea dind cu subsemnatul.
Explica Tolo faza cu luarea de mita. http://www.tolo.ro/2015/02/05/buna-pentru-arestare/
„Pe scurt, magistrații se bazează pe ideea că ”luare de mită înseamnă să iei mită nu doar pentru tine, ci și pentru alții”.”
Codul penal: ”Fapta funcţionarului public care, direct sau indirect, pentru sine sau pentru altul, pretinde ori primeşte bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori acceptă promisiunea unor astfel de foloase, în legătură cu îndeplinirea, neîndeplinirea ori întârzierea îndeplinirii unui act ce intră în îndatoririle sale de serviciu …”
„La finalul lui 2011, Gărdean primește 30 de milioane de lei și i se cere ca 10%, adică 3 milioane de lei, să meargă la firma lui Rudel Obreja, pentru ca președintele FR Box să stingă creditul luat de la BRD pentru Gala Bute.
Imaginați-vă că sînteți la volan. Vă oprește un polițist. Ca să nu vă amendeze vă cere 10% din amenda legală. Dar vă indică să dați banii nu lui, ci în contul unui prieten și abia cînd intră banii vă anulează amenda. E mită? Este, susțin procurorii DNA și pe acest gen de raționament au mers în cazul Elenei Udrea în Gala Bute.”
e gresit maestre! ministerul, prin nastasia, ii promite lui Gardean ca ii va plati la zi contractele, cu conditia sa sponsorizeze gala Bute 🙂 deci ministerul promite sa respecte un contract, care oricum trebuia respectat!!!ca de-aia s-a semnat!!! deci nu i-a oferit niciun avantaj omului, i-a oferit exact ceea ce trebuia oricum sa primeasca 🙂 si acele inregistrari care cica dovedesc ceea ce spun procurorii, am inteles ca au fost facute cu 1 an inainte de gala Bute, cand inca nici Bute nu stia cand va boxa si unde 🙂
demersul de a iesi public cu dezvaluiri, verificabile sau macar plauzibile, pare a fi ultima resursa pentru cea ramasa fara nici macar un aliat.
nu stiu daca-i neaparat o strategie defensiva cat mai degraba incercarea de a trage cat mai multi adversari in jos cu ea.
Cred ca e o mica problema cu modul *cum* a incercat sa-si faca imagine; desigur, mai toti politicienii incearca sa se lipeasca de vedete ca sa-si atraga o felie din notorietatea lor (vezi si dizgratioasele linguseli ale lui Ponta pe langa Halep), insa una e sa te bagi in seama sa le strangi mana sau sa te pupi cu ele in lumina blitzurilor, alta e sa manevrezi niste bani publici pe canale obscure ca sa dai impresia ca datorita tie a ajuns vedeta aia acolo (ce a facut Elena pentru Gala Bute, dirijand banii de la minister prin plati cu dedicatie la diverse firmulite ale acolitilor).
Nu e mita neaparat ce bagi direct in buzunar, ci si ceea ce pretinzi pentru altii (care sa-ti spele imaginea publica), iar „Doamna” se pare ca exact asta a facut. Sa nu-i plangem de mila prea tare, zic. Cred ca era perfect constienta de ce a facut, n-o cheama Paun si nici fata de acar nu are.
Bun, uite o explicatie, thx.
Unde este totuși luarea de mită a lui Udrea de vreme ce banii au ajuns la Obreja? În Codul Penal, luarea de mită este astfel definită:
”Fapta funcţionarului public care, direct sau indirect, pentru sine sau pentru altul, pretinde ori primeşte bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori acceptă promisiunea unor astfel de foloase, în legătură cu îndeplinirea, neîndeplinirea ori întârzierea îndeplinirii unui act ce intră în îndatoririle sale de serviciu sau în legătură cu îndeplinirea unui act contrar acestor îndatoriri, se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani”.
Sursa: http://www.tolo.ro/2015/02/05/buna-pentru-arestare/
Pentru faptele facute in calitate de ministru (cele din gala Bute ar fi aici) e necesara aprobarea parlamentului si/sau a presedintelui pentru inceperea urmaririi penale. Pentru alte fapte (gen spalarea banilor lui Cocos de la Microsoft) procurorii o pot urmari penal direct, dar au nevoie de avizul parlamentului pentru arestare (pentru ca Udrea e deputat). Deci nu e neaparat nevoie ca cererea de arestare sa fie facuta dupa ce s-a votat cererea urmaririi penale in parlament, probabil e vorba de cereri pe dosare diferite.
Nu, cererea e pe dosarul Bute.
Aveti dreptate Dle. Petreanu. O ancheta si o judecata intr-un stat de drept trebuie sa fie echitabila. Vad acum la TV ca sunt 3 cereri de arestare pt. Dna. Nutzi. Suspect de multe si seamana cu anchetele de pe vremuri: prima zi il bateau ca sa spuna, iar urmatoarele il bateau ca sa taca. Sunt curios sa vad votul parlamentarilor. Va invinge aversiunea fata de persoana sau spiritul de gasca?
Este un concurs intre executantii americanilor si cei ai rusilor.
Iar noi ne uitam oarecum siderati.
Il aresteaza unii pe Videanu, ceilalti lovesc si-l aresteaza pe Sarbu.
SRI-ul incearca sa tina un echilibru.
Nu pot sa cred ca generalul Coldea a lasat profesionalismul deoparte, nu pot sa cred ca a uitat codul etic pe care l-a scris.
https://www.sri.ro/fisiere/publicatii/Intelligence26__2014.pdf
„4. Să apere comunitatea în care trăieşte, să preţuiască oamenii şi să le respecte credinţele. Frontiera, până nu demult rigidă, dintre ofiţerii
Serviciului şi exteriorul instituţiei este astăzi mai permeabilă. Mulţi dintre aceştia cunosc direct, se intersectează cu o întreagă varietate de culturi/cutume sau chiar fac parte din anumite segmente ale societăţii – pe care trebuie să le înţeleagă şi să se raporteze la ele în limitele legii şi pe fundamente etice. Legăturile au devenit inevitabil mai complexe decât în trecut. Ofiţerul de informaţii face parte integrantă din contextul social, iar reciproc, valorile lui şi modul de manifestare pot reprezenta un adaos firesc pentru capitalul social şi de securitate al României şi contribuie la o aşezare mai armonioasă a relaţiilor. Este o schimbare esenţială de perspectivă.”
Nu pot sa cred ca a amenintat-o pe Alina Bica. Din acea discutie inteleg ca a incercat s-o „influenteze pozitiv”, ceea ce este ok.
Dar daca este adevarat ca a facut aluzii, cat or fi ele de subtile, tip ” o sa sfarsesti rau”, pe care le-a pus in practica, NU ESTE OK.
Pana la proba contrarieeu unul ii acord 100% credit generalului Coldea. Cred ca este un profesionist cu onoare.
Nu este deloc normala procedura de pus fermoar pe repede inainte la gura Elenei Udrea. Sper sa fie doar o combinatie operativa.
deontologilor! tot tolontan pe care l-au injurat destui ca s-a luat de udrea, trebuie sa va lamureasca! si de ce sa nu se grabeasca??? pt ca I-ati pupat minusitele corupte ? penibili mai sinteti!
Just for fun :))
http://www.eljijinews.com/opinie/cum-o-asteapta-gardienii-pe-udrea
Si pe mine m-a mirat acuzatia privind castigul de imagine, dar inteleg ca in dosar (sau dosare) se afla si lucruri mai serioase, inclusiv sume de bani pretinse si primite. Probabil cei de la DNA simt nevoia sa fie mai confingatori, insa mie mi se pare periculos. Si va voi da un exemplu avandu-l drept erou pe fostul nostru presedinte, Traian B. Faptele sunt publice:
Se facea ca pe vremuri, chiar inainte ca doamna Elena U. sa organizeze gale de box, premierul Romaniei, Calin P. T. pe numele sau, descopera ca Splaiul Unirii e plin de gunoaie in partea ce iese din oras spre centura. Suparat de acest lucru, Calin P. T. zice sa se faca ceva. Desi el zice, ceva nu se prea face!
Vazand aceasta situatie, presedintele Traian B. zice si el sa se faca ceva. Dar nu zice oricui, ci le-o spune unor mari sefi de firme de constructii ce lucrau intens cu statul. Presedintele Traian B. era bun prieten cu ei de pe vremea cand muncea pentru popor la Ministerul Transporturilor si la Primaria Capitalei. Ei bine, ce sa vezi? Se pun nene pe treaba marile firme de constructii si intr-o zi strada e curatita si gunoaiele aruncate la gunoi.
Acum exista 2 interpretari ale situatiei:
1. In calitatea de sef al statului, B. Traian a pretins unor administratori de societati comerciale ce deruleau contracte finantate din bani publici sa execute lucrari gratuite de curatire a unui drum public. Prin exercitarea acestor presiuni, B. Traian a urmarit obtinerea unor foloase sub forma castigului de imagine.
2. Presedintele Romaniei reuseste sa convinga niste mari firme private sa presteze o munca in folosul comunitatii.
Dumneavoastra care va convine?
Ceea ce era de demonstrat, s-a demonstrat : legatura ombilicala dintre cei mai mari infractori ai Romaniei, desi cei mai laudati in tara si afara…Toate dosarele acestea legate de Bica, Cocos, Udrea sunt fabricate in laboratoarele oculte ale Securitatii statului ( nu SRI , care e o denumire de fatada ) condusa de omul care vrea sa stapaneasca Romania, generalul de paie cu 3 stele, Coldea din gasca lui Falca si Seculici…Cele doua femei sunt niste victime nevinovate fiindca s-au pus de-a curmezisul nenorocirilor comise de acest cuplu penal Coldea-Kovesi…
Heleno, c’est toi ma petite folie !? 😀
Viens, touche-moi…tu vas le découvrir, mon poulet !
Probabil ca vor sa faca din acest caz un mare fassss ! Sa fie doar o pocnitoare/fumigena si sa o faca scapata si sa se ajunga la eliberarea ei pt nerespectarea procedurilor !
fiecare trebuie sa primeasca ceea ce merita. corect?