Nu mai încape nici o îndoială: ne-am procopsit cu un parlament reacţionar – nu doar cu un partid sau cu un curent politic, ci cu un parlament în integralitatea lui, reprezentant al unei clase politice reacţionare şi nu al poporului.
- Poporul cere eliminarea imunităţii parlamentarilor în faţa justiţiei. Parlamentul ignoră această cerere.
- Poporul cere parlamentarilor să nu mai obstrucţioneze justiţia şi să permită procurorilor să ancheteze suspecţii. Parlamentul respinge pe bandă rulantă cererile procurorilor.
- Poporul vrea vot prin corespondenţă şi/sau electronic. Parlamentul se preface că nu înţelege despre ce e vorba, apoi inventează un sistem care limitează la maximum votul prin corespondenţă.
- Poporul cere transparenţă şi onestitate în finanţarea partidelor politice. Parlamentul menţine sistemul de finanţare din surse publice şi private, ca şi până acum.
- Poporul vrea o clasă politică orientată spre cetăţean. Parlamentul manevrează legislaţia electorală astfel încât puterea locală să poată fi împărţită prin înţelegeri între partide, cu o minimă influenţă din partea votanţilor.
- Poporul cere parlament unicameral şi 300 de parlamentari. Parlamentul e surd nu doar la această solicitare, ci şi la decizia CCR, care reaminteşte Parlamentului că trebuie să asculte de voinţa poporului.
Ce urmează?
Dacă parlamentul va permite, în cele din urmă, înfiinţarea de partide cu numai 3 membri fondatori, e posibil ca una-două astfel de formaţiuni politice declarat anti-sistem să strângă votul exasperaţilor şi să devină cu adevărat influente. Imaginaţi-vă un Dan Puric lider de partid „popular”, de exemplu. Are charisma necesară, are discurs, are idei. Ce partid va crea el, cine-l va urma? Cum va schimba România un partid anti-european, naţionalist-ortodox, un partid fără experienţă de administrare sau guvernare, dar animat de furia unui neam întreg, condus de un lider care crede că are o misiune divină?
Când parlamentul este într-o asemenea stare de profundă contradicţie cu poporul, presiunea acumulată găseşte până la urmă căi să se elibereze exploziv. Un lider mesianic e una dintre aceste căi – ceea ce reprezintă, aproape fără excepţie, o soluţie chiar mai proastă decât ce înlocuieşte el.
(Ilustraţie – Shutterstock)
31 comentarii Adaugă comentariu
Sunt ultimele zbateri ale unui monstru pe cale sa moara. Din pacate predictia ta de final e foarte veridica. Avem exemplul recent al Greciei.
Puricu’ poate fi mesianic doar pentru un procent de 5-10%, zglobii lasati orfani de DD.
La noi e mai nasol ca la greci.
La ei, acum, problema e doar de bani. Restul urmeaza dupa ce se rezolva asta…
La noi problema e de morala si constiinta care ar trebui sa lupte cu rapacitatea clasei politice existente. Si sa invinga.
Ori asa un lider mesianic, atat timp cat n-a rasarit pana acum, putin probabil sa apara peste noapte.
Si cu atat mai putin din schema partidelor cu 3 membri* care va fi intoxicata pana la refuz de actuala clasa politica, cu partide si lideri fantoma, pentru a decrebiliza ideea de schimbare.
*/ Sunt intru totul pentru acest sistem. Dar sa nu asteptam miracole in timp scurt.
Nu te supara a te intreb , cei ce ne-au condus de 25 de ani incoace ce expierenta in guvernare au avut ? . A fost vreun partid sau alianta la guvernare cu un program bine stabilit ? . Nu , au fost doar hiene hamesite si oportuniste iar singurile metode de a face bani au fost taxele si imprumuturile
Au inceput sa acumuleze experienta de guvernare cam prin 1947.
ok, si ce ar putea fi mai rau decat astia? nazismul?
lipsa de experienta la guvernare e cea mai mica problema fata de pericolele constante aduse de reptilele comuniste actuale. pentru ca in curand nu vom mai avea ce sa riscam in toata treaba asta, deja au inceput sa vinda din casa…
Aia care au experienta din ’47 sunt oale si ulcele. Iar daca te gandesti la cei care au capatat experienta in comunismul lui ceasca au invatat un singur lucru: sa se „descurce”. Si asta fac acum. Si noi de astia vrem sa scapam.
Si cu toate astea, acelasi popor, va vota in 2016, aceaisi oameni. Pun pariu ca in jur de 80% din actualii parlamentari se vor regasii si in viitoarea legislatura.
Eu as zice sa nu cedam inainte de vreme. Pe asta mizeaza si ei de 25 de ani incoace. Mai nou au incercat (si inca lucreaza la asta) sa limiteze accesul la vot. Ceva imi spune ca n-o sa le mai iasa.
Lămuriți-mă și pe mine, vă rog: dacă deputații [lu’ pește prăjit] au respins cererea de reținere și arestare preventivă a lui Șova și, mai recent, a lui Ochi, asta înseamnă că DNA nu poate începe urmărirea penală și acțiunile în instanță?
Ba da, pot. Problema e ca daca esti jos in pivnita iti mai vine mintea la cap si mai spui una alta. Asa, in libertate mai dai un telefon, mai ameninti un martor, mai aranjezi niste acte (Sova si-a ars toate actele firmei de avocatura de exemplu….)
Nu sunt specialist dar cred ca inseamna ca DNA va reveni cu alta cerere (nu se stie cu ce succes) si, independent, va putea începe urmărirea penală și acțiunile în instanță, dar, neputand fi arestati, acestia vor avea ceva spatiu de manevra. (inclusiv sa fuga dupa Attila, la Viktoras, celalalt)
Cum va schimba România un partid anti-european, naţionalist-ortodox…
Credeam ca vedem deja asta, cu PSDul la putere. Nu ca ailalti ar fi fost pro-europeni altfel decat declarativ.
Oricum, in cel mai bun caz se vor pune pe furat (vezi ppdd), in cel mai rau caz vor fi violenti in felul in care vor fura.
Oricum ar fi, noi vom suferi.
Vlad, trăiesc în UK, am votat în primul tur cu Monica Macovei, iar în turul doi cu actualul președinte. Am votat pentru el, dar mai ales împotriva lui Ponta. Exact asta nu înțelege Iohannis: nu am stat 12 ore la vot pentru ca el sa posteze pe Facebook. Da, e diferit fata de Băsescu și asta e ok. Dar vrem sa se implice mai mult și sa vorbească cu conducerea PNL sa nu se mai facă frați cu Ponta. Am votat împotriva lui Ponta, nu înțelege? Dacă va fi o dezamăgire, Monica Macovei va avea din nou votul meu și sunt sigur ca majoritatea diasporei va face la fel.
Exact asta nu înțeleg cei care votează: că ăla pe care îl votezi nu are nici o obligație față de tine. Nu are vreun contract cu tine, și nici nu e vreo lege care să-i zică să facă ce vrei tu. Face fix ce vrea el.
Corect. Are doar o obligatie morala. Asta daca este un om de cuvant. Pentru ca nu poti sa spui ca faci una si apoi sa nu faci mai nimic. De fapt poti, daca esti politician roman.
Ba da, contractul exista! Se numeste Constitutie.
In rest, ceea ce se intampla e o conventie, ca la teatru, sa zicem.
Unii te platesc si stau cuminti in banca lor asteptand ca tu, cel ales, sa faci tot ce poti ca ei sa fie fericiti.
Prin alte parti, daca nu faci ce trebuie, pleci cu un ou in freza si o rosie storcita la rever.
La noi, neam de bun simt, vine omu’ pe scena, trage doua ragaieturi, se pisa cu bolta pe randurile din fata dupa care toata sala se ridica in picioare si aplauda indelung, dand din cap: „Mare om, ai vazut cum a stiut el sa faca ce-a facut”.
Şi nici n-ar fi o experienţă nouă. Răspunsul îl găsim în istoria noastră nu foarte îndepărtată. Eu, totuşi, sper, că
istoria anilor ’30 nu se mai repetă. Nu ar mai avea voie însă, pe de altă parte, noi, ca popor, avem, aşa, o pasiune pentru lideri mesianici încât, chiar e posibil să ne întoarcem în timp. Iar „reprezentanţii” noştri ne ajută serios.
„poporul”, „parlamentul”… niște generalizări care transmit o deformare majoră a realității… același popor a votat același parlament
Eu n-am votat la parlamentare de multa vreme. La urmatoarele alegeri am de gand sa-mi repar greseala.
Ce spui este o alta generalizare, no offense.
Care deformeaza realitatea mai mult decat o face Vlad.
Realitatea este ca, pe fondul unei polarizari isterice a societatii (popor, sa zicem) o minoritate care a avut mijloacele (materiale) de persuasiune a fost trimisa in parlament de o minoritate care, din varii motive, s-a prezentat la urne.
Restul (majoritar) al votantilor neparticipand la vot, invocând o scârba nobila.
Între timp lucrurile s-au mai schimbat. Cei „alesi” si-au dat arama pe fata, oferind mui generoase întregului popor iar votantii cei scarbiti au realizat ca la chestia cu votul cine nu voteaza (chiar) nu conteaza, si au plantat un ficus la Cotroceni.
Acum si-au indreptat atentia si spre „radacina tuturor lucrurilor”, parlamentul.
Orice dezamăgire,nemulțumire dezlanțuită da naștere la soluții/alegeri proaste. Un exemplu, decembrie 1989,adică, s-a lăsat loc liber negării a tot ceea ce realizasem cu toții, s-a vândut, s-a distrus tot, pe principiul ca a fost creație comunista și s-a creat teren pentru a acapara numai câțiva totul. Acum este un teren foarte fertil(dacă nu se impun măsuri dure de înlăturare a politicienilor corupți, a imunității parlamentare etc.) a apariției NAȚIONALISMULUI EXTREMIST! In istorie, în astfel de stare de saturație a populației, de #greata# fata de tot ce se întâmplă, au apărut cele mai dure mișcări naționaliste. Or,Rusia atât așteaptă!!!!!!
Din pacate lipsa de alternativa face ca noi, cei care votam, sa votam ce gasim pe buletinele de vot (uninominal sau „la gramada” listei). Lipsa de implicare politica oamenilor de bun simt, dar cu abilitati de leader face ca cei ce voteaza sa nu aibe optiuni. Si tot asta face ca multi oameni sa nu mearga la vot. Si uite asa se adanceste prapastia. Cercurile vicioase se dezamorseaza cred prin revolutii sau prin mult efort constient (uneori cu costuri imense) al unei mase critice de oameni.
Parlamentul = reprezentantul poporului. Nu-i haios?
Nu aveam nicio speranta de la Parlament, clar… deci cred ca problema spinoasa e la Iohannis care, doar prin simpla (ma rog..) victorie in alegeri ii bagase in sperieti atat pe alesi cat si pe Viorel, tremurau toti in izmene de numa’…
Dupa care saracu’ Iohannis nu si-a revenit nici pana azi din uluiala, n-a fost in stare (neputinta, lene, lentoare exagerata, asa crede el ca trebuie sa faca un neamt…cine stie) sa capitalizeze nimic, nu a deschis nicio directie, niciun orizont..nimic-nimic, nada.
S-ar putea sa se enerveze insusi Ponta de atat non-combat si, in amintirea efervescentului Base, sa-l suspende pentru lipsa de activitate. Si mai ca ar avea dreptate 🙂
Pariu ca nu se intampla nimic si la anu tot ei se vor alege? in marea lor majoritate?
Avem un exemplu cu lideri din multime care,paradoxal a iesit din criza cu oameni nepregatiti dar furiosi!
Ponta a revenit la vechile obiceiuri. Sa ne asteptam la un nou mare atac impotriva justitiei…
http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Politica/Victor+Ponta+Arestul+preventiv+ar+trebui+sa+fie+o+exceptie+nu+o+
Aia cu parlamentul unicameral ar cam trebui lasata deoparte. Stim cu totii in ce context a aparut referendumul ala si cum a fost facuta campania. Plus ca prin Romania profunda, cu buda in fundul curtii si „ultimul drum” la birtul comunal, nu stiu daca se face foarte tare diferenta intre bicameralism si unicameralism…
lumineaza-ne fanete ! care-i diferenta ?
Ce **turcesc e ala de il depun ca „juramant” la investire?