Preşedintele României a rostit multe neadevăruri în interviul de miercuri de la TVR. A comis şi multe ipocrizii, aşa cum, pare-se, îi stă în fire – mă rog, asta e o boală profesională comună la liderii politici; la dl. Băsescu, simptomele ei sunt doar ceva mai vizibile, pentru că el însuşi e deosebit de expus, în poziţia pe care o deţine.
Dar, dincolo de minciunile obişnuite, preşedintele a probat, în câteva rânduri, un cinism cutremurător şi un dispreţ dezgustător faţă de români şi faţă de România.
Mai întâi, i-a transmis profesorului debutant, care-l întreba cum se poate trăi cu 600 de lei pe lună, că şi el, Traian Băsescu, a avut la începutul carierei un salariu mic – „mai mic decât al femeii de servici (sic!)Â de la Navrom” – dar că, iată, după ce a muncit 30 de ani, a ajuns să câştige „6.000 de lei pe lună” (mai exact, 6.702 lei net, salariul şefului de stat).
L-am crede, dacă pentru dl. Băsescu ar conta aceşti bani – dar, în luna mai, preşedintele a anunţat public că-şi donează salariul la Fondul de Solidaritate, până la sfârşitul anului, pentru că, pur şi simplu, îşi permite.
„În ceea ce mă priveşte, vă asigur, şi nu vreau să pară un populism, că sunt dispus ca până la sfârşitul anului să virez salariul într-un fond de solidaritate. Dacă vă uitaţi pe declaraţia de avere, veţi putea constata că pot să fac acest lucru” – spunea Traian Băsescu, la 9 mai.
Păi, bravos, dar să constatăm şi că Traian Băsescu n-a fost decât bugetar o viaţă întreagă – marinar, funcţionar prin ministere, parlamentar, ministru, primar, şef de stat. Acum, după 30 de ani de carieră, nu mai are nevoie de banii de la stat.
Câţi bugetari de carieră cunoaşteţi care să poată face la fel? Câţi bugetari ştiţi care să fi făcut avere din munca pentru statul român?
Sau, poate că întrebarea corectă ar fi – câţi bugetari cinstiţi cunoaşteţi care să fi făcut avere din salariul primit de la statul român?
De fapt, câţi oameni ştiţi care să se fi îmbogăţit doar din salariu, fie în mediul privat, fie la stat? Nu, nu prea ştiţi? Nici eu.
Că preşedintele şi-a câştigat averea din afaceri este evident. N-am nimic împotriva acestui mod de a-ţi asigura un trai mai bun – ba dimpotrivă, cred că e absolut necesar să avem cât mai multe afaceri profitabile în România. Un business bun dă de lucru oamenilor, plăteşte taxe statului şi împinge ţara înainte. Totul e să fie afaceri legitime.
Doar că despre afacerile dlui Băsescu nu se ştie mai nimic. Parcă a fost la un moment dat o participaţie într-o fabrică de îngheţată, dar aia n-a mers cine ştie ce, după cum chiar preşedintele a spus de mai multe ori – plus că a renunţat la ea. Au mai fost şi nişte tranzacţii surprinzătoare cu un teren, dar şi acelea s-au dus, demult. Ce rămâne?
Rămâne un bugetar care face avere în mod misterios, din afaceri pentru care nu prea ştim să se fi plătit taxe, o avere atât de bună încât nu mai are nevoie de un venit lunar de 6.702 de lei. Ce ciudat, un bugetar care nu mai are nevoie de salariu… Doar de funcţie.
Doar de funcţie. Ştim ce înseamnă asta, într-una din cele mai corupte ţări din Europa.
Ca atare, ce-i transmite de fapt preşedintele profesorului debutant, când îi spune „fă ca mine şi-o să-ţi fie bine”? Ce transmite tuturor românilor?
Ce fel de lider este acesta? Ce model oferă naţiunii?
****
În acelaşi interviu, Traian Băsescu a părut deranjat de subiectul emigraţiei medicilor. „Sa nu mai facem o dramă din faptul că plecăm” – i-a replicat preşedintele Rodicăi Culcer, care-i atrăgea atenţia că medicii părăsesc masiv sistemul. „Cel mai mare obiectiv al României a fost liberalizarea forţei de muncă. Dreptul nostru de a pleca acolo unde ne este mai bine!” – a accentuat Traian Băsescu.
E halucinant modul în care preşedintele încearcă să banalizeze una dintre cele mai grave probleme ale României. Ar trebui să ne bucurăm pentru această hemoragie de creiere, pare să spună dl. Băsescu. Toţi ne-am gândit, la un moment dat, să plecăm din ţară – şi iată, pare a spune preşedintele, prin lupta noastră eroică, a politicienilor, visul nostru naţional s-a împlinit, acum puteţi să vă căraţi, gardurile nu mai există.
A pleca e un drept, domnule preşedinte – n-ar trebui să devină, în nici un caz, singura alternativă pentru un trai mai bun. N-ar trebui să fie o inevitabilitate. Sesizaţi, cumva, diferenţa? Vă preocupă, cumva, diferenţa?
Cum poate un şef de stat să le recomande cetăţenilor emigrarea ca soluţie de creştere a nivelului de trai? Ce crede, de fapt, acest preşedinte despre România? Către ce se îndreaptă România cu un asemenea lider?
****
La insistenţele Rodicăi Culcer pe tema depopulării sistemului sanitar, Traian Băsescu a răspuns la un moment dat, aproape enervat: „Doamnă, nici nu exageraţi cu plecările medicilor. România scoate 2.000 de medici pe an. România scoate 2.000 de medici pe an!”
Cu alte cuvinte, să plece, că oricum avem destui. Acesta e un cinism care-ţi îngheaţă sângele.
Să punem lucrurile în context, pe baza datelor oficiale. Potrivit Colegiului Medicilor, de la care medicii care vor să emigreze solicită aşa-numitele „certificate de conformitate”, în 2007 au plecat 2.000 de medici. În 2008, 1.200. În 2009, 1.400. Iar în prima jumătate a acestui an au ieşit din sistem peste 1.000 de medici. Acestora trebuie să li se adauge aproximativ 1.500 de rezidenţi, care nu au nevoie de certificatul de la Colegiu pentru a se angaja afară.
Ca atare, în trei ani, din România au plecat aproape tot atâţia medici câţi au intrat în sistem – cu precizarea că, evident, tinerii absolvenţi nu au experienţa specialiştilor care se duc afară – iar fenomenul se accelerează, afirmă preşedintele Colegiului Medicilor.
Să spunem şi câţi doctori activează în România – 42 de mii. Şi această cifră trebuie pusă în context: cu 42 de mii de doctori, în ţara noastră revin 1,9 medici la mia de locuitori. Media europeană este aproape de două ori mai bună – 3,7 la mie.
Recent, preşedintele Colegiului Medicilor a declarat că deficitul de medici din sistemul românesc de sănătate a depăşit 10 la sută. OMS consideră că un deficit de 2% trebuie să fie un motiv de maximă alertă pentru orice guvern. Ce spune preşedintele? „Să plece, sunt destui”.
Ar trebui, acum, să aflăm şi cât costă pregătirea unui tânăr ca să devină medic, ca să avem şi dimensiunea financiară a pierderii statului român.
În fine, să adaug un truism: medicii pleacă, dar pacienţii rămân. Mai puţini doctori pentru ei înseamnă, fireşte, că mai mulţi pacienţi rămân bolnavi pentru mai mult timp – iar asta costă, din nou. Iar când aceşti oameni, prost trataţi, mor înainte de vreme, ei nu mai creează, nu mai construiesc, nu mai contribuie fiscal la economia României – alte pierderi, pentru totdeauna.
Dar pe Traian Băsescu, preşedintele republicii, aceste lucruri nu-l preocupă. El este un bugetar care nu mai are nevoie de salariu. El este un bugetar care, atunci când a avut o problemă medicală serioasă, s-a dus să se trateze la Viena. De ce-ar fi el îngrijorat că sistemul medical românesc, din ţara unde e preşedinte, se prăbuşeşte? El îşi permite. Faceţi ca el, nu?
Câţi bugetari ştiţi că pot face ca el? De fapt, câţi salariaţi cunoaşteţi care-şi pot permite măcar costurile unei spitalizări în România, nu la Viena?
Scriind despre aceeaşi ultimă ieşire televizată a preşedintelui, Daniel îi transmite: „dispreţul pe care ţi-l port e lesne de argumentat: reprezinţi suma a tot ce are mai detestabil poporul român.”
Mă alătur lui Daniel în această stare de dezgust. Rămân în România, pe care eu, unul, n-o consider şi n-am considerat-o vreodată „de mâna a doua”. O consider o ţară minunată, aflată numai, temporar, sub ocupaţia unei hoarde de jefuitori.
57 comentarii Adaugă comentariu
ERATA:
„Dispreţul pe care ţi-l port e lesne de argumentat: reprezinţi suma a tot ce are mai detestabil” MARLANUL ROMAN.
Domnul presedinte habar n-are despre ce vorbeste. as dori sa-l vad trainsd cu 900 de lei pe luna, precum un medic rezident. Jurnal de medic rezident in Romania anului 2010. http://verticalnews.ro/dramele-unui-spital-de-copii-prezentate-de-un-medic-rezident/
Abilitatea de a se îmbogăţi e frecventă în familia lui Traian Băsescu(nu pot să-i spun acestui individ preşedinte) doamna Ioana Băsescu s-a umplut şi ea rapid cu aproape un mililion de EURO e drept că nu e bugetară ci notăriţă de foarte mare succes.
Eu cred că Traian Băsescu s-a controlat foarte bine preţ de ceva mai mult de 5 ani, după care masca a putut să cadă. Acum îl vedem pe individul Traian Băsescu în toată hidoşenia sa, pentru că nu mai e interesat să se camufleze, e liber să-şi facă mendrele.
PS Presupun că la Neptun a achitat doamna Băsescu ceea ce s-a consumat.
Ce om fara caracter!!! Cat a putut sa minta si minte in continuare fara sa-i tresara un muschi pe fata (eventual daca rade de cei carora li se adreseaza). Si ce piftie trebuie sa fi fost in capetele celor care l-au votat (unii cu pretentii de mari intelectuali, dar niste zerouri mari in fapt) si a celor care inca il mai sustin. Omul asta a reusit sa distruga bruma de democratie politica, sa faca praf de tot economia tarii prin incompetentii (de fapt foarte competentii pentru propriile interese) din guvern si din teritoriu. Nu sa traiasca precum un profesor debutant, dar si sa-si toace creierul, pentru ca asta fac profesorii. Degeaba sustine ca au 16 ore pe saptamana. Alea sunt ore didactice (la clasa pentru intelesul portocaliilor). In rest pregatire, cercetare, scris carti, articole, tot ceea ce stie de fapt orice profesor ca trebuie facut, dar presedintele tarii habar nu are, iar pseudomoderatoarea TVR1 se faca ca nu stie! Cum spunea Marieta mai sus: Hidosenia intruchipata!
În problema exodului medical, mă bucur nespus să văd că aţi sesizat dimensiunile dezastrului, un dezastru care pare să se petreacă („no pun intended”) în tăcere. Într-adevăr, cinismul celui mai nenorocit conducător pe care l-au avut românii vreodată virează spre inuman.
Îmi permit să supun atenţiei dvs. constatările mele în această speţă.
http://www.netarhia.ro/starea-sistemului-medical-romanesc.html
http://www.netarhia.ro/problemele-sistemului-medical-romanesc.html
http://www.netarhia.ro/criza-plecarii-medicilor-romani.html
Ce cred ca nu luati in analiza d.-voastra, este monumentala incultura a acestui individ [basescu], va sugerez. daca aveti rezistenta, sa va opriti la discursul ce priveste o ideie/tema de oarecare complexitate. Cu siguranta veti constata ca in cel mai ”bun” caz emite cateva stereotipi, si cel mai frecvent se hahaie. Partea nenorocita a problemei este ca modelul basescian se suprapune satisfacator peste cca. 5 MILIOANE de romanii adulti, cu drept de vot. Cred ca astfel de plierii, pe astfel de modele, sunt o parte mare din problema ”romanici”. Atat ceausescu, cat si basescu au o multime de caracteristici ce se pot confunda. Si amandoi supravietuiesc, primul adevarat nu fizic, din fericire. Toate cele de bine, cornel.
Articolul 54 din Constitutie:
(1) Fidelitatea fata de tara este sacra.
Chapeau!
Din nou cu Basescu ?
Hai sa-ti pun eu o intrebare pe care mi-a pus-o si mie pe blog
„cati oameni stii care nu fura ?”
Am revazut astazi filmul „Oglinda” si am facut un calcul simplu din care rezulta ca in medie, o data la 50 ani se schimba regimul in Romania. Am inceput de la 1881 si pana azi. La fiecare schimbare s-a produs un masacru sangeros in numele poporului. Socotind din ’90 incoace rezulta ca mai avem vreo 20-30 ani de indurat…asa ca scapa cine poate sau cine vrea, pentru ca astia „politicienii” sunt inca tinerei.
Vad ca sunt destui comentatori care se plang ca au existat 5 milioane de votanti pentru Basescu si ca respectivii sunt pleava societatii. Pe astia ii rog sa stea un pic si sa analizeze, pe cine, domne, pe cine? Pe asta: http://www.hotnews.ro/stiri-politic-7675659-crin-antonescu-sunt-manios-salariul-redus-25-suma-taiata-parlamentari-este-consistenta.htm ? Daca altul mai bun nu a fost… Si inca nu e. Atitudinea asta elevata „doar prostii nu gandesc cum gandesc eu” este… josnica si… de ţaţă.
La Antonescu merge de minune principiul 1% transpiratie – 99% inspiratie.
1% e prezenta lui la servici.
Cum sa nu fii manios cand o freci si statul te plateste cu 25% mai putin….
O lume plina de procente.
Nu e bun Base dar erau mai buni Gi (man)oana sau Anto(freaca da disck)nescu ?
Cred ca nea Base s-a plictisit sa mai fie presedinte. A facut deja toate prostiile care se puteau face si nu mai are chef de joaca cu Romania. De aia a devenit asa „plictisit si „sictirit”! Pacat ca nu isi da seama ca „sictirul” lui loveste o tara intreaga si ca sictirul lui ofera si o imagine Romaniei, de WC-ul gata sa cada! 🙁
Rusty, cum adică dacă ştiu oameni care nu fură? Fireşte că ştiu – de fapt, majoritatea oamenlor pe care-i ştiu nu fură, iar ceilalţi sunt, de fapt, subiecte de presă 🙂
Apoi, chiar dacă toţi ar fura, asta nu justifică furtul în nici un fel. Alegerea morală e întotdeauna cea corectă, neinfluenţată de numărul celor care aleg cealaltă variantă.
Nashu Mare – îţi înţeleg dezamăgirea, o şi împărtăşesc, dar articolul nu este despre „ce-ar fi fost dacă”, ci despre ce este acum. Dacă era altcineva preşedinte şi făcea asemenea afirmaţii, aveam aceeaşi reacţie, să ştii.
@Someone
Nu reactia ta o comentez, comentez reactia comentatorilor. E OK, normal si la locul lui sa critici politicienii, nu e insa normal, etic, democractic sau chiar legal sa critici votantii pentru alegerea lor.
o natie bolnava e lipsita de energie pentru proteste, o natie needucata e usor de condus..
normal ca nu’l intereseaza ca pleaca medicii si profesorii. de fapt, chiar ii convine!
Aceasta chestiune cu frunzulita a fost o nimica toata
Urmeaza acum ca zeci de milioane de euro sa ajunga in anumite buzunare a unor grupuri obscure din afara Romaniei. Ministerul turismului poate sa faca ceva pentru ai putea strica jocul si banii acestia, sa intre in buzunarele romanilor. Afla ce trebuie facut pe http://www.vacantadevis.wordpress.
.
Naşule, asta e o temă interesantă de discuţie – poartă sau nu electoratul vreo responsabilitate pentru alegerea pe care o fac? Ştii doar, sunt câteva cazuri în istorie care te-nfioară…
Or fi, dar in multe din cazurile respective electoratul a fost „ajutat” sa voteze intr-un anumit fel. Si (deocamdata) nu suntem in cazurile de care spui.
Ce vroiam sa mai zic cu linkul e ca diferentele dintre unii si altii sunt foarte mici, tinand seama ca toti se bat pe acelasi electorat, de stanga, desi unii ar trebui sa fie „cinici” prin doctrina. Altfel, Basescu nu e cinic de ieri – de azi, aminteste-ti doar de razboiul cu tarabagiii si cu maidanezii. Este doar pentru prima data cinic cu cei care l-au votat, adica cu electoratul ala de care ziceam mai sus si pe care se bat toti.
PS: Marinarii nu au dus-o niciodata rau.
PPS: (ca nu pot edita comentariul) e destul de cunoscuta si vanatoarea de vrajitoare comuniste de la americani, ca tot vorbeam de reprosuri pentru convingeri politice. Si la fel de cunoscuta este atitudinea Coreei de Nord fata ed turistii americani…
Aş adăuga ceva cu privire la medici: cunosc foarte mulţi absolvenţi de medicină care au preferat să nu intre în sistemul sanitar ci să se angajeze la firme private din industria farmaceutică. Şi mai ştiu, din discuţii cu destui directori de spitale, că la concursurile pe care le organizează pentru posturile vacante nu se prezintă mai nimeni! Deci nici măcar ăia 2000 nu-s 2000. În rest, dispreţul preşedintelui pentru poporul său poate fi înţeles, e poporul care şi-a ales un astfel de preşedinte şi deci poate fi considerat demn de dispreţ.
din pacate nu e doar temporar. a fost, este, si va fi condusa numai de nebuni si distrusi. solutia de a ramane aici este foarte proasta. o viata avem, ce naiba sa faci aici ?
Rămâne un bugetar care face avere în mod misterios, din afaceri pentru care nu prea ştim să se fi plătit taxe, o avere atât de bună încât nu mai are nevoie de un venit lunar de 6.702 de lei. Ce ciudat, un bugetar care nu mai are nevoie de salariu… Doar de funcţie.
deci presedintele unei tari ar trebui sa-si cumpere haine din banii lui, de mincare tot de acolo, ce mizda’pasii. si dacie 1300. ca doar e bugetar. nu?
ca sa fim seriosi. Presedintele (dincolo de culoarea politica) trebuie suportat din banii publici – reprezentativ s-ar spune pt bobor – adica chiar nu vad de ce faci atita caz ca „un bugetar” (aici esti rauvoitor – nu e „un bugetar” – desi e platit de la buget) a renuntzat la 1500E/luna. net. adica fara impozit.
iar la imbogatirea din salariu, io zic ca’s destui. da’ esti prea partizan sa vrei sa ii vezi (mai e unu’ care vinde energie, mai e altu’ care e director la eximbank, grivco e facuta cu banii de la maman, etc etc)
ah, si a judeca cu dubla masura e urit. spune ceva de caractere.
Ca sa fiu foarte cinstit nu prea am cum sa simpatizez vreunul dintre cele cinci milioane de tampiti care,in ciuda faptelor drojdierului diliu,l-au votat argumentele multora dintre ei fiind de genul ” sa moara de necaz Badea si Gadea”,chestie care mi-a amintit ca si in ’90 altii l-au votat le Iliescu spre necazul lui „Ratiu si Campeanu”.Ce ma sperie si mai tare este ca o tin gaia matu’cum ca Geoana sau Antonescu sunt „rai”in timp ce diliul nu „cacael nu gasim”.Asta inseamna ca sunt suficienti tampiti care sa-l voteze si a cincea oara(am pus la socoteala si catidanturile la primarie)pe un individ care a facut cu bolta pe toti ce ce i-au intrat in vizor si care si-a pierdut complet controlul.Ca deh,are cu ce baaa…
Eu „stiam” si „simteam” ( stii tu, cel al 7-lea simt – dezvoltat doar de catre romani 😀 ) tot ceea ce ai scris tu aici – felicitari, ai facut o expunere foarte clara, cum noua insa ne vine mai greu 😉
1. Traian Băsescu, a avut la începutul carierei un salariu mic – “mai mic decât al femeii de servici (sic!) de la Navrom†– în orice meserie, la început ai salariul mic. Faptul că şi-a donat salariul, sau nu, este total irelevant în acest context. La fel, faptul că îşi permite, sau nu, este iarăşi irelevant. Pentru că un preşedinte are un statut special.
2. Majoritatea înalt-funcţionarilor pot trăi doar din ce au strâns, după 30 de ani de carieră. Indiferent de partid.
3. Doar din salariu, ştiu o serie de oameni care să se fi îmbogăţit, în mediul privat. Şi nu sunt puţini. Numai că sunt harnici, inteligenţi şi bine pregătiţi, nu tocmai românaşi de tipul doi la leu.
4. Chestia cu dreptul de a pleca dincolo ţine doar de interpretare. Spre exemplu, la fel cum sunt mulţi care pleacă, la fel sunt mulţi care rămân aici, considerând că poţi avea succes oriunde. dacă ai pregătire. Ca atare, nu putem vorbi despre o singură alternativă, cu atât mai mult cu cât decizia finală le aparţine oamenilor. Ideea este că: nu ai alternative la muncă. Ori pui osul, şi mănânci o pâine albă oriunde, ori te faci că munceşti, şi o duci de pe o zi pe alta.
5. În vestul ţării oamenii merg la tratament în Ungaria, femeile merg să nască în Ungaria, etc. Pentru că îşi permit. Întrucât tratamentul a fost plătit de preşedinte, din buzunarul propriu, nu văd unde este problema.
Desigur:
a) Băsescu este corupt. N-am niciun dubiu.
b) Băsescu are o avere ilicită. Da, sunt de acord cu fondul unora dintre afirmaţiile tale de mai sus, aş minţi să spun că nu.
Dar:
a) Nu este condamnabil faptul că un om care îşi permite un tratament mai bun îl şi achiziţionează, indiferent de funcţie.
b) Indiferent de starea salariilor din anumite sisteme (sănătate, de exemplu), mereu se va considera că salariile în alte părţi sunt mai mari iar migraţia, evident, va fi masivă. A se vedea migraţia forţei de muncă educate, din perioada interbelică.
c) Soră-mea e în sistemul de stat. Mă rog, cât o mai fi.
Vlad, te rog să înţelegi că unele chestiuni de fond, din cele exprimate de tine, sunt incorect, deşi în aparenţă forma lor este corectă.
Robintel, te contrazic. Spune-mi ce taxe a plătit preşedintele pentru afacerile sale. Spune-mi şi care sunt afacerile acestea. Nu e nevoie să le ştii tu pe dinafară, fireşte – arată-mi, doar, unde pot fi găsite aceste informaţii. Mulţumesc din inimă, vei risipi multe nedumeriri.
Apoi – eu n-am spus că e condamnabil că cineva se tratează la Viena, sau NY sau whatever. Spun doar că e cinic să le transmiţi celor care nu pot şi care-s îngrijoraţi de ce se întâmplă în ţară „fă ca mine”, mai ales când tu eşti modelul naţional, ca preşedinte. Mai ales că nu-ţi poţi justifica banii.
Maria Antoaneta – „N-au pâine? Păi să mănânce cozonac!” – ţi se pare că vorbeşte cineva de rău cozonacul în întâmplarea asta?
Fish – tu ai citit ce am scris?
Vlad, fără dovezi concludente putem vorbi despre corupţia lui Băsescu? Sau a oricărui alt politician? Da, avem dovezi circumstanţiale, dar atât. Că îi vedem fructele OK, este o altă treabă. Chestia este că nu aş vrea să renunţăm de bună voie la prezumţia de nevinovăţie, cu atât mai mult cu cât ei au frâiele şi, cu siguranţă, asta s-ar întoarce împotriva noastră.
Apoi, legat de cinism, mereu vor fi câte unii, mulţi, care nu vor avea, care nu vor putea, cu care soarta ar fi nedreaptă.
Întrebarea mea, dacă îmi permiţi, desigur, este: dacă restul sunt atât de buni, de drepţi şi de pricepuţi, de ce nu se îngrămădesc să vină ei la putere, să ne scoată din rahat?
Robintel, nu confunda presa cu procuratura şi bunul simţ cu judiciarul.
Ultima întrebare n-are relevanţă, am explicat mai devreme. Nu despre alţii e vorba aici. Plus că asta-i o judecată primitivă, de tipul ba p-a mă-tii. Refuz să o practic, oricât de comună ar fi.
De acord, să nu confundăm presa cu procuratura şi nici bunul simţ cu judiciarul, la fel cum nu trebuie să confundăm articolele din presă/ new media, cu hotărârile judecătoreşti.
Legat de ultima întrebare, cea pe care tu o consideri irelevantă, cred că îşi are rolul. Pentru că o afirmaţie este valabilă numai în context, etc. Contextul este relevant, adică.
Dar, să nu divagăm:
1. Cu ce este discursul lui Băsescu mai cinic decât discursul lui Iliescu de la mineriade? Sau decât discursul lui Năstase, ăla cu ouăle? Sau decât cel al lui Felix, sac de bani? Sau decât al papagalilor vorbitori ai lui Vântu? Privind clasa politică în contextul actual, cu ce diferă unii faţă de ceilalţi, ca să extrapolez?
2. Oare nu putem cădea de acord că, indiferent de cât de bun sau de rău este un guvern, mereu vor fi câte unii care vor fi nedreptăţiţi şi faţă de care orice fel de discurs, oricât de tolerant, ar fi cinic?
@someone: da, ti-am analizat citatul, in care ziceai ca nu e posibil ca „un bugetar” – te-am contrazis – nu e un bugetar oarecare, isi permite sa doneze salariul si sa traiasca din protocolul functiei. de acord, un abuz. cit despre afacerile lui basescu, n-ai date concrete, aplicam prezumtia aia, da? ca altfel se numeste birfa. si eventual denigrare 🙂
@mihu: si eu ma intreb cum de au fost destui creduli care sa puna botul la „revolutia bunului simt” a lui Antonescu, dar nah… Exista si din astia.
Robintel, pe altul trebuie sa-l aduca tot alegatorii la putere. Diferenta intre Iliescu si Basescu este ca ce facea Iliescu se intampla in primul an de „democratie”. Iar restul nu erau presedintele tarii, nici modele si nici reprezentativi.
Vlad, apreciez articolul 🙂 O mica precizare: numarul real al medicilor care pleaca din tara este mai mare decat cifrele oferite de minister si colegiu. Pleaca si foarte multi absolventi de dupa 2007, care nu mai au nevoie de hartii de la minister sau colegiu in anumite tari. Iar din cei 2000 de absolventi, chiar daca nu pleaca, multi nu practica – se reprofileaza.
Multi dintre oamenii educati pleaca. Profesorii sunt prost platiti si, impreuna cu reforma continua din educatie, rezulta generatii noi needucate si fara modele. Sistemul sanitar se prabuseste, preventia medicala e si ea deficitara – vezi si problemele cu vaccinurile – vom fi din ce in ce mai bolnavi, cine o sa mai munceasca ? Viitorul nu arata deloc bine.
@Mihaela
Da, şi ziariştii bătuţi în stradă în perioada 2000 – 2004 tot în primul an de democraţie erau? Sau sindicaliştii abuzaţi de lorzii locali ai PSD tot în primul an de democraţie erau?
Sau, ca să mă leg şi de PNL, ortacii morţi în mină pentru că unii vroiau maşini de lux, aviz tovarăşilor lui Tăriceanu, tot în primul an de democraţie erau? Sau înainte de campania electorală, la cârma lui Tăriceanu, când era ministru slăbănogul ăla brunet şi nenorocit, la Sănătate, când distribuitorii erau presaţi să cotizeze la campanie cu bani, altfel nu-şi primeau banii pe care, oricum, trebuiau să îi încaseze, tot în primul an de democraţie era?
Unde sunt chitanţele de sponsorizare de milioane de euro? Cine răspunde pentru suferinţa oamenilor din acea perioadă, când până şi insulina se lua pe sub mână, dacă aveai pile?
Dacă unii sunt atât de buni şi atât de drepţi, ce-i cu legea lustraţiei? Aşadar, cu riscul să mă repet, toţii liderii politici de la noi sunt la fel, adică naşpa.
Ce-are zula cu prefectura? Orbilor, când vă veţi învăţa să nu mai acceptaţi standarde joase pentru că aveţi simpatii politice? Când veţi învăţa că ministru vine de la „minister”, servitor? Când veţi învăţa că aveţi dreptul de a cere corectitudine din partea aleşilor, guvernelor, preşedintelui?
someone, nu te mai agita ca te agiti degeaba. retardatii nu pot sa priceapa chestiile astea
Vlad,
Cu toată stima ce ţi-o port, ultimul tău comentariu nu constituie un argument în favoarea discuţiei. Cer corectitudine de la oricine, la fel cum o şi ofer. Şi îţi cer şi ţie corectitudine, cerându-ţi să foloseşti argumente în discuţie.
Când s-a stricat treaba în mediul privat, am rămas pe drumuri, pentru că nu mai erau bani în sectorul în care activam, deşi am fost un angajat foarte eficient. Pur şi simplu, depindeam de alţii, care alţii nu mai aveau bani. Când a venit criza, bursa mea s-a tăiat. De pe o zi pe alta. Cam singura sursă de venit cu care am rămas.
Nu-mi spune mie cu cine ţin şi ce preferinţe politice am. Singura preferinţă a mea este că urăsc PSD-ul într-un mod carnal.
bine ca-l iubesti pe base
@Vlad, cand vei intelege ca nu ai dreptul moral sa spui orice din ipostaza in care te afli? Mai sunt si oameni mai slabi de inger care te asculta. alin maramu’ e exemplul cel mai clar pentru asta.
aoleu, nu mai pot eu dormi noaptea de jignirile unui frustrat :))))))))))))
Robintel, Naşule – eu nu contest dreptul nimănui de a avea simpatii politice. Ce spun este că acestea nu trebuie să modifice standardele de evaluare a politicienilor, indiferent cine ar fi aceştia.
Un preşedinte care îndeamnă lumea la emigrare dacă vrea trai mai bun, în loc să se zbată să ţină oamenii care pot contribui la progresul ţării mi se pare departe de rolul liderului. Comparaţia cu managerul unei companii are unele semnificaţii. Sunt multe companii în dificultate, dar nu cred că vreun manager responsabil, care vrea să scoată la liman firma, îşi poate permite să-şi încurajeze cei mai buni angajaţi să plece la competiţie. Poate că aceştia o vor face, dar managerul n-are voie să facă asta, dacă chiar crede că firma merită un efort. Iar dacă nu crede, nu mai are ce căuta acolo.
Istoria a reţinut numele multor lideri care au întors soarta când totul le părea împotrivă. Cei care încurajează dezertările când situaţia e gravă şi aparent fără speranţă sunt însă la capitolele despre laşi.
Aici nu e vorba despre prezumţii de nevinovăţie, despre Iliescu sau Constantinescu sau Tăriceanu sau câţi or mai fi fost. Aici e vorba despre liderul de acum, ales cum-necum, dar de la care mă aştept să-şi respecte poporul şi să-şi înţeleagă rolul. Când Pleşu spunea că Traian Băsescu nu-şi înţelege fişa de post, am sperat că va învăţa în timp, numai că e din ce în ce mai rău.
În fine – ca să mai lămuresc un lucru: eu n-am nici un fel de simpatii politice; sunt de prea mult timp în meseria asta ca să mai cred pe vreunul. Dar, judecând cei 3 preşedinţi de până acum, observ următoarele: Iliescu s-a făcut că nu vede corupţia, ca să-şi păstreze puterea; Constantinescu a abandonat puterea de frica corupţiei; Băsescu este cel care a făcut avere din afaceri obscure, strigând în acelaşi timp cât îl ţine gura împotriva corupţiei.
Eu nu sunt orb şi nici prost şi nici fascinat de aceşti politicieni. Pentru mine, ei constituie subiecte. Ei se tot schimbă, eu scriu despre ei de 20 de ani, deja.
Someone, defineste termenul „avere” ca se poate interpreta si iar apar fluturase prin orase cu miliardele de euro ale lui Basescu.
Cred ca am mai zis, eu sunt originar din Constanta. Stiu cum au facut marinarii avere inainte de ’90. Nu e un secret atat de mare si nici atat de negru… Bine, nu a platit nici dracu’ impozite la astea.
Aici nu este vorba de simpatii, Basescu nu mi-e tata, nu mi-e mama si nici nu alearga ca Banel, sa ii facem valuri. Eu sunt pentru o analiza echilibrata, nu pentru un linsaj.
omg, someone – ia cauta tu prin istoria Elvetiei, acum cca 100 de ani elvetienilor li se dadeau bani (cca 100USD /persoana – si pe vremea aia erau bani seriosi) sa emigreze. asta o stiu de la un helvet, omu’ spunea clar, ca daca nu era plecarea in masa se duceau dracu’ de tot si mincau vaca mov.
Ovorba veche spune ca trebuie sa cunosti istoria ca sa nu repeti greselile inaintasilor.Sa faci altele noi.
Sunt destul de trecut prin viata ca sa imi dau seama ca simpatiile
politice nu sunt decat inchipuiri,vise adolescentine fara nici o urmare practica.Nu se bazeaza pe nimic.Pentru simplul motiv ca traim intr-o tara de butaforie iar noi suntem niste actori in roluri de plimbatori de tava care ne credem Laurence Olivier.In istoria noastra,cu bune si rele,nu am avut parte de prea multi conducatori cu viziune iar putinii vizionari de care am avut parte au fost izgoniti cu pietre sau cuvinte,nu conteaza.Rezultatul este ceea ce traim acum.Pana la urma poti sa urasti carnal au ba PSD-ul sau pe Antonescu/Geoana dar trebuie sa fii usor deranjat sa nu recunosti ca cei ce ne-au varat in cel mai adanc rahat(de pana acum,tinand cont ca se poate si mai rau in buna traditie romaneasca,brrr!) nu au fost nici zisul PSD si nici Antonescu/Geoana.
PS.Ca veni vorba,Diliul Drojdier tocmai ce declara ca el se simte bine in tara „lui”… asa ca Patagonia nu este o idee foarte rea!
P.S. Cred că am uitat să precizez: am fost PSD-ist.
@Mihu:
Diliul Drojdier mi-a facut mie sa imi scada comenzile si a creat criza internationala? Uuuu! Cata putere, domne, cata putere!
Daca tot schimbi argumentele este greu sa iti raspunda cineva. Initial ai zis doar de Iliescu la mineriade, apoi te-ai legat de tot ce s-a intamplat in timpul PSD sau PNL. Mie nu-mi place nici un partid, am zis doar ca pe aia care sa redreseze tara trebuie tot poporul sa-i aduca. Si poporul a vrut Basescu si PD-L, oricat s-a chinuit presa.
Vlad, ai vazut declaratiile de la radio ale presedintelui ? Din ciclul „mai bine tacea”. Nu stie nici sa calculeze, ca tot nu da mai mult plata pe ora chiar si cum zice el. Intr-o tara normala, o asemenea declaratie (sa-si ia al doilea job) s-ar solda cu profesorii, parintii si elevii in strada si presedintele demis.
Eu consider ca articolul este scris cu rautate. In anii de dupa revolutie si nu numai, profesorii au ajuns la stadiul de jeluitori de catre sindicatele lor – arondate politic la PDSR.
Emigrarea a fost intotdeauna o solutie, chiar si daca nu era afirmata.
Se pare ca cei care sunt sinceri in tara asta sunt considerati de rahat, iar comentatorii de pe margine sunt considerati niste eroi.
Pana una-alta, presedintele, asa cum e el, este imaginea Romaniei – intern si international, deci daca dati cu rahat in el => dati cu rahat in voi… pacat ca v-a intrat cam mult in gura.
PS: nu sunt membru in nici un partid, dar v-as sugera sa comparati discursurile lui Hitler cu cele ale lui Crin… vedeti vreo diferenta?
Ok, si atunci de ce nu iesim in strada cu totii? De ce nu ne revoltam? De ce nu rupem panza de paianjen infecta care ne acopera tara? Ce ne impiedica?
cum ce ne impiedica ? oamenii nu mai au nicio speranta. fii sigura ca nu are nimeni chef sa mearga sa isi sacrifice viata pentru rahatii din tara asta care nu stiu decat de mici si bere