N-a durat mult. CNA a sărit din baie miercuri dimineaţă, la prima oră. Aşadar:
„BUCURESTI (MEDIAFAX) – Consiliul National al Audiovizualului (CNA) a atentionat, miercuri, postul
Antena 3 ca spotul „Alege cu grija” […] încalca principiile informarii corecte si formarii libere a opiniilor, precum si protectia minorilor, acesta putând fi transmis numai dupa ora 22.00. […]
Membrii CNA au considerat ca spotul „Alege cu grija”, pe care nu l-au putut cataloga nici drept campanie sociala, nici ca spot electoral si nici publicitar (s.m.), îl reia pe cel intitulat „Alege-ti stapânii cu grija„, difuzat de Antena 1 si Antena 3 ca spot electoral, începând cu data de 2 mai, în afara emisiunilor electorale.[…]”
În primăvară, CNA a spus că spotul „Alege-ţi stăpânii cu grijă” este un „spot electoral”, deoarece „îndeamnă lumea să voteze”. În râsetele tuturor curcilor din Ţara Românească, CNA a decis că promo-ul respectiv nu poate fi difuzat decât în emisiuni electorale.
Acum, CNA nu mai e aşa sigur, spotul „nu poate fi catalogat”, deci nu mai e un „spot electoral”, deşi descoperă că e „o reluare” a celui din luna mai. Dar când s-a întâmplat să nu găsească membrii CNA vreo „abatere”, dacă vor ei? Precum miliţienii pe vremuri, care-ţi măsurau şanţurile de la roata de rezervă, CNA a scos şublerul din buzunar şi plaivazul de după ureche şi a decis: „spotul încalcă protecţia minorilor”. L-am mai privit o dată şi n-am văzut nici sex, nici exprimări obscene, nici violenţă (decât dacă actul ştampilării mecanice, prezentat în distopia animată, este interpretat ca un gest violent). Dar aşa sunt membrii CNA, nişte sensibili.
Cât despre nerespectarea „principiilor formării libere a opiniilor”, ei bine, da! E un soi de ipocrizie orwelliană să interzici difuzarea unui produs artistic invocând apărarea libertăţii de exprimare.
Dacă nu ştiaţi, membrii CNA sunt propuşi de politicieni şi votaţi în Parlament. Ca atare, să nu ne mirăm.
33 comentarii Adaugă comentariu
Mai Vlad, eu nu inteleg o chestie: de ce trustul vostru nu da in judecata CNA-ul? Ok, pana se judeca, se termina campania asta electorala, dar, daca instanta obliga CNA-ul, chiar si la anul, sa plateasca o suma consistenta, altadata poate o sa se gandeasca de doua ori inainte sa comita un abuz de tipul asta.
Asta a fost varianta soft, dar exista si hard. Eu, daca as fi nen’tu Felix, as angaja o agentie de afara si as comanda niste clipuri despre CNA – sigur exista variante sa-i faci de cacat fara sa incalci vreo lege. Si dupa aia, iar la tribunal, plus putina gargara cu libertatea de exprimare in Romania pe la forurile europene, ca sigur le-ar interzice CNA-ul si pe-astea. Nu m-as zgarci la bani – unde-i plateste pe de-alde Dan Negru si populari, asta ar face toti banii.
Mda… m-am asteptat sa se-ntample asa ceva si l-am pus la mine. Sa fie. Da’ chiar, Vlad, julius are dreptate: de ce nu actioneaza trustul Intact CNA-ul in instanta? Noi, „pulimea”, n-avem resursele necesare, dar institutia media Intact are trebui sa o faca – macar pentru consumatorii produselor sale, daca nu si pentru ea insasi. Nu?
am vazut ambele clipuri si trebuie sa recunosc sa sunt inteligent facute dar trimit, indirect, mesaje subversive. De obicei nu sunt de acord cu CNA dar aici ii sustin.
Acest tip de promovare este perfect pentru online, nu pentru TV. Parerea mea.
V lad,au dreptate!
khris, poate nu am „citit” eu bine spoturile. Fiecare mi se pare o alegorie, o „tragere de maneca”. Daca exista „mesaje subversive” (cf. DEX Online, subversiv = „Care periclitează, subminează ordinea internă a unui stat; p.ext. care este împotriva ideilor, a valorilor acceptate în general”), tradu-le te rog. In ce fel aceste spoturi „submineaza ordinea interna” sau macar sunt „impotriva ideilor acceptate in general”?
Vorbesc serios.
E limpede,domnule,ce sa mai scormonim..Khris are dreptate.
@Mariana: Are dreptate pe draq. CNA-ul îşi cam depăşeşte atribuţiile căteodată.
Daca un clip ce indeamna la responsabilitatea unui gest ajunge sa fie catalogat ca subversiv, ce sa mai spunem. Plus ca, din ce inteleg, al doilea clip a fost respins pe baza faptului ca exista o hotarire in ceea ce priveste primul clip. CNA-u’, voi nu gresiti niciodata?
pai e clar ca e mesaj subversiv: indeamna populatia sa voteze si sa fie alesi raii aia care fac apoi lovitura de stat proorocita de domnu presedinte (evident ca o sa aiba si ajutorul agenturilor, care de altfel au colaborat si la spotul asta).
nu-mi vine sa cred ce citesc! cum poate fi indemnul de a-ti exercita dreptul (si sa nu zic indatorirea) de cetatean si a merge la vot ceva subversiv?
si periculos pentru minori?!? sa nu mori de râs???
de ce nu se interzic materialele din emisiunile de stiri unde arata oi otravite, gunoi aruncat pe marginea strazii, precum si ultimele achizitii ale ministerului apararii ( cu descrieri pline de spume ale competitivitatii armelor din dotare / helloooo! alea omoara oameni!!)
astea nu-s periculoase pentru mintea unui minor??
@ Cetateanu Popescu: interpretarea mea este bazata si pe faptul ca trustul impact a pus de ceva vreme, toate tunurile pe Basescu (deci liderul tarii) & PDL iar cand arunci pe piata un clip in care o „gloata” de lupi (sau ce sunt) par a fi manevrati de masculul alfa, totul intr-o atmosfera sumbra si rece, asta te face sa il asociezi automat pe Basescu cu cel care conduce „gloata” din filmulet. Eu asa vad mesajul dar, dupa cum am spus in prima postare, acest filmulet este foarte inteligent facut prin faptul ca lasa loc la orice interpretare.
Ce sa faca si baietii, Vlad, au si ei obligatii. Ca si noi. 😉
@khris si eu sint pro Basescu (nu ma ascund sa o recunosc) dar nu am interpretat clipul ca avind astfel de mesaj. Cit despre interpretare, aceasta trebuie sa fie GENERALA.
…si uite asa Antena 3 se victimizeaza din nou. Cum e ea mititica singura impotriva sistemului! De fapt ideea e ca mie nu-mi plac cele doua spoturi, sunt mult prea lipsite de originalitate iar executia nu e cine stie ce.
Pentru cine are timp, sa arunce un ochi aici: http://www.dailymotion.com/video/k24YaX50O2jXZ8e3zn
urmează restricţionarea câtorva bloguri cu „gura mare” şi am sărit 20 de ani înapoi. penibil !
brusli, incercam sa lasam la o parte valoarea artistica a spoturilor (mie imi plac aproximativ, dar cam atat) si sa ne concentram asupra deciziei CNA. Care CNA, daca e sa ma intrebi pe mine (stiu, nu o faci, dar eu tot raspund), a dat – din nou – dovada de tembelism in stare efervescenta. Nu numai ca motivarea (cea data in articol, aici) e puerila (unde vezi violenta, incalcarea pricipiilor informarii corecte etc?), dar insusi faptul ca spotul a fost „analizat” si „cantarit” de CNA este un fel de „chelul isi pune mana in cap”. Nicaieri in spot nu se vede Basescu, Tariceanu, Felix sau altcineva – e o alegorie, dar CNA insista sa vada… sa-si vada reflectate in el propriile obsesii maladive.
La fel face si khris; dar macar el/ea are pe deplin acest drept, pentru ca nu ocupa o functie publica (nu aici, cel putin). Membrii CNA sunt obligati, insa, sa-si cantareasca cu atentie deciziile si spusele prin chiar pozitiile publice ocupate.
In plus, CNA pacatuieste si prin cimentarea in tembelism aplecat intr-o parte; pentru ei, regulile se aplica daca au chef, daca nu, nu. Or, in ochii mei tocmai asta ii descalifica. Si odata cu ei sunt descalificate si deciziile lor.
Trustul Intact are tot dreptul sa aiba o anumita pozitie politica – o face pe bani privati. CNA-ul adopta o pozitie politica pe banii mei (si ai tai). Iar sa faca asta nu mai au nici un drept.
Khris, a susţine că un spot trebuie interzis pentru că se difuzează la un post care critică un politician, deci şi spotul respectiv este împotriva politicianului în cauză, este un argument destul de rar în România de după 1990. Îmi închipui că n-ai vrut să sune astfel, totuşi.
@T de la Timisoara: daca se va intampla asta, vom conduce „rezistenta” de la Timisoara 🙂
@Someone: pe mine personal, spotul respectiv nu ma deranjeaza, ceea ce am vrut de fapt sa spun este doar ca mesajul poate fi interpretat. Nu agreez CNA ca institutie dar in cazul de fata le pot intelege decizia intr-o anumita masura. Dar, cu toate ca „partial” ii inteleg, nu sunt de acord cu interzicerea celor doua spoturi.
Khris, tocmai dacă ar fi aşa, CNA n-ar avea nici o scuză. Dacă era Iliescu, Constantinescu sau Popescu la Preşedinţie, ar fi judecat la fel? Şi dacă da, şi dacă nu, unde mai e libertatea de exprimare?
Oricum, spotul nu e îndreptat împotriva vreunui preşedinte, fost sau în funcţie. Spotul ilustrează o distopie. Este science-fiction. Este locul în care se ajunge dacă nu votăm cu grijă.
Reacţia mea critică faţă de CNA este determinată de limitele evidente de înţelegere ale acestui organism. Te-ai aştepta ca oamenii din CNA să fie ceva mai citiţi, că doar supervizează un domeniu extrem de dinamic al societăţii.
@ khris ->
Culca-te !
Ä‚ştia de la CNA se iau prea în serios, se dau primadone când rolul lor ar trebui să fie acela de arbitru, adică să fie cât mai discreţi. Motivarea e din nou cretină, nimic nou. Era de aşteptat.
Dar dacă tot vorbim de Antena 3, m-a distrat cum au tratat povestea „atentatului” împotriva lui Geoană. Din câte ştiu au fost 2 ştiri:
1. Atac electoral cu focuri de armă şi pietre, asupra autocarului PSD care îl transporta pe Mircea Geoană – pe 10 noiembrie
2. Atac armat asupra autocarului în care se afla Mircea Geoană? Mărturiile oamenilor din maşină – tot pe 10 noiembrie, exclusivitate
După aia însă… silence. S-a descoperit că atentatul n-a fost atentat şi gloanţele n-au fost decât nişte sârme, dar asta n-a mai fost interesant pentru Antena 3. Naşpa.
limba romana e interpretabila..
Uite, Catavencu da in judecata CNA-ul
http://www.cotidianul.ro/catavencu_va_ataca_in_instanta_decizia_cna_video-64315.html
Sunt o gramada de lucruri cre nu imi plac la Intact (unul ar fi stirile cu Piedone, de cate 5 minute, in care ne arata ce roz si frumos e el) dar interzicerea acestui clip de catre CNA mi se pare stupida…
sau nu. Nu e stupida. E o decizie a politicienilor. Libertatea de expresie nu exista nici in democratie. Cenzura „subtila” e mai periculoasa decat cea „pe fata”. Macar in timpul comunistilor stiam ca e cenzura pe fata si nu credeam. Acum… ce sa mai crezi?
(nu, nu imi e dor de comunism. deloc)
Sunt curios ce faceau daca dadeati pe post ceva de genul: http://vimeo.com/2215007
Interesant si: http://www.nytimes-se.com/
asta pentru ca tot e la categoria despre distante/diferente
Subversiva este imaginatia celor de la CNA atunci când interpretează după bunul plac. Jenant.
Astia de la CNA sint cretini de-a dreptul.
In frunte cu Cristina Trepcea si cu dobitocul ala de presedinte CNA care continua politica de pupincurism a lui Pilif!
Niste dobitoci.
Comunismul e in floare si acum…saptamana asta a luat amenda si Mircea Badea cu emisiunea lui,In gura presei.Eu nu inteleg de ce naiba nu da CNA-ul in judecata cineva…Asa mentalitate,asa tara…