Revenirea la normal e aproape, dar încă de neatins

Principala calitate a adeverinței digitale verzi care va fi implementată în UE este că va oferi predictibilitate într-o perioadă impredictibilă, dar eficiența ei va fi dată de colaborarea și responsabilitatea populației.

12222786 / Pixabay

Așa-numitele „adeverințe electronice verzi” ar putea fi lansate în UE la jumătatea lunii mai, a declarat, recent, vicepreședintele Comisiei Europene. Cu aceste documente începe revenirea la normalitate pentru cei care își doresc asta.

Caracteristicile adeverinței digitale verzi
Adeverințele nu sunt „certificate de vaccinare”, așa cum eronat sunt prezentate, pe ici, pe colo. Ele vor certifica, în realitate, una (sau mai multe) dintre următoarele trei posibilități:

– persoana este vaccinată împotriva Covid-19
– persoana e testată pentru Covid-19 (și are rezultat negativ)
– persoana are imunitate la Covid-19 după ce a avut infecția și s-a vindecat

Adeverința va fi eliberată de autoritățile naționale competente (spitale, centre de testare, autorități sanitare etc) fie sub format digital, fie sub formă tipărită. Certificarea va veni sub forma unui cod QR scanabil, ca un sigiliu digital, care va conține datele respective și va garanta autenticitatea adeverinței – fiecare autoritate emitentă va avea propria sa cheie de semnătură digitală. Comisa Europeană va crea un portal în care semnăturile acestea vor putea fi verificate instantaneu, în întreaga UE. Datele personale ale deținătorilor adeverințelor nu vor trece prin acest portal – ci doar semnătura electronică a autorităților emitente.

Scopul principal al acestor documente este facilitarea liberei circulații pe durata pandemiei, în baza unor reguli standard la nivel european, care sunt valabile la nivelul Uniunii. Alte detalii, aici, pe site-ul oficial CE.

În Danemarca, de pildă, a fost lansat marți un „coronapas” care e similar, ca principiu, cu viitoarele adeverințe verzi. Pe baza lui, etapizat, danezii cu imunitate la covid-19 vor avea acces la din ce în ce mai multe activități: începând din 6 aprilie, la saloane de coafură, înfrumuseţare, tatuare, masaj; din 21 aprilie, acces pe terase, în muzee, galerii de artă, biblioteci; din 6 mai, la teatru, la cinema, în cafenele şi restaurante; din 21 mai, la activităţi sportive, în grădini zoologice şi parcuri de atracţie.

De fapt, odată cu creșterea numărului de persoane imunizate, autoritățile sanitare nu mai au motive să le interzică acestora diferite activități publice. Prof. Răzvan Cherecheș a explicat zilele trecute, în Deșteptarea:

Dar dacă nu mai există justificare sanitară pentru menținerea interdicțiilor pentru cei cu imunitate, atunci ce anume oprește ridicarea lor?

Problema nu este de „discriminare” – sau, cel puțin, „discriminarea” nu va mai putea fi invocată în curând, când se vor subția listele de așteptare și doar cei care nu vor dori nu se vor vaccina.

Problema este de administrare, de fapt, iar aici presupun că statul român anticipează un coșmar organizatoric și numeroase fuck-up-uri.

Implementarea datelor într-un sistem centralizat, la care să aibă acces orice organizator de evenimente pentru verificarea clienților, instructajul, verificarea și eliminarea abuzurilor, ei bine, astea sunt sarcini care vor pune la grea încercare administrația noastră, fără îndoială.

De partea cealaltă, n-ar trebui să ne așteptăm nici la cine știe ce coerență sau chiar onestitate din partea mediului privat (sorry, but not sorry). În cazul evenimentelor mari cu organizare complexă (meciuri internaționale de fotbal, festivaluri de muzică), sau al industriilor cu legislație și regulamente stricte (transport civil aerian), probabil că verificările codurilor QR vor fi făcute responsabil și eficient. Dar ce așteptări la responsabilitate să avem, de pildă, din partea zecilor de mii de restaurante, saloane de nunți și botezuri, cluburi, cârciumi comunale și cămine culturale ai căror angajați și patroni sunt efectiv în șomaj* de mai bine de un an? Cum vor verifica aceste businessuri adeverințele verzi și, mai ales, câte din ele vor avea tăria să refuze clienții nevaccinați (și portofelele lor)? Nu zic că toți vor încălca regulile, dar cred că vor fi foarte multe încălcări ale regulilor. Se întâmplă și acum, când posibilitățile sunt mult mai reduse.

Să ne imaginăm, apoi, cum ar putea verifica autoritățile aceste vesele adunări. Va descinde „echipa mixtă” la nuntă și le va cere nuntașilor să se așeze ordonat la coadă pentru scanat telefoanele? Ce va face cu cei care se vor jura că tocmai li s-a terminat bateria de la telefon și n-au ce s-arate? Și, dacă va găsi persoane care nu-s în regulă cu adeverința verde, ce va face poliția, le va evacua? Va închide localul? În România?

Redeschiderea vieții publice va fi imposibil de făcut fără colaborarea și responsabilitatea populației.

_________________

*cu excepția cluburilor de fițe imposibil de pedepsit pentru sfidările lor.

Articol din categoria: ACTUALITATE

42 comentarii Adaugă comentariu

  1. #1 Comentariu nou

    „Redeschiderea vieții publice va fi imposibil de făcut fără colaborarea și responsabilitatea populației”
    hehe, funny, am ras.

    Si revenind la un ton mai productiv, atat timp cat nu exista un sistem centralizat de unde pot fi verificate informatii despre istoricul de infectare, in anumite conditii bine-nteles, certificatele astea vor fi probabil folosite la calatoriile in afara tarii si la entitatile care vor sa se protejeze pe ele insasi. Mai departe, daca respectivele entitati nu inteleg ca e spre binele lor sa se foloseasca intr-adevar de certificat, probabil se va ajunge iarasi la restrictii regionale. Creste rata de infectari in sibiu, jeap, inchidem localurile.

    3
    2
  2. #2 Comentariu nou

    De partea cealalta a tejghelei se afla tot un om simplu, care la rându-i este client într-o alta locatie si înțelege “rutina”.

    Atâta timp cat nu exista un proces automatizat, supervizat de catre o autoritate centrala, nu poti impune aceste verificări.

    Încearcă sa faci o analogie cu “datul pe caiet” la țară, sau “trecutul la RAR”. În primul caz nu ți se eliberează bon, iar în al doilea caz nu este neapărat mașina ta cea testată.
    Apropo, știi cum se ocolește legea in Germania? Da, Germania, țara aceea cu apa caldă.

    Spre exemplu, magazin general deschis “doar in baza programării anterioare”, funcționează in felul următor:
    1) intri online la ei pe site si iti introduci datele, alegi un slot de vizitare si ti se generează un QR code pe care-l iei cu tine la prăvălie;
    2) te duc la magazin, arați la usa QR code-ul, si intri. In magazin, teoretic stai cat ai slot alocat. Practic, stai cat doresti.
    3) ieși din magazin, si nimeni nu baga de seama ca ai ieșit (așadar, cam atat s-a ales de slotul lor).

    Acum, daca nu ai apucat sa mergi online pt înregistrare, nicio problema. La intrare dai niște date doamnei de acolo (care pot fi ce date doresti, pt ca nu le verifica contra unui act de identitate), si intri liniștit.

    Așadar, daca in Germania totul este atat de superficial aplicat, ce așteptări ai de la Romania?

    5
    6
  3. #3 Comentariu nou

    Discriminare nu se refera la cei care doresc sa se vaccineze si inca nu au reusit, ci la cei care aleg sa nu apeleze la aceste terapii experimentale. Adicatelea discriminare pe baza convingerilor personale.
    Ce se va intampla cu acesti oameni? Vor fi exclusi din viata sociala?

    5
    21
    • Nu, vor face teste PCR. Sau covidulică.

      0
      0
    • #5 Comentariu nou

      Denumirea de terapii experimentale este cel putin rautacioasa (in realitate nebazata pe ceva stintific).
      Sa-ti raspund la o intrebare cu alta:
      Pana iarna trecuta romanul racit sau gripat mergea la serviciu si tusea de rupea peste tot (autobuz/metrou/birou/cantina/restaurant … peste tot pe unde mergea).
      Cum abordam de acum incolo acest obicei romanesc cu „dusul bolilor pe picioare” ?
      Raspunde-mi la intrebarea asta si vedem cum abordam pe urma problema celor care pot raspandi virusi, fara sa-i discriminam (solutia lui Vlad e corecta, dar romanilor nu le convine pentru ca trebuie platita)

      0
      0
    • #6 Comentariu nou

      Costin, de acord ca trebie schimbate anumite obiceiuri si mentalitati.
      Ideea de a te izola de comunitate atunci cand esti bolnav e de bun simt si un semn de civilizatie.
      As mai adauga si ideea de a pastra o distanta de circa 1 metru de o alta persoana necunoscuta… adica sa nu te bagi in sufletul omului.
      Insa de aici si pana la a considera orice om sanatos (asimptomatic) drept o arma biologica … e o cale lunga.

      Despre „terapia genetica” …
      „Terapie” e un termen generic. Orice vaccin e o terapie. Eu m-am referit si la faptul ca unii nu considera ca Pfizer si Moderna sunt vaccinuri (deoarece nu contin un virus), ci terapii genetice. Deci da, poti spune ca am fost rautacios sau ironic, dar nu si ca am gresit.
      Iar „experimental”, e pentru ca sunt in in faza a treia de teste clinice … aici nu e nici un dubiu.

      Cat despre ideea de a merge la terasa doar cu un test ocr de 70 de euro … banui ca e la misto. Practic daca se implementeaza chestia asta, nu va mai exista posibilitatea de a alege.

      0
      0
    • #7 Comentariu nou

      2 puncte de vedere divergente:
      1. Spui ca un om sanatos (asimptomatic) nu este o arma biologica. Termenul de arma este cam dur si l-as folosi doar daca omul respectiv ar sti clar ca este infectat, dar asimtomatic. Raspunsul e in negarea negatiei : cum demonstrezi ca un om este sanatos si nu transmite? Orice demonstratie necesita un test, in cazul asta, PCR, anticorpi sau acceptarea ca vaccinare duce la o probabilitate acceptabila ca respectiva persoana sa nu transmita virusul. Tu poti demonstra contrariu fara teste, adica faptul ca un om aparent sanatos nu transmite virusul?
      De ce eu trebuie sa te cred pe cuvant ca nu transmiti virusul? Tu, in fata oglinzii, poti sa fii 100% sigur ca nu transmiti?
      2. Vaccinurile cu ARN mesager poate pot fi considerate terapii si nu vaccinuri in sensul clasic (nu am o pregatire care sa-mi permita sa-mi dau cu parerea), dar in nici un caz experimentale. Spui ca suntem in etapa a 3-a, dar ele au fost aprobate pe baza rezultatelor din etapa a 3-a, deci din punct de vedere stintific si legal gresesti … sau dezinformezi.

      0
      0
    • #8 Comentariu nou

      https://en.wikipedia.org/wiki/Pfizer%E2%80%93BioNTech_COVID-19_vaccine
      „Clinical trials began in April 2020; by November the vaccine entered Phase III clinical trials… Monitoring of the primary outcomes from the trials will continue until August 2021, while monitoring of the secondary outcomes will continue until January 2023.”
      Daca wikipedia dezinformeaza, atunci gresesc si eu.
      Si mai vreau sa spun ca tehnologia ARN mesager nu a mai fost folosita pana acum in nici un produs autorizat, fie el vaccin, medicament sau cum vrei sa-i spui.
      Dar nu vreau sa ma contrazic pe aspecte medicale, desi vad ca esti in ceata cu anumite aspecte si ti-ar prinde bine niste ajutor … Insa pe mine ma intereseaza partea de drepturi si libertati, caci se pare ca suntem pe punctul de a crea o clasa de oameni de mana a doua. In Israel deja se intampla asta.

      0
      0
    • #9 Comentariu nou

      @Covidulica
      1. Atâta timp cât alegi singur în ce clasa te încadrezi nu îți sunt încălcate drepturile și libertățile.
      2. Singura problemă care rămâne este dacă au fost stabilite corect criteriile de încadrare. Iar aici cred că avem de a face mai degrabă cu o lipsă de competență a factorilor decizionali și o percepție deformată asupra noilor instrumente ce ar permite ridicarea treptată a restricțiilor.

      0
      0
    • #10 Comentariu nou

      P.S.
      Nu ar fi indicat sa ne pripim cu concluziile cât timp se vorbește despre variante ipotetice de abordare a criteriilor de eliberare a adeverințelor digitale verzi.

      0
      0
    • #11 Comentariu nou

      P.P.S.
      @Covidulica
      1. Aia cu „terapia genetica” puteți să o treceți deocamdată la teoria conspirației ca și proveniența virusului Covid-19 din sinteza de laborator. Nu avem în acest moment nimic altceva decât supoziții asamblate speculativ pe temeri veșnice.
      2. Când terapia genetică va fi inventată (nu suntem departe, dar nici foarte aproape) puteți lua în considerare și sensul ei bun. Iar dacă nu puteți atunci vă rog să apelați la contraterapia genetica în sensul bun.

      0
      0
    • #12 Comentariu nou

      @PS
      As fi si eu curios sa stiu care este teoria ta cu privire la originea virusului

      Inteleg ca deocamdata exista doar variante ipotetice, dar subiectul mi se pare prea important ca sa nu fie discutat. Iar lucrurile din cate se vede evolueaza intr-un ritm alert. Inteleg ca pe baza adeverintei verzi se va putea limita participarea oamenilor la majoritatea evenimentelor sociale … inclusiv mersul la un restaurant, concerte, competitii sportive si chiar transportul in comun, sau accesul in cladiri de birouri
      Si as fi curios care consideri ca sunt factorii de decizie. Pentru ca s-ar putea sa fie la un nivel mult mai inalt decat te-ai astepta
      Odata restrictiile aplicate, ele vor fi mult mai greu de inlaturat. Iar la datele electronice legate de vaccinare se poate adauga oricand orice fel de informatie, mergand pana la contul bancar.
      Si Hitler si-a bazat campania de ura impotriva evreilor tot pe considerente medicale, si anume ca sunt murdari si ca raspandesc boli. Comparatia pare fortata, dar lumea trebuie sa inteleaga unde se poate ajunge. Acum tehnologiile moderne fac posibila aplicarea de astfel de restrictii/discriminari la un nivel mult mai extins … si cu efecte pe masura.

      0
      0
    • #13 Comentariu nou

      @Covidulica

      A. Înțeleg care sunt temerile legate de contextul pandemiei în varianta teoriei conspirației. Situația actuală este într-adevăr complexă și anumite lucruri par posibile chiar dacă probabilitatea ca ele sa devină realitate este destul de mică.
      Ceea ce este cel mai probabil în aceste teorii ale conspirației este că țările în care evoluția societății se bazează pe educație, principii democratice și prezervarea mediului sunt o „amenințare” pentru sistemele sociale ale celor ramase mult în urmă. Dealtfel sistemele celor din urmă sunt menținute inclusiv chiar cu acest tip de propagandă deși sunt cele mai susceptibile de a pune în aplicare aceste teorii.
      B. Factorii de decizie în contextul menționat sunt instituțiile care au oficial atribuții legate de subiect. Ierarhiile sunt deasemenea cele oficiale. Dacă vrem sa demonstrăm altceva ieșim din teoria conspirației direct in paranoia.
      C. Legat de originea virusului consider extrem de plauzibilă varianta oficială a provenienței SARS-coV-2 exceptând răspândirea din focarul Wuhan pe care o iau doar ca plauzibilă.
      D. Pentru o altă variantă a teoriei conspirației trebuie să luăm în calcul și următoarele fapte:
      1. lumea se îndreaptă către un grad mai mare de digitalizare și robotizare.
      2. ca urmare a pct.1, a restricțiilor de circulație și a „calmării” unor industrii generăm mai puțină poluare și suntem în general mai puțin agresivi față de mediu
      3. ca urmare a pct.1 și 2 ne gândim mai mult la sănătate și modul de viață și astfel vom fi mai puțin expuși la comorbiditati.
      4. ca urmare a pct.1, 2 și 3 sistemele de sănătate vor fi îmbunătățite, cel puțin pe alocuri
      5. ca urmare a pct.1, 2, 3 și 4 preocuparea pentru rezolvarea problemelor legate de pandemie ar putea crea o nouă formă de disciplină și coeziune socială.
      …sunt mult mai multe interdependențe, dar toate acestea mă fac să mă gândesc cine ne dorește atât de mult bine pe lângă atât de puțin rău. . . dacă putem spune așa.
      Oare chiar înțelegem ce se întâmplă cu adevărat?

      0
      0
    • #14 Comentariu nou

      Erata:
      „exceptând răspândirea din focarul Wuhan pe care o iau” ca probabilă.
      – urmând a se demonstra că aici este originea (naturală sau artificială) a mutației virusului.

      0
      0
    • #15 Comentariu nou

      Tocmai pentru ca nu intelegem cu adevarat trebuie sa fim atenti la ceea ce se intampla. In Danemarca exista planuri concrete. In Israel se intampla deja. Astea nu sunt teorii ale conspiratiei.
      Sistemele din tarile „ramase in urma” folosesc deja tehnologiile moderne de supraveghere si contol. Vezi China, cu sistemul ei de scor social de credit. Si la noi se poate ajunge destul de usor la asta. Mai ales ideea cu strainul necunoscut care iti transmite virusul ucigas e perversa si poate fi folosita ca justificare pentru o multime de masuri restrictive.
      Legat de originea virusului, varianta oficiala este ca … nu se stie. Inclusiv presedintele OMS a declarat ca toate variantele trebuie luate in considerare, inclusiv originea de laborator.

      0
      0
    • #16 Comentariu nou

      @Covidulica

      1. „trebuie sa fim atenti la ceea ce se intampla”
      La chestiunea asta mă tem că ”suntem atenți” în direcția gresită.
      În timp tu te temi de ”adeverințele de vaccinare” și că cineva folosește în scopuri malefice datele personale asociate acestui document…
      Facebook, Google, Microsoft pot spune mai multe despre tine decât soția ta, părinții, prietenii, colaboratorii tăi și psihologul tău împreună…
      Și ce să vezi! desi au probabil toate datele tale personale nici măcar nu sunt interesați de asta.
      Au deja banii tăi la fiecare click doar pentru că esti un tipar comportamental profitabil pentru un anumit serviciu.
      Toate temerile tale legate de modul explicit în care poti fi controlat sunt deja implicit depășite, iar factorii de decizie asupra cărora tu ai dubii sunt în alertă pentru a gasi soluții de reglementare prin care tu să fii protejat.
      2. Poate ar trebui să ne gândim că virusul cu cele mai dinamice mutații cunoscute poate fi în sine o ”terapie genetică”, iar după toate aparențele este mult mai probabil ca virusul să fie o provocare ridicată întregii umănități de cineva din exterior.

      0
      0
    • #17 Comentariu nou

      Hehehe … imi place ceea ce zici, cu toate ca vei fi catalogat drept conspirationist. Intr-adevar prin puterea pe care o au firmele BigTech pot influenta in mod periculos comportamentul utilizatorilor si implicit societatea. Dar in momentul in care destui oameni vor constientiza asta puterea lor va putea fi diminuata – fie si prin folosirea altor produse echivalente. Insa nu cred ca factorii de decizie sunt interesati prea mult de protejarea intereselor cetateanului. Poate mai degraba de folosirea influentei BigTech in scopuri personale. Asa cum se intampla in cazul BigPharma…
      Eu nu ma refeream doar la datele din certificatele de vaccinare, ci si la mecanismul in sine. Acesta poate deveni un instrument al regimurilor totalitare de constrangere a populatiei prin crearea unei categorii de cetateni de mana a doua … Acum este randul celor care refuza vaccinarea, mai tarziu va veni si randul altora …

      0
      0
    • #18 Comentariu nou

      Ceea ce am zis nu este deloc o teorie a conspiratiei ci o realitate dovedită.
      Problema este că mulți nu văd nici măcar ”vârful aisbergului”.
      (alege subtitrarea)
      https://www.youtube.com/watch?v=hIXhnWUmMvw
      Este mai degrabă adevărat că factorii de decizie sunt deocamdată depășiți de situație și că sunt șanse foarte mari să fie mereu cu un pas în urmă.
      In rest…
      Dacă este cineva care vrea să te temi de vaccin sau de ”umbra” lui sigur acela nu-ți vrea binele!

      0
      0
    • #19 Comentariu nou

      Aha … deci putem sa discutam despre orice … BigTech, BigPharma, BigFood etc … dar fereasca sfantul sa exprimam vreun dubiu despre vaccinuri … de parca ele sunt picate din cer si nu create de firme care anterior au fost prinse cu rata-n gura … Asta ca sa nu mai spun ca toate cele 4 firme producatoare se afla acum la prima experienta in domeniu …
      https://doctors4covidethics.medium.com/rebuttal-letter-to-european-medicines-agency-from-doctors-for-covid-ethics-april-1-2021-7d867f0121e
      Cand asociatii de medici cer investigatii amanutite, iar raspunsurile oficiale se incadreaza in sfera clasicelor „teoria conspiratiei” sau „beneficiile depasesc riscurile”, nu trebuie sa ai studii medicale ca sa realizezi ca ceva e suspect.
      Dar inca odata … eu nu m-am referit la vaccinuri in sine, ci la libertatea de a decide… in sensul „my body, my choice”. Stiu ca o sa imi raspunzi ca trebuie sa fim responsabili ca sa nu transmitem virusul altora. Iar raspunsul meu este la fel de evident: cei care se tem de virus se pot oricand vaccina … nu le interzice nimeni asta

      0
      0
    • #20 Comentariu nou

      P.S.
      @PS
      Interesant linkul pe care l-ai trimis

      0
      0
    • #21 Comentariu nou

      Nu este nimic suspect.
      Pentru Astra Zeneca era previzibil ca în anumite cazuri reacțiile adverse să coincidă cu simptomele infectării cu virusul propriu-zis iar efectele să fie similare într-o proporție mult mai mică.
      Este un fenomen cunoscut și un risc asumat odată cu beneficiile vaccinului clasic.
      Trist este că nu există date pe baza cărora să se prescrie contramăsuri și proceduri de prevenție a apariției reacțiilor adverse.
      Desigur acestea ar veni la pachet cu o reducere a eficienței vaccinului.

      0
      0
  4. #22 Comentariu nou

    De ce nu se ridica restrictiile persoanelor vaccinate? Pentru ca nu se stie exact daca acestea pot transmite sau se pot infecta in continuare. Realitatea arata ca cei vaccinati se pot imbolnavi, deci better safe than sorry.
    De obicei nu-mi place sa comentez la articole, dar m-a scos din pepeni expresia „Prof. Răzvan Cherecheș a explicat…” Domnul profesor Chereches si domnul doctor Jurma dupa cate aberatii au debitat pana acumar trebui sa se ascunda restul vietii . Nici una nu s-au adeverit. Poate mai tineti minte de prezicerile de 50.000 de bolnavi zilnic. Sau „ce va urma va fi naucitor”. Citarea acestor doua personaje nu fac deloc cinste blogului de fata, ba dimpotriva.

    5
    4
    • Datele de până acum arată că persoanele vaccinate nu dezvoltă forme severe (100%). De asemenea, ultimele comunicări CDC arată că cei vaccinați nici nu transmit mai departe.

      0
      0
    • #24 Comentariu nou

      Nu zic ca nu e buna vaccinarea, dar mai usor cu „100%”in jos pe scari ca avem pretentii de la tine.

      https://vaccinare-covid.gov.ro/precizare-insp

      „În intervalul 1.01-14.03.2021, la nivel național au fost înregistrate 89 de decese în rândul persoanelor confirmate cu virusul SARS CoV-2 și care au fost vaccinate. Totodată, în același interval de timp, în 12 dintre situații, persoanele au primit atât prima doză, cât și a doua doză de vaccin.”

      Sau cei 89 saracii totusi n-au avut forma severa?

      0
      0
    • #25 Comentariu nou

      @Petre: așa e, domnii de care zici sunt că ceasul stricat care arată corect ora de 2 ori pe zi; pe de altă parte, dacă în continuare e la secret componența comitetului care ia decizii în domeniul Covid19, sigur că apar „experți” care se bagă în poză. Asta chiar dacă un expert e clar că are dificultăți cu menținerea igienei având în vedere ce culcuș de căței are pe față și chiar dacă celălalt expert promova turismul făcut de nevastă astă vară în condițiile în care el în mod oficial propovăduia (în mod corect) statul pe lângă casă

      0
      0
    • “culcuș de căței” :))

      0
      0
  5. #27 Comentariu nou

    Mai sunt niste clarificari necesare:
    1. Ce facem cu minorii? Sub 16 ani nu avem inca nici un vaccin, dar e clar ca pot raspandi boala, chiar daca marea majoritate fac forme asimtomatice sau usoare. Parintii umbla fara copii? E clar ca nu se poate si trebuie sa ne asumam ca aplicam aceste reguli doar celor peste 16 ani.
    2. Avem probabil sute de mii, daca nu de ordinul milioanelor de oameni care au facut boala asimtomatic sau forme foarte usoare si care nu s-au testat si astfel nu stiu ca au facut covid si ca au anticorpi. Poate ca decontarea de catre stat a unui test de anticorpi ar tenta pe foarte multi sa si-l faca si am vedea mult mai bine care a fost dimensiunea reala a pandemiei, plus ca acesti oameni ar castiga astfel si adeverinta verde. Nu cred ca statul roman nu si-ar permite o astfel de initiativa, ba sunt 90% sigur ca ar putea lua si bani europeni pt asa ceva. Ar fi un win-win intre stat si populatie.

    8
    0
    • #28 Comentariu nou

      1. Situația la minori nu este critica și se va rezolva.
      Totuși este foarte probabil și trebuie spus că mulți au avut forme asimptomatice. Cunosc multe cazuri în care adulți, care dealtfel s-au protejat exemplar în comunitate, s-au infectat de la copii. Copii au reprezentat un vector de răspândire important aproape în totalitate neglijat.
      2. Odată cu introducerea criteriilor de eliberare a adeverințelor digitale verzi statul ar trebui sa acopere testarea așa cum acoperă vaccinarea. Testele serologice și cele antigen ar trebui sa reprezinte criteriul de eliberare a adeverințelor digitale, respectiv dovada că nu ești infectat și ai anticorpi.

      0
      0
  6. #29 Comentariu nou

    În sfârșit …
    E bine că adeverințele digitale verzi vor ține cont de următoarele:
    – persoana este vaccinată împotriva Covid-19
    – persoana e testată pentru Covid-19 (și are rezultat negativ)
    – persoana are imunitate la Covid-19 după ce a avut infecția și s-a vindecat.
    Dar toate cele de mai sus au o valabilitate limitată și diferită în timp și prezintă grade de risc diferite privind răspândirea și gradul de expunere la infectare.
    Corect ar fi ca adeverințele digitale verzi să cuprindă doar un test serologic periodic (probabil 6 luni) care sa probeze obținerea unui anumit nivel de imunitate sau testul antigen care sa arate că nu suntem un agent de răspândire a virusului (cu valabilitate între 2 si 7 zile).
    Să sperăm ca „normalitatea” o să „revină” după o campanie susținută de vaccinare?
    Nu prea cred!
    Normalitatea a fost și va fi mereu în schimbare, iar acum cu atât mai mult.
    Mai degrabă putem presupune că vaccinarea va deveni noua normalitate, deși cred că în timp vom găsi noi soluții.

    7
    0
    • #30 Comentariu nou

      @Plain Sight
      Daca imi aduc bine aminte, dumneata ai informatii extinse in domeniul medical.
      Pentru ca dorim cu totii sa revenim la o viata cat de cat normala, poate me explici si noua, eu sunt foarte curios: De ce toata lumea si-a canalizat eforturile pentru crearea de vaccinuri, dar despre crearea de tratamente nu se prea vorbeste, cel putin in spatiul public? Se incearca tot felul de combinatii cu medicamente deja existente, dar sunt furnizate publicului prea putine iformatii despre medicamene experimentale! De ce oare?

      0
      0
    • #31 Comentariu nou

      @Pricinosu’
      Ca să lămurim puțin lucrurile…
      Doar îmi dau cu părerea folosind informații relevante pe care mulți nu le pot decela sau la care nu au avut acces.
      Un răspuns pe scurt la întrebarea ta ar fi că:
      – fie nu înțelegem prea bine sistemul imunitar
      – fie există un interes deosebit pentru a merge pe direcția vaccinării
      – fie ambele
      În a treia variantă explicația este că ne aflăm pe un teren experimental în care pandemia este o oportunitate pentru a dezvolta noi tehnologii medicale.
      În a doua variantă putem lua în calcul atât interesele pur financiare ale „big pharma” cât și teoriile conspirației care au inventat termenul.
      Prima variantă este cea pe care cred că ar trebui să o detaliem puțin.
      „Vaccinul” creat pe tehnologia ARN mesager nu este un vaccin în adevăratul sens al cuvântului ci mai degrabă „antiviralul suprem”; un fel de virus pentru virus.
      Vaccinul creat pe baza rescrierii genomului virusului cu o secvență modificată la care se adaugă o secvență de proteine care „atrage atenția sistemului imunitar” să nu replice virusul ar trebui sa fie arma supremă. Cu toate acestea nimeni nu explică structura secvenței modificate care pare mai degrabă echivalentul adăugării unor emoticoane la finalul unui text decât nu mesaj explicit pentru sistemul imunitar.
      De aici pornesc foarte multe temeri și teorii ale conspirației și acesta este motivul pentru care mulți, în ciuda efectelor adverse, preferă vaccinul clasic considerat „bio” pentru că te „infectează” cu o variantă modificată a virusului care în prima fază nu inhibă replicarea acestuia.
      Devine evident faptul că nu se preferă antrenarea sistemului imunitar pentru orice eventualitate, ceea ce ar diminua semnificativ riscul și efortul combaterii bolilor ci aplicarea măsurilor „ofensive”, profitabile într-un anumit sens.
      Aceasta este mai degrabă problema unei culturi în care predomină aspectele financiare care stabilesc parcursul evoluției pentru specia noastră.
      Deci „varianta trei”
      Mai mult nu putem. Încă. Probabil bioinformatica ne va ajuta în viitor să înțelegem mai bine viața și să ne reorientăm cultural.

      0
      0
    • #32 Comentariu nou

      P.S.
      Pentru că în textul anterior nu am acoperit complet tematica…
      Există antivirale naturale extrem de eficiente despre care nu se spune nimic, dar eficienta lor este dependenta de mulți factori și probabil formulele de administrare ar trebui particularizate pentru fiecare în parte.
      Este clar că sistemul medical actual nu poate acoperi tratamente de acest gen și nici nu își propune.
      Din această perspectivă, așa cum spun conspirationistii, am fi idioți să credem că vaccinul este singura soluție.
      Dar este în mod evident cea mai bună pe care o avem acum.

      0
      0
    • #33 Comentariu nou

      @PS: like!

      0
      0
    • #34 Comentariu nou

      @Plain Sight
      Multumesc pentru lamuriri!
      A propos de teoriile conspirationiste, nu cumva acestea sunt alimentate de lipsa unei comunicari transparente si sincere din partea autoritatilor (nu ma refer doar la cele romanesti)?
      In privinta autoritatilor romane se adauga si lipsa de responsabilitate. Pana acum nu s-au luat nici un fel de hotarari nerecomandate de forurile UE! Abia acum, dupa un an de zile, la presiunea strazii (fie ca ne place sau nu cine protesteaza), au inceput timid sa faca sedinte maraton in care sa dezbata real ‘ce este de facut?’. Nu cumva acest lucru ar fi trebuit sa se intample anul trecut? Nu cumva lockdoun-ul din martie – mai 2020 ar fi trebuit sa fie perioada acestor intalniri de brainstorm? In loc de asta, atunci au asteptat recomandarile altora, iar acum propunerile de hotarari sunt grevate de nemultumirile populatiei ce protesteaza si de apropierea ‘vacantei de vara’ pe care nici chiar ei nu mai sunt dispusi sa o piarda!
      Scuze daca pare ca te admonestez pe dumneata, cred ca in fond suntem de pareri similare. Multumesc inca odata pentru raspuns.

      0
      0
    • #35 Comentariu nou

      1. Toate teoriile „conspiratoniste” conțin un „sâmbure” de adevăr și nu pot fi combătute cu o comunicare corectă, completă și transparentă pentru că sunt astfel concepute încât să distorsioneze și să perturbe realitatea, iar din partea ocultă a conspirației ajung la mase doar frânturi de adevăr.
      2. În acest caz particular al pandemiei este o percepție greșită că autoritățile ar fi luat decizii fără o analiză atentă și calificată sau că au comunicat incorect și incomplet. În timp ce, în primăvara anului trecut, Italia, Franta și Spania se confruntau cu o criză scăpată efectiv de sub control în Romania acest control a fost menținut în limitele suportabile de sistem. Bineînțeles că atunci și populația a contribuit la o menținere relativa a unui echilibru. Abia acum după ce anarhiștii conspirationisti au agitat apele ne apropiem de limitele pe care le poate suporta sistemul medical.
      3. Dacă eliminam emoțiile și interesele si lăsăm rațiunea să analizeze faptele putem concluziona că în ciuda poticnirilor inerente, avem date certe ce pot fi verificate că stăm bine, comparativ cu situația generală a României, în privinta strategiei de prevenire și vaccinare împotriva virusului.

      0
      0
  7. #36 Comentariu nou

    Da testele rapide de ce nu is bune pe adeverinta aia?
    Prea ieftine?

    5
    0
    • #37 Comentariu nou

      …poate pentru ca pot fi facute la mishto? numa zic…

      0
      0
    • #38 Comentariu nou

      Alina I.
      Cel mai corect ar fi ca adeverințele digitale verzi să fie emise pe baza testelor serologice cu valabilitate limitată la 6 luni, iar testele rapide să înlocuiască adeverințele digitale verzi pentru perioade scurte în contextul unor reglementări care să poată asigura cel mai scăzut risc de fraudă.

      0
      0
    • #39 Comentariu nou

      La doctor, la farmacie

      0
      0
  8. #40 Comentariu nou

    Sincer nu are nicio logica introducerea asa numitelor pasapoarte verzi. La momentul la care s-a terminat lista de asteptare la vaccinare, liber pentru toata lumea sa faca ce vrea. Cei care au dorit si au considerat necesar s-au vaccinat, ceilalti din diferite motive nu s-au vaccinat si isi asuma eventualele riscuri. Nu este nevoie de nimic care sa dovedeasca trecerea prin boala, vaccinarea sau starea de sanatate din momentul analizei.
    Este vreun argument rational impotriva celor de mai sus?

    0
    0
    • #41 Comentariu nou

      @Alex
      Este!
      De fapt argumentul nu este împotriva ci în completarea logicii tale.
      Cu cât sunt mai puțini vaccinați și mai multe îmbolnăviri crește probabilitatea apariției mutațiilor și astfel scade eficiența vaccinării.

      0
      0
  9. Cred ca mai avem de asteptat vreo 2 ani pana se obtine acea „imunitate de turma” de care se tot vorbeste..

    0
    0

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.