Christiane Amanpour, unul dintre cei mai cunoscuţi jurnalişti ai lumii, a decis să plece la ABC, unde va prezenta programul de actualităţi This Week. Amanpour renunţă, astfel, la poziţia care i-a adus celebritatea – şef al biroului de corespondenţi internaţionali ai CNN.
Plecarea de la CNN a fost însoţită de un schimb de amabilităţi care nouă, celor obişnuiţi cu lătúrile despărţilor profesionale de pe Dâmboviţa, ni s-ar putea părea extraterestre.
„Părăsesc CNN cu un deplin respect, cu toată dragostea şi admiraţia faţă de companie şi faţă de oamenii de acolo” – a spus Amanpour, în mesajul de la revedere, adăugând: „aceasta a fost familia mea în ultimii 27 de ani; sunt pentru totdeauna recunoscătoare şi mândră de ce am realizat, împreună, acolo”.
Iar Jim Walton, preşedintele CNN Worldwide, a spus, într-un mesaj către angajaţii companiei, că „munca ei a rafinat marca CNN şi i-a dat autoritate; la rândul ei, marca CNN i-a deschis uşi în toată lumea şi a oferit o platformă globală de exprimare pentru jurnalismul inteligent, curajos şi principial reprezentat de semnătura ei”.
Ştirea e, desigur, mai veche, anunţul fiind făcut, de fapt, pe la jumătatea lunii martie. Din motive care-mi scapă, Hotnews a transmis-o abia acum. Mă refer la subiect nu pentru informaţia în sine, ci pentru ceea ce se poate citi în subsolul articolului Hotnews: comentariile.
Iată câteva, cu lipsurile originale de gramatică, ortografie şi înţeles:
„si pe cine intereseaza ca androidul amanpur a trecut de la cnn la abc? E ca si cun ciutacu ar fi trecut de la antena la realitatea” (bec)
„nu intereseaza pe nimeni… pe cine intereseaza ce face ziarista X, atat vreme cat la noi functioneaza cenzura?” (haplea)
„…si chiar e buna comparatia.. e ca si cum s-ar fi mutat Ciutacu si Gadea de la antene la irealitatea… big deal…” (anonim)
„eu n-am auzit de asta, si ma uit la CNN ori de cate ori am timp pe la tv… e o babeta. dar la urma urmei a plecat ca banul e mai gros dincolo la abc” (mda)
„a fost doar o ciutaca de serviciu la postul miliardarului rosu turner” (bec)
„nu o mai ridicati atata in slavi… a fact parte activa la un intreg set de razboaie mediatice… cum o putea fitza asta sa se culce in fiecare noapte cu o constinta asa incarcata nu stiu” (Delu)
„CNN-ul e in cadere in SUA la fel ca si politica pro-Obama pe care majoritatea televiziunilor au jucat in campanie. Amanpour probabil joaca in tabara cealalta de aceea a ales ABC” (Alex)
Unul dintre comentatori nu se poate abţine şi constată, ca răspuns la cele de mai sus: „N-ai auzit de ea (desi te uiti la CNN), dar sigur a plecat la ABC pentru bani. Romanian classic”.
Clasic românesc. Putem să-l contrazicem?
Această ricanare resemnată şi faptul că, instinctiv, o recunoaştem ca fiind corectă e ce mă îngrijorează cu adevărat.
Ceva este „clasic” atunci când a devenit caracteristic, tipic, reprezentativ, obişnuit. S-ar zice că asemenea imbecilităţi au ajuns atât de dese încât au devenit „clasice”; o judecată „clasic imbecilă”, deci „caracteristică, reprezentativă”.
Or, dacă imbecilitatea este de-acum „clasică”, oare cât de reacţionară e normalitatea? Cât de excepţional a ajuns, de fapt, bunul-simţ?
Intervievat de Alexandru Solomon în filmul „Kapitalism – reţeta noastră secretă”, Dan Diaconescu spunea că toţi cei care voiau să schimbe ceva în România, după Revoluţie, toţi cei care protestau împotriva corupţiei, hoţiei, prostiei, toţi normalii, aşadar, au plecat deja din ţară. Diaconescu crede că au rămas doar cei pe care nu-i mai interesează, cei care s-au aranjat şi trăiesc binişor şi cei care n-au bani nici să-şi cumpere biletul de autobuz până la locul de protest.
Încep să mă simt cam vinovat că mai sunt pe-aici.
30 comentarii Adaugă comentariu
Cine-i bre… Annancur asta?
Ce ne doare pă noi de dânsa?
Da’ pă ea de noi?
Eu nu mai pot sa plec….. gata, sunt condamnat. Asa ca supravietuiesc aici cum pot. Dar spun tuturor sa plece 😀
Ca sunt destui autisti care nu stiu la ce se uita e una, dar oare felu in care se face jurnalism si felu in care se face presa la noi nu influenteaza asta? Cand vezi ca toti maimutoii analisti isi dau dreptate singuri cand vorbesc singuri 24/7 despre orice subiect si orice domeniu facandu-i prosti pe ceilalti, cand mari vedete cu cravata ii fac cretini pe aia 5 mil care l-au votat pe Baselu adica n-au votat cum au vrut ei , oare mai are rost sa te intrebi de ce gandim asa? Oare presa si cine o face n-are nici o raspundere? Orice comparatie intre ce fac aia la CNN si ce facem noi cu stirile e ca si cum ai compara Steaua cu Barcelona. Imbecilitatea poate fi si indusa prin repetitie. Sigur, celor saraci cu duhu…
Ce sa-i faci, asa-i la noi maestre, daca nu dai cu rahat nu iese, o fi si asta un rumanian clasic.
Acu` eu stau si ma’ntreb: bani de bilet am, ca traiesc binisor e relativ (binisor fata de ce ?!?), de aranjat nu prea se pune ca mai e loc, oare ma mai intereseaza ?
V.
Pentru ca altii sa nu se mai intrebe „cine-i asta?” sau „cine-i ăla?” întro societate în care ar şti foarte bine cine-i o udrea sau o columbină sau o blondă a lu’ Bote (ele nefind în definitiv nimeni sau nimic mai mult decât nişte neveste sau amante de… şi nerealizând nimic mai mult decât valuri în presă sau pagube în bugete) este nevoie de educaţie şi repere. Deşi se agită foarte mulţi în sensul acesta, cu „amar de fiecare zi” constat că (încă) demersul lor pare inutil. Cu toate acestea, m-am alăturat si eu celor care încearcă.
http://docromania.wordpress.com
PS: nu uit să te felicit
Raporatarea la Dan Diaconescu mi s-a parut, pentru moment, caraghioasa.
Apoi am mai citit inca o data, in context, ceea ce ati scris.
Vai de mamaliga noastra daca a ajuns (si a ajuns) Dan Diaconescu referinta.
Si vreau sa cred ca in Romania au mai ramas si cei ce nu cred ce crede „binisorul” caracalean…
Cum ii crestem, asa ii avem!! Cum sa reactioneze poporul roman? Cand educatia publica nu exista. I se servesc scandaluri pentru a-l tine ocupat: circum et pane… Uite ca nu mai are pane, si acum e dependent de circ. Daca ii servim originale precum Fernando de la Caransebes, si „CULMEA” si parodia aceluiasi Fernando de la Caransebes… Va mirati ca raspunsurile sunt paranoid rautacioase. Va mirati ca deja exista un tipar al „romanismelor”. Cum se educa un popor, asa este un popor. Imi pare rau, dar daca nu scoti o buruiana cu tot cu radacina, nu te mira ca ies incontinuu mandrii scaieti in mijlocul rondului, un rond care isi aminteste ca avea si flori.
Mda… si la ce dracu’ sa mai ramai aici?
Nu esti vinovat, doar ca atunci cind mamaliga dadea-n clocot tu aveai 20 de ani si credeai ca inca se mai poate…deh, au fost altii mai iuti de mina ( sau picior ) decit tine. In plus, daca fix atunci plecai, esti tu sigur-sigur ca ai mai fi ajuns un jurnalist ( atit de bun ) si-n alta parte? Deci fiecare cu drumul lui, cu alegerile personale, cu ce iubeste mai mult…
Miorlaupufos – Nu trebuie să fii jurnalist bun ori prost. Nu trebuie să fii jurnalist delor. Trebuie doar să ai confortul unei vieţi nechinuite de gânduri permanente… dacă mă mint, dacă mă înşală, dacă mă fură?
Cu 17 ani în urmă, am lucrat cu Vlad vreo două luni, la Londra. N-an vorbit cu el, dar mie tare-mi pare rău că n-am rămas acolo. Acum. Pe atunci abia aşteptam să ajung acasă. Un imbecil!
Nu eşti singurul…http://teaca.wordpress.com/2010/05/03/manelizarea-jurnalismului/
ma tot framant si nu inteleg o chestie: daca pleaca cei destepti / puternici / buni / frumosi / de succes etc. – cum se face ca toate aceste calitati nu i-au ajutat sa schimbe ceva pe-aici?
sau gena politica ne lipseste doar?
Cred ca televiziunile romanesti au ce sa invete de la CNN sau BBC. Informarea e importanta, rezultatul depinde insa de educatia si de inteligenta ‘receptorului’. Nu sunt convins ca toti cei care au plecat erau cei mai buni dintre noi dupa cum nu sunt convins nici ca toti cei ramasi (deocamdata) formeaza o masa omogena. Observ ca exista in societatea noastra doua lumi paralele care par sa se suporte din ce in ce mai greu. Nu exista nici un liant, nici un factor comun (nici macar limba romana, prea prost vorbita sau scrisa in ultima vreme) dar atata timp cat voi gasi macar un cetatean roman care sa inteleaga si sa respecte aceleasi valori ca si mine nu ma voi gandi sa plec in alta parte. Oameni normali din toata tara, uniti-va !
Vlad, deja de peste un an încerc să adun sunet după sunet ca să construim un altfel de cântec: proiectul e încă în sertar, dar va ieşi, cândva, la iveală. Oamenii se tem până să şi SPUNÄ‚ că sunt normali, darămite să adere la o mişcare uşor „periculoasă”. Confesiunile, frustrările individuale, planurile, proiectele, normalitatea, vitalitatea, fiinţa – m-aş aventura să spun – depind de unde şi mai ales CUM reuşim să le adunăm într-o singură forţă. Anemică, dar extrem de confortabilă pentru spirit.
Vlade, o mare bucata de responsabilitate privind aceasta iruptie a imbecilitatii clasicizate deja o aveti si voi, jurnalistii. Minut cu minut, secunda cu secunda, stire cu stire.
Stiu, o sa sari sa te aperi: nu eu! Eu din contra! Eu fac numai jurnalism de calitate si ma lupt contra valului.
Mda. Dar vezi, la fel cum si voi ii bagati pe ceilalti la gramada, acum e vremea sa fiti si voi bagati la fel, talmes-balmes, unii peste alta in tagma jurnalistilor care otravitzi opinia publica. Curat stereotipic, coane Fanica, da’ baga-l acolo, ca merita…
Cu fiecare comentariu pe care onor administratorii vostri de online content il lasa sa balteasca plin de cuvinte de ura pe site-urile voastre, cu fiecare stire pe care o alegeti tembela si prost scrisa si irelevanta si manelizatoare si tabloidizatoare, cu fiecare tzifna de om mai presus de bun-simt si de cumpanita judecata, cu fiecare razvandumitrescizare si cetepizare si ciutizare si badizare si sorinroscastanecizare, va bagati toti la gramada, indiferent daca voi, in sinea voastra sau in actiunile voastre individuale, sinteti fics pe dos.
Iadul e pavat cu bune intentii, iar mass-media e toata la fel, Vlade…
🙁
Intaresc comentariul lui Turambar – pe-afara, pe nici un site de stiri / de ziar care isi respecta numele nu apar asemenea comentarii. Jobul de „cenzor”, moderator adica, e unul dintre cele mai importante din structura redactiilor online. Validarea comentariilor nelalocul lor este asimilata cu publicarea unor articole de aceeasi natura. Cata vreme le dai voce celor care nu-ti reprezinta directia editoriala, esti la fel de vinovat ca si cum ai fi scris acele lucruri. Libertatea de exprimare se manifesta doar in limitele dezbaterii argumentate, doar la obiect si doar in limbaj civilizat. Prin publicarea comentariilor pe care le dai ca exemplu, Hotnews.ro nu e cu nimic diferit de OTV.
he-he…Turambar a spus-o bine. ţin bine, ca prin ceaţă, entuziasmul cu care era privită profesia de jurnalist imediat după 1989, puzderia de ziare apărute şi foamea de informare (fie ea şi trivială) a oamenilor privaţi atâta timp de o presă liberă. unde s-au dus toate acestea, după 20 de ani? în sictir, sceptiscism şi dezgust faţă de cam tot ce înseamnă mass-media autohtonă…
cauzele le pot identifica mai bine cei din branşă, sunt mai aproape.
Dan Diaconescu a devenit, mai nou, un fel de Iorga.
Ce spune el e de referinta.
Pe naiba.
Multi au plecat si multi s-au intors.
Au plecat oameni de mare valoare. Corect.
Dar au plecat si mii de nulitati, hoti, curve si excroci.
Eu cred ca balansul exista.
Vorba cantecului: Nu te-ai nascut in locul potrivit :)))
Cum se spune acum, modernist? „Achiesez”? Daaa, sunt de acord cu cele spus de Turambar. Superb… Ar trebui mai multa grija, mai multa smerenie, mult mai mare ar trebui sa fie „capul limpede” ce sta prin redactii. Dar cum elanul este imens si vitezele astronomice, merge „lasa, mah, si-asa… sa curga…”
Sa nu visam la presa occidentala, e atat de departe. Si noi atat de josnici…
Doamne, ce m-a intristat ce ai scris tu aici. A ajuns sa ma doara imbecilitatea asta de care te lovesti peste tot. Am ajuns in punctul in care mi-e teama ca eu si cei din generatia mea nu mai putem face nimic. Si asta mi se pare cel mai trist.
Turambar, nu era vorba despre reacţia faţă de jurnalişti, în general, ci despre reacţia faţă de orice nu se înţelege, în general.
Comentatorii respectivi sunt la fel de grobieni şi când se produc în legătură cu Large Hadron Collider, şi cu Steaua, şi cu Academia Română, şi cu Bianca lui Bote, şi cu nevestele şi cu soacrele.
Problema e imbecilitatea reacţiei, nu subiectul care provoacă reacţia.
Amanpour are trecutul ei şi câteva semne de întrebare în carieră. Cine nu le are?
Dar una e să argumentezi, într-o critică, şi alta să ragi, imbecil, că e o „babetă, un android, una care se duce după banul gros” etc.
Eu nu spun că sunt cavalerul fără pată şi prihană în presă. Dar, spre deosebire de alţii, eu mi-am asumat erorile şi mi-am plătit compromisurile. Nu mă laud cu asta, doar răspund presupunerii tale că eu voi striga „nu, eu nu”. Dar tema jurnaliştilor corupţi e una şi urletele imbecililor sunt alta. Vacarmul făcut de aceştia e ce mă descurajează, şi nici măcar pentru că ei există (mereu există) ci pentru că par să fi devenit majoritari.
@Vlad Petreanu:
Citat:
„…tema jurnaliştilor corupţi e una şi urletele imbecililor sunt alta. Vacarmul făcut de aceştia e ce mă descurajează, şi nici măcar pentru că ei există (mereu există) ci pentru că par să fi devenit majoritari…”
Corect… până la faza că „par să fi devenit”.
Nu par… AU DEVENIT.
Societatea mioritică contemporană se defineşte printr-un procent copleşitor de persoane care habar n-au de nimic, dar au opinii despre orice.
Desigur, includem şi jurnaliştii aici.
🙂
Corupţi şi/sau proşti, trebia să adaug.
Cât despre această nouă majoritate… Eu tot sper să mă înşel.
@Someone:
La un anume punct în timp… optimismul încetează să fie „asset”… şi devine „liability”… gen… metodă de a fura căciula singur.
Desigur, tu ai să contrezi cu „majoritatea tăcută”.
🙂
Cititorii tai sunt mai destepti ca ai lor, deci inca e bine 😛
Vlad, eu va responsabilizez ca acceptati aceasta sleahta vocal-imbecila. V-ar fi foarte usor sa moderati contributiile, sa le filtrati doar pe cele de bun simt si bine argumentate, retorice si cumpanite, asa cum o faci, de ex, pe blogul tau sau cum eu o fac pe blogul meu. E vorba de responsabilitatea gate keeperilor. Atit din punct de vedere al stabilirii agendei (aici e maaarea voastra buba si vina), cit si din punct de vedere al manierei in care filtrati pe cine sa treaca prin aceasta poarta, sa dea pe goarna pe sticla sau pe forumurile paginilor voastre.
E la voi in totalitate responsabilitatea si vinovatzia. Nu va mai datzi pe dupa dud, ca e la voi… 🙁
Hai, ca m-am pornit. Uite aici maniera in care o publicatie responsabila, cumpanita si cu inalte standarde editoriale si deontologice gaseste de cuviinta sa-si selecteze consumatorii din crishma lor electronica:
The Economist welcomes your views. Please stay on topic and be respectful of other readers.
Review our comments policy.
http://www.economist.com/comments/comments_policy.cfm
Comments policy
You are solely responsible for all content you post to the site. Libel, copyright and trade mark infringement, links to commercial websites, products, or sales materials, and offensive or threatening language are not permitted and may be removed based on our comments policy (for more information, please review our terms and conditions).
Your pen name will appear alongside any comments that you post.
http://www.economist.com/about/terms_and_conditions.cfm#8
8. User-Generated Content
The Site may include bulletin boards, discussion groups and other public areas that allow feedback to The Economist and interaction between users and The Economist representatives („Forums”). While The Economist does not control the information/materials posted to Forums by users (the „Messages”), it reserves the right (which it may exercise at its sole discretion without notice) to delete, move or edit the Messages and to terminate your access to and use of the Forums.
You are solely responsible for the content of your Messages. You must comply with any rules posted by The Economist on a Forum. You may not:
* Post, link to or otherwise publish any Messages that are abusive, threatening or make any form of personal attack on another user or an employee of The Economist;
* Post, link to or otherwise publish any Messages containing material that is obscene, racist, homophobic or sexist or that contains any form of hate speech;
* Post, link to or otherwise publish any Messages that infringe copyright;
* Post, link to or otherwise publish any Messages that are illegal, libellous, defamatory or may prejudice ongoing legal proceedings or breach a court injunction or other order;
* Post Messages in any language other than English;
* Post the same Message, or a very similar Message, repeatedly;
* Post or otherwise publish any Messages unrelated to the Forum or the Forum’s topic;
* Post, link to or otherwise publish any Messages containing any form of advertising or promotion for goods and services or any chain Messages or „spam”;
* Post, link to or otherwise publish any Messages with recommendations to buy or refrain from buying a particular security or which contain confidential information of another party or which otherwise have the purpose of affecting the price or value of any security;
* Post or otherwise publish any Messages that contain a virus or other harmful component;
* Disguise the origin of any Messages;
* Impersonate any person or entity (including The Economist employees or Forum guests or hosts) or misrepresent any affiliation with any person or entity;
* Post or transmit any Messages that contain software viruses, files or code designed to interrupt, destroy or limit the functionality of the Site or any computer software or equipment;
* Collect or store other users’ personal data;
* Restrict or inhibit any other user from using the Forums.
By submitting Messages to any Forum you agree to indemnify and hold harmless The Economist from all claims, costs and expenses (including legal expenses) arising out of any Messages posted or published by you that are in breach of this section 8.
din pacate , daca saraca era crescuta si avea o cariera in Romania era ingropata. Eu am plecat deja de un an din tara. Asta e respectul gibonilor prntru o personalitate.
Cred ca Amanpour a plecat de la CNN pentru ca avea nevoie de o schimbare. Personal nu cred ca a facut o alegere reusita. Probabil ca a facut o alegere pur personala – sotul ei, James Rubin, s-a „repatriat” de curand, fapt ce a determinat-o sa se mute la NY. Tot personal vorbind, mi se pare ca a-ti invita barbatul la tine in emisiune nu mi se pare prea „corect” d.p.d.v. al deontologiei profesionale (chiar daca numele sau e J. Rubin). Asta a facut Christiane in ultima vreme, la CNN Int’l. Am senzatia ca a cam „derapat” in ultima vreme. Dar, sincer, dupa aproape 30 de ani de jurnalism adevarat, poate sa-si permita……