Poliția Rutieră folosește teste anti-drog care dau rezultate eronate într-o proporție uluitoare. Potrivit datelor oficiale, anul trecut mai mult de o treime din aceste teste rapide au fost ulterior infirmate prin analize de sânge la IML. Problema este că, atunci când un șofer iese pozitiv la un astfel de test, lui i se deschide pe loc dosar penal și i se suspendă permisul, iar până când poate obține rezultatele analizelor de sânge, care să infirme acuzația inițială, trec luni de zile – în unele cazuri, chiar și un an. În tot acest timp, victimele erorilor poliței sunt supuse oprobiului public, pierd timp și bani ca să-și demonstreze vinovăia și, în unele cazuri, își pierd locul de muncă din cauza acestor acuzații false.
Recent, Consiliul Superior al Medicilor Legiști (CSML) a explicat că testele rapide antidrog folosite de poliție sunt la fel de imprecise ca testele rapide pentru depistarea infecției covid.
Diferența – aș adăuga eu – este că nu-ți face nimeni dosar penal dacă ieși pozitiv la un test rapid covid.
Mai mult, CSML precizează că testele folosite de poliție pot da reacții fals-pozitive la o sumedenie de medicamente uzuale, cum ar fi „medicamente pentru diabet, antiemetice, antibiotice, antialergice; cannabinoizi: antiinflamatorii, antivirale; barbiturice: antiinflamatorii sau opiacee: antitusive (multe medicamente utilizate pentru răceală şi gripă conţinând codeină, care pozitivează testele rapide), antibiotice, antialergice, antiepileptice, vasodilatatoare.”
Este adevărat că, în cazul unora dintre aceste medicamente, scrie în prospect că se recomandă să nu se conducă autovehicule după administrarea lor, dar din asta nu se înțelege că riști un dosar penal din cauza lor.
Cazurile fals-pozitive se numără cu sutele sau miile.
În 2022, din 3.312 teste antidrog făcute șoferilor de către Poliția Rutieră, s-au confirmat ulterior numai 2.616. Adică 696 de șoferi au fost acuzați penal, pe nedrept, că s-ar fi drogat și ar fi șofat drogați.
În 2023, din 3009 teste antidrog, s-au confirmat ulterior numai 1858. 38% dintre rezultate au fost greșite. Cu alte cuvinte, în 2023 abuzul s-a agravat major – de data aceasta, au fost 1151 de persoane care au fost acuzate că șofează sub influența drogurilor, pentru ca această acuzație să se dovedească, ulterior, nefondată, prin analize oficiale, cerute de lege, la IML.
Vă reamintesc: în cazul în care un șofer are un test pozitiv antidrog, în trafic, i se face dosar penal pe loc și i se suspendă permisul.
Este scandalos că statul român – că Ministerul de Interne perpetuează, netulburat, această situație îngrozitoare.
După cum ați văzut, potrivit datelor publice, oficiale, comunicate chiar de către Consiliul Superior al Medicilor Legiști, vorbim nu de unul, nu de zece, ci de sute și chiar peste o mie de erori de acest gen într-un singur an – iar fiecare astfel de caz înseamnă o traumă teribilă pentru cei învinovățiți pe nedrept.
Totuși, nu-și asumă nimeni răspunderea în MAI pentru porcăria asta care continuă, netulburată, de ani de zile? Cei răspunzători își iau în continuare salariile și sporurile, fără nicio anchetă, fără nicio sancțiune? Despăgubiri, scuze, vreo declarație publică de rușine a oficialilor din MAI pentru această mizerie care dă erori cu miile?
A luat cineva șpagă, parandărăt, ca să impună un asemenea sistem?
10 comentarii Adaugă comentariu
Mi-a explicat odata un prieten avocat – il intrebasem de ce in cazul contraventiilor/infractiunilor pe Codul Rutier practica juridica este aplicata INVERS decat in orice alta zona unde se aplica „nevinovat pana la proba contrarie”; in sensul in care „acuzatorul” (Politistul de la Rutiera) nu trebuie sa dovedeasca acuzatia ci, dimpotriva, iti aplica amenda/ia permisul/face dosar penal deci TE DECLARA VINOVAT (pana la proba contrarie) pe loc; dupa care tu (PRESUPUS contravenient/infractor doar pentru ca asa zice X care e un alt cetatean, practic, nu vreun procuror/judecator) nu ai alta cale decat sa DAI IN JUDECATA statul roman, adica trebuie SA-TI DOVEDESTI NEVINOVATIA, pentru ca ai fost considerat „VINOVAT pana la proba contrarie” – si el mi-a explicat ca la Codul Rutier logica (LOL!) e diferita. Adica politistul de la Brigata Rutiera, prin reglementari, are atributiuni de CONSTATARE. Iar odata ce politistul „constata”, inseamna ca asa e. Politistul NU are nevoie de dovezi, NU are nevoie de martori tu in schimb daca tu spui ca politistul a gresit (a se citi: A FACUT UN ABUZ) esti fix la polul opus: ai nevoie de poze/filme/inregistrari audio si/sau de martori.
Asta e explicatia – TOT sistemul care se invarte in jurul Codului Rutier este un paienjenis de legi, norme, reguli, proceduri care-mai-de-care mai „gri”, mai interpretabile sau care se pur-si-simplu se contrazic.
Deciza de a cumpara aceste aparate drug-test a fost in pixul „unui baiat” care a luat deciza sa faca asa in contextul in care pe lege nu are obligatia justifice logica/procedura de lucru si nici ca aparatul ala sa treaca printr-o procedura de avizare/autorizare si nici consecinte pentru ca aparatele astea dau erori pe banda rulanta nu exista.
Ca sa fac o paralela, daca eu as avea un magazin de mezeluri si imi iau un cantar ca sa vand mezeluri feliate la gramaj, acel cantar trebuie sa fie AVIZAT de Insititul (nu stiu daca asa ii zice) de METROLOGIE LEGALA. Si acel cantar trebuie sa treaca periodic prin verificare/re-avizare. Daca nu fac asa iau amenda si mi se suspenda activitatea. Daca un client imi depune o plangere, autoritatile ma verifica DIN NOU si daca ceva nu e OK, platesc pentru greseala mea.
Unde/cum se aplica acelasi gen de principiu vizavi de Politia Rutiera? Raspuns: NU SE APLICA!
Deci DA, primul vinovat este Mnisterul de Interne. Ca orice mecanismc are functioneaza pe principiul „stat-in-stat” si avand practic puterea sa faca ORICE fara riscul de penalizari, face ce stie mai bine. Isi fac niste KPI inventati si care nu rezolva problemele de trafic sau mortii de pe sosele, isi dau salarii si prime pe criteriile astea tampite si … atata ii duce capul lor de comunistoizi.
Cand vom avea un Parlamentar/Ministru sau poate un politist cu functie mare condamnat pe baza unei probe din astea eronate, o sa iasa un scandal suficient de mare cat sa se schimbe legea. Dar oricum lor si „prietenilor” lor regulile astea tampite nu li se aplica – daca stii pe cine trebuie, exista metode sa te faca scapat – asa ca o sa ne invartim in cerc pana o sa ne pocneasca o vena in cap de nervi.
Al doilea „vinovat” este PRESA: toate ziarele, televiziunile dau periodic (in fiecare Paste/Craciun, dupa fiecare week-end) in mod invariabil „stiri” de doi bani cu cati soferi DROGATI au ramas fara permis si au primit un dosar penal. NICIO institutie de presa nu da STIREA reala – „… din nou, aparatele drug-test care dau erori de 38% (statistica 2023) au NENOROCIT un numar de X soferi in acest week-end. Politia continua abuzurile si folosesc apartura defecta/neomologata … etc!” Eh, cum ar suna asa ceva de 2 ori/saptamana la stirile de la ora 19:00, ar mai continua mizeria asta?
Eventual trusturile de presa (sau oricine altcineva) care au bani/avocati sa faca si o sesizare la Avocatul Poporului dupa FIECARE Paste/Craciun sau dupa fiecare week-end din sezonul de mare/munte princ are ceara deschiderea un dosar + alt dosar + alt dosar impotriva Ministerului de Interne prin care sa se obtina INTERZICEREA acestor mizerii de aparate.
Eu iarna asta am fost racit de doua ori, una simpla dar si una mai grava cu antibiotic + o groaza de alte medicamente (timp de 10 zile) care sigur-sigur ar fi dat un rezultat fals-pozitiv … ce ar fi trebuit sa fac? Sa nu mai conduc masina doua saptamani? Si cine mergea la munca, cine ducea copilul la scoala, etc in locul meu? Bun, 5 zile am stat izolat in casa oricum ca imi era rau de nu vedeam pe unde merg, dar la un moment dat a trebuit sa imi reiau activitatea … deci?
Singura chestie care mi-a venit in cap era ca daca ma opreste poliia sa REFUZ testarea „pe strada” (si aici e o mare discutie dar detaliez mai jos) si sa cer sa merg la IML. Macar acolo avem aparate/metode/personal specializat pentru testare si, daca ceva nu e OK, macar stiu ca stiintific procedura a fost OK.
Ar mai fi DOUA elemente care cresc si mai mult marja de eroare:
UNU – legea nu defineste si politia e suficient de nesimtita ca sa nu detalieze care este diferenta intre „a fi sub influenta” si „am consumat” acum 5 zile si am urme de substanta X in sange dar asta NU IMI AFECTEAZA cu nimic capacitatea de a conduce o masina.
Ex – marihuana, odata fumata, are efecte 2-3 ore maxim dar este detectabila in sange/saliva 7-8-10 zile. Daca esti testat la 2 zile dupa ce ai fumat, permis suspendat + amenda + dosar penal pentru acuzatia „conducere sub influenta”. Are logica stiintifica/legala? Eu zic ca nu! Dar asta nu-i impiedica pe „jurnalisti” sa foloseasca termeni de genul SOFERI DROGATI. Goana dupa senzational si analfabetism functional!
DOI – recoltarea unor probe biologice se face in niste CONDITII SPECIALE si de catre PERSONAL CALIFICAT. Daca am vorbi de o proba dintr-un dosar de crima sau viol si Politia s-ar duce la Procuror/Instanta cu o „proba” recoltata de langa bordura de Agentul Vasilica care nu s-a spalat pe maini/nu a folosit manusi, pai ar rade Procuroul/Instanta si cu cwrul de „proba” respectiva. Dar noi il avem pe agentul „Capsuna” de la Rutiera care a facut scoala „profesionala” de sub-ofiteri, s-a trezit politist la 25 de ani si se gandeste deja la pensia de la 45 de ani, nu se spala pe maini dupa ce a halit o saorma, nu foloseste manusi cand ia proba (ca nu sunt fonduri) dar pe baza acestei parodii un om se trezeste cu dosar penal pentru ca … nu am nicio explicatie logica sau leagala.
Concluzia mea e ca rata de eroare nu e de 30-40%. Aia e DOAR eroarea aparatului. Daca iei in calcul si cele doua de mai sus, probabil ca eroarea (juridic vorbind) este pe undeva pe la un MINIM DE 80%. Dar, Romania fiind un STAT POLITIENESC, mergem inainte pana la victoria finala!
Mulțumesc pentru comentariu și explicații!
Întrebare pentru un cunoscător al problemei se pare: dacă refuzi testarea pe stradă și soliciți recoltarea de probe biologice sunt consecințe juridice? Mulțumesc!
Caz: Permis suspendat ptr. o testare cu alcooltest de 0,02. Fără consum de alcool în ziua precedentă clar.
@Eduard – nu sunt jurist sau altceva care sa ma recomande ca si „specialist”. M-am intersectat indirect cu tema asta si am aprofundat subiectul pentru ca efectiv ma ia cu transpiratie cand ma gandesc ca mi se poate intampla si mie o mizerie din asta iar eu sunt DEPENDENT de permis/masina. Efectiv ma paralizeaza numai gandul ca as putea sa-mi perd permisul, atat de important e pentru mine sa am mobilitate.
Eu am inteles ca „solicitarea (politiei) de a te supune recoltarii de probe biologice” inseamna (pe lege) urmatorii pasi: Politia are obligatia sa te intrebe DACA ESTI DE ACORD cu recoltarea probelor biologice acolo, pe loc (saliva, suflat in fiola, etc). Daca refuzi, au obligatia sa te informeze ca exista si optiunea sa ti se recolteze probele la INML si sa te invite/escorteze la INML pentru prelevare. Daca le refuzi pe AMBELE nu numai ca si asta e infractiune si tot la dosar penal ajungi dar cred ca au dreptul sa te retina si sa te duca cu forta la INML.
Dar, daca refuzi sa-ti ia politistul probe pe strada dar – dupa ce legitimezi si te supui controlului – accepti deplasarea impreuna cu echipajul la INML, treaba este OK/legala.
Repet, e doar ideea/strategia mea. Eu sunt hotarat sa NU accept sa imi ia probe agentul „Capsuna” pe strada si imi asum sa ACCEPT / CER sa ma duca la INML. Nu am patit-o (sper sa nu o patesc), nu garantez ca ce zic eu e 100% corect si nu sfatuiesc pe nimeni sa faca asa doar ca am zis eu, fiecare face cum crede ca e mai bine.
Aia cu alcoolul e „foaie-verde”, in niciun caz nu cred ca voi ajunge vreodata (nici din greseala) in situtia de a depasi limita dintre contraventie si infractiune. Am ramas si eu fara permis (pe problema de alool) de la un spray din ala mentolat pentru improspatarea respiratiei. Habar nu aveam ca porcaria aia avea alcool in formula, am vazut DUPA si mi-am dat seama de ce am iesit pozitiv la testare. Mi-au luat permisul si asta a fost – clar nu mi-ar placea sa ajung inca o data pe acolo dar ma gandesc ca aia e, trece pana la urma.
Dar asta cu „drogurile” … aici nu se pune problema de contraventie vs. infractiune pentru ca NU EXISTA CONTRAVENTIE.
Este foarte legal sa refuzi drug-testul. Cel mult, la limita risti 12 ore (ORE) fara carnet daca dai peste un medic suspicios la INML.
Este totul explicat aici de un politist: https://www.youtube.com/watch?v=irN8oGz_nbo
Si da trebuie sa nu iti fie frica de ac si sa fii pregatit sa pierzi 3-4-5 ore pe la INML.
S-ar putea sa constati ca politistii renunta ei la a te mai testa daca le ceri „excursia” la INML.
Salutare, am un nou blog de analiza a alegerilor europarlamentare https://europarlamentare2024.wordpress.com/
Bun, luand in calcul detaliile oferite de voi, chiar nu se poate face nimic? Cum adica sa acuzi oameni nevinovati?
Eu nu inteleg de ce incearca sa reinventeze roata. Sa ia aceleasi teste pe care le folosesc politistii din SUA, Germania, UK sau alta tara civilizata. Eu nu cred ca in tarile astea, erorile sunt asa de mari
Logic ar fi daca esti detectat pozitiv eronat sa primesti niste daune. Ai niste pagube de la cele morale pana la financiare.
Nu pot spune mai mult: un politist (Tavi Pertea) ce face si filme pe Youtube s-a auto-testat si a iesit pozitiv dupa ce a mancat un corn cu mac (de fapt chiar jumatate de corn…)
Filmul aici: https://www.youtube.com/watch?v=GYy2r2cgv6s
In trafic i se facea dosar penal si scapa abia cand ieaseau testele de la urina, unele dupa muuuult timp, timp in care nu putea conduce, era supus oprobiului public etc
WTF , chiar nu se poate schimba procedura aia cu dosarul penal si asta sa se faca doar dupa ce exista o dovada concreta?
Va rog sa popularizati acest film, poate vreunui individ din parlament ii vine mintea la cap si modifica cumva legea.