DA pentru dreptul de a deține arme letale pentru autoapărare

Pasiuni mari stârnite de o lege care relaxează regulile pentru deținerea legală a unei arme de foc în România.

Parcursul legislativ al acestei inițiative, cu forma inițiatorului, nota de motivare și amendamentele propuse în comisii, poate fi urmărit aici.

Din ce relatează presa, deținerea unei arme letale în scop de autoapărare ar urma să devină mai simplă; printre altele, vei putea ține arma în casă fără s-o încui cu lacătul în vreun dulap de fier; de asemenea, va fi posibil să ai mai multe cartușe decât acum, și vei putea deține mai mult de două arme de foc în același timp; potrivit proiectului adoptat de Senat (care merge la Camera Deputaților pentru vot decizional) interdicția de a deține arme de foc ar urma să fie hotărâtă de instanța de judecată; o prevedere dubioasă, fără îndoială, este că numai persoanele condamnate la închisoare pe viață nu vor avea drept de deținere a unei arme de foc (această formulare este un nonsens desăvârșit, să recunoaștem).

Una peste alta, eu nu sufăr de alarma care-i animă pe unii dintre cei care comentează această preconizată relaxare a regimului armelor și munițiilor în România. Înțeleg teama pe care o pot stârni armele de foc, și cred că sentimentul acesta e ok, în măsura în care dă naștere la respect față de niște instrumente deosebit de periculoase. Dar și focul e pericuos, și majoritatea dintre noi avem aragazuri în casă. Autovehiculele sunt deosebit de periculoase în România (peste 2.000 d emorți anual) dar regimul lor de deținere și utilizare nu e nici pe departe atât de restrictiv ca în cazul armelor.

Eu votez pentru dreptul de a deține arme de foc, pentru autoapărare, pe proprietatea mea – și, dacă tot am o armă pentru legitimă apărare, doresc să am acces la ea rapid, în situații critice, și s-o pot și folosi în caz de nevoie, ceea ce înseamnă că și legitima apărare ar trebui definită mai clar.

Cred că dreptul acesta ar trebui să privească, în afara puștilor de vânătoare, cel mult arme scurte cu repetiție (pistoale/revolvere), adică nu automate, nu puști de asalt, în niciun caz. N-ai nevoie de o mitralieră ca să te aperi în cazul unei tâlhării. E suficient un pistol care să țină la distanță spărgătorii care intră peste tine noaptea (că, oricum, PSD i-a eliberat cu miile, deci trebuie să ne mai purtăm și singuri de grijă, că infractorii-s la putere).

Și acum aș putea să-mi iau o pușcă de vânătoare, de pildă, dar pentru asta ar trebui să fiu vânător, însă nu sunt; nu-mi face nicio plăcere să împușc animale și nici nu vreau s-o fac vreodată, în niciun caz pentru distracție.

Cred, de asemenea, că odată cu relaxarea legislației privind deținerea de arme, trebuie înăsprite sever pedepsele pentru folosirea armei în afara legii sau pentru transportul armei fără autorizație – dacă ai permis pentru proprietatea ta, nu ai de ce să scoți arma în afară, iar dacă o faci, trebuie să plătești pentru asta. În plus, sunt de părere că permisul de port armă nu ar trebui în niciun caz eliberat fără un instructaj temeinic înainte (inclusiv cu examen) și fără o verificare serioasă și profesionistă a capacităților psihologice/psihice ale solicitantului.

46 comentarii Adaugă comentariu

  1. Cutia Pandorei. Unele mai bine raman inchise.

    De la pretexte de genul “autoaparare” au inceput razboaie.

    Dar altii ar putea zice asa: de ziua nationala cu ce ne falim noi (si altii)? Ce scoatem de la naftalina si punem la expozitie? Armele, armele. (alta mare prostie dupa parerea mea). Mai bine am scoate harnicia, inteligenta, bunul simt.

    Comentariu apreciat Thumb up 28
  2. Da Vlad, tu iti închipui ca intra peste tine niște indivizi super înarmați si bine pregătiți, încât sa ai nevoie de arme de foc împotriva lor? De cele mai multe ori te poti apara in Romania printr-o simpla alarma gălăgioasa, care să-i sperie pe ciobănași, niște reflectoare puternice si 1-2 câini măricei. Daca aceste sisteme se declanșează, ma îndoiesc ca hoțul mai sta pe lângă casa ta prea mult timp.

    Lasa armele in seama celor antrenați sa le folosească, pentru ca accidente stupide se pot întâmpla oricând.

    Comentariu apreciat Thumb up 21
    • cainii ti-i otraveste cu 1-2 zile inainte.. iar alarma n-o sa sune cand esti tu in casa..!
      si in caz ca nu sti.. casele se sparg ziua, dimineata dupa 9, cand de obicei esti la munca, si oricum nimeni din vecini nu suspecteaza vreun zgomot de bocanc in usa!
      deci, mai bine evita sa stai acasa dimineata, ca daca dau hotii nas in nas cu tine in hol.. sigur iti iei o teava in frunte.. asa preventiv!

      cand stiu ca exista sanse sa fi acasa.. sa fi si inarmat.. se gandesc de 3 ori inainte daca intra sau nu!

      Thumb up 0
    • @chiar eu: Așadar, daca nu esti acasă, câinii sunt morți, iar sistemul gălăgios desființat, la ce iti trebuie arma de foc? Sa ii împuști remote? Ai punctat bine de fapt: găinării ataca in lipsa proprietarilor!

      By the way, presupunând ca ai arma, dormi cu ea in brate? Cineva bine antrenat poate ajunge in preajma ta inainte ca tu sa iti amintești pe unde ai lăsat arma aceea. Mai bine iti faci un panic room, in care sa rezisti pana vine poliția, daca tot te îngrijorează atacurile violente. Dar hai ca o dam prea tare-n Hollywood…

      Thumb up 0
  3. Nu sunt de acord. Zic ,ca ar trebui sa fim atenti si la intentiile bune (ceea ce eu consider ca este ideea aceasta a ta) sa nu evoluam inspre ceva ce nu vom mai putea controla in viitor. Vezi exemple SUA vs Australia/Canada…zic…

    Thumb up 11
    • De ce tot ne comparam cu SUA cand vine vorba de portul armelor de foc si nu cu vecinii nostri sarbi cu care avem mai multe in comun? Serbia vecina noastra si o tara mult mai asemanatoare cu noi decat va fi SUA are o legislatie mult mai relaxata in privinta armelor de foc si are in jur de 39 de arme la fiecare 100 de locuitori, Romania are una din cele mai stricte legislatii din Europa si in jur de 2.6 arme la fiecare 100 de locuitori … Serbia are o rata a omuciderilor de 1.39 la 100,000 de locuitori, iar Romania are o rata a omuciderilor de 1.25 la 100.0000 de locuitori

      Thumb up 0
  4. Nu, nu sunt de acord. In special in Romania, la cum sunt respectate legile si morala.
    “fără o verificare serioasă și profesionistă a capacităților psihologice/psihice ale solicitantului.” Asa cum trec examinarea psihologica necesara obtinerii carnetului de sofer nenumaratii criminali pe 4 roti, sa nu mai zic de alte categorii profesionale ce au chiar dreptul de a purta si folosi arme de foc si le folosesc aiurea, asa va deveni si o eventuala astfel de testare o simpla formalitate, eventual prilej de mita…
    Si cand un cocalar nervos ca i-ati taiat calea cu masina, in loc sa injure cu sete (ca poate i-o fi frica sa iasa cu bata de baseball) o sa scoata pistolul si o sa traga asupra Dvs. si poate a membrilor familiei, cred ca o sa devina irelevant cat de aspra e legislatia ulterior. Si si daca o fi aspra, mai vine o gratiere, un centenar, care o mai inmoaie.

    Comentariu apreciat Thumb up 41
  5. Si acum aveti dreptul de a detine arma, in anumite conditii, fara sa fiti vanator.
    Relaxarea regimului armelor poate duce la situatii de genul celor din SUA.
    Autorizarea armelor pentru cei condamnati pt infractiuni cu violenta e nasoala.
    Apoi, la ce v-ar trebui mai mult de 2 arme, cat aveti dreptul acum?
    Impotriva hotilor exista sisteme de alarma mult mai eficiente si mai ieftine!

    Thumb up 8
  6. de la ideea ca unii se simt mai in siguranta daca au o arma in dulap se ajunge la liber la arme tuturor chiar si unor infractori condamnati. si asta din dorinta de a creste siguranta cetatenilor. :))))
    e atat de cretina ideea incat ma minunez ca a ajuns la stadiul de vot in parlament. adica in romania statul prin mijloacele pe care le are nu e in stare sa faca lumea sa respecte niste banale reguli de circulatie si ne asteptam ca regimul armelor sa fie o chestie extrem de bine controlata avand in vedere riscurile?
    e ireal pur si simplu. iar initiativa asta e doar o invitatie la dezastru. arme date unor idioti? smart!

    Comentariu apreciat Thumb up 22
  7. Mi-e greu, dar pentru prima data de cand va urmaresc trebuie sa va contrazic. O arma la indemana ( caci altfel nu mai este utila pentru autoaparare ) este in multe cazuri o invitatie catre accidente si decese. Va rog sa va ganditi la numarul de morti ( din SUA de exemplu ) rezultate prin impuscarea accidentala ( arme ce se descarca din greseala, copii ce au acces la arme si le folosesc etc ). Pe langa asta, punem mai usor la dispozitie armele celor care si le doresc in scop criminal: cum ar suna in Romania un titlu de genul celor din SUA ” 25 de elevi morti intr-un atentat la un liceu”?

    E adevarat ca si focul si traficul sunt periculoase, si rezulta decese de aici in fiecare an, din pacate. Deosebirea mare este ca ele sunt indispensabile pentru noi, pe cand armele nu, putem trai si fara arme in casa.

    Vedeti, in fiecare an exista oameni cu arme la indemana ( politisti, jandarmi, militari etc ) care decid sa faca un lucru ingrozitor cu armele lor si isi iau viata. Cu toate ca sunt evaluati psihologic periodic, tot se strecoara boli psihice fie la debut, fie atipice etc si ei sunt declarati apti pentru port de arma. Deci nu ma incalzeste prea tare acest filtru al testarii psihologice pentru achizitia unei arme de foc, nu ofera suficienta siguranta. Plus ca sunt suficienti criminali sanatosi dpdv psihologic, cu mintea intreaga, categorie ce ar avea teoretic acces facil la arme.

    E de inteles dorinta dvs de a va apara in casa dvs, dar poate exista si alte metode cel putin la fel de eficiente si aici ma gandesc la sistemele anti efractie ce se pot instala, si care chiar sunt bune, sau un caine de paza sau altele. Plus ca nu cred ca statistica cu privire la intarile prin efractie inclina catre criminali, ci aici domina hotii. Chiar vreti sa-l omorati pe cel care vrea sa va fure televizorul? nu va place sa impuscati animale, daramite un om, fie el si hot.

    Oricum, ma astept sa ma contrazica toata lumea. Ii rog pe toti sa urmareasca ce spune Jim Jefferies in Gun control. Foarte simpatic si bine argumentat.

    Zi faina!

    Comentariu apreciat Thumb up 34
    • Rar am mai vazut un comentariu atat de bine argumentat! Nu exista ‘pistol’ pt legitima aparare. Exista pistol si atat. Argumentele cu focul si autovehiculele mi se par puerile. Aragazul are rolul principal de gatire, masina de deplasare. Pistolul are rolul de a ucide/rani. Atat!

      Thumb up 0
    • Analogia cu focul era doar un argument contra afirmatiei potrivit careia oamenii sunt prea prosti ca sa li se dea pe mana ceva atat de periculos, pentru ca s-ar impusca singuri. Si focul poate fi la fel de periculos pentru siguranta personala. Si nu e adevarat ca nu ne dispensa de foc, cutite, masini. Putem cumpara numai paine feliata si numai mancare preparata. Putem merge doar cu bicicleta sau doar cu mijloace de transport in comun conduse de profesionisti. Multi probabil ca traiesc asa. De ce nu ar face-o toti? Ar fi mai putine victime, nu? Albania sau Coreea de Nord pot fi un model.
      Cu o masina ucizi mai eficient decat cu un revolver, dovada atentatul de pe Coasta de Azur. Un om cu constitutie solida ucide mai eficient si mai sigur cu un cutit, o funie sau o simpla bara de metal decat cu un revolver, cu conditia ca victima sa nu fie inarmata. Legislatia restrictiva dezarmeaza victimele, nu infractorii. Acestia pot face rost usor de armele necesare pentru a ucide, fie ele de foc sau nu. Nu ai de unde sa stii cand vei deveni vanat, tu si familia ta. E suficient sa ti se intample odata in viata. Te poti trezi oricand in fata unui Breivick, conditiile legislative restictive nu l-au impiedicat sa-si obtina armele. Nu e ceva ce poate fi prevenit. Acesta putea fi insa oprit de orice om inarmat. Nici una din victimele sale nu era.
      Ce sanse ai daca te trezesti cu un pistol in mana in fata unui infractor inarmat? Mult mai multe decat ai avea fara un pistol in mana. Daca exersezi putin la o sala de tir si nu esti cu totul antitalent, s-ar putea sa ai chiar mai multe ca infractorul respectiv.

      Thumb up 0
  8. Exact ăsta e pretextul folosit și-n SUA, rezultatul? Cred că putem vedea…
    Am impresia că am intra într-un cerc vicios, mai multe arme => criminalitate crescută => mai multe arme.
    Uita așa, simplu.
    În plus ne-am putea afla în tot felul se stiuații penibile. Numa`te trezești citind în ziar: “l-a împușcat crezând că-i un hoț”,”i-a luat viața cu o armă de foc pentru că sărise gardul să-și recupereze mingea”. Nu cred că armele sunt soluția.

    Thumb up 10
    • De tot aducem in subiect SUA cand vine vorba de acest subiect si nu ne uitam la tari mai asemanatoare cu a noastra … De exemplu Serbia vecina noastra are un regim al armelor mult mai relaxat ca al nostru un numar de aprox. 39 de arme la 100 de locuitori in comparatie cu 3.9 la 100 de locuitori in Romania si o rata a omuciderilor de 1.39/100.000 locuitori in comparatie cu 1.25/100000 in Romania

      Thumb up 0
  9. Personal sunt de acord cu ideea că fiecare individ poate și trebuie să-și apere proprietatea și pe cei dragi inclusiv cu ajutorul armelor, însă chestia asta poate funcționa DOAR în comunitățile sociale care au un MINIM DE CIVILIZAȚIE.

    În România, unde maimuțele încă sunt cu un picior în copac NU POATE FI VORBA DE AȘA CEVA.

    Comentariu apreciat Thumb up 19
  10. Vlad …gandeste te ca sunt atatea cazuri cu incidente grave cu politisti jandarmi pompieri samd….care se presupune a fi testati si paratestati …bine cine si cum ii testeaza e alta poveste ….dar la civili …ce ar fi
    Sunt de acord in cazuri profund justificate …manipulare de bani …zone izolate
    …profesii cu grad de risc dar arme la liber pt orice gheorghe ….e profund nejustificat

    Thumb up 9
  11. Cu siguranță chestia asta a fost în programul de guvernare ăla din scoarță în scoarță… Mai contează ce vrea poporul dacă în campanie mințim fără măsură și apoi facem absolut ce vrem noi? Mai e aia democrație? Iar asta cu armele… nu știu, sper că ai vrut să trollezi… Dar și așa e dezamăgitor.

    Comentariu apreciat Thumb up 15
  12. Mr P, parerea mea (in valoare de 2 centi, maxim) este ca mai multe premise de la care porniti sunt gresite.
    1. Toti avem aragaz, toti avem masini, aragazele si masinile omoara oameni si totusi nu le restrictonam, atunci de ce am restrictiona armele? – Da, avem toti aragaze si masini, dar rolul lor principale sa ne faca mancarea si sa ne transporte, societatea noastra ar fi de neconceput fara ele, Ca mai si omoara dar in procente infinitezimale raportat la cat de des sunt folosite, asa e. In schimb armele au rolul principal sa ucida, nu sunt bune la altceva. In principiu, daca ne simtim amenintati de aragaze si masini, nu are rost sa mai introducem inca un factor de stress in ecuatia cotidiana.
    2. Prezenta armelor pe scara larga duce la marirea violentei infractiunilor, nu la diminuarea lor. Cand niste hoti decisi vor intra peste Dvs sau peste oricine in casa, si vor sti ca exista o posibilitate nu doar ipotetica ci foarte mare de a fi intampinati cu arme de foc, vor veni si ei cu arme de foc. Si, cand vor auzi miscare in casa, primul lucru pe care il vor face va fi sa traga primii, nu sa fuga ca acum. La fel si la talhariile de pe strada, si la furturile de masini etc. Vedeti cum are loc un jaf in Brazilia, Africa de Sud, Venezuela, USA chiar, e plin netul de videoclipuri cu oameni care sunt impuscati instant pe strada sau in poarta pentru temirice nimic, pantofii din picioare, geanta de pe umar sau masina de la semafor.
    Avem acum numeroase cazuri de oameni cu acces la arme care au comis orori (omorat nevasta/amanta/copii etc), iar in acest moment acces la arme au doar politisti, militari etc, care se presupune ca sunt cat de cat controlati. Daca ei acum nu sunt ok controlati si o comit, cum credem ca va arata peisajul la 5 milioane de detinatori de pistol? Orice scandal cu un betiv in scara blocului se va putea termina cu un glont in cap, orice dement care presupune ca il insala nevasta va putea sa o omoare ca la Perla alaturi de toti cei pe care ii mai considera vinovati si tot asa.

    Thumb up 13
    • PS, ca imi vin in continuare idei:
      – Prezenta unui numar mare sau foarte mare de arme legale va duce la aparitia in unul sau doi ani la un numar foarte mare de arme ilegale astfel: Daca nu avetm voie sa le caram la noi permanent, ce facem cu ele cand plecam cu totii de acasa ala serviciu. cumparaturi etc? Le lasam in casa, din milioane de arme in milioane de case, multe din ele vor ajunge in mana spargatorilor de locuinte. Nu se vor mai fura doar laptopuri, televizoare si bani, se vor fura si pistoale care vor ajunge pe strada si vor fi de neurmarit si de negasit, ajungand sa fie utilizate in infractiuni cu violenta maxima. Gheorghe ucigasul, care legal nu are voie sa aiba arma si nu o poate lua, isi poate cumpara una din Ferentari sau de la junkies cu 2-300 de dolari sau whatever,cand va aparea un impuscat la 2 noaptea pe o strada intunecoasa in Dristor si fara telefonul mobil in buzunar, nimeni nu va face legatura cu Gheorghe ucigasul pentru ca Gheorghe legal nu e cunoscut ca avand pistol.
      – De ce oare prostii aia de australieni au interzis in anii 80 detinerea de armamant de catre populatie, interdictie urmata de o reducere drastica a numarului de infractiuni cu violenta, crime, jafuri etc? Nu ar trebui totusi sa invatam de la cei care au apa calda mai de dinaintea noastra?

      Thumb up 0
  13. Vreau doar sa adaug un lucru la ce au zis si altii impotriva ideii: am trecut prin Legiunea Straina, mai am prieteni care au trecut si ei sau inca sunt acolo. Mor mai multi legionari de la incidente de tir in poligon decat in misiuni. Si asta pentru ca oamenilor le e greu sa inteleaga 4 reguli simple din care prima spune ca orice arma trebuie considerata incarcata si manipulata ca atare.Si vorbim de armata Frantei. Tu crezi ca la un neam needucat si plin de orgolii ca al nostru e ok sa dai liber la arme? Si-asa e plin de incidente cu arme de airsoft sau cu bile de cauciuc care nu apar la tv. Daca mai adaugam si cat de mici sunt pedepsele pt crima ajungem direct in Vestul Salvatic.

    Comentariu apreciat Thumb up 15
  14. Hai sa simplificam legitima aparare in Romania si proprietatea sa fie sfanta, a intrat un hot peste tine, daca l-ai impuscat ghinion pentru el. Legat de arme si de disponibilitatea lor, cred ca cei care voteaza asta, nu realizeaza implicatiile. Sigur, din Bucuresti lucrurile se vad altfel, dar pe la vamile terestre in special cele cu Ucraina se va vedea foarte diferit, iar cine a mers pe acolo stie ce spun. Nu vom deveni o a doua America in care sa se impuste copii prin scoli, dar nici mult nu va mai fi pana acolo.
    Si pentru politicienii, care se gandesc doar la ei, le-as recomanda sa cantareasca bine toate efectele, pentru ca daca legea asta devine o realitate, s-ar putea ca multi oameni ce nu mai au de pierdut ceva in viata sa inceapa sa-si faca dreptatea cu arma, isi mai aduce cineva aminte de baiatu ala care s-a aruncat din parlament de la un balcon si acum niste ani a intrat in poarta de la Palatul Victoriei?!
    Noi nu avem institutii care sa combata chestiile usoare, traficu de tigari la frontiere sau de carne vie, credeti ca se va combate traficul de arme, care va fi inlesnit indirect de relaxarea legislatiei? Chiar va rog sa faceti un exercitiu de imaginatie cum va arata Romania unde orice roman poate sa-si ia o arma letala la liber? Crimele de la ora 5 s-ar muta in prime-time, iar claxoanele din trafic ar fi dublate si de niste focuri de arma, iar asta e doar inceputul.
    Hai sa lasam legea asa cum e ea si sa ne concetram pe chestii mai bune pentru poporul asta.

    Thumb up 8
  15. Numai 1 împușcat din 50 de împușcati în SUA este un hot/agresor ucis de cineva care se află în legitimă apărare sau care își apără proprietatea… Pentru ceilalți 49, Dumnezeu cu mila!

    Thumb up 8
  16. Da. Fara acest regim, m-am simtit minunat in cartierul in care traiesc cand l-am vazut pe unul cu un pistol in mana alergand si intrebandu-i pe unii care stateau in fata blocului “unde sunt aia sa ii omor”……..

    Thumb up 0
  17. #25

    Si vrem sa ne facem bine :D Unu vrea sa limiteze munca in strainatate altu vrea sa dea pistoale la tot romanu altii vor sa validezi abonamentu sau cardul gratuit doar ca sa aiba ei statistici si practic sa platesti amenda desi ai platit calatoria…Ce urmeaza? Vine vreunu cu vreo propunere normala la cap? Vine vreunu cu ceva care sa foloseasca oamenilor? Si te-ntrebi ma da de ce bulgarii intra in Schengen inaintea noastra? De ce ungurii au ajuns cu autostrada la granita noastra cu nisipu nostru? Bate soarele altfel la noi? E aeru mai poluat? Care e treaba?

    Thumb up 11
  18. In clipa in care ai arma in casa vei fi tentat sa o folosesti. Esti sigur ca te tin nervii la un moment tensionat?
    De asta eu nu sunt de acord cu nici un fel de arma.

    Thumb up 4
  19. Ha! Toate postările sunt împotrivă!
    Cred ca dl. petreanu nu a avut in viata lui parte de o asemenea frondă!
    Când toată lumea-ți spune că ești …

    Thumb up 7
  20. Nu știu ce sens are postarea asta…poate trebuia semnată simplu, TRUMP !….:((

    Thumb up 4
  21. ” Dar și focul e pericuos, și majoritatea dintre noi avem aragazuri în casă. ”

    Aici chiar m-am oprit. Si nu e o figura de stil. Nu am mai citit mai departe.

    Astept sa imi spuna autorul cum poate un copil nervos si cam dezaxat sa intre in clasa lui si sa impuste vreo 10 colegi si profesorul cu un aragaz.

    Thumb up 10
    • #33

      le coace o tartă cu otravă de șobolani…?
      păi ori suntem dezaxați ori nu mai suntem…
      PS fără arme în case!!!

      Thumb up 0
  22. citind majoritatea comentariilor, realizez ca comunismul a lasat urme adanci, viitorul pare sumbru, majoritatea au sindromul drobului de sare.

    Thumb up 2
    • Bine punctat.

      Thumb up 0
    • @Dan: Pai de ce vrei arma de foc? Nu cumva tot din pricina drobului de sare? Sau trăiești intr-o zona atat de periculoasa încât spargerile de locuințe, însoțite de violenta, sunt la ordinea zilei? Imi pare ca tot de “daca/parca/poate” faceți uz si voi, cei cu armele-n brate…

      Thumb up 0
  23. Legea asta a fost modificata deoarece idiotul de Badalau a fost amendat de Politie pentru ca tinea puscociul (si munitia aferenta parca) in sertarul de la bufetul din bucatarie. Hotii au intrat, au umflat chischireii, cocoseii si cand au plecat, ce sa vezi, oamenii si-au luat si bonusul de performanta. Peste toate astea, acu’ sa vezi obraznicie maxima, cand vin gaborii il amendeaza pe cercopitec pt ca tinea pistolul in bufetul din bucatarie in loc sa-l fi tinut sub perna. Adica el, cercopitecul Badalau Primul si Ultimul Condamnat, basca ditamai luptatorul cu Statul Perpendicular si Paralel – SPP – este amendat de politie pentru ca disimulase armamentul din dotare. Acu’ eu l-as intreba pe Vlad cum isi apara Badalau viata si proprietatea cand el dormea ca porcu’ la etaj iar flinta era la parter intr-un sertar? Cerea un time-out sau….?
    Concluzia, din punctul meu de vedere, este una singura: condamnatul definitiv Dragnea da o lege prin care sa scape de puscarie desi a calcat in picioare toate legile in vigoare uneori chiar si Constitutia, asadar el Badalaul Pampalaul ….de ce n-ar avea dreptul de a modifica putintel o lege care, culmea culmilor, il amendeaza pentru ca prin lipsa lui de responsabilitate a permis ca o arma letala sa ajunga in mainile unora care…cine stie ce vor face cu ea. Zic si eu, nu dau cu parul.

    Thumb up 12
  24. #38

    Vlad, (doua palme peste ceafa) trezeste-te! Ultimele doua subiecte, daca nu sunt o miscare inteligenta de marketing, sunt departe de ceea ce cred ca incerci cu blogul tau: de a crea o comunitate de oameni intregi la cap. Trecand peste argumentele puerile ale liberalizarii detinerii de arme letale si ignorand scenariul cu legea facuta pentru nea mitraliera, iti propun o scenarita mai tare: niste domni de peste ocean, invartind globul pamantesc, si-au dat seama ca in tarisoara noastra nu prea au desfacere. Pac, telefon la tartorul sef, pac telefon la dracul regional, pac o negociere mica pe chestie de lesa un pic mai lunga, pac pupat piata centenarului, colt cu garla democratiei. Pac, pac.

    Thumb up 12
  25. trolezi, nu-i asa?

    Thumb up 3
  26. Este o tampenie cu care nu sunt de acord.Sa ma explic:
    -am lucrat intr-un batalion de vm.din ’91 pana in ’96.Cunosc AKM-ul ca pe buzunar.De trei ori pe an dadeam testari psihologice,teste de pregatire fizica,vizita medicala,inclusiv teste de pregatire militara specifice si trageri.Am tras poate sute de mii de cartuse.Pistolul mitraliera mi-era prieten insa trebuie tratat cu maxima responsabilitate si discernamant altfel poate provoca tragedii iremediabile.Nu imi pot explica de ce astazi politisti utilizeaza arma pentru cele mai abominabile scopuri.
    -in urma cu cativa ani,in casa unei persoane publice a intrat un hot pe geamul de la camara/bucatarie rabatat in foarfeca (?) amplasat la o inaltime apreciabila.Proprietarul l-a impuscat invocand legitima aparare.Dupa legea in vigoare la aceea data(si in prezent) arma se tine incuiata cu 2 incuietori intr-un fiset metalic fixat in podea sau in perete.Munitia aferenta se pastreaza in alta incapere in cutie incuiata.Cum a reusit proprietarul atat de repede sa se trezeasca,sa descuie ,sa scoate pusca ,sa descuie sa scoate munitia,sa incarce si sa si traga este de mirare…..
    Exista anumite categorii de cetateni care potrivit legii pot detine arme de foc.Pentru indeplinirea atributiilor,pentru protectie personala sau pentru vanatoare.De ce trebuie sa ai mai multe?De ce musai de foc?Poti sa te aperi de hoti si cu arma neletala-adica pistol cu cartuse de cauciuc.Crezi ca hotul cand se vede amenintat cu pistolul face vreo diferenta????De ce sa ti pusca sub perna?Daca chiar dau hotii si iti fura armele??
    In tarile in care detinerea de arme este mai permisiva cate tragedii nu se intampla???Nu sunt destule subiectele de stiri despre violuri,talharii,crime si alte grozavii?Daca in trafic deranjezi pe cineva si te trezesti ciuruit sau si mai grav si cu 2-3 victime colaterale???
    -consider ca dreptul de a detine arma ar trebui sa fie mai restrictiv.Adica teste si testari la sange.Conditiile de pastrare si depozitare ale armelor si munitiilor sa aiba un grad sporit de securitate.Incalcarea lor sa fie insotita de pierderea dreptului de a poseda arma.

    Thumb up 8
  27. Foarte buna analogia cu focul. Ti-a fost pus vreodata 1 aragaz la tampla in timp ce erai indemnat sa-ti golesti buzunarele?!

    Thumb up 7
  28. Problema in tara asta este că prea multi au “dreptul” acolo unde nu au competența.

    Thumb up 1
  29. GOD DIDN’T MAKE MEN EQUAL. COLT DID.

    Thumb up 0
  30. Daca sunt de acord? Hell, no!
    Test enerveaza unul rau in trafic, scoti/scoate pistolul si gata. Nu are rost. Romanii nu sunt educati sa poarte arme la ei.

    Thumb up 1
  31. Inainte sa se dea legea armelor sa se dea dreptul la proprietate ca in SUA. Asta ar fi o lege mult mai buna care ne-ar scapa de multe probleme. Nu as mai fi nevoit sa ma tem sa lovesc un hot pe proprietatea mea ca sa nu il vatamez sa ajung si eu cu el dupa gratii. Sa fie legea asta vreo 2-3 ani si vedem apoi daca mai e nevoie de arme!

    Thumb up 0

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.
Acest blog folosește serviciul Gravatar pentru afișarea pozei de profil a comentatorilor. Pentru setarea unui avatar, accesați acest link.