Justiția din România pare să fi intrat într-un proces de degradare care, în ultima vreme, accelerează vizibil, catalizat de mai multe decizii extrem de dubioase ale Curții Constituționale.
Oricum, Justiția n-a fost niciodată prea sus în percepția publică privind profesionalismul, echitatea și corectitudinea, dar au mai existat momente când măcar am sperat că lucrurile merg spre bine. Vremurile acelea sunt demult apuse.
În ultimul timp suntem loviți de o serie năucitoare de achitări, prescrieri – în fapt, spălări la alb prin decizii judecătorești – în cazuri cu mare notorietate publică.
Ultima lovitură la credibilitatea Justiției este încetarea procesului penal – deci spălarea inculpatului – în cazul unei judecătoare care fusese condamnată în primă instanță la închisoare pentru că lua mită de la interlopi… prin intermediul unei ghicitoare.
Procesul acestei judecătoare s-a lungit atât de mult încât, iată, acum trebuie oprit.
În primă instanță, judecătoarea respectivă primise o condamnare de 3 ani şi 6 luni de închisoare pentru corupţie.
În 2018, Elena Burlan-Puşcaş fusese trimisă în judecată de procurorii DNA sub acuzaţia că luase o mită de 63.000 de euro de la membrii a două clanuri de interlopi. Banii i-ar fi fost dați prin intermediul unei ghicitoare. Prezicătoarea o vizita pe Elena Burlan acasă, dar şi la locul de muncă – Tribunalul Bucureşti – unde… „presta servicii de ghicit”.
Numai asta și e suficient să te-ntrebi ce Dumnezeului se întâmplă în Justiția din România.
Dna Burlan avea… pe țeavă un proces în care erau judecați niște interlopi, și a luat banii ca să dea sentințe favorabile, evident. Procurorii au mai documentat și alt caz în care, tot așa, judecătoarea a luat mii de euro ca să facă scăpați alți interlopi. Interesant că, în faza următoare a procesului, acești inculpați au fost totuși condamnați, adică probele erau solide.
Dar procesul dnei Burlan s-a lungit și, chiar dacă prima instanță a dat dreptate procurorilor anti-corupție și a condamnat-o la închisoare, ulterior, printr-o decizie a CCR care a schimbat modul în care se calculează termenele de prescripție, iată, procesul a trebuit să fie oprit.
Și, pentru a adăuga o insultă suplimentară acestui caz scandalos, judecătoarea coruptă – potrivit procurorilor și primei instanțe – primește acum toate salariile restante, neplătite pe durata procesului, plus pensie specială.
Iar asta este, cumva, un alt aspect profund revoltător în acest proces de degradare a Justiției despre care vorbeam mai devreme.
Societatea a acceptat ca magistrații să fie plătiți excepțional de bine în această țară, să fie inamovibili, să se poată pensiona la vârste ridicole, cu pensii uriașe, tocmai pentru ca ei să nu fie tentați de mite, șpăgi și trafic de influență, și pentru a apăra dreptatea și ideea de Justiție în fața oricăror presiuni sau tentații.
Dar iată că acum societatea constată că sistemul în care oamenii sunt plătiți atât de bine și pensionați atât de convenabil este, de fapt, din ce în ce mai corupt, mai ineficient și mai sfidător.
Deci noi, plătitorii de taxe, constatăm că suntem și batjocoriți, și cu banii luați.
Mai țineți minte că fostul președinte al CCR, Valer Dorneanu, căruia i se datorează multe dintre amputările dreptății din țara noastră, câștiga vreo 17.000 de euro lunar din diverse salarii și sinecuri pe bani publici?
Iar actualul președinte al CCR, Marian Enache, ia și el de la statul român aproape 16.000 de euro lunar – din salariu și două pensii speciale.
Cum au mulțumit ei societății pentru aceste venituri?
Spuneam că avem de-a face în ultima vreme cu o serie lungă și descurajantă de achitări, eliberări, prescrieri etc.
Iată doar câteva din listă:
Darius Vâlcov, 6 ani și jumătate de închisoare pentru corupție în primă instanță, proces încetat acum câteva zile.
Hexi Pharma, proces încetat prin prescrierea faptelor acum două săptămâni.
Bogdan Olteanu, condamnat pentru corupție, eliberat din închisoare înainte de termen ca urmare a prescrierii faptelor.
În dosarul ANRP, Crinuța Dumitrean, Sergiu Diacomatu, Gheorghe Stelian zis Stelu și Dorin Cocoş (fostul soț al Elenei Udrea), au scăpat recent de condamnările din primă instanță, care variau între 5 și 7 ani de închisoare.
Desigur, observați un numitor comun în acest decizii scandaloase: ele se bazează toate și sunt determinate de o hotărâre a Curții Constituționale, care, cum am menționat mai devreme, a schimbat modul de calcul pentru termene de prescriere.
Cumva, decizia CCR face scăpate o sumedenie de personaje corupte de rang înalt, deja dovedite în primă instanță, pe baza unor probe solide, că au furat zeci și zeci de milioane de euro din banul public.
De altfel, G4media observă că ar putea urma dosarul Ioanei Băsescu, condamnată în primă instanță la 5 ani de detenție cu executare în dosarul finanțării campaniei prezidențiale a lui Traian Băsescu din 2009, iar acesta ar putea fi dosarul „cel mai important, dacă ținem cont de speculațiile din sistemul judiciar potrivit cărora decizia CCR privind prescripția a fost cu dedicație, în primul rând pentru Ioana Băsescu, fiica cea mare a fostului președinte al României”.
Că această Curte Constituțională a devenit demult o instanță supremă a imoralității și protejării corupților de rang înalt din România, asta e, îmi pare rău s-o spun, o percepție publică de notorietate. Dar că nimeni nu mai protestează public față de efectele concrete ale acestei stări de putreziciune din Justiția română, ei bine, asta mi se pare cel mai trist și cel mai periculos lucru pentru țara noastră.
Și nici nu văd că s-ar schimba curând ceva în această privință.
Uitați-vă ce liniște e în coaliția de guvernământ. Dacă e vreo încordare, e cel mult pentru o bucățică mai zemoasă de ciolănel, nu pentru principii, stat de drept, independența Justiției.
România se transformă într-o cleptocrație organizată, insidioasă și foarte eficientă, care a-nvățat să ocolească pe tăcutelea sistemul imunitar și-așa firav al societății și face ravagii în spatele liniștii.
19 comentarii Adaugă comentariu
Chiar crezi că-i totul făcut “pe tăcutelea”? Mie mi se pare că-i totul planificat și executat cât se poate de “la vedere”. Îi doare fix undeva de părerile noastre cuminți.
Aminteste-ti de brutalitatea OUG 13 si compara cu tehnicalitatile opace de acum.
@Vlad: corect, înțeleg acest gen de detaliu. Însă la nivelul “The big picture”, lucrurile îmi par destul de transparente, în sensul nemerniciei de care dau dovadă acești reprezentanți ai legii.
Dacă vă amintiți…
„Nu vom avea puterea până ce nu vom avea justiția”.
Obiectivele au fost atinse; toate puterile sunt sub aceeași „baghetă” și servesc același scop.
Parlamentul este plin de avocati pusi acolo sa aiba grija ca legile sa cuprinda prevederi neconstitutionale ?
Care era concluzia fabulei? … „vreu egalitate, dar nu pt catei…” ?
Mafia care ne conduce a invatat din esecul OUG13, chiar l-a si ras pe „seful dragnea” care a ratat implementarea si -sa repliat pe Iohanis+restul PSD+PNL …
Noi restul o sa invatam? Si daca da, ce? Sa plecam din tara? Sa devenim virulenti la orice ca francezii? Sau macar sa mergem la vot? Ca daca asteptam ca in Miorita … ca acolo o sa se intample
Si totul pe banii victimelor.
Ar fi putut fi altcumva ? Nu, numai asa, adica ca acum.
nu l-a ras pe dragneev, ci l-a sacrificat ca sa aiba liniste….. au trecut la lucrari „tehnice” pe timing si technicalities……cand ai 7-8k/luna o spaga de 50k euroi poate fi usor justificata……….daca fac si o „roata” cu cine ia spaga luna asta sunt practic feriti de ochii lumii……….majoritatea presei a primit mult cascaval in ultimii 2 ani si latra doar cand e deranjat mogulul propriu……….
Si-o sa fie si mai rau dupa ce vor pleca magistratii cu experienta pt ca guvernul ( si..” societatea”) emit acte normative ostile privind pensiile …Asta se doreste,asta va avea ” societatea” ,nu mai plangeti ca niste ipocriti…Si nu CCR- ul a dus la ” albirea” infractorilor..ci mediul politic care santajeaza justitia de multi ani cu anumite acte normative…Privirea inainte..! O sa va bucurati enorm de ceea ce o sa urmeze…
Privilegiile din „justitie” fac parte din „dresaj”. Nu mergi pe linia partidului si securitatii esti dat afara. Executi cu zel ordinele, esti promovat la exceptional si esti facut cumulard de privilegii din ce in ce mai mari.
Așteptăm să ajungem ca in America in perioada prohibiției si după când cei mai mari ticăloși au cerut ca Justitia să își facă treaba fiindcă nimeni nu mai avea siguranța si se omorau între ei, deci nu se mai puteau bucura de banii acumulați. Deocamdată sunt in horă dar lăcomia îi va dezbina.
Când speculațiile din mediul judiciar nu se vor dovedi în cazului Ioanei Băsescu, își va face G4 media mea-culpa. Și câți din fulgii astfel împrăștiați vor putea fi strânși (Doubt – Îndoiala)?
Domnule Petreanu, explicația e mult mai simplă. E vorba de incompetență și hei-rupism.
Vinovații, in ordinea (cronologică) a numerelor de pe tricouri:
1. Redactorii codului de procedură penală, lege care a bătut toate recordurile la decizii de neconstituționalitate. Articolul cu prescripția e unul dintre ele si permitea procurorului să prelungească termenele de prescripție când si cum avea el chef. Spre deosebire de textul anterior, care prevedea că prescripția se întrerupe prin act de procedura care trebuie comunicat suspectului sau inculpatului.
2. Înalta Curte care, după decizia CCR din 2018, speriată că ne scapă infractorii, a decis să continue să aplice un text de lege inform care, in mod evident nu avea nici un înțeles. Tehnic, a decis, cu de le sine putere, că Decizia CCR e una interpretativă și nu una simplă. In ciuda argumentelor invocate de avocați și de unii dintre judecătorii de la instanțele inferioare, că nu ar fi chiar așa.
3. Parlamentul României care nu a intervenit legislativ in 45 de zile să corecteze textul. A făcut-o ulterior, prin OUG. Când era prea târziu.
Nu știu dacă CCR s-ar încadra la vinovați. CCR a decis corect că ciotul de text rămas in codul de procedura penala, după decizia din 2018, nu e constituțional. În decizie – care a fost redactată de Daniel Morar- s-a strecurat însă „elefantul” calificării deciziei din 2018, ca fiind una simplă și nu interpretativă. Si ca Înalta Curte să înțeleagă , s-a menționat cu subiect și predicat ce înseamnă acest lucru: că de la data publicării deciziei din 2018 prescripțiile nu au fost întrerupte. Timpul pe care procurorii și judecătorii credeau că il au ca să finalizeze dosarele, s-a diminuat brusc cu peste 4 ani. .
Ca o ironie a sorții, soluția adoptată de Morar ( ale cărei consecințe erau clare) a fost criticate de Tudorel Toader.
Întrebări:
Daniel Morar (care a devenit avocat) a acționat așa din cauza sindromului Coriolan Drăgănescu sau pentru că dura lex sed lex?
Tudorel Toader a criticat decizia lui Morar deoarece, ca și judecător CCR și penalist, chiar crede că soluția e una greșită sau fiindcă era ministrul justiției in 2018 și ar fi trebuit să acționeze, chiar si preventiv?
Cu părere de rău dar nu am avut niciodată ceea ce se numește justiție într-o țară civilizată. La începutul anilor 90 erau procurorii și judecătorii formați în comunism, cu ei nu prea se putea. Apoi a venit o ușoară schimbare în bine, cu câțiva oameni care chiar au crezut în democrație și stat de drept, dar foarte puțini, iar apoi a început coruperea și șantajarea celor din ”justiție”. Se pare că multă lume dă vina pe CCR, dar în primul rând problemele sunt mai jos la procurori și poliție care tot cercetează la un caz cu anii, cu toate că se știe că în timp tot mai multe urme dispar, apoi judecătorii care tergiversează și abia apoi vin cei din CCR. Și la baza tuturor stă splendidul parlament care face legi atât de proaste încât un infractor de calibru care a furat mult poate plăti o firmă de avocatură de top care să-l scape, sau o firmă deținută de ministrul justiției care câștigă bineînțeles procesele. Dar nu m-aș bucura de liniștea cetățenilor în locul ”specialilor”. Frustrarea din cauza injustiției se poate manifesta în mai multe moduri, cel mai puțin periculos ar fi votul masiv al AUR (mai puțin periculos pentru că sunt tot ai noștri) iar cel mai periculos ar fi o nouă revoluție de data asta mai reușită.
Buna ziua Vlad,
In legatura cu subiectul articolului, cea mai ‘grea’ intrebare este: „Atunci cand ne vom hotari sa ‘dregem’ legislatia, avand in vedere seria de decizii controversate ale CCR, cine si cum le va putea contesta si indrepta?”
Democratic vorbind, doar prin contestartea si amendarea acestor decizii CCR se poate elabora o legislatie functionala.
Nu sunt convins, s-ar putea sa ma insel, dar am inteles ca in alte tari (dintre cele pe care le consideram [stat de drept]) prescriptiafaptelor se socoteste, putr si simplu, pana la formularea acuzatiilor si trimiterea in judecata a inculpatului, NU pana la o sentinta definitiva.
Poateunii dintre cititorii mai documentati decat mine, sau care traiesc de ceva vreme in alte tari UE, ne pot lamuri mai bine in acest sens.
Articolul reprezintă o critică justificată la adresa sistemului judiciar din România. Sunt de acord că există o percepție de degradare a sistemului, iar deciziile controversate ale Curții Constituționale și achitările/prescrierile în cazuri cu mare notorietate publică nu fac decât să submineze credibilitatea și încrederea publicului în justiție. Este necesar ca autoritățile să ia măsuri concrete pentru a remedia aceste probleme și a asigura un sistem judiciar transparent, eficient și imparțial.
🤣🤣🤣🤣🤣 Autoritatile … 🤣🤣🤣🤣🤣
Nici o problema. Trebuie ridicate salariile, scazuta varsta de pensionare (daca se poate direct din liceu) si marita pensia speciala. Pentru ca se poate…Doar asa se poate lucra in justitie, ca doar nu o sa fie trasi la raspundere pe bune :)))