Procurorul șef al DNA, Laura Codruța Kovesi, a răspuns câtorva întrebări în această dimineață, în direct la Deșteptarea/Europa FM, în legătură cu protocolul SRI-Parchet, recent desecretizat.
Mai jos este înregistrarea discuției. Am sintetizat câteva dintre declarațiile dnei Kovesi și le-am adăugat în text, pentru ghidaj, înaintea înregistrării propriu-zise.
- Protocolul SRI-Parchet a fost aplicat în DNA încă din mandatul dlui Daniel Morar; documentul a fost comunicat, multiplicat și distribuit tuturor procurorilor din subordinea dlui Morar. În arhiva instituției sunt adrese semnate de dl. Morar în baza protocolului, trimise la SRI.
- Proiectul de protocol a fost redactat, apoi trimis spre evaluare tuturor structurilor din Parchete. 2500 de procurori au citit documentul și au făcut observații. Dezbaterea a durat un an de zile. La discuțiile privind redactarea protocolului (în 2008, n.m.) au participat și procurori din DNA.
- Protocolul a fost aplicat de mii de magistrați ani de zile și nimeni n-a sesizat vreo nelegalitate în el.
- Au existat 3 protocoale semnate anterior cu SRI: unul cu PNA, din 2003, unul cu Parchetul General, unul cu Parchetul Curții de Apel. Protocolul din 2009 le-a înlocuit pe acestea, dar să ai un protocol de cooperare cu SRI nu era o noutate în acei ani.
- Nu i-am trimis președintelui Traian Băsescu acest protocol, spre informare, și nici președintelui Klaus Iohannis, pentru că nu aveam acest drept legal.
- Modul de transmitere a informațiilor către SRI nu a reprezentat o încălcare a secretului anchetei – se comunica doar dacă există dosar penal sau nu, nu se transmiteau informații din anchete.
- Corespondența Parchet-SRI poate fi oricând verificată de Inspecția Judiciară, de CSM.
- În 2009, în afară de procurorii din DNA, niciun alt Parchet nu avea echipament de interceptare. Printr-o hotărâre a CSAT, SRI a fost desemnată autoritate unică în materia interceptărilor. Protocolul de cooperare stabilea procedura unitară prin care procurorii puteau pune în aplicare mandatele de interceptare (date de judecători).
- Protocolul este de cooperare, nu de colaborare. Din punct de vedere juridic, este o diferență. Nu există în protocol noțiunea de „echipe mixte”, ci „echipe comune”, ceea ce este diferit. Echipă mixtă înseamnă că membrii echipei fac aceleași activități. În echipele comune, ofițerii SRI nu administrau probe, nu audiau martori, nu făceau activități în cadrul dosarului penal, ci aveau doar activități tehnice prevăzute în lege. Protocolul a stabilit limitele și competențele specifice ale fiecărei părți.
- Nu este vina procurorilor că SRI a fost stabilit ca autoritate unică de interceptări. Erau Parchete care nu aveau nici măcar un reportofon.
- Acest protocol nu a dat drepturi în plus celor două instituții.
Audio:
36 comentarii Adaugă comentariu
absolut ”întâmplător”, sunt sigur, a fost introdusă de către inamicii DNA sintagma ”echipe mixte” în acuzații, deși sintagma nu apare în protocol. Ne lămurește doamna Kovesi că mixte are un înțeles juridic clar (și nelegal) – o echipă mixtă ar însemna că și ofițerii SRI cercetează, și / sau procurorii interceptează. O echipă comună înseamnă din contra, că fiecare face ce îi dă voie legea.
Ce să vezi, brusc deodată trollii anti DNA sunt vexați de ”tupeul” lui Kovesi, cică răspunsul ei face apel la semantică.
Fain. Bagi un trolaj fin, semantic, când omul răspunde la acuzații, te ataci, că de ce răspunsul e cu semantică :))))
johnny… las-o asa cum a picat… mixte sau comune e acelasi rahat. Plus alte lucruri ilegale din protocoale. Avocati si judecatori de renume s-au pronuntat asupra lor, degeaba ne mai ametesti tu sau dna kovesi cu semantica.
@Claudiu: poate pentru tine „e acelaşi rahat”. Pentru cei din sistemul juridic aceşti doi termeni au sensuri diferite şi duc la acţiuni diferite. Ca şi „cooperare” şi „colaborare”. Tehnica legislativă (o ştiinţă aproape pierdută într-o ţară în care analfabeţi funcţionali „fac legi” după ureche, texte de care râd cu toţi dinţii până şi premianţii care au absolvit clasa a IV-a) are nişte reguli foarte stricte. Dar na, când eşti incapabil să-ţi scoţi nasul din propriul dos măcar o secundă e dificil să înţelegi.
https://www.cotidianul.ro/declaratiile-in-care-codruta-kovesi-vorbea-despre-colaborarea-sa-cu-sri/
Pana la urma tupeul de borfas si aerele de faraoanca i-au adus prabusirea din sondaje din ultimii ani, verificata chiar luna trecuta cand la cererea de revocare abia daca au iesit in strada 2-3000 de talibani care si in fata evidentei neaga totul. Tot comportamentul dnei din ultimii ani e dubios si mincinos lucru care nu poate sa scape oamenilor de buna-credinta – in orice situatie deranjata pt dansa incepe cu arestarile in incercarea de a acoperi subiectul, accepta sa apara doar in mass-media prietena unde stie ca nu risca sa primeasca intrebari incomode, prosteala pe fata pe care a practicat-o si in scandalul plagiatului si acum…
gura lumii i doar de slobozit in ea,hot nektar…
Dna Kovesi deja incepe sa se incurce in minciuni, anul trecut spunea ca nu exista nici un protocol dna-sri, acum spune ca nu l-a informat pe basescu….de parca intre 2005-2014, misca ceva in Romania fara sa stie basescu si sri.
Ai cumva link pentru afirmația ta ”dna Kovesi (…) anul trecut spunea ca nu exista nici un protocol dna-sri”? Aham, eram sigur 🙂
Ca de obicei, manipularea sta in detalii. In 2007, in Evenimentul zilei aparuse acuzatia ca ar exista un Protocol de colaborare intre DNA si SRI, iar DNA-ul a negat acest lucru printr-un comunicat. Acum, Kovesi accentueaza din nou faptul ca protocolul nu este de colaborare, ci de cooperare, explicind si care este diferenta dintre cele doua. In concluzie, DNA-ul repeta ce a spus si atunci, ca nu exista protocol de colaborare, dar nu spune nicaieri ca nu exista un protocol (nici atunci si nici acum).
Johnny – m.romanialibera.ro/investigatii/kovesi-verificata-de-inspectia-judiciara-este-acuzata-ca-a-mintit-despre-protocolul-cu-sri-719611
Inclusiv in interviul de ieri a mintit dna kovesi, trecand de prosteala cu cooperare-colaborare care inseamna fix acelasi lucru, exista inclusiv protocoale de colaborare intre dna si sri:
m.jurnalul.ro/special-jurnalul/anchete/dovada-ca-dna-a-colaborat-cu-sri-in-comunicatele-de-presa-ale-institutiei-771048.html
Cum spuneam si ieri e greu sa mai ti minte sirul minciunilor daca la fiecare interviu minti cu nerusinare. Nu e minunata Romania cu procurori sefi cu comportamente de interlopi ?
Protocolul era intre procuratura generala si sri, nu intre dna si sri.
Kuky – oricum totul e o prosteala pe fata. Din dictionarul de sinonime a limbii romane – colaborare = conlucrare, cooperare, cooperatie. Oricine care nu face parte din secta – hastag=crede orbeste si nu intreba\cerceta – intelege ca interviurile dnei Kovesi sunt prosteala pe fata.
am verificat pe google si cooperare – colaborare sunt SINONIME !!! ne ia de prosti ??
Oh, ai verificat pe Google? Minunat! Ia de vezi ca tot pe Google gasesti si ca omul n-a ajuns niciodata pe Luna, ca amerlocii si-au daramat singuri Turnurile Gemene si ca Illuminati si Reptilienii pandesc momentul sa ne fure sufletele. A, si ca zombi e hranesc cu creiere – evident, tu ai scapat de grija asta.
:))))))
am mai gasit pe google ca doamna K este virgina,de neinlocuit, n a mancat usturoi in viata ei,cand era la gradinita a avut o revelatie ca ea o sa rezolve coruptia din romania….
Dupa modelul Vladimir Putin zic sa modifice parlamentul legea astfel incat procurorul sef de sectie sa aiba numar nelimitat de mandate. e bine asa ?
cooperare înseamnă cu instituții din cadrul MAI
colaborare înseamnă cu instituții din alte ministere
iar koveși minte de’ngheață apele în mijlocu’ verii
@Toni Montana: bine, bre, ai pus si tu coada la piersica! Meri la facultatea de drept, sa-ti ia definitiile tale personale in calcul si le bage in lege (vezi ca acu’ ei are neshte definitii gresite rau, da’ asa rau ca te fac sa dai cu oistea-n gard. Repara nedreptatea asta!)
Definitiile tale n-au nici o relevanta, ca-s ale tale. Textele legale prevad altceva dar na, nu esti tu fraier sa te-mpiedici de adevar, mnu?
E exact ca aia cu mircea basescu – traian basescu cand spune el in conferinta de presa „intre nevoie de a-mi apara fratele si justitie eu aleg justitia” si toata lumea a plecat dupa fenta mama ba esti nebun ce a zis asta, iti dai seama alege justitia si nu pe fraisu. din functia de PRESEDINTELE ROMANIEI putea sa spuna ca il alege pe fratisu ?????!!!! cineva cu minim gandire isi da seama ca ala era SINGURUL raspuns pe care putea sa l dea,…
asa si asta cu Kovesi. isi imagineaza cineva ca poate sa zica in interviu „da asa e asta e cam ilegal” ??!!! in clipa in care spune ca nu prea e legal atunci scrie #parnaie pe ea.
e logic ca se apara cu orice poate ne spune ca cooperare nu e egal cu colaborare , ne spune ca zapada e alba da daca te pisi pe ea e putin galbena. cam asa e
Domn’ Petreanu, unde dreaq ii gasesti p-astia de-alde „bebe” de le curge saliva din colturile gurii?
@bebe: tu intri la categoria „da’ de ce scrie Femei pe usa, daca-nauntru e wc? [snif, snif]”. Nu tre’ s-o crezi pe Kovesi; trebuie numa’ sa stai de vorba cu cineva din justitie, sa te lamureasca cum e cu cuvintele la lege si cu logica judiciara. Da’ ma rog, am folosit gresit verbul „a lamuri”, la tine e o imposibilitate neurologica.
@Brusc Uilis
Daniel Morar e cineva din justitie sau nu ? el le are „cu cuvintele la lege si cu logica judiciara” sau nu ?
Omu’ zice nu prea e legal actul ala semnat de Kovesi
sper sa nu mi zici acum ca Morar e cu psd , cu dragnea , cu a3 , rtv ….
ce nu inteleg eu este dc lumea a sarit la gatul dnei. Inteleg ca Protocolul este intre Parchet General si SRI aprobat si propus de CSAT. inteleg de asemenea ca a fost semnat de dna. K pe cand era procuror general – insa toata lumea stia de el. Mai mult dna. K nu a mintit cabd a zis ca intre DNA si SRI exista un Protocol – era intre Parhetul General si SRI.
Si da pe buna dreptate, la nivelul 2008, un astfel de protocol era necesar dc pt ca SRI asa cum confirma si dna. erau singurii care aveau mijloacele tehnice necesare interceptarilor. Ia ganditi-va, ce ar fi insemnat ca in plin avand de anchetator sa te apuci a demarezi o procedura de achizitii publice pt mijloace de interceptare – se alegea praful de toate dosarele – si apoi sarea lumea ca s-au prescris dosarele – ups parca deja au sarit unii.
Si da dnul Petreanu, din punct de vedere juridic, e diferenta mare intre Colaborare si cooperare si mixta sau comuna: pe echipe mixte in colaborare la interceptari, arestari, audieri, redactari rechizitorii participau si functionarii operativi ai SRI – pe echipe comune in cooperare fiecare membru al echipei isi realizeaza activittile pentru care este platit si abilitat de lege (apropo in timpul inteviului mi s-a parut ca la aceasta intrebare, personal mi s-a parut ca ati fost un pic partinitor, „dezbracandu-va oarecum de echidistanta care va caracterizeaza).
Revin la dilema anterioara – de ce acum s-a ofuscat lumea cu acest Protocol (am vazut ca trusturi de presa incep sa faca plangeri penala – asta e treaba presei ??? ma indoiesc) cand el e in vigoare din 2008/2009 Membrii CSAT stiau de el, de 10 ani, – oare nu cumva cineva vrea sa forteze mana Presedintelui – doar, doar scapa de EA.
Ceea ce vreau sa subliniez – dna K nu este, nu a fost si nu va fi o Sfanta. Mai mult DNA, si procurorul sef DNA au facut multe prostii – au condam oameni pe dosare mai mult sau mai putin corecte – doar stiindu-se ca acestia incalcasera legea in anumite momente insa acele fapte ori se prescrisesera ori nu putea fi dovedite. Insa asta, nu justifica modalitatea in care astazi, cei care au „numit-o” in functie, cei care taiau porcul cu ea, beau un pahar cu vin, vor sa o revoce din functie si sa numeasca un alt Procuror care va face scapata Clientela PSD ALDE. Tare imi este ca tot acest Jihad, declansat impotriva dnei K a transformat-o sau e pe cale sa o transforme de dna K intr-un martir.
Deasemenea, va mai supun atentiei un scenariu – de o buna perioada de timp DNA pierde procese pe banda rulanta – urmeaza inca 2 importante – Hamsterul si Moliceanu – nu cumva cei doi vor fi achitati si tot scandalul asta este doar apa de ploaie ca sa ne arate noua ca dusmanul de clasa a „infrant”
Faci o confuzie, DNA-ul nu a condamnat pe nimeni niciodata cu niciun fel de dosar. Intr-un proces, DNA-ul este acuzatorul (in numele statului), piritul are un aparator, iar condamnarea o da un judecatorul. Noi stam pe tusa si ne dam cu parerea privitor la cit de corect era dosarul, dar habar nu avem ce scrie in acel dosar, doar ii credem pe unii de la televizor sau din presa care spun ca dosarul este subtire sau ca este beton (iar acestia isi au interesele lor pe care noi nu le cunoastem, putem doar sa le banuim uneori).
elena – ai dreptate nu DNA a condamnat ci instanta. Insa instanta si DNA au lucrat mana in mana pt a obtine niste condamnari. Si cand zic asta crede-ma ca pot si demonstra. Am fost acolo stiu despre ce vorbesc – nu iau de bun ce citesc pe net sau in ziar – condamnari si dosare solutionate in mod vadit nelegal – si chici ce chiar si CCR zice ca nu s-au incalcat regulile de conduita procedurala – deci de aici si sintagma DNA i-a condamnat.
Nu zic ca DNA nu face lucruri bune, dar zic ca a facut si abuzuri si nu sunt singurii -toti oamenii aia (pe care ii stiu eu) meritau sa intre in puscarie, dar pt alete fapte – ori in justitie nu merge cu condamnarea prin compensare.
daniel – nastase in loc sa faca zeci de ani de puscarie pentru felul cum a privatizat petrom, a facut vreun an pentru ceva amarate de termopane,verestoy attila – zis si drujba lui dzeu in loc sa faca zeci de ani de puscarie pentru felul in care a ras toate padurile,n-a facut nici 1 zi de puscarie, basescu in loc de faca zeci de ani de puscarie pentru flota,casa din mihaileanu e bine-mersi si n-a facut nici o zi de puscarie si mai si se da fecioara virgina pe la tv…si astea-s doar cateva dintre marile jafuri de sute de milioane daca nu miliarde de euro.
In timp ce tara e furata poporul e prostit.
De aici puteti trage toate concluziile.
CORECT !
Va mai amintiti de Traian Igas, fostul ministru de interne care, licentiat in drept fiind, pleda pentru combaterea “braNconajului”, in loc de “braconajului”? Deci Kovesi nu e prima care silueste limba romana, dovedind ca a citit doar 4% din DEX… In disperare de cauza, s-a impiedicat de semantica si a cazut, numai ca lumea a putut vedea ca nu poarta nici chiloti pe ea.
Dar nu asta este cea mai mare problema a Slujirii. Nimeni n-o va scuza ca nu a stiut art. 61, alin. 1) din Constitutie si-anume: “(1) Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român şi unica autoritate legiuitoare a ţării.” Adica numai Parlamentul legifereaza si nu CSAT, SRI,PICCJ sau DNA.
Vestea buna pentru Kovesi este ca, n-o va pedepsi nimeni pentru minciunile sau incalcarile legilor, comise in toti acesti ani. Nu vad ce instanta ar face-o. Nu avem noi o justitie in stare de asa ceva. Dar stim ca avem o justitie care ne-a adus la starea actuala, adica o justitie infectata, foarte aproape de cea descrisa in “Procesul” lui Franz Kafka.
O spun din postura celui impotriva caruia “culuarul” din justitie a functionat perfect culmea, intr-un proces civil, legat de un proces penal; anul acesta se implineste termenul de prescriptie pentru procesul penal, iar daca se va intampla asta, voi privi neputincios cum scapa de condamnari 15 indivizi care au delapidat cca. sapte miliarde de lei vechi, din banii a peste 200 de pensionari.
Asa ca n-am cum sa-i inteleg pe cei care ii iau apararea faraoancei! E ca si cum ar intona ode biciului care ii va plesni intr-o zi, fara pic de mila!…
Esti la fel de transparent ca orice politician mafiot plin de clisee si interese meschine.
Aia cu „ode biciului care ii va plesni intr-o zi, fara pic de mila” va caracterizeaza perfect.
s-a desecretizat protocolul PG-SRI.
dl Daniel Morar (fost Procuror șef DNA) nu putea ignora un protocol secret încheiat între PG-SRI pentru că nici o instituție a statului (CSM, ICCJ, CCR) nu a oferit o soluție juridică care să infirme legalitatea acestui protocol.
dl Daniel Morar nu putea să comunice opiniei publice informații cu privire la acest protocol secret încheiat între PG-SRI … dar în calitate de Procuror șef DNA putea da un feedback în scris către Procurorul General (doamna Laura Codruța Koveși) și către Președintele României (dl Traian Băsescu).
nu înțeleg de ce opinia publică aruncă întreaga responsabilitate în curtea SRI-ului.
cred că întreaga responsabilitate îi revine exclusiv Procurorului General (adică doamnei Kovesi) care și-a permis să subordoneze procurorii SRI-ului.
magistrații și opinia publică trebuie să solicite desecretizarea hotărârii CSAT nr. 17/2005.
Verdeturile sunt mai ieftine in piata, si ai grija la rantas, miroase a ars.
Cum va place sa bateti apa in piua!
Lucrurile sunt simple si clare.
CSAT: Coruptia este o amenintare la adresa securitatii nationale.
PROTOCOL: In acest context este firesc ca institutiile care au atributii conexe sa colaboreze.
In acelasi timp toata mascarada din Parlament, Guvern si televiziunile infractorilor sunt o nu doar o amenintare, ci un atac direct la statul de drept si la siguranta nationala.
Tot circul acesta imens nu este decat un act de tradare, jaf, crima si manipulare.
Eu vă propun să mai privim și pădurea, nu doar copacii. Citiți-l pe Striblea: http://www.striblea.ro/protocoalele-secrete-de-care-stiau-toti/
Daca sunt atat de firesti aceste protocoale, desi eu nu stiu o democratie in care sa existe asa ceva, de ce dna kovesi de 2 ani se tot jura ca nu exista asa ceva si chiar si acum in fata evidentei vine cu aiureli ca nu e acelasi lucru cooperare si colaborare sau ca echipe comune nu inseamna echipe mixte.
Comentezi fara sa pricepi si iei voturi pozitive!
Nu a existat un protocol DNA-SRI ci SRI-Parchet General. Implicit acest protocol s-a aplicat si in activitatea DNA.
In ceea ce priveste semantica celor doua sinonime exista o diferenta din punct de vedere juridic. A se intelege ca fiecare institutie avea atributii diferite care nu interferau ci se completau.
In plus este incredibil cata agitatie se face pe aceasta tema care nu are nimic de a face cu agenda cetateanului de rand.
Cu toate comisiile si paracomisiile de control parlamentar pana la urma reiese ca doar cetatatenii Ghita si Dragnea ar putea fi afectati de protocoale. Tocmai cei care chefuiau cu „binomul” si „statul paralel” furau pe rupte poporul jucandu-se de-a „statul de drept”.