Un pseudo-patriotism strident ca o tingire scăpată pe scări – e singurul comentariu pe care-l am de făcut în legătură cu fornăielile pretins ofuscate ale liderilor USL pe tema Schengen.
Ca să înțelegeți de unde vine țâfna asta de hoț de buzunare indignat ca l-ai apucat de încheietură când ți-ai băgat mâna-n buzunar, redau aici stenograma unui moment asemănător, din 1988, când mentorul politic al PSD, Nicolae Ceaușescu, respingea la fel de indignat „pretențiile” americanilor în chestiunea clauzei națiunii celei mai favorizate:
Stenograma ședinței Biroului Permanent al Comitetului Politic Executiv al C.C. al P.C.R., din ziua de 25 februarie 1988 (așa cum a fost publicată de revista Historia în aprilie 2011):
Ședința a fost prezidată de tovarășul NICOLAE CEAUȘESCU, secretar general al Partidului Comunist Român. Au participat tovarășii Constantin Dăscălescu, Elena Ceaușescu, Manea Manescu, Emil Bobu, Gheorghe Oprea, Gheorge Rădulescu. Au fost invitați tovarășii Ion Stoian, Aurel Duma.
Tov. Nicolae Ceaușescu:
Tovarăși,
Am convocat această ședința pentru a discuta unele probleme internaționale. În primul rînd, în legătură cu prelungirea acordării caluzei națiunii celei mai favorizate României, ambasadorul Statelor Unite ale Americii la București, a făcut o comunicare, din partea Departamentului de Stat, la Ministerul Afacerilor Externe. Printre altele, în această comunicare, se spune că „îi va fi greu să propună prelungirea acordării clauzei, dacă România nu răspunde obiectiv la o serie de cereri ale Statelor Unite ale Americii” și așa mai departe. Că la noi sînt o serie de probleme economice, probleme religioase și probleme ale dreptului omului și, totuși, recunosc că în ce privește emigrarea s-au soluționat pozitiv multe lucruri.
Tov. Elena Ceaușescu:
Au ridicat, din nou, probleme vechi, probleme cunoscute.
Tov. N. Ceaușescu: „În legătură cu democrația, i-am spus că, considerăm că democrația noastră este superioară celei din Statele Unite ale Americii.”
Tov. Nicolae Ceaușescu:
Așa este. Din nou se ridică aceleași probleme și ei spun că le va fi greu să ceară prelungirea clauzei. De altfel, noi le-am spus – și încă de multe ori – că vom renunța și că sîntem interesați în rezolvarea acestei probleme fără nici un fel de condiții, pe baza reciproce, a respectării acordurilor economice între două state. Nu putem accepta în nici un fel acordarea clauzei pe baza condițiilor care ni se pun. Nu vom accepta niciodată! I-am scris și lui Reagan – ca răspuns la scrisoarea lui – despre aceste lucruri; problemele economice românești – la ce se referă el – aici nu este vorba de nici o problemă economică, ci problemele economice sînt foarte grave în Statele Unite ale Americii – recunoscute chiar de economiștii lor – și care afectează și alte state, inclusiv țările în curs de dezvoltare.
Tov. Manea Manescu:
Situația lor economică afectează toată economia mondială.
Tov. Nicolae Ceaușescu:
În legătură cu democrația, i-am spus că, considerăm că democrația noastră este superioară celei din Statele Unite ale Americii. Sigur, putem in acest fel sa discutam, dar sunt probleme interne și nu consideram ca poate fi obiectul unor discuții privind relațiile noastre. Sigur, noi am spus că renunțăm la prelungirea acordării clauzei dacă se pun fel de fel de condiții. Sîntem pentru menținerea clauzei fără condiții, adică fără menținerea amendamentului Jackson-Vanik. Și dacă nu vor, România nu va mai cere prelungirea.
Tov. Gheorghe Rădulescu:
Foarte bine.
Tov. Nicolae Ceaușescu:
I-am spus-o direct. Acum, în comunicarea ambasadorului american, se spune că s-a ajuns la înțelegerea că, Statele Unite ale Americii să facă public această problemă. Ei vor să facă această comunicare în 28 februarie. Dar mai bine să citească tovarășul Duma.
Tov. Aurel Duma:
La 24 februarie 1988, în cadrul unei audiențe la Ministerul Afacerilor Externe, ambasadorul Statelor Unite ale Americii, Roger Kirk a comunicat, din împuternicirea conducerii Departamentului de Stat, următoarele în legătură cu decizia României de a renunță la prelungirea clauzei națiunii celei mai favorizate, în condițiile amendamentului Jackson-Vanik.
1. Guvernul S.U.A. propune ca, în baza articolului XII al Acordului comercial româno-american, consultările bilaterale să aibă loc la Washington, în perioada 5-6 aprilie 1988. Partea americană dorește ca la aceste consultări să discute, între altele:
a) Dacă să se suspende sau să înceteze clauza națiunii celei mai favorizate prevăzută în articolul I al Acordului comercial dintre Republică Socialistă România și Statele Unite ale Americii din 1975.
b) Stabilirea modalităților de aplicare a acestei măsuri.
c) Cum să fie minimalizată perturbarea comerțului rezultînd din încetarea tarifului vamal în regimul clauzei națiunii celei mai favorizate.
2. Guvernul Statelor Unite ale Americii nu poate să fie de acord cu ținerea acestei probleme strict între guvernele celor două țări.
Tov. Nicolae Ceaușescu:
Și noi am discutat altfel.
Tov. Aurel Duma:
Și, de aceea, guvernul american consideră necesar să informeze prompt Congresul, comunitatea oamenilor de afaceri, alte părți interesate și opinia publică despre hotărârea României privind clauza națiunii celei mai favorizate, precum și asupra răspunsului pozitiv al guvernului SUA de a începe consultările cu guvernul român în baza Articolului XII al Acordului comercial.
Ambasadorul SUA a subliniat că guvernul american intenționează să publice o declarație în acest sens nu mai tîrziu însă de vineri, 26 februarie 1988. Partea americană va încerca, înainte de a da publicității declarația, să verifice cu partea română exactitatea datelor faptice pe care le va cuprinde această.
La unele întrebări ce i-au fost adresate, ambasadorul Statelor Unite ale Americii a făcut următoarele precizări:
1. Partea americană are în vedere ca la consultările propuse pentru luna aprilie 1988 să fie examinate numai aspectele procedurale legate de aplicarea articolului I – referitor la clauza – din Acordul comercial bilateral.
2. Decizia cu privire la publicarea unei unei declarații, care să nu depășească data de 26 februarie a.c., după părerea sa, este deja luată. De asemenea, pentru verificarea exactității unor elemente din textul declarației, partea americană are în vedere să contacteze ambasada română din Washington.
3. Ambasada SUA din București nu a primit textul declarației. Cu toate că răsfoia niște hîrtii, ambasadorul SUA a spus că, după părerea lui, declarația ar putea cuprinde următoarele elemente:
– Dorința Statelor Unite ale Americii de a dezvolta relațiile cu România.
– Decizia guvernului român privind renunțarea la prelungirea clauzei în condițiile menținerii amendamentului Jackson-Vanik.
– Răspunsul Statelor Unite ale Americii că sînt gata să între în consultări cu partea română privind Acordul comercial din 1975.
– Dorința Statelor Unite ale Americii de a minimaliza efectul încetării clauzei asupra comerțului româno-american.
A adăugat că, probabil, declarația va mai cuprinde și alte elemente.
Tov. Nicolae Ceaușescu:
Și spune ce i-am răspuns noi.
Tov. Aurel Duma:
S-a prezentat poziția de principiu a țării noastre privind acordarea reciprocă a clauzei națiunii celei mai favorizate, fără nici un fel de condiții, și s-a exprimat dorința României de a dezvolta și diversifica relațiile dintre România și Statele Unite ale Americii, pe baza principiilor recunoscute ale dreptului internațional. Totodată, s-a examinat surprinderea în legătură cu hotărârea de a se da publicității un comunicat privind o problemă asupra căreia s-a convenit să se păstreze o strictă confidențialitate.
Tov. N. Ceaușescu: „Nu vom mai accepta continuarea unor discuții de amestec inadmisibil în treburile interne ale României!”
Am rugat să se transmită Departamentului de Stat cererea părții române de a se respecta această înțelegere și să nu se dea publicității nici o declarație înainte că partea americană să aibă consultări cu partea română în legătură cu această problemă. Discuțiile pe această temă să aibă loc la București și nu la Washington.
S-a subliniat încă o data că partea română apreciază necesară organizarea consultărilor dintre cele două guverne nu numai pentru clarificarea aspectelor procedurale, ci, în primul rînd, pentru găsirea cailor de dezvoltare în continuare a relațiilor economice dintre cele două țări. S-a sugerat, de asemenea, că aceste consultări să aibă loc cît mai curînd posibil.
S-a solicitat că punctul de vedere al părții române să fie transmis de îndată la Washington, urmînd să se comunice părții române răspunsul Departamentului de Stat în cel mai scurt timp.
Tov. Nicolae Ceaușescu:
Voi ați comunicat ambasadorului nostru de la Washington?
Tov. Aurel Duma:
Ambasadorului nostru de la Washington i-am comunicat, în primul rînd, că s-a prezentat această problemă de către ambasadorul american și, în al doilea rînd, dacă va fi solicitat de Departamentul de Stat să le răspundă ca discuțiile să aibă loc la București, și să ne informeze ce i s-a mai spus.
Tov. Nicolae Ceaușescu:
Bine. Acum, tovarăși, eu vreau să va spun că am dat sarcină să se facă un proiect de declarație, în care să se reflecte adevărata realitate.
Tov. Manea Manescu:
Este foarte bine.
Tov. Nicolae Ceaușescu:
Sigur, să spunem că noi pornim de la necesitatea dezvoltării relațiilor, că de fapt prin amendamentul Jackson-Vanik – menținerea acestui amendament – s-au încălcat prevederile Acordului comercial, s-a acționat cu totul unilateral, urmărind și făcînd discuții contrare României, formulînd o serie de pretenții de amestec în treburile interne inadmisibile. Și în cîteva rînduri s-a atras atenția și trebuie spus că nu se va putea merge mai departe așa. Am spus acest lucru și cu prilejul vizitei secretarului de stat și în scrisoarea trimisă lui Ronald Reagan. Nu se poate acceptă condițiile impuse de ei! Cum poți să spui că „președintelui îi va fi greu să mai ceară prelungirea clauzei dacă România nu răspunde la o serie de cerințe ale SUA”?!
Tov. Manea Manescu
Este un amestec brutal.
Tov. Nicolae Ceaușescu:
Trebuie să le spunem, în sensul în care am spus și în scrisoare, să spunem public; m-am referit atunci și la situația de la ei de acasă. Și am spus că România dorește menținerea clauzei reciproce, numai în anumite condiții, fără impunerea menținerii amendamentului Jackson-Vanik și în conformitate cu normele internaționale, cu prevederile GATT, în care ambele țări sînt membre. Să spunem că nu vom mai accepta continuarea unor discuții de amestec inadmisibil în treburile interne ale României, că România – pînă cînd se va ajunge la un acord corespunzător privind adoptarea unei declarații privind acordarea clauzei reciproce fără nici o condiție – va continuă să acționeze în direcția dezvoltării relațiilor; sau să spunem, pînă cînd se va ajunge la o clarificare, România va continuă să dezvolte relațiile și va acționă pe bază această; cutare și cutare. în spiritul în care este.
Tov. Elena Ceaușescu:
Sînt cunoscute.
Tov. Nicolae Ceaușescu:
Deci, tovarăși, să pregătim acest proiect de declarație, pînă după amiază să-l avem gata. Dacă ei vor să-l publice, dacă ei se vor referi la aceste lucruri și noi să le spunem cîteva lucruri mai tari. Deocamdată aceasta spunem în declarație.
Tov. Aurel Duma:
Să vedem întîi declarația lor.
Tov. Elena Ceaușescu:
Pregătim declarația și vedem cum este declarația lor.
Tov. Nicolae Ceaușescu:
După amiază să avem noi pregătit proiectul de declarație și o publicăm după ce apare declarația lor. Vom vedea și ce ne răspund. După amiază – repet – să avem noi gata proiectul nostru de declarație.
Tov. Aurel Duma:
Am înțeles.
Tov. Nicolae Ceaușescu:
Aceasta, tovarăși, ar fi în legătură cu această problemă. Realmente nu mai putem admite. Mai mult de 20 de ani, de fiecare data avem aceaste probleme. Acest lucru nici cu americanii, nici cu alții nu-l mai putem admite. Ce am făcut am făcut prin muncă noastră!
Tov. Gheorghe Rădulescu:
Este foarte bine să procedăm așa.
Tov. Nicolae Ceaușescu:
Deci, aceasta ar fi problema cu Statele Unite ale Americii.
cf. Directia Arhivelor Nationale Istorice Centrale, Fond C.C. al P.C.R. – Sectia Cancelarie, Dosar 8/1988, f. 6 – 10.
109 comentarii Adaugă comentariu
Dacă de la Nicolae nu prea aveai la ce altceva să te aştepţi, de la Titus mă aşteptam la un pic mai multă prudenţă.
care titus?! ala de era caracterizat drept „fatalau”? de un coleg de partid nu de un basist? un mit vandut frumos , corlatean mare diplomat in realitate un marga mai tanar.
Deci, aceasta ar fi problema cu Statele Unite ale Americii – atunci.
Deci, cam tot aceasta ar fi problema cu Germania, Olanda, Finlanda si altele din astea – acum.
Ne pişăm cu talent pe strugurii lor acri.
ideea de baza e burzuluirea la maimarele, nu faptul ca refuzam ceva ce nu putem avea (care e doar o forma a manifestarii)
iar la capitolul asta, pe podium, stabiliti voi locul, este si Basescu: acum doi ani voia sa boicotam rosiile din Olanda. doar nu l-ai uitat, Vlad?
Pekinezii sunt mereu foarte nervoși, intr-adevar 🙂
Buna dimineata! Acum fara nici un pic de gluma: chiar avem ce cauta in Schengen ?
Oricine a trecut, macar o data in viata de frontiera Unagaro-Austrica, isi pune intrebarea asta: ce legatura avem noi cu astia ? Raspuns: nici macar una !!!
nu despre decalaje e vorba…ci despre proceduri: s-au stabilit niste criterii de admitere in Schengen pe care se pare ca le respectam…cu toate astea, ni se cauta nod in papura ca sa nu intram; ceea ce e de inteles, dar nu de respectat…
Vlad vorbea de reactia astora de ne conduc, care ai dreaq, sunt la fel de diletanti indiferent de cum ii cheama
Sunt singurul care vede in stenograme un exemplu pozitiv? O abordare mult mai corecta si pragmatica decat a contemporanilor?:
1. Discutia are loc in privat: Biroul Permanent, departe de ochii presei. (Stiu ca nu exista presa libera, dar fac o paralela cu ce e azi, da?!)
2. Discutia are loc in timp util: se pregateste un raspuns la ce se prevede ca va declara partea americana. O strategie corecta – prevezi ceva, iti pregatesti reactia din timp.
3. Pe fond, trebuie sa fii chior sa nu pricepi pretentiile americanilor. Hai sa va traduc: „aveti probleme de democratie” = „vrem capitalism”, „aveti probleme economice = vrem profit”, „aveti probleme cu drepturile omului = bullshit” (vezi cat de interesati sunt americanii de drepturile omului in Africa).
4. In loc de concluzie: credeti ca si-ar permite America sa dea asemenea raspunsuri Chinei? Sau Rusiei?
Oamenii lui Ceausescu stiau ce vreau americanii (capitalism si dominatie americana) vs. ce au comunistii de pierdut (beneficii economice) si aleg sa ramana saraci, dar la putere…
Insa doar un an mai tarziu… stiti voi.
N-ar fi rau sa mai citesti ceva istorie, apropo de cat si cum au „dialogat” marile puteri.
Si, da, sper ca esti singurul care crede ca „democratia” lui Ceausescu exista in alta parte decat in mintea lui.
Cati ani ai?
Sunt usor dezamagit de raspunsul tau, Vlad. Contine niste atacuri la persoana deloc subtile, nefondate si pe langa discutie:
1. „N-ar fi rau sa mai citesti ceva istorie” – iti asumi rolul de „expert” si ma minimalizezi fara sa ma cunosti.
2. „Cati ani ai?” adica: „Mucosule, cum iti permiti?”
3. „Esti singurul care crede ca “democratia” lui Ceausescu exista in alta parte decat in mintea lui.” – Nu am sugerat absolut nimic despre „democratia” lui Ceausescu, dar, iata, ma „pozitionezi” in discutie cum iti convine tie ca sa ma ataci mai usor.
Ce crezi, Vlad, democratia ta este mai presus de practicile ceausiste, atata vreme cat raspunzi cu asemenea atacuri si nu cu argumente punctuale?
Imi mentin punctul de vedere, pe care, iata, il si sintetizez: raspunsul lui Ceausescu la „atacul” americanilor a fost mai profesionist decat al contemporanilor la „atacul” Germaniei. Cel putin a fost premeditat (luandu-se in calcul consecintele) si prezentat unitar.
Nu putea fi nicicum o abordare „corecta si pragmatica”, pentru simplul motiv ca justifica mentinerea opresiunii si a unei minciuni propagandistice. Noi ne declaram aici jigniti si indurerati de cuvinte, dar vremurile respective au adus multa suferinta acestui popor – si i-au si tâmpit iremediabil pe multi, chestie care continua sa se vada si azi.
Iar jignesti gratuit: „si i-au si tâmpit iremediabil pe multi, chestie care continua sa se vada si azi.” Altceva nu stii sa faci?
Ca sa sintetizam, tu continui sa sustii ca:
A. un tip de raspuns premeditat si transmis unitar (exemplul lui Ceausescu)
este mai PROST decat
B. un raspuns visceral, nepregatit si transmis pe 100 de voci (tip: „Germania a ratat ocazia sa taca”)
?
Parca te pricepeai si la PR…
Ah, nu mi-am dat seama că stabilim aici grade de prostie în răspunsuri guvernamentale. Dar dacă asta e discuţia, atunci, fie, răspunsul meu: unul mai prost ca altul.
Aia cu tâmpirea iremediabilă rămâne valabilă.
Acuma, chiar are importanta care rahat e mai bine ambalat ?
Ideea era ca e deprimant sa vezi reluate apucaturi ale unor vremuri pe nedrept numite „apuse”.
Nu, nu esti singurul. Printre altele, priveste scorul postarii tale. Exista o ipocrizie majora, alimentata de moda, de nevoia afisarii de prestigiu – se pare ca intelectualul de dreapta este „mai intelectual” decit cel de stinga, in opinia unora – ori, pur si simplu, de foame. Macar intr-o perspectiva pozitivista ar trebui admis oricarui sistem dreptul de a aborda strategiile care ii asigura existenta intr-un mediu ostil. In logica articolului, ar trebui sa fim indignati ca antilopa mai incearca sa scape alergind in loc sa se aseze cuminte la pamint, asteptind pradatorul sa o devoreze.
Românaşi, cucuieţi
Capră-n UE vă puneţi
Că UE v-aduce vouă
Multă carne, brânză, ouă…
Ce, vocea e prea groasă? Acum câţiva ani era mai mieroasă?
Indiferent că strugurii sunt acri, sunt dulci dar ni se par acri, ne prefacem noi că sunt acri, uneori e bine să nu te mai arăţi interesat de acei struguri. Să vedeţi drăcia dracului, ţi se oferă strugurii ăia cu mai mare uşurinţă, dimpreună cu un amical „hai, mă, că am glumit şi noi„.
Iar politicienii noştri să o lase mai moale cu dezbrăcatul de caracter. Nu pupăm Schengen, dar de data aceasta ne salvează la imagine bulgarii, cu manifestaţiile lor. De-aia e bun uneori „pachetul„.
Restul e politicianism pur, indiferent de care parte vorbim.
Mă, da’ tu chiar te pricepi, mâine poimâine ajungi ministru de externe.
Doamne ajută.
Se spune, Vlad, că în 1945, când americanii au intrat în lagărele naziste şi au eliberat prizonierii, o parte (mică) dintre aceştia i-au întâmpinat nu doar cu suspiciune, ci cu ostilitate deschisă. Obişnuiţi atâţia ani să lingă cizmele SS-Totenkopfverbände, se simţeau depăşiţi de situaţie şi au preferat să se închidă înapoi în barăci. N-au (mai) avut puterea psihică să înfrunte libertatea şi ideea că re-devin responsabili de propriile decizii.
Cam aşa şi la noi: obişnuiţi să pupăm noua Înaltă Poartă nu (mai) putem concepe (unii) că avem şi dreptul la poziţii proprii, ca ţară. După ce am executat întocmai şi la timp ordinele (Bechtel, EADS, anyone?) şi după ce am mulţumit că am fost scuipaţi în gură (7,4 – 1 anyone), e greu să admitem că şi România are dreptul în Europa, şi obligaţia în interior, să îşi mai îndrepte coloana. Şi atunci facem glumiţe cu Ceauşescu.
Dar deh, din poziţia de râmă e greu să vezi mai departe de primul fir de iarbă…
Ia un LIKE si de la mine.
Stii cum se spune, capra râioasă ține coada sus.
Altfel, bine-ai revenit.
Oh, da. Mai adaugă şi „Capul plecat sabia nu-l taie / Lanţul robiei însă-l încovoaie”. Sper că am epuizat, cu asta, rezervele de „isteţime jmekeră” şi că putem şi discuta serios. Atitudinea României în interiorul UE nu e, după mine, un subiect minor, tratabil cu proverbe, citate şi comparaţii prosteşti şi cred că merită o dezbatere publică solidă.
Mai zic şi că idioţenia gândirii de buncăr n-are ce căuta aici. Şi că prostia cu „Băsescu ne duce în Europa şi USL în CSI / China / Rusia / etc” e o tâmpenie la care şi copiii de grădiniţă râd. Şi că a eticheta drept „naţionalism” orice atitudine care nu e în perfect acord cu ce spune partea PPE care e majoritară în CE e o dublă ticăloşie: odată pentru că neagă implicit dreptul României de a avea o părere proprie (Polonia, Cehia, anyone?) şi a doua oară pentru că vopseşte într-o culoare ruşinoasă naţionalismul, ceea ce e în sine o părere demnă de tomberonul istoriei – şi publicisticii (btw, istoriceşte vorbind părerile URSS şi UE în acest domeniu au destule puncte comune – şi asta merită o întreagă discuţie separată…)
Dacă stau să mă gândesc, este prima oară după multă vreme când pot şi eu, aparţinător prostimii, să spun ce părere am despre acest subiect fără să-mi bage cineva pumnul pe gât „Las’ că ştim noi mai bine!” Sau…?…
PS: am revenit din indignare, nu din plăcere. Mi-a semnalizat un amic postarea şi m-am îngrozit când am citit-o. Substratul ei nu e departe deloc de modul de gândire al Scânteii din vremurile evocate aici…
Stenograma chiar e in „spiritul” Scanteii de pe vremuri, cum ar veni, doar ca nu se putea publica atunci, cand „democratia” era mai buna decat cea de azi.
Cat despre atitudinea noilor sefi de Românie, poti crede ce vrei despre asta, desigur. Daca te face fericit, poti crede de exemplu ca Bulă Stroe, care se stropseste la Germania, e un soi de Nicolae Balcescu inca nerecunoscut de prostimea prezentului – si de rauvoitori ca Petreanu asta.
Dar indignarea ta sper ca se manifesta si cand constati cine, dintre noi si nemti, sunt cei cu adevarat rosi de coruptie, ineficienta, politicianism de duzina si saracie.
” Dar indignarea ta sper ca se manifesta si cand constati cine, dintre noi si nemti, sunt cei cu adevarat rosi de coruptie, ineficienta, politicianism de duzina si saracie”
Oh, nu încape îndoială că noi „e” ăia. Dar nu despre asta vorbim aici, din câte-mi dau eu seama. Subiectul este – sau aşa părea, când l-am citit eu – o comparaţie indirectă între reacţia CC al PCR şi reacţia guvernului USL. Comparaţie care pune cele două entităţi pe poziţie de egalitate. Or asta m-a indignat, pentru că are consecinţele pe care le-am expus.
Cât despre replica ta: aducerea în prim-plan a unor subiecte secundare pentru a escamota ideea principală, atunci când aceasta te pune în poziţie delicată, e o tehnică veche de manipulare a discursului. Principala întrebare NU este dacă suntem corupţi şi cum ai mai zis tu. Suntem, în mare parte, dar asta e – aici – secundar. Întrebarea lansată de tine în articol este „sunt Ceauşescu şi Ponta-Antonescu identici în problema răspunsului la cerinţele unei puteri străine?” Tu zici că da, chiar dacă nu afirmi în clar. Eu spun că nu; şi că nu sunt comparabile nici perioadele istorice, nici problemele ridicate din exterior şi nici măcar răspunsurile, în esenţă sau în formă.
Zici că epoca comunistă a lăsat multe sechele şi ai dreptate. Una dintre cele mai periculoase este gândirea în-alb-şi-negru, ăia-s răi şi ăilalţi-s buni. E periculos pentru tine să gândeşti aşa – te face să ratezi multe oportunităţi, culori, idei; da-i aşa de util când ai de ţinut în lesă nişte „followers”!…
Putem sa spunem orice, putem sa ne balacarim in continuare, putem sa… Dar poate ca mai bine ar fi sa ne uitam putin la ce inseamna Schengen: eliminarea controalelor persoanelor la frontierele interne; reguli comune care se aplică persoanelor care trec frontierele externe ale statelor membre UE; condiţii de intrare şi norme comune privind vizele şi cooperarea consulară; cooperarea poliţienească consolidată; cooperare judiciară prin intermediul unui sistem rapid de extrădare şi transfer ale executării hotărârilor penale si crearea/dezvoltarea Sistemului de Informaţii Schengen.
Asadar, accesul in Schengen tine strict de indeplinirea/neindeplinirea acestor criterii, prevazute in chiar tratatul de aderare. Astea si nu altele. Iar aquis-ul Schengen are doar cinci capitole, mari si late: vize, frontiere (terestre, maritime, aeriene), protectia datelor personale, cooperare politieneasca si SIS. Le-am cam indeplinit pe toate (ne-a spus-o si Blaga).
Politicianismul, saracia, ineficienta sau coruptia nu au nicio treaba cu Schengen. Da’ niciuna. Desigur, putem sa ne punem in continuare cenusa-n cap. Sau putem sa intrebam, clar si cu toata gura: de ce. Zic ca mai bine e sa intrebam.
pe linga faptul ca esti si prost, mai deschizi si gura.
tehnicalitatile alea se aplica – NUMAI – daca exista cineva care e corect si le verifica daca sint indeplinite. mai pe intelesul tau – degeaba instalezi un mega-super-puper scaner care-ti vede in remorca de tir daca ai cea mai mica urma de droguri inauntru – daca cel pus acolo – vames in cazul nostru – il scoate din priza.
la fel si cu Schengen. degeaba avem noi reguli daca cineva de sus schimba legile cu ougeuri si-si baga picioarele in el de „scaner”.
ceea ce nu e scris pt integrarea asta – si muile astea se feresc sa guite e intr-adevar e tehnic si nu e scris ca trebuie si alte conditii sub-intelese. ca nu-si inchipuiau europenii ca e nevoie sa fie scris si ceva ce tine de „bunul-simt” sau in alte cuvinte, n-au scris ca ne obligam sa tinem scanerul in priza.
plm. mama prostilor e tot timpul bortoasa.
fish, prietene, habar n-ai cata dreptate ai! Mama prostilor e tot timpul bortoasa si, pentru ca tot ai dat tonul, tu esti cea mai buna dovada in acest sens.
Nu stau acum sa-ti explic faptul ca nu se poate schimba o directiva europeana printr-o OUG, ca se verifica trasabilitatea a tot ceea ce trece de frontiera romana si are destinatie o tara Schengen, ca exista multe alte mecanisme de verificare si de control, intretinere si management, mecanisme interconectate la SIS. Macar pentru faptul ca viza obtinuta in Romania e valabila peste tot in UE, in ciuda faptului ca nu facem parte din zona Schengen.
Nu coruptia unui ministru sau a unui parlamentar e problema aici. Nici cat de bine functioneaza justitia la noi. Ci prostia inimaginabila a unora care-au acordat cetatenie romana pe banda rulanta. Cetateni romani, cu drepturi depline, cetateni ai UE, cu aceeasi adresa. Mii. Zeci de mii. De-acolo e problema majora. Ar mai fi si cea a vizelor pentru cetatenii din Orientul Mijlociu, pentru care unii din vest stramba din nas.
Dar deja, pentru tine, e mult prea complicat. Succesuri.
pacos, chiar vrei sa demonstrezi ca puti a prostie de la distantza. unde am zis eu ca prin OUG se schimba directivele europene?
ti-am dat un exemplu – da, tehnic avem scannerul ala -practic aia n-au incredere ca prin OUG – nu se da ordin sa fie scos din priza. sau nu se schimba regulile in timpul jocului. sau ca prin OUG nu se schimba legislatia care cu chiu cu vai a fost schmbata in legislatia romaneasca sa se alinieze in spiritul in care e legislatia europeana.
ah, cit despre datul de pasapoarte moldovenilor – ia sa vedem – cite milioane de pasapoarte s-au dat in moldova in perioada asta?
Martie 2012: România obţine în Consiliul European promisiunea că în septembrie 2012 va fi luată decizia privind aderarea la Schengen, rezoluţie adoptată şi de Consiliul JAI. Anterior, după negocieri intense duse de România, Germania şi Franţa au fost de acord cu o aderare la Schengen în două etape: prima în septembrie 2012, cu frontierele maritime şi aeriene, iar cea de-a doua la în ianuarie 2013, cu frontierele terestre.
• Aprilie-Iunie 2012: Olanda invocă faptul că Guvernul său este unul interimar şi nu poate lua decizii cu un impact atât de mare, mai ales că în septembrie urmează alegeri. Olanda pune condiţia unui raport final pe Justiţie pozitiv, în iulie, caz în care poziţia sa va fi să sprijine România
pina in
Septembrie 2012: Secretarul de stat Marian Tutilescu, şeful Departamentului Schengen din MAI, confirmă pentru gândul că aderarea la Schengen în 2012 este ca şi pierdută, pentru că Germania şi Olanda au decis să aştepte raportul suplimentar pe Justiţie din decembrie.
• Octombrie-decembrie 2012: Subiectul aderării României la Schengen este retras de pe agenda Consiliului JAI.
ia sa vedem. te ajuta careva din public?
o fi venit usl-ul chiar dupa promisiunea aia din martie?
muriti mah.
Daca prostia ar durea, te-ai tavali in chinuri!!!!
Pe scurt, ca nu intelegi altfel:
– nu poti modifica nimic din reglementarile care tin de legislatia/regulile/managementul sistemului Schengen. Cum nu poti modifica nimic din legislatia armonizata cu cea a UE (aia care s-a tradus, cuvant cu cuvant, pentru ca altfel nu intram in UE). Ai auzit de infringement? daca da, atunci stii si ce inseamna.
– nu spui nimic nou, accesul in Schengen e conditionat de indeplinirea unor alte criterii, fara legatura cu subiectul.
Pana te lamuresti, poate citesti putin din interviul ministrului german de interne din Der Spiegel: „Those who acquire a visa through bribery could travel all the way to Germany without further controls. Our citizens will only accept an expansion of the Schengen Area if some fundamental conditions have been met. That is not yet the case.” Hai ca nu e atat de greu. Si asa cum spuneam mai sus, o alta problema e acordarea cetateniei fara respectarea legii (a conditiilor prevazute de legea 21/1991, art.8).
Spui asta:”unde am zis eu ca prin OUG se schimba directivele europene?” Pai daca esti atat de uituc, sa te ajut: aici „degeaba avem noi reguli daca cineva de sus schimba legile cu ougeuri si-si baga picioarele in el de “scaner”.Dupa care aici „sau ca prin OUG nu se schimba legislatia care cu chiu cu vai a fost schmbata in legislatia romaneasca sa se alinieze in spiritul in care e legislatia europeana.”
Ramane cum am spus mai sus. Adica succesuri. Multe si, dupa cum se vede, mari.
Vlad, poti reposta discutia asta si peste alti 25 de ani, punand in loc de SUA=EU, N. Ceausescu=Ponta, E. Ceausescu=Antonescu sau A. Duma=Corlateanu si totul va fi perfect. Etern valabil!
Lucrurile stau cam așa: „de un an și jumătate, stai în fața ușii ca stăpânii să te primească în casă. Prietenii tăi îți urlă dinăuntru că te primesc doar dacă ești curat, dacă te speli, dacă ești cuminte, nu furi, nu spargi bibelourile și nu mai dai nici foc la casă. Tu nu vrei să faci nimic din toate astea și, într-o zi, te apucă dracii, începi să-i înjuri din fața ușii și, la plecare, le mai tragi și un scuipat în vizor.
Mândru și cu multă demnitate. Ca să înțeleagă și ei odată cum stă treaba. ”
A fost un citat din blogul Sorinei Matei.
Voi astia, fuduli si plini de mandrie patriotica, va recunoasteti ?
si cam de cand e Sorina Matei etalon de inteligenta analitica?
Eu cred ca e, si inca unul foarte informat…dar nu asta era ideea.
Mie mi s-a parut ca descrie „situatia” cum nu se poate mai bine.
„Mie mi s-a parut ca descrie situatia cum nu se poate mai bine”
Am ras cu pofta. Chiar sa fi venit de la un analist respectabil (Tom Gallagher, de exmplu), tot o supra-simplificare cretina e. Pentru ca problema Schengen nu e nici despre curatenie, nici despre justitie, nici despre alte rahaturi ventilate prin mass-media. Aderarea la spatiul Schengen e o problema tehnica de control la frontiere. Tiganii si altii ca ei au acces liber si acum oriunde in UE, cu sau fara Schengen. Asadar imaginea Sorinei Matei, foarte penetranta de altfel, e o frumoasa idiotenie pe langa subiect si atat.
Germania zice una (tratate, conditii de aderare la spatiul Schengen) si face alta (n-aveti MCV, n-aveti sapca rosie). Dublu-standard clasic. Cum raspundem la asta?
Uite ca problema nu mai e doar tehnica dintr-un motiv foarte simplu : noi ( si bulgarii) le-am aratat lor cat de neprevazatori au fost ei si ce imprevizibili suntem noi.
(si acum, cinstit, la cat de confuz si de anacronic te manifesti, esti foarte departe de a-ti putea exprima o parere cat de cat coerenta sau macar decenta despre numita persoana)
Nu-i asa ca daca n-ai nimic de spus trebuie sa ataci persoana? Yep… puternice argumente logice!
Ah, nu, nu e atac la persoana, ci numai o constatare simpla.
Trista, dar simpla.
Dar la modul sincer, ce credeti ca are Germania cu noi de nu ne vrea in Schengen? Nu avem sepcuta? Sau sunt idioti? Nebuni? Instabili psihic?
Si va rog, nu e bine sa veniti cu argumente de genul:
– nu ne-au iertat din 1944 pana astazi
– le e frica ca le cerem nu stiu ce datorie istorica
– le e frica sa nu ii invadeze tiganii
– asa a convins-o Basescu pe Merkel sa faca
Sau puteti, dar pe mine nu ma conving. Sorry.
Hai sa ne uitam si la date. Declaratia ministrului german de externe in aprilie 2012 (aprilie 2012, n.b.):
“Din punctul nostru de vedere, o decizie va fi luată în UE în septembrie. Până atunci, Comisia Europeană va prezenta în rapoartele sale progresele României şi Bulgariei, dar şi deficienţele în materie de stat de drept. Doresc să subliniez, în special pentru presa din România: Germania sprijină România pe calea aderării la spaţiul Schengen. De aceea am prezentat această propunere de compromis, privind aderarea în etape.”
Wow, alt ton, cu totul alta abordare, alte perspective, nu?
Ce s-a intamplat dupa aprilie 2012 si pana in septembrie 2012?
Hai ca nu e greu. Dar sa nu o spun eu, ca poate nu am credibilitate.
Uite ce spune un german, SEFUL SOCIALISTILOR GERMANI, asta ca sa nu o mai tot dam cu popularii, Merkel si Basescu.
„Este inacceptabil să restrângi în doar câteva zile atribuțiile Curții Constituționale, să adaptezi procedurile parlamentare (scopului tău – n.r.) și să ocupi funcții importante peste noapte. Pe scurt, normele democratice și standardele parlamentare sunt suprasolicitate și încălcate“, scrie liderul socialiștilor germani, Frank-Walter Steinmeier, într-o declarație privitoare la situația din România.
Aceiasi socialisti germani au refuzat sa vina in toamna trecuta la Bucuresti, pentru a organiza congresul socialistilor europeni, din cauzele spuse mai sus de seful socialistilor.
Germanii sunt si au fost consecventi, degeaba ne ratiom noi acum la ei. Aventura din vara, aia in timpul careia care ii ziceam lui Merkel vorbe dulci de mama, de rude si de morti, se razbuna acum. Am aratat ca suntem imprevizibili, nu respectam regulile si ca putem sa o luam oricand razna. Asa ca ei incearca sa pastreze parghii cu care sa poata sa ne preseze: Schengen, MCV, fonduri europene.
Poate va enerveaza asta, dar am intrat intr-un club si avem niste obligatii. Club pe care putem sa il parasim, daca dorim asta, nu suntem in tratatul Varsovia, sa intre rusii peste noi cu tancurile daca vrem sa iesim.
Si, dincolo de cati bani primim si de castigurile/pierderile financiare (adica de burta), eu cred ca ne e mai bine in UE pentru ca ne apropriem de standardele lor in materie de justitie si stat de drept, oricum superioare celor existente acum in Romania Poate ca dumneavoastra nu credeti asta. Din integrarea in UE si NATO nu vedeti decat EADS, Bechet sau Petrom dat austriecilor. Ati putea sa vedeti si castigurile. O simpla excursie in Moldova sau Belarus v-ar edifica.
Dragă silicon, ştii cum ne-a ajutat Germania?
A stat un pic pe margine, până s-a repezit Olanda ca raţa la muci. Apoi au analizat la rece: ce, avem deja un veto? Sssss, ciocu` mic şi mai vedem la anu`…
Bănuiesc că Olanda s-a trezit, deci era timpul de acţiune.
Mai de demult…
eu cred ca nemtii(si ailalti din vest) sunt disperati,depasiti total de ceea ce vad la tiganii care ajung acolo.ei nu sunt invatati cu din astia care nu vor sau sunt incapabili sa admita reguli cat de simple:sa te speli,sa ai acoperis,sa faci copii doar daca ai cu ce sa-i cresti.nu mai vorbesc de legi scrise.nu au solutii la problema asta,altele decat cele din anii 30-40 si realizeaza ca integrarea tiganilor e o fantasma.dar nu pot s-o dea pe fata ca nu e corect politic.si atunci o baga p-asta cu mcv-ul,ca nu vad nimic altceva de care ar mai putea sa se agate pentru a-i tine cat de cat la distanta.si insista prosteste:integrati-i pe romi acolo,la voi.integram pe dracu(ar fi mai usor,cred).integrati-i voi,stimati domni,de credeti ca-i asa de simplu.
Integrarea ţiganilor începe azi şi îşi arată primele roade peste vreo 20 de ani. Ce zici, ai puterea să munceşti atât de mult pentru compatrioţii tăi?
Simpla respectare si aplicare a legilor ar fi integrat mai multi tigani decat au facut si o vor putea face j’de mii de ONG-uri si programe guvernamentoase (ca sa rimeze cu gaunoase…).
Mai am de dat un LIKE.
Domnule Petreanu,cu tot respectul,nu inteleg ce vreti sa spuneti.
Păii… să-ți desenez:
Azi, după douăj’ doi dă ani și restu’ zile de la Marea Îmbulzeală dîn Decemvrie… mai lăsăm de la noi foo’ douăj’ de ani de portofeleală și cerșetorie ioropeană.
Că cică durează să te integrezi.
Vlad, merci pentru stenograma. Nu eram foarte sigur daca s-a schimbat ceva in ultimii 25 de ani. Acum vad ca nu s-a schimbat, ceea ce explica destul de bine cacatul in care stam. Unii se mai si agita, bolborosind sulfuros.
Deoarece rumânii verticali cu sira spinarii dubla (ceea ce produce dureri sub-coccipitale) s-au trezit si flutura steagul mimarii indeplinirii conditiilor tehnice, injurand vartos Bechtel si EADS ca si simboluri ale veracitatii UE, cred ar merge lamurite niste lucruri (nu stiu pentru cine si de ce…):
– Bechtel sunt americani. Foarte americani. Si au facut in lume niste chestii ce nici cu gandul nu gandesti*. Ii doare’n pix de Schengen, mai ceva ca pe corlateanu’ nostru. Iar daca tot sunt ei de vina, sa-mi explice cineva ce i-a impiedicat pe vreunul dintre rumânii verticali cu sira spinarii dubla sa puna mana pe pix, lopata si motocompresor si sa traga, cu forte proprii, niste autostrazi sa stea Merkel in coada? Asta asa, ca tot suntem noi dastepti…
– EADS. Daaa, mari smecheri franco-nemtii astia. Ne-au obligat sa acceptam ceva finantari din partea UE (pana’ntrun miliard de euro…) dupa care au intrebat (in 2004, pe vremea lui AN si II…) – „Bah, care-i mai ortoman pe la voi?”. Si fu unu, UTI, cum te prinde cum fu…ti tot ce misca pe baza de bani. Care implementa asa de bine nait-vijionu’ si surveiansu’ incat, daca ai nevoie, poti face rost si de tigari Marlboro cu numele tau scris pe ele…
Deci, stimati rumâni verticali cu sira spinarii dubla, ce anume v-a impiedicat ca de banii primiti sa ganditi un sistem de securizare al frontierelor care sa se poata integra in structurile comunitare (asta era singura cerinta) si sa fie si eficient pe termen lung (nu doua zile, pana trec papagalii de la Bruxel…)?
*/ De exemplu, Bechtelul a facut in Albania, in vreo trei ani, niste drumuri prin munti, cu j’de kilometri de tuneluri si cu ceva autostrada pentru o suma pentru care, la noi, nici macar nu s-ar fi deranjat sa-i priveasca portarul de la MT. Deci ei pot. Noi nu…
Apropo, stii ce inseamna corlată (cf DEX, of course…)? Îngrăditură sau colibă pentru vite.
Deci acum e clar cine sunt cei ce traiesc in corlată. Care se numesc… cum?!? 🙂
Iar aici iti dau un SPIT, pe bune.
Eu stiu sa-ti dau reject, ce zici?
Zic că fiecare e stăpîn pe blogul lui.
Dar nu e normal să ne legăm de numele unui om, indiferent cine ar fi el. E o chestie josnică. E ca şi cum aş zice eu acum: băi, Ivane, numele tău e rusesc, deci eşti cam nedemocrat, deci vrei să ne îndepărtezi de ue, deci marş de aici.
E normal? Nu e.
Păi atunci de ce avem două unităţi de măsură, domnule Petreanu? Cine a greşit aici?
Zic sa te linistesti.
@Vlad @Blegoo – merci de intelegere
@ Marian S – merci…
Propun sa ne linistim, ca era o simpla analiza pe text, cu dexu’n mana.
Ceea ce vroiam sa spun era altceva (nimic despre titusi…): saltul peste generatii presupune talent. Unii nu-l au, dar au functie.
Trebuie sa recunosti ca daca ziceam asta era destul de booooring…
PS – Ivanu meu vine de la alde Turbinca, personaj destul de intelegator… 🙂 Poti sa zici ce vrei despre el…
Hehe… la turbincă mă gândeam și io, când am citit.
Io crez că nu-i cazu’ să ne flegmăm în comentarii…
Uite, io, d-un paregzamplu… sunt contra vlădismului șenghelian… mă rog, io-s contra băgatului în Ioropa și comunitatea ei – da’ aia-i altă poveste.
Altfel… la subect… mi se pare că nea nicu a procedat fix ca spanioloiu’ ăla… mai deunăzi…. care zicea: „Noi suntem SPANIA, nu somalia…” ceva gen.
Lumea te consideră precum te comporți – ai mândrie dă sine, lumea te respectă – lasă tu arme hatomice ori pulitică represivo-internă.
Io-te… bunăoară… Helveția… n-are bombițe, economia lor e bazată pă ceasuri dă mână… și ceva bănci; da’ nu le suflă nimeni în caimacu’ lor, nu?
Nici măcar Ghitler ăla nu s-a luat cu ei!
Nu-mi ziceți că e dîn cauză că ei dădea soldați la Vaticanu’ lu’ Papa…
Lumea te tratează așa cum te prezinți.
Atitudinea asta e valabilă când respecţi regulile generale, inclusiv chestii altfel simplu de înţeles cum ar fi Declaraţia Universală a Drepturilor Omului. Atunci poţi spune că nimeni n-are a-ţi dicta nimic. Altfel, eşti ilegitim, deci nu poţi cere nimic.
Reguli generale?
Vlad, tu vorbești serios?
Declaraţia Universală a Drepturilor Omului?
10 decembrie 1948?
Stalin a răposat în ’53.
Pol Pot a murit în ’98.
Din ’48 încoace… am măcelărit la greu orice drepturi.
Mai nou, în 2013, CUBA propune dreptul la PACE.
Nu pentru oameni, doar pentru guverne.
Care guverne… n-ai tu treabă ce fac ele.
Tu vrei Șlenghen alea… ca să te simți bine.
Așa să te ajute Ăl Dă Sus.
Să circuli precum țiganii, în toată Ioropa!
Ei oricum n-au treabă cu regulile, doar tu ai probleme cu astea…
hahah blegoo ti.am mai scris si in trecut in comentarii – eu sunt de parere ca Schengen si in general integrarea sunt niste lucruri foarte importante pentru dezvoltarea reala a romaniei
in articolul pe care l.am recomandat e subliniata insa si nevoia unei capacitati de negociere, de comunicare „europeana”
nu sunt neaparat filo.american, insa remarc ca SUA reprezinta azi cel mai mic dintre relele posibile la nivel global…totusi, nu tot ceea ce vine de acolo trebuie ingurgitat fara gandire
ps.nu ti.am putut da „reply” la comentariul de mai jos
declaratia universala a dreturilor omului in stilul Ro.antanamo, nu? dada, am inteles, daca statul american tortureaza detinuti in alte tari, si nu pe teritoriul sau, se cheama ca respecta drepturile omului, nu?
in ceea ce priveste schengen, cea mai buna explicare a situatiei am gasit.o la oana popescu, aici http://adevarul.ro/news/politica/schengen-poveste-politista-crima-organizata-santaj-inteligenta-1_5133af1300f5182b85c4f9e4/index.html
caut in continuare pe cineva care sa explice publicului larg EXACT ce inseamna schengen si de ce e de bine sa intram in el
felicitari pentru comentarii si logica tuturor comentatorilor
„…ce inseamna schengen si de ce e de bine sa intram in el…”
Nu contează ce e el, spațiu’ ăla… contează că Vlad vrea să fie în el.
Că cică… te simți bine că ai carnet dă partid dă nato și șleghen… dai un ban, da’ stai în față! cu bulgarii, albanezii, kosovezii, alții.
Avantaje: ZERO.
OBLIGAȚII? Multe, taică, nemțești, franțuzești, holandeze, belgiene… alea.
C-așa-i în comunitate: facem fiecare ce vrea alții!
Schengen inseamna ca ai dovedit ca poti. Ce?
Sa castigi increderea celorlalti. Cu care vrei sa te intovarasesti.
Si nu doar 5 minute sau pana intoarce careva capul. Tot timpul, indiferent ce se intampla, atat timp cat tine tovarasia.
Si dupa aceea, daca se strica tovarasia, sa ramai tot de incredere. Sa se poata baza ceilalti pe tine. Sa recladiti tovarasia…
Ce trebuie sa faci pentru asta? Sa nu pui cacat pe clanta…
Mi-e imposibil sa inteleg de cand a inceput sa fie perceputa intrarea in Schengen (sau UE) ca un drept al romanilor sau al Romaniei. Toti patriotii care-si smulg parul de pe piept in piete publice si pe Facebook ca nu suntem tratati in mod egal cu germanii sau alte popoare trateaza problema de parca apartenenta la spatiul Schengen sau intrarea in UE e scrisa intr-o carte sfanta a drepturilor popoarelor…
Ca si Ceausescu in problema clauzei, ca si cersetori care te ameninta daca nu le dai maruntisu’ din buzunar, astia au inceput sa creada ca s-au nascut cu drepturi pe care nu le au. In realitate, UE este formata din niste state care au niste valori comune si care indeplinesc simultan niste conditii pe care le impun oricui vrea sa faca parte din clubul ala select. Nu vrei justitie, nu vrei sa respecti regulile noastre? Foarte bine, nu-ti dam in cap, nu-ti facem nimic, nu ne amestecam in pb. tale, dar nici nu faci parte din club.
Nu e nici o discriminare mai mare decat cea in care ti se cere sa ai buletin inainte de a obtine carnet de sofer. Lucrurile au o logica, dar oamenii prefera sa creada ca-s patrioti cand in realitate sunt doar prosti.
Foarte corect!
Foarte incorect, atâta vreme cât se stabilesc nişte reguli şi apoi sunt încălcate chiar de cei ce le stabilesc.
Sau aici merge schema aia cu „noi avem voie, că noi suntem cei mari şi tari„ ??? Păi atunci unde e dreptatea?
Să recunoască cinstit că vor ue cu două trepte şi ştim şi noi o treabă. Ipocrizia asta e de foarte prost gust.
Dar şi mai de prost gust e ipocrizia unora de-ai noştri. Şi foarte nocivă. Nu dăm nume, zic.
„Sau aici merge schema aia cu “noi avem voie, că noi suntem cei mari şi tari“ ??? Păi atunci unde e dreptatea?”
Problema e ca nu aveti dreptate. Ei ne cer sa respectam regulile si sa nu eliminam regulile de check and balance ale institutiilor statului.
Ei au voie? Aveti idee cati si-au dat demisia dintre oamenii politic germeni pentru ca au fost acuzati de plagiat? Ministru Apararii, cel mai promitator politician crestin-democrat. Ministrul educatiei, de exemplu. Aveti idee cat s-a muncit Merkel cu curtea lor suprema, ca ii bloca o gramada de initiative legislative. S-a chinuit, a stat in cap, a schimbat legile si tot asa. Nu s-a apucat sa dea ordonante de urgenta prin care taia atributiile CCR, nici nu a declarat ca CCR e o „rusine nationala”, nici nu a amenintat judecatorii cu suspendarea. Oamenii nostri politici asta au facut. Nu mai vorbesc de nerespectarea unei decizii definitive si irevocabile a justitiei din partea parlamentului. Asta a facut parlamentul nostru in aceasta toamna. Asa ceva nu se intampla in Germania, never ever.
Da, Schengen e legat de conditii pur tehnice. Si tehnic vorbind corect era sa fim acolo.
Dar noi am fost de vina ca am ajuns aici, ca Schengenul sa fie legat de MCV, prin tot ce am facut.
Daca eu merg la un hotel, platesc la receptie suma ceruta si apoi ma apuc sa scuip pe jos si sa fac pipi in holul de intrare, e ok? Ar trebui sa fie dupa tine, ca nu scrie la intrare ca n-ai voie sa scuipi si sa urinezi in hol, ca urmare ai respectat toate regulile hotelului, deci ar fi o nedreptate si o discriminare sa te dea afara.
Asa cum hotelierii nu se asteapta sa fie nevoie sa puna afise cu ce n-ai voie sa faci, tot asa UE nu se astepta ca in Romania sa se intample genul de evenimente din iulie-august. Dar, ce-i drept, nu scrie in conditiile de aderare ca n-ai voie sa dai lovituri de stat inainte de aderare sau dupa. Oamenii aia credeau ca lucrurile astea sunt de la sine intelese.
I-auzi ce zice ambasadorul Germaniei azi: „Pentru Schengen trebuie indeplinite conditii tehnice, dar si de stat de drept”…
Si-au dat seama ca in cazul Romaniei trebuie sa puna anunturi la intrare: „nu aveti voie sa scuipati, sa urinati sau defecati in holul hotelului”!
“Nihil est incertius vulgo, nihil obscurius voluntate hominum, nihil fallacius ratione tota comitiorum.”
Da, dar totusi unii au reusit sa depaseasca aceasta constatare… Deci, chiar daca ai doua maini, doua picioare, se poate…
Pentru că mi s-a reproşat subtil că nu ştiu politică, cel puţin la nivelul la care ştie domnul Petreanu Legea lui Ohm, vreau să întreb aici două chestiuni, să mă lumineze cunoscătorii:
1. a) Traian Băsescu, mai demult, citat aproximativ: Nu o să stăm ca râmele şi să nu luăm atitudine. Problema aderării la Schengen nu trebuie amestecată cu alte chestiuni.
1. b) Traian Băsescu, mai deunăzi: Nu auziţi mă ce zic oamenii ăia, că trebuie să respectaţi şi noile condiţii? Ce dacă le-au băgat după aia şi au schimbat regulile jocului din mers? Uite că m-am sucit, na.
Să-mi spună domnul Petreanu dacă trebuia să vomit atunci sau acum. Vă spun eu de ce ne-o trage ue din orice poziţie: fiindcă nu suntem în stare să fim uniţi la o problemă care ne doare pe toţi, să lăsăm dracului politica de doi bani şi să vorbim pe aceeaşi voce, a interesului naţional.
2. Faza cu odiosul NU naşte o discuţie despre democraţie, ci despre demnitate. Tot domnul Petreanu să ne spună ce s-a întâmplat mai departe cu problema respectivă, că pe mine mă cam lasă memoria.
Mă retrag, n-are rost să mă enervez mai departe. Mi-a zis mie o astroloagă că mi-a intrat Saturn în mers retrograd, că nu-ş ce naiba se întâmplă în zodia Peştilor, că…
Mă duc să vorbesc un pic cu Dumnezeu. Şi să-l rog aşa:
– Iartă-i, Doamne, pe toţi cei ce (se fac că) nu înţeleg ce ni se pregăteşte, de dragul politicii de doi bani…
Fie ca mintea cea de pe urmă a românului să vină, în sfârşit, la toată lumea. Amin.
„…mintea cea de pe urmă a românului să vină, în sfârşit, la toată lumea…”
OPTIMISTULE care ești!
Na, îmi incalc temporar promisiunea.
EXCELENT articolul din Adevărul, recomandat mai sus, scris de Oana Popescu. Nu mai e nimic de adăugat.
Acum chiar e gata. Pentru seara aceasta, zic! 😆
@habarnam:
Citat:
„…hahah blegoo ti.am mai scris si in trecut in comentarii – eu sunt de parere ca Schengen si in general integrarea sunt niste lucruri foarte importante pentru dezvoltarea reala a romaniei…”
Ei, agreem să dezagrem – c-așa-i în tenis.
Tu sevești, io răspunz.
Zic așa: dacă nu ne-am fi repezit ca rața la mucilagii… probabil că am fi fost mai respectați.
Îndrăznesc să zic chiar că am fi fost mai avantajați – economic, politic, alea.
(nu cultural… aia e din cotețu’ lu’ Vlad, nu mă bag, că curentează…)
Dar tradițional, istoric… românii se bagă la partea pierzătoare.
Deci, nimica nou acilea – kestie de conformație națională.
Comunitatea Ioropeană se duce de vale… Vlad vrea să ne legăm mai tare de ea.
Ca și tine, dealtfel.
Voi 2 suferiți de halucinația călătoriei la paris fără pașaport; io zic că e mai bine să scoți cu mândrie pașaportu’… ca să călătorești unde vrei.
Gen… ca helvețienii.
🙂
“Comunitatea Ioropeană se duce de vale… Vlad vrea să ne legăm mai tare de ea.
Ca și tine, dealtfel.
Voi 2 suferiți de halucinația călătoriei la paris fără pașaport; io zic că e mai bine să scoți cu mândrie pașaportu’… »
1. Uniunea europeana si schenghenul nu inseamna doar « o calatorie la paris fara pasaport » inseamna si posibilitatea ca, in loc sa platesti un contabil din romania cu 1000lei lunar sa angajezi un contabil spaniol pentru 1200euro pe an…uniunea europeana inseamna transferabilitate si operabilitate in sistemul educational din cele 27(in curand 28) tari europene
2. Teorii apocaliptice cu uniunea europeana care « se destrama/se duce la vale/nu mai inseamna nimic » am tot auzit..argumente nu prea. UE trece prin momente dificile ? DA. Este pentru prima oara in cei peste 50 de ani de la prima comunitate cand sunt probleme grave ? DA. Pot tarile membre sa treaca cu brio de acest moment dificil ? ABSOLUT. Iar pentru euro.sceptici vreau sa reiterez pozitia ca acest construct european a crescut enorm in aceste decenii, avand o dezvoltare uimitoare…este insa foarte greu de constientizat si cuantificat asta pe loc, avand in vedere ca orizontul nostru de intelegere e de 100ani, pec and la scara Istoriei 100 ani ..nu inseamna mai nimic
Mie să-mi demonstraţi că sunteţi în stare să rupeţi pisica neagră şi dup-aia să-mi vorbiţi de politică. A, ce ziceam, că am plecat? Am plecat. 😆
bre, daca aveam un euro de cate ori ai zis ca pleci de pe aici eram in Forbes
Bre, dacă aveam câte un euro pentru fiecare prostie spusă de tine pe aici, DEŢINEAM Forbes.
costa vreo 10 lei exemplarul…rotunjind, 2 bani. clar, ti se potriveste
Să băgăm și cifre, nu doar păreri:
„…following are 11 facts that show that Europe is heading into an economic depression…
1. The economies of 17 out of the 27 countries in the EU have contracted for at least two consecutive quarters.
2. Unemployment in the eurozone has hit a brand new all-time record high of 11.7 percent.
3. The unemployment rate in Portugal is now up to 16.3 percent. A year ago it was just 13.7 percent.
4. The unemployment rate in Greece is now up to 25.4 percent. A year ago it was just 18.4 percent.
5. The unemployment rate in Spain has hit a brand new all-time record high of 26.2 percent. How much higher can it possibly go? This is already higher than the unemployment rate in the United States ever reached during the Great Depression of the 1930s.
6. Youth unemployment levels in both Greece and Spain are rapidly approaching the 60 percent level.
7. Earlier this month, Moody’s stripped France of its AAA credit rating, and wealthy individuals are leaving France in droves as the socialists implement plans to raise taxes to very high levels on the rich.
8. Industrial production is collapsing all over Europe. Just check out these numbers…
You don’t have to be an economic genius to understand that the perpetual uncertainty over the Eurozone’s future has led to a widespread freeze on industrial investment and development. Industrial production is collapsing at an accelerating rate, falling 7% year-on-year in Spain and Greece, 4.8% in Italy, and 2.1% in France.
9. There are even trouble signs in the „stable” economies in Europe. In Germany, factory orders in September were down 3.3 percent from the month before, and retail sales in October declined 2.8 percent from the previous month.
10. The debt of the Greek government is now projected to hit 189 percent of GDP by the end of this year.
11. The Greek economy has shrunk by more than 7 percent this year, and it is being projected that the Greek economy will contract by another 4.5 percent in 2013.
But sometimes you can’t really get a feel for how bad things really are over there just from the raw economic numbers…”
Bre… astea e cifre și realități REALE, nu comentarii și păreri.
Considerînd astea… dorința lu’ Vlad de a se îndesa în spațiu’ Șenghen ăla pare decizie luată la cârciumă. La momentu’ hactual, zic.
Ce dracu’ are recesiunea cu planul Schuman? Ce, SUA se desfiinteaza la fiecare criza economica?
BLEGOO (bulucind pîn comentarii): „Așeaaa… unde iera aia a lu’ Vlad… cu Șuman/Ștruman/Șenghen alea?… AHA!„ (satisfăcut): ” Șo pă el, că e ocupat să scrie harticole plătite! Pă el, că n-are gloanțe! http://www.blegoo.com/wp-content/uploads/2009/11/blegu.mp3 „
🙂
Vlad, regret să te informez că recesiunea e un simptom al bolii, nu boala în sine.
Boala în sine – cunoscută sub prescurtarea P.R.O.S.T.I.E. …
(Propunere
Reala
Oficială
Sugubeata
Tescuita
Imbecila
Europeana)
… e cunoscută în analele politice: URSS, RSFI, Imperiul Austro-Ungar, al treilea Reich, Imperiul Roman, alea.
N-a funcționat NICIODATĂ – s-a menținut prin opresiune, nimic altceva.
Uimitor cum lumea nu învață din istorie, nu?
Argumentul e veșnic „Aaa, nu, acuma e altfel…”
Altfel pe dreaq’!
Faptul că în mod progresiv și accelerat, UiE devine din ce în ce mai NEdemocratică, faptul că deciziile se iau în mod arbitrar – de către oameni nealeși de nimeni, faptul că UiE nu are măcar capacitatea să-și respecte propriile legi și acorduri… toate aste nu-ți dau de gândit?
Într-o astfel de cloacă vrei tu să te bagi?
De ce?
De dragul de a călători fără pașaport?
De dragul de a angaja contabil spaniol să stea la coadă la ghișeu pentru tine?
Care sunt avantajele NAȚIONALE ?
Hai, pe puncte.
Un-doi-trei!
Că io… în nemernicia mea… „ca un câine turbat…” nu văz decât că ne merge mai prost – economic, cultural, politic, social, ce mai vrei tu… de când am intrat în mUiE.
Nu văz PROGRES.
Văz o zăpăceală generală cauzată de încercarea tragică de a ne alinia la valori streine neamului și spațiului geografic. Încercăm să fim nemți la muncă, francezi în bucătărie, italieni în așternut și spanioli în pulitică.
Nu merge, Vlad.
Și dacă tot nu merge…. de ce ne mai chinuim?
Mare galagie in capul tau. Numitorul comun al sistemelor de care pomenesti era opresiunea, nu economia. Fiecare a avut alt model economic. Daca te simti asuprit in UE, ce sa vezi, UE iti da libertatea sa emigrezi, ceea ce vechile sisteme nu-ti permiteau.
Imi pierd vremea cu tine. Inapoi la scoala! 🙂
🙂
Observez că te cam ferești să cânți osanale la sistemu’ preferat.
Care, cel american? Nu despre asta e vorba, nu?
Încă un lucru – foarte tare aia cu „nealeşi de nimeni”. Te referi la Comisia Europeană? Adică la guvernul Uniunii? Că Parlamentul European e ales, chiar şi tu ai putut vota acum câţiva ani, remember?
Deci să votăm comisarii. Atunci votăm şi miniştrii naţionali?
Eu sunt de acord să votăm un preşedinte al Uniunii, dar la chestia asta cred c-ai face apoplexie, că presupune federalizare 🙂
mare surpriza mare: Uniunea Europeana e in criza…si 11 motive pentru care e in criza…dupa cate imi amintesc eu, toata lumea e in criza…
punctual as putea sa.ti raspund ca daca 17 din 27 tari sunt pe minus in perioada de investitii, nu inseamna ca celelalte 10 nu contrabalanseaza cu succes situatia
exemple din alte parti din lume sunt..pretutindeni:
din cele 50+1 state americane, cate sunt pe minus?
ai idee cum arata discrepantele intre diferitele regiuni chineze(si saracia lucie din zonele care nu sunt „pe coasta”)?
problemele sunt multe, in toata lumea..si as pune accent mai ales pe somajul in randul tinerilor(vizibil in ue datorita statisticilor /eurobarometrelor) si pe imbatranirea populatiei -bineinteles si coroborarea celor 2
…dar asta nu inseamna ca se va duce totul de rapa
in ceea ce priveste cifrele, as putea sa.ti prezint o viziune glorioasa si propagandistica a UE:
PIB.ul cumulat al statelor membre UE e de peste 16.000 de miliarde dolari, mult peste SUA, cu 15.500 mld dolari, dublu fata de China si la ani lumina fata de Rusia(2.000mld dolari)
as mai putea spune ca UE e cel mai mare filantrop mondial, cu cele mai mari sume donate la nivel mondial..
..dar toate astea ar acoperi problemele, care exista, dar care nu sunt de netrecut!
revenind la discutia noastra, este bine ca romania aspira la integrare totala in UE? desigur ca da. este normala ideea unor lideri europeni de europa in 2 trepte, cu doua categorii de cetateni? asta ramane de negociat de catre minunatii nostrii lideri politici
„…as putea sa.ti raspund ca daca 17 din 27 tari sunt pe minus in perioada de investitii, nu inseamna ca celelalte 10 nu contrabalanseaza cu succes situatia…”
Asta e ca aia cu: „la noi în bloc, din 27 de apartamente, 17 nu-și plătesc întreținerea – da’ oricum, avem 10 care plătesc!”…
Bleah, mă duc să plimb cățelu’ și să urlu la lună; când mă întorc, o să latru fioros la părerile lu’ Vlad.
🙂
Cifrele prezentate mai sus spun multe…
Cifrele somajului la greci, portughezi si spanioli sunt impresionante. Cele ale somajului tinerilor sunt de-a dreptul inspaimantatoare. Si? Cu tot Schengenu’ ai auzit de vreun exod al grecilor si ibericilor, dornici sa smulga românilor mopul din mana? Nu. Si nu pentru ca sunt timizi, ci pentru ca, la ei, sistemele sociale, intretinute de economie, inca functioneaza.
La noi n-au functionat niciodata. Dovada ca, atunci cand s-a putut, am rupt usa plecand in lumea larga, nu din spirit de aventura ci pentru o coaja de paine.
Citat:
„…ci pentru ca, la ei, sistemele sociale, intretinute de economie…”
Desigur.
Întrebarea mea este…. PENTRU CÂT TIMP?
Fiindcă nici o economie nu poate să întrețină pe termen lung 30-4-50% din tineret pe de-a moaca:
„Danny Creamer, 21, and Gina Allan, 18, spend each day watching their 47in flatscreen TV and smoking 40 cigarettes between them in their comfy two-bedroom flat.
It is all funded by the taxpayer, yet the couple say they deserve sympathy because they are “trapped”.
They even claim they are entitled to their generous handouts because their hard-working parents have been paying tax for years.
The couple, who have a four-month-old daughter Tullulah-Rose, say they can’t go out to work as they could not survive on less than their £1,473-a-month benefits.
The pair left school with no qualifications, and say there is no point looking for jobs because they will never be able to earn as much as they get in handouts.”
http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/4764841/Why-work.html
În loc să te plângi că în România nu funcționează sistemele sociale – întreținute de economie! (care economie, frate!?! Mă lași? Ce economie națională avem? Bănci grecești și austriece, fabrici și uzine străineze?)
Ar trebui să dai acatiste la biserică, de mulțumire că la noi „nu se dă”…
D-aia pleacă lumea la muncă: fin’că nu se dă!
D-aia nu vezi greci și spanioli la muncă… fin’că la ei (încă) se dă!
Problema cu „datul” e că așa te obișnuiești. Și nu mai știi ce-i aia „muncă”. Fin’că nu mai știi ce-i aia, nici nu mai poți să prestezi…
aici ridici o problema pertinenta si dureroasa…insa o problema GLOBALA – somajul in randul tinerilor nu este o problema numai in ue
dar iti pot zice sigur ca in ue s.au facut primele analize serioase s,au pus la punct strategii atat pe termen mediu, cat si lung.
in alta ordine de idei, in legatura cu somajul in randul tinerilor si solutiilepotrivite, ma gandesc acum la dinamica economica, o dinamica inexistenta acum cateva decade….de exemplu, meseria pe care o fac eu nu exista(in ro) atunci cand am inceput eu scoala, astfel nu cred ca o sa fie chiar asa de mult timp in care statele vor avea de suportat procente mari de somaj in randul tinerilor..
Fie vorba aia Romaneasaca : Munti nostri aur poarta, noi cersim din poarta in poarta. Adica avem (pardon, am avut) oameni buni, am dovedit ca putem dar nu suntem bagati in seama si acum stam la masa tratativelor pentru Schengen si gustam struguri acri care au ramas pe masa dupa dispute si cerem mila altora sa ne bage in seama. Interesul politicienilor pentru aceasta zona nu este apreciata pentru ca nu se pot face afaceri necinstite.
Fara a citi toate polemicile de mai sus, mie reactia guvernului Ponta mi se pare mai mult decat „[…] zice ca sunt acri”. Reactia este de fapt: „mai lasati-ne, domnule, cu MCV-ul ala, cat timp credeti ca mai punem botul?”. Dand-o pe „decizie politica”, el mascheaza, de fapt, lipsa de vointa de a face ceva ce ar contravine intereselor gastii. Plus ca in fiecare an o sa fie alegeri intr-o tara care ar putea spune „veto”, deci nici vorba sa ii pacalesti pe toti.
De partea cealalta, romanii si bulgarii au devenit oi negre nu numai datorita faptelor cetatenilor nostri, cat si din dorinta celor bogati de a avea pe cine sa dea vina pentru problemele lor (e natural). Iar teama de un val de imigratie e cultivata cu buna stiinta, fiind depasiti de situatie. Solutia normala pentru evitarea crizelor de acest gen intr-o federatie este nivelarea nivelului de trai prin investitii in zonele mai sarace, dar asta e greu de vandut electoratului (si plus ca nu s-au asteptat ca pentru beneficiul pietii noi de desfacere costurile sa fie atat de mari).
Păi da, dar vezi că mulţi nu te cred? Unii din neştiinţă, alţii din… alte motive. La capitolul „alte motive„ este problema primordială a acestei ţări.
Citat:
„…dorinta celor bogati de a avea pe cine sa dea vina pentru problemele lor…”
Hehehe… problemele lor, cauzate dă ai noștri:
„…last Friday the left-wing mayor of the former industrial city of Duisburg spoke of rubbish mountains, children of immigrants organised into gangs for stealing expeditions and an apartment block for 200 housing nearly 400 Romanians and Bulgarians…”
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2287852/Romania-Bulgaria-WONT-join-EU-passport-free-zone-Germany-vows-veto-Schengen-bid-corruption-fears.html?ito=feeds-newsxml
Începe să semene cu alt loc:
http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/article4818104.ece
si ce vedeti rau in aceasta pozitie?nu v ati saturat de atitea inchinaciuni la marea poarta otomana ,unde ne duceam copii,nevestele si tot ce aveam mai scump,numai sa le fie bine unora cu pozitii sociale alese si dornici de inavutire.Dealungul istoriei tot am stat cu capul plecat,nu am avut demnitate,mandrie,am tradat am vindut prietenul,nu datorita omului de rind,simplu si nestiutor,ci datorita unora ca cei din ziua de azi ,vinduti ,umili si cu fruntea tiris pe pamint,[vezi de la presedinte,componenti ai diferitelor partide,ziaristi,repr.ai tarii peste hotare etc.etc.etc….!!!] Ar fi timpul sa ne schimbam pozitia de YES MEN si culcat cu lacat la gura ,in verticalitate si pozitie ferma in tot ce ni se intimpla pe nedrept .Felicitari ponta,corlatean,stroe si tuturoar ca ei.
Da, sa mai terminam cu inchinaciunile si sa-nvatam sa scriem corect in frumoasa noastra limba română!
Cine nu a învăţat să scrie corect în Limba Română până acum, o va face pe lumea cealaltă! E nevoie să vorbim corect româneşte; Dezacordurile făcute de voi prezentatorii postului de radio Europa FM, nu vă dă dreptul să judecaţi pe alţii şi pe deasupra mai sunteţi şi plătiţi! Ceva problemă?!
Nici dacă te puneam eu să te faci de râs nu ieşea aşa de bine 🙂 Mai zi-o p-aia cu dezacordurile încă o dată că mi-a plăcut. Şi cu virgula, virgula e cireaşa.
plm, toţi tâmpiţii…
Vezi Vlad… de ce nu e bine să dai la liber circulația în Ioropa?
🙂
Virgulision, Hacordeon!
încă o dată, că mi-a plăcut. Şi cu virgula, virgula e cireaşa.
Deci da.
Nu stiu de ce, dar in capul meu „tovarasi” ala a sunat in vocea lui din 89 :))
Oameni buni!
Staţi liniştiţi la locurile voastre!!!
Rămâneţi pe lângă aparatele de radio, urmează un comunicat important pentru ţară!!!
A, ba nu, s-a dat deja comunicatul. E cam aşa: premierul i-a explicat din nou preşedintelui, preşedintele zice că acum a înţeles mai bine şi e de acord.
Pupat Piaţa Independenţii.
Gata, băgaţi săbiile în teacă. Părerile noastre au fost citite şi luate în considerare. Aşteptăm alte subiecte.
multumesc dle. moralist si observator in ale scisului.Probail ca micile constatari expuse au picat ca strugurii de care faci vorbire,dar nu pt.tovarasi ci pt tine,mai ales ca sunt tot atit de acri.La valoarea ta trebuia sa stii ca ,INCHINACIUNE se poate interpreta :1-aplecare in fata cuiva [divinitate,] in cazul tau si altora ca tine, U E,NATO, SUA etc.,chiar daca de multe ori se face si in semn de respect.[ dar nici de prea multe ori,se poate transforma in umilinta vezi let.moldovei si trans.]unde acest cuvint este folosit si in semn de respect dar si de umilinta.ps peste mine au trecut multe transf. a limbii romine,respectiv a gramaticii,dar caut sa tin pasul cu voi.Am o singura curiozitate si anume:parintii tai au trait si participat la constructia numeroaselor obiective culturale,industriale,etc.etc.pe care voi din rasputeri distrugeti tot,fara sa mai puneti nimic la loc? multumesc
O sutăăăăăăăăăăăăăăă!
(de la aia cu murele mexicane n-am mai pupat asemenea performanţe, of!)
Da’ ştiu că nu te plictiseşti 🙂
O observatie-paradox, nu stiu daca s-a facut anterior: in acest caz, PSD e latura reformatoare si pro-europeana a USL. Din pacate, in prezent PNL are discursul retrograd si anti-european, vezi C.Antonescu si mai recent ministrul Radu Stroe cu „Germania a ratat o ocazie de a tacea”… Zic si eu. Se pare ca PNL isi ia in serios adjectivul „National” din nume.
astept raspunsul tau,s au au fost prea acrii strugurii? observa,observa in continuare ,dar mai productiv.succes!!!