Statul e incorect. O notăriţă cu venituri de 4 miliarde de lei naşte în curând şi este îndreptăţită la 85% din sumă ca indemnizaţie pentru creşterea copilului. În persoana noului (şi fostului) ministru al Muncii, Marian Sârbu, statul se dă şocat şi în pragul apoplexiei la constatarea realităţii. „Păi bă, cum să-i dăm ăsteia atâţia bani?” – trebuie că se indignează Guvenul. Păi bă, când i-aţi luat impozit pe respectivele 4 miliarde, nu v-a durut sufletul? Statul umblă acum cu scamatorii egalitariste la glanda poporană – „indemnizaţia e pentru copil, nu pentru mamă, şi copilul are aceleaşi nevoi, indiferent dacă e din familie bogată sau săracă” – adicătelea, jos burjuii, trăiască sanchiloţii, lumina să cadă egal pentru toţi şi nimeni să n-aibă nimic în plus!
Peste vreo două luni, după ce se mai stinge scandalul, statul va smiorcăi prin simpozioane de sute de milioane că scade natalitatea şi emigrează lumea.
Statul e escroc. În oglindă cu situaţia de mai sus, profesorii bat din buze a pagubă acum, după ce s-au lămurit că statul nu le va mări salariile cu 50%. Probabil că banii ăştia ar fi trebuit să cadă din cer, precum mana, că de altundeva n-aveau de un’să vie. Profesorii ar fi trebuit să ştie mai bine – nu poţi crede aşa o gugumănie când Parlamentul votează unanim legea respectivă chiar la debutul campaniei electorale. Statul le-a arătat cioara de pe gard şi le-a luat, în schimb, votul din mânuţe. Alba-neagra clasică, dar la nivel înalt.
Statul e retardat de-a binelea. Poliţia rutieră a interzis azi circulaţia spre Poiana Braşov. Traficul între Bucureşti şi Braşov e piftie. Administraţia Drumurilor anunţă că a fost depăşită capacitatea de tranzit pe DN1… Staţi aşa. Ce a fost depăşită? Capacitatea de tranzit? Păi da, e perfect adevărat, numai că a fost depăşită de vreo 4 ani deja, şi nu doar pe DN1, ci pe majoritatea drumurilor importante ale ţării. Iată informaţii difuzate la Reporter Special, vara asta, oferite de CESTRIN (Centrul de Studii Tehnice Rutiere): în 2005, traficul din jurul Bucureştiului era deja la nivelul prognozat pentru 2020, iar infrastructura rămăsese cea de vremea lui Ceauşescu. Pe DN1, media zilnică anuală, este de 69 de mii de vehicule. Capacitatea drumului? 16 mii, de 4 ori mai puţin. Situaţia e asemănătoare şi pe celelalte coridoare majore de transport din România. Datele există, estimările sunt făcute, trendul de agravare este identificat clar, şi asta de ani de zile deja. Vi se pare că statul face ceva ca să rezolve problema? Vi se pare că înţelege ce se întâmplă şi că reacţionează în vreun fel la pericol? Ziceţi voi dacă nu e retardat…
Am mai spus-o: în ţara asta, statul îşi urăşte cetăţenii cu pasiune. Eu, unul, cred în reciprocitatea sentimentelor.
PS – a început să ningă în Bucureşti. Fulguieşte, deocamdată, dar să ne ferească Dumnezeu de un viscol acum, când noul primar general e ocupat cu stabilirea de noi recorduri pentru Guiness Book…
44 comentarii Adaugă comentariu
este justa afirmatia. dar exemplul cu notarita e gresit. ptr ca aia percepe bani impusi de stat.
vlad, notarita respectiva este genul de om care te usuca de bani pentru orice hartie si uneori ajungi in intstanta tocmai pentru ca actul legalizat de ea nu este legal….vrei cazuri reale, sunt. iar cu ce este mai presus copilul ei de are nevoie de sute de milioane de lei pentru a fi ingrijit decat copilul unei croitorese care lucreaza opt ore in frig si curent pentru ca barack obama sa-si cumpere pantaloni facuti la rapsodia conf in botosani?
copilul este tot copil si crede-ma, chiar daca ai fi puiul lui prigoana, tot de atatia pampersi ai nevoie…doar daca unii is cu cristale din alea..swa si nu mai stiu cum
A trecut ceva timp de cand am fost la scoala dar tin minte urmatoarea idee:
– taxele sunt sume percepute de catre stat pentru un anumit proiect, idee etc(ex. taxa de drum)
– impozilete sunt percepute de catre stat fara a le datora cetatenilor sai ceva specific ca si recompensa
Pornind de la aceasta idee nu vad de ce ar exista o legatura intre salarii/venituri si sumele acordate de stat.
In plus exista 2 tipuri de concedii din cate stiu eu
– unul de maternitate in care se plateste deja 85% din salariu si care tine 120 de zile
– unul de crestere a copilului care tine pana la 2 ani si care este optional si unde ideea principala este cea de crestere a COPILULUI.
Prin urmare cred ca este absolut ok sa existe o suma fixa pentru a doua parte a concediului dar aceasta trebuie sa fie una rezonabila , in niciun caz cat este acum.
Răzvan, nu cred că e o chestie de simpatie sau antipatie aici, ci de principiu. Ceea ce mă duce la Marius 🙂 Mie mi se pare că dacă accepţi ca principiu că trebuie încurajată natalitatea inclusiv prin mărirea indemnizaţiilor de creştere a copilului, nu te poţi răzgândi, tu, stat, când afli că, văleu, uite că e o mamă care ia cam mult, după părerea mea de stat. Chestie de principii, evident.
Am emigrat din Romania cind am constientizat acest lucru: statul isi uraste cetatenii.
Prefer acum sa platesc impozite statului irlandez decit celui roman.
Am mai spus-o: în ţara asta, statul îşi urăşte cetăţenii cu pasiune. Eu, unul, cred în reciprocitatea sentimentelor.
Adevărate vorbe. De fapt, în România aproape oricine urăşte pe aproape oricine.
Reciprocitatea nu se opreşte însă aici. Întrebarea este: are românul de rând (alegătoru’, electoratu’) vreun drept, să aştepte ceva mai bun din partea unui guvern ales chiar de el? Altfel spus: să ne întrebăm, cam ce calificative poate acorda acest guvern alegătorului de rând? Cred că nu trebuie multă fantezie ca să ne-nchipuim asta.
ma umple de o mândrie de nedescris ca in românia a fost manufacturat cel mai lung cârnat din lume !
pariu ca la cat e romanu de inventiv…numai ca sa ajunga acolo unde si-a rezervat locul pentru petrecerea de anu nou sau alte activitati..o sa zboare cu avionul si o sa aterizeze cu parasuta:))))
p.s sunt o groaza de locuri faine…la munte…am fost de craciun la lacul rosu ..undeva in harghita…superb… exact ce iti trebuie pentru relaxare. spre fericirea mea…era liniste si nu se auzeau decat raul si colindele…spre nefericirea celor care au pesniuni acolo… camerele erau goale( la niste preturi mai mult decat ok). pacat…spiritul de turma e ceva caracteristic romanului (doar se invata miorita la scoala :))))) )
in Germania indemnizatia e de 100% din salariu si se acorda mamelor timp de „doar” 14 saptamani.
Si au si plafon de 1800 de euro.
Lumea confundă indemnizaţia de naştere cu pensia. Adică se confundă o favoare care ţi se accordă cu un drept care ţi se cuvine.
La pensie ai un drept. Primeşti o pensie procentuală cu salariul tău. Ai muncit o viaţă întreagă, primeşti o sumă procentuală din salariul tău şi numai al tău.
La naştere ai o favoare. Dacă nu ar fi indemnizaţia, statul ţi-ar da trimite o felicitare şi atât, a doua zi ai fi înapoi la muncă. Când primeşti indemnizaţia, nu primeşti acei 85% din banii tăi, din contribuţia ta, primeşti din contribuţia TUTUROR. Ceea ce nu e corect. O mămică primeşte din contribuţia altor salariaţi, firme, necăsătoriţi, etc.
De ce ar fi normal să plătească o firmă sau un bărbat necăsătorit care nu are de gând să facă copii, indemnizaţia unei mămici?
Când stai acasă nu produci nimic. Produci zero. Deci nu trebuie să primeşti 85% dintr-un salariu neplafonat. O mămică bogată(de fapt copilul ei, nou născut) ar trebui să primească o sumă egală pentru stat acasă ca şi o mămică săracă (de fapt copilul ei, nou născut).
Indemnizaţia nu este un drept care ţi se cuvine. Este doar o stimulare din partea statului să faci copii, să sporească natalitatea. Nu ţi se cuvine!
Marius: te contrazic, impozitul este doar o alta taxa, nu degeaba in engleza asa se si cheama (income tax). Din taxele colectate de la cetateni (inclusiv din impozitul pe venit) se formeaza bugetul statului care are un scop precis de a finanta cheltuielile statului pentru bunul general/comun, adica pentru chestii de genul armata, politie, invatamint, sanatate si alte cheltuieli publice. Statul nu stringe banii astia ca sa faca ce vrea cu ei, ci ca sa faca (a) ce spun legile in vigoare (de ex ca exista invatamint gratuit de stat deci trebuie platit de stat) si (b) in functie de programul de guvernare in legatura cu ce prioritati exista – adica in mare pe ce categorii, ce fel de finantare pentru diversele proiecte/domenii si cu modul de finantare.
As fi ris despre ce ai spus despre impozite daca nu ar reprezenta si opinia statului roman si chintesenta bataii lui de joc.
Nu exista bani colectati de stat „fara a le datora cetatenilor sai ceva specific ca si recompensa”. Statul trebuie sa actioneze in interesul cetatenilor, deci le datoreaza in mod foarte specific acordul pentru cum vrea sa foloseasca banii colectati de la ei. Alegerile nu au scopul de a da niste job-uri unor persoane care sa ne amuze la televizor, ci unora care sa ne reprezinte, adica sa faca politici prin care statul sa foloseasca banii colectati de la noi asa cum au promis. Nu e un mecanism perfect dar e un principiu esential intr-o democratie reprezentativa.
Tocmai de aceea in cazul concret al ‘legii mamelor’ este foarte ingrijorator pentru sanatatea democratiei romanesti ca cele doua partide care acum se razgindesc, in campania electorala nu au spus ca se opun legii recent adoptate in parlament. Dimpotriva. Iar a spune ca nu stiau exact situatia economica nu poate fi folosit ca argument-scuza pentru ca inseamna ca nu erau pregatiti sa guverneze si ca nu putem avea habar ce vor face pt ca toate promisiunile au fost facute la plezneala. Faptul ca si in alte tari exista plafoane e complet irelevant in ecuatia asta, dar poate fi relevant la o viitoare regindire a legii dupa ce se urmaresc efectele ei. Insa planurile despre o regindire trebuie anuntate cetateanului in programul electoral…
Bai, alo! ala cu notarita! Legea e cretina ca e contributie pe salariu si indemnizatie din venit. Da-o-n mama ma-sii. Cine castiga 4 miliarde si are nevoie de 85% de la stat ca sa faca copii, e pacat sa se lase de meserie… Facem noi astialaltii copii, ea sa stea acolo sa se bucure de cariera daca vrea 85%, da?
ce va place frate sa despicati firuuuu…in loc sa faceti galagie ca Statul e escroc…si ca Statul e retardat…cum bine zice v…(mai am si eu cateva…incapabil…imbecil…meschin…hai ca ma doare tastatura….)….va incurcati in amanunte ca e pensie, ca e impozit, ca e taxa, ca e indemnizatie…te doare mintea.
Cateva idei si pe aici (nu e blogul meu dar insemnarea este pe gustul meu):
http://bleen.ro/2008/12/sprijinim-natalitatea-sau-natalitatea-in-randul-saracimii/
e ceva coerent in romania anului 2008? fiecare parlament legifereaza in mare masura in interes propriu. cetateanul? care cetatean? parerea mea: remaniati invatamintul de stat (clasele 1-12) punind accentul pe spirit civic in primul rind, si pe performante academice abia in al doilea rind. si bineinteles, platiti profesorii/ invatatorii cum se cuvine. si poate in felul asta, inainte sa-nchidem noi, decreteii, ochii, se vor vedea si rezultatele. la multi ani si sanatate.
în proiectul îndelung exersat: dezbină şi manipulează, statul nostru, prin reprezentanţii cei mai unşi cu toate alifiile bizantine, a mai aruncat în agenda cetăţeanului o felie de circ; ca să aibă după ce bea apă(din pahar, după ce se linişteşte şi această furtună), ostenit de lătratul pavlovian după atîtea şi atîtea caravane care trec negreşit 😛
„Spunea Parintele Gheorghe Calciu: «Sarbatori, Hristos a inviat, Hristos s-a inaltat, tot asa, in sfarsit, bucurie, lume, Hristos se naste, unul zicea, altul raspundea, sa-l slavim pe Hristos». Si el credea. Credea. Credea cumva. Dar cand a ajuns acasa de la biserica si i-a spus Mama «Hristos a inviat!», atunci «Adevarat ca a inviat». Dar de ce? «Ca a spus Mama». Pai da, cand a spus Mama, asa este. Dragii mei, asta-i Mama. Ea este Apostolul. Mama. Ea este marele Preot. Ea este geniul si eroismul… Mamaa… (Parintele Iustin, in aceste clipe, parca, vorbea din alta lumea, vocea sa era asemenea unei mangaieri de ceruri infinite; era o stare greu de marcat prin cuvinte- n.rep.). N-avem mame… n-avem nici societate…n-avem nici har…Mamaaa…”Parintele Iustin Parvu
N-avem mame, n-avem societate, am ajuns slugi in tara noastra. Romanii au ajuns forta de munca cea mai prost platita din Europa. Acesta este unul din efectele globalizarii.
Mai avem noi tara? Am dat-o aproape gratuit ca sa intram mai repede in Europa. Traim intr-o inconstienta, intr-o ameteala si cand ne vom trezi vom vrea sa mai vibram cand se canta Imnul national.
Am uitat prea repede jertfa nevinovata. Ne ghiftuim de sarbatori cu porc si sarmale si cozonaci . Avem cel mai mic consum de sapun din Europa dar cele mai luxoase masini. Acesta sa fie romanul adevarat?
Avem salarii de lux la buget. Unii au salarii mai mari decat presedintele Frantei sau cancelarul Germaniei, orice este posibila in Romania care a ajuns tara a contrastelor.
Desteapta-te romane!
Din toata galagia aceasta, in special in zilele de sarbatori, n-am auzit nici un exemplu despre alte state europene. Nici o televiziune n-a zis nimic despre alte state. De exemplu, in Germania se acorda indemnizatia de nastere (16 saptamani, din care 6 saptamani inainte de nastare) egala cu salariul mediu, castigat in ultimul an (12 luni). Indemnizatia de crestere este de 65% din salariul mediu, dar nu mai mult de 1800Euro.
Din cate stiu eu, Germania nu este o tara socialista si nici n-a fost vreodata.
In concluzie, plafonarea indemnizatiei mi se pare un lucru corect, atat timp cat se regaseste si in alte state europene. Valoarea plafonului maxim, sau valoarea indemnizatiei minime, ar trebui sa fie subiect de discutie la nivel national.
@Medusa
În Germania, indemnizaţia dată de stat (sau mai bine zis Krankenkasse: asigurările medicale) este de 13€ pe zi. În cazul în care suma lunară rezultată este mai mică decât salariul net pe aceeaşi perioadă, iar aceasta este valabil în majoritatea covârşitoare a cazurilor, statul german obligă patronii să plătească diferenţa. Precizarea aceasta, care nu pune la îndoială fondul celor spuse de tine, ne ajută totuşi să ne formăm o părere şi despre statul german, care, după mine, este şi el escroc. Un escroc mai mic, bineînţeles, decât statul nostru. Că doar nici neamţu’ nu-i român. Sacu’ şi peticu’.
Este demonstrat ca sunt mai multi prosti decat destepti. Daca ar fi invers nu ar mai exista razboaie, foamete, meciuri de box etc.
Fiecare dintre noi considera ca 70% din populatie este alcatuita din prosti (este o simpla coincidenta ca procentul este identic cu actuala majoritate politica votata de catre romani ?). Asta considera fiecare dintre noi, inclusiv cei pe care ii consideram noi prosti.
Democratia este un sistem care se bazeaza pe votul celor multi, al majoritatii. Si este evident ca prostii nu pot intelege si, implicit, nici nu pot vota oameni inteligenti. De aceea si cei alesi prin vot popular sunt unii dintre cei mai prosti semeni ai nostri
Dictatorii sunt, fara indoiala, foarte destepti pentru ca altfel nu ar ajunge in varful piramidei. Sa nu uitam ca exista si dictatori ce ajung sa conduca prin alegeri aparent democratice manipulandu-i pe prosti mintindu-i in campaniile electorale, spunandu-le prostilor ceea ce vor ei sa auda – mariri de salarii aberante cu 50% sau alte idiotenii asemanatoare.
Sunt mahmur. Ma duc la butoiul cu muraturi si apoi ma culc.
Indemnizaţia nu este destinată copilului, ci mamei. Nu e un ajutor social pentru lapte praf, e o măsură de încurajare a creşterii natalităţii. Este destinată mamelor, pentru a-şi putea păstra un nivel de trai comparabil cu cel de dinainte de naştere.
1. Salarii mai mari înseamnă contribuţii mai mari la bugetul de stat şi la bugetul de asigurări sociale.
2. Salarii mai mari înseamnă cheltuieli mai mari (ex. în Bucureşti salariile sunt mai mari decât înr estul şării dar şi Bucureştiul e un oraş extrem de scump).
3. Salarii mai mari înseamnă şi cheltuieli planificate mai mai mari (credite etc)
„De ce ar fi normal să plătească o firmă sau un bărbat necăsătorit care nu are de gând să facă copii, indemnizaţia unei mămici?”
Pentru ca copiii respectivi vor munci la randul lor si astfel vor putea beneficia si ei, ‘necasatoritii fara copii’, de pensie, cand le va veni vremea, printre altele. Daca, prin absurd, s-ar hotari toata lumea sa nu mai faca copii acum, toti ‘necasatoritii care nu au de gand sa faca copii’ ar fi fucked up big time cand ar ajunge la batranete. (si nu, nu conteaza c-au contribuit deja la pensie)
Si altfel, pentru ca traim intr-o societate civilizata si liderii ei au inteles cu multa vreme in urma ca trebuie investit in copii si in educatie si ca toti membrii societatii tre’ sa participe la chestia asta.
Cat despre faptul ca au pus un plafon pentru suma respectiva, si asta mi se pare normal si, daca v-ati mai uita si in jur si ati lasa-o mai moale cu autoerotismu’ nationalist („romanu’ e asa si pe dincoace”) ati vedea ca in foarte multe tari se intampla treaba cu plafonul. Un exemplu e Canada – in Ontario, indemnizatia respectiva pentru mame e 55% (surprise, surprise… nu e 85%) din salariu si exista un plafon la 1,600CAD (care poate parea mult dar nu e deloc). Practic, oricine are salariu mai mare de 40mii pe an primeste cei approx. 1,600CAD pe luna timp de 1 an (si nu doi ani, cum se pare ca e in Romania).
Lumea care tot comentează uită oamenii de mijloc ce au un salariu de aprox. 3000Ron, salariu muncit, nu cum se tot încearcă ideea că dacă nu mori de foame, eşti corupt sau prostituată(ca să nu folosesc alt cuvânt). Aceşti oameni ce ar trebui să facă în condiţiile în care primesc de 2-3 ori mai puţini bani pentru a avea copii? Să stea la servici si să nu comenteze, nu?
Conform ideilor socialiste de mai sus, de ce ar trebui bărbaţii să sufere din cauza vacilor de femei ce vor copii? Nu că şi ei, bărbaţii, nu ar vrea copii, dar mă rog.
Asta îmi aminteşe de nişte asistente de acum câţiva ani care se plângeau, săracele, că trebuie să-mi facă tomografie şi nu întelegeau de ce platesc ele pt asta. Bineinteles săreau peste faptul că asigurările părinţilor mei, plătite din banii munciţi de ei, le plăteau, ca de altfel şi mita din buzunarele lor. Dar ele, săracele, erau victimele.
Şi mai se uită de faptul că mulţi săraci lipiţi pământului – din vina lor, nu a statului sau a ăluia care munceşte 12 ore/zi – fac copii numai pentru banii de la stat, pentru ca mai târziu să-i arunce pe stradă sau să-i maltrateze. Şi asta înseamnă, pur şi simplu, creşterea unei pături sociale ce deja face ravagii prin ţara şi în străinătate. Să nu ne ascundem după deget că nu va fi aşa. Dar noi preferăm să sărim de cur în sus la ideea că 3 oameni cu venituri mari vor primi mai mulţi bani.
În încheiere, nu sunt venită cu pluta pe conductă ieri noapte, aşa că cel mai bine ar fi o diferenţiere triplă, în funcţie de venituri, între un plafon minim, mediu şi maxim.Cel maxim fiind mai bine zis, o limită minimă pentru mamele cu salarii foarte mari, pentru care să se acorde un procent mult mai mic din salariu, ca să nu ajungem totuşi la indemnizatii de 5000 E pe lună. Presupun că în acele familii deja există banii necesari creşterii sănătoase a copiilor, dar nici nu ar fi normal să primească mult mai puţini bani doar pentru vina de a fi intelectuale sau de a fi muncit mai mult. Nu toată lumea care mai mulţi bani decăt majoritatea i-a făcut prin viclenie şi răutate.
Unii care scriu pe aici sunt atat de rai si mai ales vulgari in exprimare ca mare mirare sa fi fost atinsi de spiritul Craciunului anul acesta.
Banul la putere!
Calculul rece!
Egoismul!
Ce-mi pasa de celalalt. Poate sa crape din partea lor. Cat despre civism si alte asemenea lucruri nu mai vorbesc ca vorbesc in limbi straine pentru ei.
Exista un plafon si o perioada fixa pe care se dau indemnizatii de maternitate in toate tarile care au un welfare state, insa suma nu este derizorie (precum sint 6 milioane cind cistigi peste 40 sau 80 sau mai mult).
In plus exista si alte forme de ajutorare a mamelor pentru a incuraja natalitatea. De exemplu in Olanda concediul de maternitate platit la 100% e pe doar 4 luni, insa in prima luna dupa nastere exista un ajutor permanent platit de stat, o persoana calificata (inclusiv medical) care vine zilnic si face din treburile legate de copil plus shopping, iar apoi cresele subventionate sint de buna calitate si sigure.
Nu inteleg insa de ce ne miram ca nu exista o discutie despre asta – doar nu e primul domeniu in care in Romania nu exista o analiza a scopurilor foarte clara, si a mijloacelor care se pot folosi, de obicei mai complexe decit doar plata unei indemnizatii.
De exemplu o femeie care cistiga foarte bine si e intr-o pozitie de mare raspundere stie ca nu poate lipsi de pe piata muncii 2 ani si nu in toate domeniile se poate munci de acasa. Tocmai pentru a egaliza sansele femeilor la cariera, in Finlanda, dupa sase luni indemnizatia se plateste tatalui care trebuie sa-si ia el concediu daca vrea sa primeasca banii. Se urmareste marirea rolului tatalui in cresterea copilului si minimizarea pierderilor de experienta in cariera a femeilor cu copii, inclusiv in comparatie cu partenerii lor.
Domnilor, mie mi se pare absolut corect ce spune Vlad. Au votat 85% – atat sa fie! Ping-pong-ul asta cu da-mi-o mie, na-ti-o tie, da’ nu pe de-a-ntregul e de rasul tuturor!
E adevarat ca perioada de doi ani cu 85% e cam mare. Dar nici doar 120 de zile de maternitate cu 85% nu e suficient. Un copil trebuie alaptat. Exista campanii platite de statul roman pentru alaptarea copilului la san – pai cum poti alapta un copil 4 luni cind minim-minimorum admis ca acel copil sa isi produca anticorpii necesari este de 1 an? Iata,1 an cu 85 % mi se pare suficient. Cine vrea sa stea mai mult, sa stea cu 8 milioane sau cu 6 sau cu 0…
In plus – cele 120 de zile cu 85% urmeaza regimul concediului medical propriu zis – pe care oricare din noi il luam – si este destinat in acest caz doar femeii pentru refacerea organismului dupa nastere – practic e un concediu de lauzie. Or, cei 2 ani este concediu de crestere a copilului si, dupa cum ii spune numele a fost prevazut pentru normala dezvoltare a piticilor care ne vor plati pensia.
Apropo! Ii urez onorabilului Sarbu sa ajunga la perioada in care aceste generatii (pe care dumnealui ii transforma in alt tip de decretei – decreteii celor 8 milioane de lei) vor plati taxele din care ar trebui sa rezulte si pensia lui. Ma ingrozesc cind ma gindesc ce dezastru bugetar va fi cind noi, decreteii anilor 80 vom fi la pensie(si nu suntem putini, ca asta ne e caracteristica), iar un numar mult mai mic de OUG-isti a lui Sarbu celor 800 de RON vor trebui sa ne plateasca pensia! Cat vor plati impozit 80%? (ca sa raminem tot in sfera numarului fatidic 8). Astia nu se gindesc nici la ei, nici la copii lor si nici la sanatatea natiei.
Asta nu mai e rusine, e tradare de-a dreptul!
@thocomerius: 90% dintre cei care au fost macar juma’ de an minishtri pe acilea pe la noi nu se bazeaza pe pensie la batranetze, bre! au ei alte acumulari….shi, sa mor io, dupa ce fatza are, Sarbu asta nu e in aia 10% :))
@curly : Aferim! :))
citind comentariile la acest post, mi se confirma inca o data ca nu am de ce sa injur politicienii si nici deciziile lor tampite pentru ca democratia functioneaza perfect in romania: politicienii SUNT reprezentantii poporului si gandesc la fel de pagubos ca majoritatea votantilor lor…sa traiti bine si sa faceti turism ecumenic!
Statul roman nu mai termina cu politicile pentru saraci, lenesi si prosti.
Promoveaza analfabeti si dependenti social, in timp ce, celor care doresc sa se realizeze si sa munceasca le arata usa (granita).
@ralucas….ai uitat sa zici huuuuooooooo…muuuaahhaa
Este adevarat ca notarita respectiva a platit impozit pe acel venit, dar sa nu uitam ca aceasta a obtinut acei bani in biroul propriu, (pentru ca nu am vazut notari lucrand la stat sau la patroni), birou care va produce bani chiar daca doamna notar va sta cu copilul acasa, pentru ca va fi condus probabil de sotul ei, sau de catre angajati. Si, atunci, daca ii dam cei 85% din media veniturilor anterioare, ii inchidem si biroul? Haideti sa ii intrebam acest lucru pe mai marii nostri care ne conduc din niste fotolii moi. Sau sa ii cerem notaritei sa-si inchida sandramaua, care te jupoaie pentru o legalizare, sa nu vorbim de contracte de vanzare. Credeti ca va fi de acord? Eu unul nu cred… Legile au fost si vor fi facute intotdeauna pentru cei cu bani sau cei cu functii inalte care isi permit sa fie in acelasi timp ministri dar si oameni de afaceri… Se ne auzim cu bine in anul ce va veni… La multi ani!
Ca bine le zice domnul Stefan la comentariul numarul 36 !!!
As avea si eu cite ceva de spus dar n-o mai fac. Am ramas cu un gust amar de la articolul cu vaccinarea anticancer. Nici acum n-am primit raspuns nici de la gazda blogului nici de la altcineva la citeva intrebari de baraj. In special la aia cu zecile, sutele de milioane de femei vaccinate. Si aia cu tarile din UE care au facut asta obligatoriu.
Asa ca ce rost are sa mai zic si eu ca exemplul cu notarita e cel mai prost exemplu care putea fi ales ?
In totalitate de acord cu prima parte. Printre cunoscutii mei sunt singurul de acord cu asta. Imi pare rau de asta. Pentru ei, desigur…
Cand a fost anuntat alianta PSD+PDL ma asteptam ca tinand cont de majoritate parlamentara de peste 70% noul guvern sa ia masuri mai nepopulare, dar necesare pe termen lung pentru economie si societate. In schimb se merge din nou pe populism, pe ideea de a multumi masele, de aplica standarde retardate de egalitate. Oamenii nu sunt egali, sunt egali in drepturi si atat, masura luata de guvern insa este absurda, e normal sa ii ajuti pe cei cu venituri mici (poate din acest motiv o impozitare progresiva ar fi de preferat in contextul economic din tara, o economie in dezvoltare pana la urma), dar nu poti ignora drepturile celor cu venituri mari.
BDan, bravo! Evident ca asta ar trebui sa fie revolta noastra, ca statul este dusmanul cu care ne razboim in fiecare zi, in loc sa fie aliatul nostru. Copilul meu stie, inca de pe la trei ani, urmatoarea propozitie: Statul roman nu face nimic pentru noi – a auzit asta la parintii lui, evident, spusa cu obstinatie in fiecare zi. Asta nu inseamna ca, la nivel de principiu, Mishu nu are dreptate – are, da’ nu asta e pontu’ 🙁
Amice Petreanu, chapeau! Aia cu statul care ne uraste din suflet si reciprocitatea sentimentelor este de pus pe perete… Am in suflet o invidie uriasa ca nu mi-a trecut mie prin cap. 🙂
Dl. Petreanu,
Am o rugaminte : fara notar / notarita, executor judecatoresc, expert judiciar, topometru si alte asemenea specimene sugatoare de bani 99% nemunciti si care pentru o semnatura si o stampila tb sa muncesti luni de zile.
Ca sa nu mai vorbesc de cabinetele medicale si stomatologice particulare care nu cunosc ceea ce poate insemna o , o banala, chitanta.
In Statele Unite orice act notarial iti e intocmit gratuit de notarul oricareia din bancile unde ai conturi deschise. Ce face el pana la urma este sa certifice ca semnatura de pe un act e cea a persoanei in cauza. Si care persoana doar trebuie sa se prezinte la notar cu un document de identitate pe care trebuie sa figureze aceeasi semnatura ca cea pusa pe documentul de autentificat.
Poate e mai complicat decat atat, nu am studii de specialitate, dar nu cred ca trebuie sa fie o atat de mare filosofie incat sa stai zile la rand la cozi sa poti autentifica un contract de vanzare-cumparare si sa platesti si procent di pretul casei pentru asta.
Pe de alta parte, acest lucru nu are legatura cu problema de principiu ridicata de Vlad Petreanu. Atat timp cat tu platesti impozite in raport cu cat castigi nu inteleg de ce nu ai avea si drepturi care ti se cuvin in aceeasi proportie. In ideea asta si plata procentuala a asigurarilor de stat pentru sanatate mi se pare un abuz atat timp cat serviciile sunt egale. De bun simt ar fi ori sa se plateasca o suma fixa pentru toata lumea, ori servicii si beneficii diferentiate in functie de cat arunci pe geam lunar pentru sistemul de sanatate de stat romanesc.