Îl mai ţineţi minte pe ţâfnosul ministru al Sănătăţii, care-şi însuşise pe la jumătatea lui ianuarie banii cetăţenilor şi decisese prin ce unităţi sanitare au aceştia interdicţie să-i mai cheltuiască?
Disputa e pe cale să se rezolve altfel. 400 de avocaţi din Timiş au dat statul în judecată pentru că refuză să mai plătească contribuţiile de sănătate din moment ce nu folosesc serviciile sanitare de stat. Unul dintre aceşti avocaţi a şi câştigat – e adevărat, pe chestiuni de procedură, obţinând o sentinţă care pare să-l protejeze doar de plata penalizărilor la datoria pe care o are faţă de sistemul naţional de asigurări de sănătate, dar e un început interesant.
O să-mi spuneți că plata asigurărilor de sănătate e obligatorie prin lege, indiferent dacă beneficiezi sau nu de serviciile de sănătate de stat. Exact. Așa era și cu taxa radio-tv*.
400 de avocaţi puşi pe hărţuit statul… De urmărit.
UPDATE: E bine că ne concentrăm energeiile pe ce trebuie în chestiunea sistemului sanitar de stat: „28 martie 2013 – Trei deputaţi, un senator, prefectul şi preşedintele CJ Suceava, la inaugurarea unui lift din Spitalul Orăşenesc Gura Humorului„. Articolul are şi poză, să ştiţi.
___________________
*link reparat.
70 comentarii Adaugă comentariu
Să știi că plata taxei radio-tv încă este obligatorie pentru că deși s-a eliminat un articol de lege care prevedea obligativitatea, a rămas un altul care prevede, da ai ghicit, obligativitatea de plată.
Nu si daca declari ca n-ai radio si tv.
ie nitel mai complicat. ceea ce a castigat acel avocat e oprirea executarii silite, pe motive de procedura. plata cass ramane obligatorie si nici nu poate fi vorba ca o instanta de judevata sa anuleze asa ceva.
Neata!
Cat de tare ar fi treaba asta. Dar sunt sceptic. Nici pe tine nu te simt dand pe afara de entuziast. Vedem. 😉
Sper că e doar un „gest” pentru a atrage atenția asupra problemelor într-adevăr grave din administrarea banilor în sănătate, pentru că altfel, logistic, a nu mai plăti asigurarea de sănătate la stat pentru că „nu folosesc serviciile sanitare de stat” e o idee extrem de stupidă. De ce? Pentru că micile bube sau probleme de rutină se pot rezolva la privat, dar marile probleme, cum ar fi politraumatisme în accidente rutiere, care au nevoie de internare în terapie intensivă și adesea de luni de spitalizare (cu costurile – enorme – aferente), nu se pot rezolva decât în unitățile mari, de stat. Așadar, din păcate, la un moment dat sau altul, chiar și avocații vor avea nevoie de serviciile sanitare de stat.
Din fericire pentru ei le vor putea folosi și cu o asigurare privată. Așadar mai corect era zis „nu folosesc asigurarea medicală de stat”, pentru că serviciile sanitare de stat le vor folosi, cu o probabilitate deloc neglijabilă.
De aceea, oricâți bani ai, e în interesul tău să existe servicii sanitare de stat la standarde înalte, pentru că oricâți bani ai s-ar putea să pățești o pățanie nefericită pe teritoriul României, iar diferența între viață și moarte să fie calitatea serviciilor medicale de stat imediat disponibile. N-o să ai timp să pleci în Austria sau Germania.
Din câte știu, cu excepția SUA, unde există unități private și la acest nivel (de „trauma center”), dar unde costul sănătății este enorm, majoritatea lumii civilizate se bazează pe un sistem sanitar de stat solid, cu serviciile private suprapuse peste acesta. De aceea starea deplorabilă a sistemului sanitar de stat în România este deosebit de îngrijorătoare, mai ales văzând direcția în care merge.
E greu să le explici asta noilor apostoli ai „dreptei”, ei o ştiu pe-a lor, că statul e rău şi ticălos şi că „banii mei sunt banii mei”. Din punctul lor de vedere, dacă ai buba la deget, trebuie tăiată mâna.
O, Julius, bine-ai revenit, tu, ciudata combinatie de freelancer care-si gestioneaza singur timpul, munca si angajatii, dar care inca mai crede ca nu prospera ca antreprenor pentru ca nu avem un stat ceva mai socialist, in loc de unul ceva mai liberal.
Vezi ce ciudată e viaţa? Liderii dreptei din România au lucrat toată viaţa lor numai la stat, iar oameni care stau pe picioarele lor sunt de stânga.
A doua parte a mesajului tău o ignor – noi, stânga, avem înţelegere şi pentru semenii noştri înclinaţi spre răutăţi gratuite 😀
Inca ceva: nu-i asa ca „statul” ar trebui sa subventioneze blogurile, asa, ca o masura de „solidaritate” cu producatorii de continut?
@petreanu : blogurile nu au rol pozitiv in ameliorarea nivelului de trai. iar in ceea ce priveste impactul asupra sanatatii …
Hai că m-ai făcut să devin serios.
Nu, Petreanu, „statul” nu ar trebui să subvenţioneze producătorii de conţinut, ci să-i pedepsească, de pildă, pe hoţii de conţinut. Cum ar veni, să vegheze pentru ca toată lumea să aibă şanse egale.
Poate-mi explici cum mama naibii a ajuns stânga să susţină valorile iniţiale ale dreptei şi cum a ajuns dreapta să acuze stânga de „comunism” pentru asta.
Julius, baţi câmpii. Diferenţa fundamentală dintre noi, în această discuţie, este că eu nu vreau decât dreptul de a alege, în timp ce tu nu consideri că l-aş merita. Eu nu vreau să desfiinţez nimic, în timp ce tu nu vrei să accepţi nici o alternativă.
În istorie, după cum ştii prea bine, au prosperat societăţile care au dat membrilor dreptul de alegere şi au involuat cele care au considerat că statul e cel care trebuie să decidă în numele cetăţenilor.
Vezi, ăsta e cusurul tău: te aprinzi.
Nu ţi-a negat nimeni dreptul de a alege. Dacă ai un neg la deget, e dreptul tau să alegi să ţi-l cauterizezi la privat. Dar lasă şi nişte bani la stat, în caz că faci buba mai mare o să-ţi prindă bine.
Eu ştiu că gândeşti la fel. Problema voastră e că, imediat ce auziţi cuvântul „stat”, vi se pune o ceaţă pe creier şi nu mai funcţionaţi o vreme, sunteţi out of service.
Statul şi societatea înseamnă reguli – mai juste, mai puţin juste, mai bune pentru unii şi mai rele pentru alţii, asta se poate discuta, de-asta au inventat grecii democraţia.
Cât despre mecanismele de autoreglare ale societăţii, aici e de discutat, nenică! Dai o cafea într-un local unde se fumează şi mai vorbim 😀
PS: N-o să-ţi vină să crezi ce a prosperat Sparta în timpul legilor date de comunistul de Licurg 😀
Mah, tu nu poti fi serios nici macar in timp ce mori de foame aparând statul ala care ti-a luat mai-nainte banii de paine.
Trebuie sa declari semestrial (cred). Foarte des, adica. Doar daca ai timp de pierdut. Am incercat, dar am renuntat. Cum apartamentul are doua contoare enel si doar un televizor, platesc de doua ori.
Sincer, ar trebui ca toti cei care sunt in situatia acelor avocati sa dea statul in judecata. Din pacate sistemul social exista doar pe hartie, pentru ca in practica, banii se strang de la toti si fura cine cat poate.
Ma gandesc la ziua in care am putea avea un sistem de plata a impozitelor in care sa decidem anual (sau chiar cincinal) catre ce proiecte publice sa viram banii, macar in proportie de 50%.
Asa cum s-a inceput cu cei 2% din impozit pe care ii poti dona unui ONG, sa putem stabili pe fisa de impozit (completata pe net, evident, cu viitorul ID card cu cip pe post de parola) ca dorim X% catre sanatate, Y% catre educatie, Z% catre infrastructura samd (protectie sociala, turism samd). Sa vedem fiecare ministru cum iese sa se bata si sa ne convinga pentru proiectele sale.
Nu cred ca e chiar utopic, la ce nivel au ajuns sistemele informatice cred ca se poate afisa bugetul in timp real o data cu colectarea impozitelor. Real people democracy. Transparenta. Si cred ca ar fi mai fun decat multe din „social networks” folosite acum.
Imi plac astia de se bat cu statul…. Eu sunt platitor de taxe – pentru sanatate platesc, lunar, cam 900 de lei. Nu este mult. Nu este, insa, nici putin. E mai mult decat salariul minim pe economie, aproape de doua ori, si este ceva mai mult decat jumatate din salariul mediu pe economie. Vorbesc in valori nete. Imi este scarba de toti acesti oameni care se razvratesc impotriva solidaritatii si intelegerii umane. Sunt niste criminali carora, daca le-ai pune o arma in mana, n-ar ezita sa-l impuste pe cel mai slab. Imi este scarba de voi toti. Meritati sa patiti ce-i mai rau in viata si, atunci cand se va intampla, sa veniti sa cersiti la noi, cei care nu regretam ca suntem solidari cu semenii nostri aflati in nevoi. Si nu, nu sunt lucrator la stat de pe 17 aprilie 1992… Ca sa nu tipati ca-mi permit sa vorbesc. Inainte de a indrazni sa-mi spuneti ceva, inclusiv tu, ziaristul lui peste care esti, Vlad Petreanu, stergeti-va la gura cu sulul de hartie al lui Victor rebengiuc.
Esti sigur ca ce platesti tu (cifrele alea le-ai pus ca sa cadem pe spate, nu ?) si pe langa tine si noi, astilalti, se traduce pana la capat intr-un act de „solidaritate si intelegere umana” ? Poate tu traiesti pe undeva prin Suedia…
Cred ca te-ai cam luat cu maretia vorbelor si a sufletului tau neprihanit si n-ai apucat sa pricepi despre ce e vorba in propozitie.
Cred ca nu-ntelegi tu despre ce este vorba…Noroc ca exista „ziaristi”…Ca altfel nu mai murea presa.
By the way, daca tot crezi ca nu spun adevarul, de ce nu-ti dai tu numele, asa cum o fac eu, si sa mergem sa verificam pe la serviciul de taxe si impozite sa vedem dac-i asa cum crezi tu sau asa cum soun eu.
Si inca ceva, de ce mama dracului, daca nu va place cum sunt folositi banii de catre stat, nu iesiti voi, astia de zbiara in anonimat pe net, si-o spuneti raspicat in piata, sau la guvern, sau la Bruxelles, cu nume si pronume?
Nu stiu dac’i asa cum souni tu dar nici nu-s preocupat foarte tare.
Nu suntem toti din aceeasi plamada aleasa.
Multumim ca existi, Sorin Cramner. Ai si adresa ?
Sa te vad cand s-ar putea, Doamne fereste, sa ai un accident rutier. Stii cine face chirurgie toracica? La ce spital privat? Sau zbori la Viena, ca ai bani, direct de la Isalnita?
Omule, ideea nu e sa nu se plateasca contributia pentru sanatate ci ca acesti bani sa fie folositi cum trebuie si sa mearga acolo unde trebuie.
Ce- i asa greu de inteles ? Te supara ca Statul e atentionat, fie si prin procese, sa-si faca treaba cum trebuie, sa nu ne fure sau sa nu lase sa fim furati…sau ce dracu tot bolborosesti acolo in balarii ?
Medicina de mare importanta se face tot in spitalele de stat acum, nici o indoiala. Daca ai o problema reala si grava, spitalele private te trimit la unul de stat, e adevarat. Dar asta se intampla si pentru ca medicina privata e abia la inceput in Romania si banii cetatenilor sunt luati de stat si risipiti intr-un labirint de ineficienta, birocratie si hotie. Daca medicina privata ar putea beneficia de banii cetatenilor s-ar dezvolta mult mai repede si, curand, n-ar mai fi nici o ezitare cand ar veni vorba sa alegi unde ai vrea sa fii tratat.
Dreptul meu inainte de dreptul „statului”.
Te crezi american? Stii cat costa medicina un SUA? Stii cati cetateni n-au dreptul la tratament in SUA? Ei bine, surpriza, noi suntem europeni iar ceea ce spui tu n-are legatura cu EU. Si, ca sa incheiem, pentru ca bati campii cu gratie, vezi ca sistemul asta visat de voi apune – fii atent la BRICS.
In SUA e o jignire sa-i spui cuiva ca e dependent de stat, dar aceea e o tara construita pe cu totul alte principii.
Oricum, esti mult prea agresiv si insultator pentru discutia asta. Din ce spaime-ti vine atitudinea nu vreau sa stiu. Racoreste-te si mai vedem, deocamdata te-am scos pe margine.
@petreanu : ziua de spitalizare intr-un spital occidental costa 2.000 de euro.
Pentru asta exista asigurari de sanatate.
@ Sorin Camner: Se spune „prenume”, dar bine că ne-ai făcut atenţi că ştii engleză.
Eu as prefera un sistem in care pentru parte de accidente/ urgente sa fie obligatorie o contributie/ asigurare de ordinul a 100 lei/ an pentru fiecare cetatean roman(aia 18-19 milioane sau cati om mai fi !) iar pentru boala si alte operatii sa fie optionala asigurarea, fata in fata cu posibilitatea de a plati per eveniment exact serviciile de care ai beneficiat.
„nu folosesc serviciile sanitare de stat”
Aha… Deci cand oamenii fac un accident auto intr-o zona mai greu accesibila (mijlocul Baraganului, de exemplu) nu mai vine la ei elicopterul SMURD, vine elicopterul privat. Care nu-i duce la cea mai apropiata sectie ATI de stat ci la cel mai apropiat spital privat unde cotizeaza respectivii….
Daca as putea alege cui sa dau banii mei, sistemului de stat sau unui asigurator privat, as alege sistemul privat, sigur ca banii mei ar fi folositi cu mai mult respect si mai multa eficienta.
Nu fi sigur. Să considerăm exemplul fondului de pensii Aripi administrat de Generali (faptul că statul te obligă să dai bani unei entități private e un alt abuz enorm trecut cu vederea de către toți cetățenii morți-vii din România; statul te poate obliga să-i dai bani lui, stat, nu unei terțe părți private – dar această hoție incredibilă face subiectul altei discuții). Acționariatul administratorului: Ceska Pojistovna – Republica Cehă (99.99%), Generali Asigurări România (0.01%).
Adică, lunar, fără posibilitatea de a alege (care îți este atât de dragă, pe bună dreptate) să n-o fac (ceea ce aș fi ales eu – atâta încredere am în România, încât vreau ca toată cotizația mea să meargă la fondul de pensii de stat, na), eu trimit banii aiurea, altora (din Cehia probabil mai departe, că nu sunt obligați să declare), în ideea că peste 30 de ani o să am parte de o pensie sigură, grasă, mai ales că, nu-i așa, sistemul de pensii al statului e falimentar. Newsflash: o țară cu sistemul de asigurări sociale în faliment e o țară pierdută din toate punctele de vedere. O țară din care Ceska Pojistovna (și restul) se vor căra senin, răspunzându-ți cu „Care bani?” și un zâmbet de pe scara avionului la interogația aferentă. Până și faptul că cuantumul lunar e foarte mic, de la mulți, ca să nu se agite nimeni, pute groaznic a schemă de devalizare. Adevăratul geniu este să reușești să faci câțiva profesori de economie să iasă la rampă și să laude meritele acestui jaf la drumul mare. De asemenea, ia să aruncăm noi o privire în Ciprul zilelor noastre. Dar am divagat.
Statul. Sună stereotip, dar statul suntem noi. Statul e prost administrator? Noi suntem proști administratori. Statul e corupt? Noi suntem corupți. Statul e inevitabil, e agregarea noastră în forma ei structurată, oficială, bună-rea, așa cum o facem. A fi de dreapta nu înseamnă a desființa statul, după ce l-ai prădat, normal. Uită-te în Vest și la turnura pe care o iau lucrurile și acolo. Statul, bun-rău, poate cât de cât oferi servicii gratis la punctul de servire, pe baza taxelor încasate anterior, statul nu funcționează pe principiul profitului, prin urmare poate funcționa în pierdere pentru a asigura servicii critice, cu acceptul acționariatului care suntem noi. Pe de altă parte, absolut orice inițiativă privată are la fundament legea, rece și dură, a profitului. Foarte bine. Dar există domenii, cum ar fi sănătatea, unde o asemenea abordare e inumană. Există domenii unde numai o organizație de magnitudinea statului poate coordona lucrurile – să ne uităm la construcția drumurilor: coordonată de un stat corupt, executată de un careu de antreprenori privați care fură ca-n codru, cu niște prețuri fenomenale pe kilometru. Desigur, au cu cine, însă iată că „privatul” în sine și ca idee nu e pozitivul absolut, departe de așa ceva.
În fine, problema nu e așa simplă, iar a da deoparte statul (în teorie) constituie o abordare extrem de simplistă. Statul român are nevoie de o reparație capitală, nu de desființare – deja e aproape dus, înlocuit cvasitotal de o sumă de interese PRIVATE.
Dignostic corect.
Si in afara de bla-bla, care este actiunea care o propui? Stiu, votatul odata la patru ani…
Serios? Eu as prefera, ca „statul” sa-si imbunatateasca serviciile. Si nu discutam neaparat de urgente si politraumatisme, cand „privatul” te trimite la stat.
Ma gandesc ce se intampla cu oamenii a caror tratamente costa mii de euro pe luna? Cei cu boli rare? Sunt cei de la „privat” interesati sa investeasca in asa ceva? Ei fac profit sau fapte de caritate?
Pai sa si le imbunatateasca, da, cine zice nu? 🙂
@ Cristina,
Pentru profit fac fapte de caritate…
Poate e dificil sa intelegi asta, la fel cum e si pentru restul socialistilor de carton care sunt mandri ca stiu cui sa dea spaga care trebuie…
Banii tai ar fi folositi precum cei pe care-i dai la Apa Nova.
Adica? Erau mai bine folositi atunci cand reteaua de apa era a statului?
Da, merge mult mai bine, bem toti apa imbuteliata.
Apa de la robinet e potabilă, diferenţa e că acum ştii, oficial, şi ce se găseşte în ea, ignorantule.
mie mmi se pare o aberatie sa fiu obligat sa cotizez la stat, mai ales daca am optat pentru un serviciu privat.
vorbe goale. generatia lui ion iliescu inlocuita de generatia victor ponta. asa cum anii 90-2004 au fost pierduti asa se vor pierde inca 15-20. ei fura, striga unu altu pe bloage ,prin presa, frectii diana la picior de lemn. au 70%, noua constitutie va securiza sistemul , lasati orice speranta voi ce intrati aici.
Pe aceeasi logica propun sa nu mai platim RCA. L-am platit in ultimii 7 ani si nu l-am folosit odata. Pana la urma asta e modelul de-a avea un sistem de sanatate corect, cel in care contribuim cu totii, si-n functie de nevoi, din cand in cand unii beneficieaza de servicii. Sistemul sa fie patronat de stat, astfel incat sa nu ne trezim, ca-n cazul SUA cu firme care ofera asigurari de sanatate care nu-ti deconteaza plata serviciilor, gasindu-ti tot felu de chichite. O dovada in acest sens e Sicko, documentarul lui Michael Moore. C-o asigurare de sanatate privata, risti ca atunci cand ai un accident, si-ti tai 2 degete (caz real in documentar) sa ajungi in spital si sa ti se spuna ca asigurarea iti acopera doar un deget, iar celalalt te costa cateva zeci de mii de dolari daca vrei sa-ti fie cusut la loc. Ca si comparatie, in acelasi documentar, Moore vine in franta, unde sistemul e unul socialist (buhuhu), in care nu se fura ca la noi, si-n care lucrurile functioneaza partial corect. Pentru cine n-a vazut documentarul il recomand.
RCA-ul e gestionat de firme private, nu de stat, n-ai inteles logica. Ideea nu e sa nu mai platesti asigurari, ci sa decizi cui vrei sa dai banii, la stat sau la privat. Logica ta e ca RCA-ul ar trebui platit la o singura mare companie de stat, asa, pentru „solidaritate”.
Draga Vlad,as fi de acord cu tine…Din pacate uite-te si tu cum coopereaza statul cu privatul cand e vorba sa te fure!Au ajuns ,pt.bani,sa nenoroceasca oamenii cu analize false!S-a ajuns prea departe in tara asta daca traiesti sau mori in functie de norocul pe care il ai!Era oricum o loterie daca dai peste un medic priceput;acum nu mai poti avea incredere nici in analize!
Asta se intampla pentru ca statul si-a pierdut rolul si noi asistam la aceasta cu un zambet timp pe fata…
Rolul statului (asa cum am invatat eu in clasa a XI a, la „Economia socialista” – sic!) era si ar trebui sa mai fie de factor regulator.
Numai ca au interpretat altfel cuvantul „regulator”…
😀
Da, Michael Moore e un mare documentarist, cred ca el a scris si Teoria Conspiratiei.
Simplu fapt ca amintesti de MM arata gradul de ignoranta in care te zbati. Totusi, spre stiinta ta: „Cuban Communists banned Michael Moore’s ‘Sicko’ because Cubans would be sickened by its lies” (cu permisiunea lui Vlad, ai link aici: http://frankwarner.typepad.com/free_frank_warner/2010/12/wikileaks-fidel-castro-banned-michael-moores-movie-sicko-because-cubans-would-laugh-at-favorable-portrayal-of-castr.html
Partea cu asig RCA ti-a explicat-o Vlad.
@Petreanu:
De regula opiniile tale sunt o combinatie cu care sunt de acord de democratie, corectitudine, economie de piata si o țâră de ‘centrism’. Dar cu exemplul in sine ai dat-o in bara.
Ok, sunt intrutotul de-acord cu directiva europeana care spune ‘asigurarile platite de pacient il urmeaza pe acesta oriunde s-ar duce, fie la stat, la privat sau in alta tara din UE (in prezenta faimosului Card de sanatate)’. Sunt de acord cu ideea ca Nicolaescu abuzeaza de populism si prostie, sustinand ca banii cu care toti cotizam la asigurarea de sanatate sunt „ai statului”. Sunt de acord ca statul isi face treaba prost (dar statul de fapt e reprezentat de niste romani – care fac aceasta ‘treaba’ sa mearga prost, pentru ca isi vad doar interesul lor = furtul din banii publici).
Dar exemplul tau e doar un altul al unor ‘smecherasi de romania’ (da, in cazul asta cu „r”). Au descoperit ca pot fenta sistemul? Pot sa nu plateasca ceva statului? Pai sa nu plateasca, domne’, pentru ca asa ‘vrea muschiul lor’ (fie el si creier, in cazul de fata). Nu ‘atentioneaza statul sa-si faca treaba mai bine’ (adica toti șpăgarii care impanzesc CNASS si cheltuiesc banii ‘cum e mai bine’). Doar refuza sa plateasca o taxa (contributie, asigurare, cum vrei sa-i zici) pe care majoritatea oamenilor angajati si mai nou si pensionarii o platesc.
NU vreau sa incep cu populisme ieftine ‘trebuie sa aiba toata lumea sanatate’ samd. Esti cetatean al acestei tari, plateste-ti taxele. Nu-ti convine… fa-ti o tara fara taxe si vezi cum functioneaza.
Nu stiu cum se face ca intotdeauna romanii care nu platesc niste taxe tind sa fie dintre cei care castiga cel mai mult. Si nu stiu cum se face ca intotdeauna se gasesc destui amarati sa le ia apararare, pentru ca, vezi Doamne, ‘se lupta cu sistemul’. Se lupta din parti. Vor mai mult pentru ei, nu vad mai departe de interesul lor si atat.
Mă mir că ai luat 6 like-uri, comunistule. Huo!
PS: al 7-lea e de la mine.
Eh, asta fu prima data in viata-mi cand am fost facut (fie si in gluma) comunist. 🙂
Tot inainte, la lupta cea mare! Sau ceva de genul, ca de, comunistii nu-s socialisti. 🙂
zici că socialismul şi comunismul nu-s tot aia? mă, tu ştii prea multe! :))
Mai bine vă băgaţi amândoi minţile în cap: nu ştie stânga ce ştie dreapta. Niciodată. 😳
Si al 8-lea de la mine.
Bine, Cristian, atunci, cel mai simplu posibil: trebuie sa avem sau nu trebuie sa avem dreptul de a decide cui dam contributiile de sanatate? Remarca, te rog, ca eu nu spun ca nu trebuie platite; dimpotriva. Deci: 10,7% din salariul meu, cine decide unde vor fi folositi banii mei, eu sau „statul”?
Acelasi stat a decis ca o parte din banii mei de pensie sa mearga la niste entitati private, majoritatea cu capital din afara Romaniei.
Va rugam sa comentati acest aspect, domnu` Petreanu.
N-are nici un rost.
Ba are.
Eu astept sa apara acel politician care sa aiba curaj sa desfiinteze naibii prostia asta numita pilonul 2 de pensii.
Ramane pilonul 1, adica statul, cu o pensie elementara si actualul pilon 3, dar cu DEDUCERI substantiale pentru cei care cotizeaza.
Acelasi lucru si cu sanatatea: un pachet de servicii elementare, cu actuala contributie obligatorie, plus asigurari provate cu „mofturi„, dar tot cu DEDUCERI substantiale.
De altfel cam la chestia asta se lucreaza, dar ne facem ca nu vedem, nu-i asa?
Nu, n-are nici un rost sa-ti explic tie, ca oricum stii dinainte ca-i exact pe dos.
Ca sa-ti raspund la intrebare: intr-o lume ideala, ar trebui sa poti alege cui sa dai contributiile de sanatate, DA. Din pacate, aceasta lume ideala nu exista, din cauza lipsei de control a platitorului – eu, tu, Gigel.
Ori dai toti banii unei entitati private de asigurari medicale – caz in care toata puterea este la ea: decide ce primesti si pentru ce ‘nu te califici’ pentru banii pe care-i dai si nu in ultimul rand decide arbitrar sa mareasca primele de asigurare lunare. Poti ajunge (NU obligatoriu, dar realitatea de fapt demonstreaza ca este singura posibilitate) sa platesti de fapt mai mult de cei aprox. 10% din venituri – mai ales daca ai hulitul (de asigurari) istoric de probleme de santate – pentru o asigurare partiala (vezi cum asigura in momentul de fata firmele de asigurari private ‘nasterea la privat’). Cam ca in USA.
Ori dai toti banii statului, care in tara noastra e reprezentat de n functionari hrapareti, care maresc artificial cheltuielile in toate modurile posibile, lasand bani MULT MAI putini DECAT AR FI DISPONIBILI pentru functionarea efectiva a spitalelor (costuri cu personal, utilitati, medicamente etc.). Deci iar nu ai control.
Ori o struto-camila, cand te asiguri OBLIGATORIU la stat (+ niste sume deductibile) si la privat si statul deconteaza doar anumite servicii ‘de baza’, privatul alte servicii (dar care includ sau nu exact cele mai grave situatii) . Poti ajunge sa platesti si mai mult si decat in cazul 1, fara a exista o acoperire totala pentru orice ‘average Joe’. Cam ca in Elvetia.
Nici un sistem nu e perfect, dar e clar ca cel de la noi e stricat si trebuie schimbat. Neplata asigurarii de sanatate nu schimba nimic. Doar imbogateste cu 40.000 lei niste ‘sarmani’.
Remarca, te rog, tonul avocatului intervievat din materialul linkuit. El sustine ca ‘poti negocia cu CNASS’. El n-a facut asa ceva. N-a negociat nimic si nici n-are de gand, doar el se trateaza in strainatate, pentru ca poate. Doar a refuzat sa plateasca o taxa/contributie pe care o platesc toti ceilalti cetateni ai tarii si refuza in continuare. Si a facut-o stiind ca poate sa n-o plateasca la nesfarsit, deoarece isi permite sa se judece cu statul cu anii, fara sa piarda mare lucru.
In spiritul articolului, astept cu nerabdare postarile tale laudative despre 400 de avocati (ipotetici) ce refuza sa plateasca impozit pe profit/TVA/sau orice alta taxa dau in judecata statul pe motiv ca nu au folosit serviciile statului NICIODATA!
care e treaba cu taxa radio-tv? nu mai este obligatorie? in ce conditii? stiam ca daca ai mai multe case si implicit mai multe contracte cu furnizorul de energie electrica , nu platesti decit la un loc de consum, s-a schimbat ceva? Multumesc ptr. un eventual raspuns
Ptiu, drace, bine că nu m-am băgat în discuţie.
Deja ultimele comentarii ale gazdei, cele pe fond gri-bleu-bonbon, sunt nişte răspunsuri la nişte comentarii… care nu mai sunt.
Chestie care îmi aduce aminte de o altă figură plină de umor: la articolele despre murele mexicane şi despre România asistenţială, multă lume se certa cu un imaginar Marian. Care este. Ba nu, care NU este.
Domnu` Petreanu, la acest articol mă autosuspend de la comentarii. Aş fi avut de spus nişte chestii mai grele chiar decât a spus domnul Sorin Camner, pe bune.
Dar mi-am adus aminte că suntem în Postul Paştelui.
Deci am fost scos din groapa cu rahat. Mersic.
Ia uite chestie, iar am ajuns direct în spam!!!
Hotărît lucru, domnu` Petreanu, Aksimet a ajuns foarte performant: deja îţi citeşte gândurile.
Julius zice:
„… Dacă ai un neg la deget, e dreptul tau să alegi să ţi-l cauterizezi la privat. Dar lasă şi nişte bani la stat, în caz că faci buba mai mare o să-ţi prindă bine.”
Vlad, tipul ti-o fi prieten, dar e periculos… chiar vorbeste serios?!? Scrie patriotisme comunistoide din astea din Canada sau din Barbados?!?
Problema nu e ca dreapta nu e stanga si invers.
Problema e ca nu stim ce se intampla cu banii nostrii – aia care se duc la stat, nu putem afla, iar atunci cand aflam cate ceva descoperim ca nu asta trebuia sa se intample cu ei.
Nu mai zic mai multe, dar sa-l fereasca vecinu’ de sus pe amicul Julius si pe alti sustinatori ai statului „aspirator” ca sa faca „buba mare” si sa trebuiasca sa beneficieze de ajutorul pentru care au platit statului obolul.
exact, si eu ma tot crucesc in cate directii merge discutia asta cand, de fapt, problema e lipsa de transparenta si control asupra banilor cu care cotizam ca prostii…
(altminteri, Julius, judecand dupa blogul lui, e un tip ok, un che fara guerileros… 🙂 )
Sunt trei categorii de beneficiari de asigurari de sanatate (las la o parte copiii…), de aici si opiniile atat de diferite:
1) Cei care platesc lunar o contributie de ar putea avea in permanenta un medic dupa ei macar 2 ore pe zi si care, atunci cand au nevoie de sistem, considera ca sistemul isi bate joc de ei cand ii baga in labirintul nesigurantei si le mai si cere inca odata bani informali pentru spagi, tratamente si spitalizare. Cateodata, cand nu au incotro, acestia pot apela si la sistemul privat. De aceea e si-ar dori ca sa poata alege alocarea banilor pentru a la putea controla eficienta. (Paradoxal, asta ar fi in beneficiul tuturor celor ce platesc o asigurare de sanatate, indiferent de cuantum).
2) Cei carora li se plateste o asigurare de sanatate fara ca sa fie foarte constienti de asta (bugetari in majoritatea lor) si care au fie timp la dispozitie pe care il pot pierde in marasmul sistemului sanitar fie au parghiile de putere necesare cu care apeleaza la „scurtaturi” in sistemul sanitar. Acestia nu au (in mod oficial) venituri care sa le permita sa apeleze la o alternativa privata, de aceea prefera si intretin un sistem in care mica atentie si „plicul” sa le favorizeze accesul.
3) Cei care nu contribuie in niciun fel – asistatii social (de orice fel) si pensionarii. Acestia au tot timpul din lume la dispozitie si, dupa gravitatea solicitarii, isi rup din putzinul ( sau mai multul…) pe care il au si dau cate o „atentie”, mizand de cele mai multe ori pe faptul ca „li se cuvine”. Ei nu au niciun interes ca sistemul de stat in care altii platesc si ei beneficiaza, sa slabeasca si sa dispara.
Acum suprapuneti aceste categorii peste masa celor ce voteaza si vedeti care este viitorul…
Domnu` Ivan, ce naiba, am pretenţii de la matale!!!
Mai pune acolo două categorii (cel puţin):
4. Cei care nu contribuiau şi au început să se enerveze de când au fost puşi să plătească;
5. Cei care se cred cu „pâinea şi cuţitul„, adică: avocaţi, etc.
Este? 🙄