Într-unul din podcasturile sale mai vechi*, Dan Carlin descrie amuzamentul colegilor săi de grupă la o lecție despre ascensiunea nazismului în Germania anilor ’30. Profesorul, un german care cunoscuse direct ororile nazismului, ca soldat în Wermacht, și scăpase cu viață, proiecta pe ecranul amfiteatrului secvențe din discursurile lui Adolf Hitler. Rumoare și chicoteli în sală – „niciodată, în America, n-am putea fi atât de naivi ca voi, nemții, nimeni n-ar lua aici în serios un claun ca Hitler, o piticanie cu mustăcioară care răcnește și se contorsionează în halul ăsta”, și-au explicat studenții ilaritatea profesorului. Acesta – zice Dan Carlin – a încuviințat: așa e, în America n-ați putea avea niciodată fascism german, pentru că fascismul are nevoie să-și împlânte rădăcinile în sentimentul național pentru a se dezvolta. Fascismul se întrețese cu miturile în care crede o națiune și cu imaginea pe care un popor o are despre sine. Fascismul a crescut în Germania pentru că a fost fascism german. Dacă i se va întâmpla vreodată Americii, va fi fascism american.
În timp ce privesc cu oroare ascensiunea de neoprit a lui Donald Trump, mă gândesc câtă dreptate au avut și profesorul lui Dan Carlin, și studenții americani ai acestuia. Da, America n-ar fi crezut într-un caraghioslâc isteric precum Hitler. Americanilor le-a trebuit un caraghioslâc cu față portocalie și cu un raton fosforescent pe cap ca să fie gata pentru autodistrugere.
Trump este eronat din atât de multe motive și puncte de vedere încât te-apucă panica încercând să explici succesul lui politic. Trump speculează perfect începuturile noii noastre lumi, o lume post-factuală, în care adevărurile demonstrabile au devenit plicticoase iar societățile se droghează viral pe rețele cu gugumănii năucitoare. O mare parte a jurnaliștilor și analiștilor americani contabilizează și expun toate minciunile lui Trump, dar debitul e atât de mare și torentul atât de violent încât sfârșești prin a nu le mai putea deosebi. Răspunsul rațional, argumentat, e de aceea sortit eșecului, pentru că argumentația e punctuală, în timp ce noul mod de a minți e torențial. Trump minte nu în ciuda adevărului, nu încercând, cumva, să-l contrazică (pentru că asta l-ar duce în argumentații) ci, pur și simplu, ignorând adevărul, trecând peste el și mergând mai departe, ca un buldozer, trâgând după el și milioane de fani ce n-au avut puterea să-i reziste și-au sfârșit prin a-l adora (sindromul Stockholm, infailibil).
Să minți doar pentru că poți minți, ignorând adevărul ca pe-o scamă, e noua tactică victorioasă pentru politicieni și propagandiști. Se întâmplă în din ce în ce mai multe democrații, din păcate, printr-un efect de contagiune irezistibil.
„Niciodată, în politica britanică, atât de multe persoane publice n-au petrecut mai mult timp susținând sus și tare lucruri despre care știau că nu sunt adevărate”, spune alt analist, la un moment dat, uluit de succesul campaniei pentru Brexit. Puneți asta lângă exprimarea oarecum asemănătoare dar complet opusă ca semnificație a lui Winston Churchill, în 1940, după câștigarea de către piloții RAF, cu mari sacrificii, a Bătăliei Angliei împotriva Luftwaffe: „niciodată atât de mulţi nu au datorat atât de mult celor puţini”. Unde este acum adevărul pentru care se murea pe capete, atunci?
Democrația poartă cu sine acest virus al autodistrugerii, o boală autoimună în care însuși elementul ce o caracterizează, votul cetățenilor, poate ajunge să o ucidă. Politicienii trebuie să aibă această minimă responsabilitate, de a nu elibera în societate virusul național-populismului, pentru că, iată, nici măcar organisme democratice rezistente nu-i pot rezista decât cu mare greutate (sau deloc).
În fine, nu uitați că avem, și noi, național-populistul nostru ridicol, un mincinos patologic, impostor și plagiator, panglicar și poltron, mituitor electoral pe bani publici, pe care și mâine l-ar vota o majoritate de cetățeni „mândri că sunt români”. Fiecare națiune e hipnotizată de propriii săi demoni, unii mai ridicoli ca alții, dar cu atât mai periculoși. Vi-l amintiți pe Nigel Farage cel Caraghios ricanând în Parlamentul European, după Brexit? „Nu mai râdeți acum, nu-i așa?”
___________________
*Nazi Tidbits, Dan Carlin, oct. 2007 – link aici, pentru pasionați.
49 comentarii Adaugă comentariu
Acum doua mii de ani Aristotel a cam ajuns la aceleasi concluzii privitor la democratia tarzie (si anume ca se termina cu dictatura). Da, votul este periculos daca e facut de oameni fara pregatire si pincipii.
Votul este periculos din multe puncte de vedere, dar e una din esențele democrației și nu are mare legătură cu pregătirea ci mai degrabă cu principiile si valoarea lor. Pregătirea și votul „inteligent” nu înseamnă și nu reprezintă o garanție a calității votului. Oamenii sunt subiectivi, votează după cine știe ce criterii aberante, dar pt ei alea sunt motive suficiente pt acel vot. Stiu profesor care l-a votat pe Ponta, pt.ca el „nici să vadă cu ochii lui, nu crede ca omul a plagiat”. E doar unul din multele exemple ce pot fi expuse si care arată clar că nu pregătirea e factor hotărâtor. Principiile da, principiile corecte, clare, ferme, oneste, bazate pe cunoaștere sănătoasă, da, sunt valori care pot face diferența. Problema e ca tocmai lipsa principiilor e valoarea ce câștigă azi teren, cu o viteză înspăimântătoare.
Indiferent cine va castiga cursa aceasta electorala, ne asteapta vremuri grele daca un astfel de discurs politic are o asemena priza.
….Romania fiind o oaza a democratiei unde discursul politic (si in general discursul public) este model!…..
Alegerile n-au, in aproape nici o tara pe glob, vreo legatura cu talentul de manager/leader/legiuitor al candidatilor.Totul se reduce la imagine, cat de bine isi ascunde candidatul defectele, cat de mult isi pune in evidenta calitatile in fata defectelor contracandidatului samd.
Trump e un samsar batran, stie sa negocieze, sa influenteze, sa rastoarne un discurs in favoarea lui. La fel de bun la discursuri era si Hitler, din pacate.
Nici Clintonitza nu e chiar imaculata totusi, sunt pe net tot felul de chestii ciudate in care a fost implicata.
Cert e ca ambii sunt rezultatul firesc al societatii de azi, in care omul de rand e supus la un bombardament cu informatii usor de digerat (gen „ce au mai facut Kardashienii”), iar informatiile „grele”, despre lucruri reale, gen razboaiele purtate de Sua, sunt trecute rapid sub presul „razboiul contra terorismului”.
Intr-o lume normala, Trump n-ar avea ce sa caute. Dar lumea nu mai este normala.
Vlad, intrebarea se pune, de ce Trump are un asa avant? Doar prin minciuna sau este rezultatul politicii actuale in care multiculturalismul si acest oribil corect politic ne sunt indesate pe gat? De ce s-a intamplat brexitul UK? Doar din cauza minciunii sau e cauza politici UE? De ce euroscepticismul creste precum aluatul de cozonac?
Acum cativa ani eram fan USA & UE. Acum sunt un mega scpeptic. In situatia in care atat SUA cat si UE gireaza aceasta invazie musulmana din care rezulta furturi, agresiuni, violente, violuri si terorism as vota si eu si prietenii mei si familia mea oameni precum Trump! In momentul in care sute de ONG-uri cu ai lor sponsori promoveaza homosexualitatea in gradinite, intotdeauna voi vota Trump. Cand homosexualii vor adopta copii, voi vota Trump.
Tu ai foarte mare dreptate, mergem, fara dar si poate, catre fascism. Dar nu este vina celor precum Trump, ci a celor precum Obama, Merkel, Hollande. Trump si cei asemenea lui, sunt CREATIA lui Obama, Merkel, Hollande. Trump este rezultatul iresponsabilitatii lui Obama, Merkel, Hollande.
Toata lumea poate intelege si este de bun simt sa te uiti spre necazul celuilalt. Si ma refer aici la cei care fug cu adevarat de razboi. In realitate, conform eurostat, doar 20% dintre ei se pot numi cu adevarat refugiati. Ceilalti sunt migranti pe considerente economice de religie islamica care nu dau 2 bani pe valorile tale (apropo, de ce toti vor sa se refugieze in Germania, Suedia, etc?). Toata lumea intelege de bun simt orice orientare sexuala daca exista decenta. Insa cand promovezi homosexualitatea in gradinita, iarta-ma, nu mai imi place democratia.
Inteleg ca lumea actuala trece printr-o perioada grea si ca s-au acumulat multe probleme, care te ingrijoreaza. Ce nu inteleg e cum ai ajuns sa crezi ca oameni precum Trump si compania pot sa rezolve aceste probleme.
Cand ai timp, stai si gandeste-te limpede cum anume s-ar putea rezolva problema imigratiei musulmane in Europa. Dar gandeste cu capul tau, nu te rezuma la „Trump si altti ca el o sa rezolve ei problema, stiu ei cum, ca doar asa au declarat, eu doar ii votez si mi-am incheiat treaba”
Sper ca intelegi ca solutii de genul ziduri inalte de 5 metri sau avioane care mitraliaza barci gonflabile cu refugiati in Mediterana nu sunt chiar solutii.
Si inca ceva de gandit: care crezi ca e scopul atacurilor teroriste din zilele astea din Europa? Ce crezi ca vor acesti teroristi? Sa ne distruga civilizatia occidental prin terorism? Individual vorbind, aceste atacuri sunt drame ingrozitoare. La nivel economic, sunt ca piscaturile unui purice aplicat asupra unui elefant. De ce oare nu se mai concentreaza In a face distrugeri economice serioase (uzine, aeropoarte, gari) si se concentreaza doar in a ucide in mod cat mai vizibil oameni absolut normali(nu soldati sau politisti)? Ei vor sa creeze ura fata de de comunitatea musulmana din Europa. Care are deja milioane de oameni si care nu poate sa fie evacuata din Europa (cei mai multi au deja cetatenie). Odata ura creata, se pot crea si falii puternice. Moderatii or sa dispara si or sa apara enclave musulmane radicalizate de unde or sa poata racola mai departe teroristi. Multi nu inteleg de ce liderii europeni responsabili chiar nu pot declara ce declaram noi, „liberi pe net” sau ce declara iresponsabili de genul Trump si compania, pentru ca ar face mai mult rau decat bine.
Repet, asculta pana la capat care sunt solutiile acestor noi oameni politici. In cazul in care aflii ceva (de multe ori nu exista asa ceva in discursul lor, doar gargara generalista care iti gadila urechile, promitand raiul pe pamant dupa alegerea lor), gandeste cu capul tau daca se pot aplica sau nu.
P.S. Punctual si pragmatic vorbind, eu iti dau dreptate. Europa trebuie sa aplice toate masurile posibile spre a limita imigratia, caci nu poate asimila oricat. Problema e ca trebui sa gasim solutii realiste in a face asta. Cu Merkel sau fara Merkel, refugiatii tot or sa vina.
@silicon …….pai, nu prea ii intereseaza sa distruga fabrici, uzine,… etc, Ei vor sa loveasca in stilul de viata occidental, sa provoace panica, teroare, nesiguranta. Daca tu, neamt, Italian, francez, …., iti faci griji cand iesi din casa, cand mergi la mall, la concert, club, etc… atunci ei au castigat! Despre asta e vorba, nu despre distrus economic. Nu mai spun de a adapta cultura, credinta, obiceiurile la cultura lor pentru a nu-i jigni. Ei au invins. Din nou!
Zici de masuri? Uite exemplu (ce poate fi aplicat in cazul imigrantilor recenti : ai comis atentat – expluzare tu si familia ta pana la gradul trei! In 48 de ore!
Silocon _v
Nu este vorba despre terorism. Este vorba despre sute, mii de furturi, agresiuni, violente, violuri. Este vorba despre faptul ca islamul este absolut incompatibil cu democratia si libertatea si religia crestina. Crestinii vor sa traiasca pasnic alaturi de orice alta religie. Islamul vrea doar islam. Da, in Europa sunt astazi milioane de musulmani (care apropo nu au nicio pozitie ferma in a condamna uciderea de oameni nevinovati in numele islamului, ba chiar sunt foarte multi care aproba asta), procentual sunt probabil la 5-10%. Daca la 5-10 % sunt aceste probleme, nu vreau sa imi imaginez ce probleme for fi cand vor fi 20-25%. Crestinii din orientul mijlociu sunt exterminati.
Da, solutia este un mare gard!!! Sa intri in Europa ar trebui sa insemne: cine esti, ce vrei, ce stii sa faci prin a aduce + valoare culturala si economica. Restul eject. Europa nu poate primi toata nefericirea de pe planeta Terra! O poate primi, inse se va scufunda.
Eu asa vad lucrurile, mai extremist. De cand eram mic auzeam despre conflictul din orientul mijlociu. Siiti si sunitii se ucid in fiecare zi in numele islamului. Religia nu este ceea ce scrie intr-o carte, este ceea ca fac oamenii din ea! In primul rand musulmanii ar trebui sa-si faca ORDINE la ei acasa si in religie. Sa invete sa respecte crestinismul si alte religii, modul fiecaruia da viata, apoi ii mai revizuim.
Exact genul asta de intoleranta si limite stabilite arbitrar (despre homosexualitate, islam etc) de oameni care trebuie sa aiba o parere despre orice, indiferent de cat de ignoranti sunt de fapt pe subiect, e motivul pentru care am ajuns aici. Shutdown, probabil ca daca ai candida ai fi la fel de extremist ca Trump 🙂
@paul: daca shutdown este ignorant, care ar fi aria de expertisa. daca nu te superi, care-ti da dreptul sa spui cine are sau nu voie sa exprime o opinie pe un anume subiect?
„Cand homosexualii vor adopta copii, voi vota Trump.”
Pentru ca hai sa ne pisam pe drepturile homosexualilor pentru ca si asa nu ne plac, da-i dracu, ce vor acu, sa adopte copii? Mai bine tinem copiii aia prin orfelinate sau prin familii heterosexuale in care distractia e bautul pana-si pierd mintile.
Tu esti FIX genul de om care l-ar vota cu 2 maini pe Hitler.
„Insa cand promovezi homosexualitatea in gradinita, iarta-ma, nu mai imi place democratia.”
Nu a promovat nimeni homosexualitatea in gradinita, da’ sa nu lasi asta sa te impiedice din delirul tau.
Sabotor,
Este cineva atat de bolnav incat sa admita ca este benefic pentru copii de gradinita sa li se bage in cap ideea genului si ca ei sunt liberi sa iubeasca pe cine vor? Asta vor descoperi singuri. Vor descoperi normalitatea. Iar daca simt ca sunt altfel au TOATE drepturile din lume la fel ca ceilalti. Casatoria nu este un drept, casatoria este institutia FAMILIEI alcatuita din femeie si barbat si copii ce vor veni pe lume din dragostea unui BARBAT si a unei FEMEI. Vrei sa fii altfel? Ai libertatea a fii cum vrei, dar nu DREPTUL de a fi anapoda!!!
Ok, deci am deschis lista cu indezirabilii … refugiații și homosexualii, check … pe cine mai adăugăm ? Hai să-i punem și pe negri (doar ce-i scosesem din sclavie), asiatici (doar ce-i scosesem din taberele de „dușmani” în care i-am ținut în timpul ww2) … nici evreii nu cred că-s ușă de biserică … indienii-s și ei nașpa, rude cu țiganii din România, check … fuck it, toată lumea e pe listă în afară de bărbații albi, heterosexuali și cu bani (capitalism rulz, am zis !). Ăștia-s singurii care merită să conducă lumea, parol.
ps : femeile la cratiță, logic
„In South Carolina, a CBS News exit poll found that 75 percent of Republican voters supported banning Muslims from the United States. APPP poll found that a third of Trump voters support banning gays and lesbians from the country. Twenty percent said Lincoln shouldn’t have freed the slaves.” – 20% dintre cei care au dorit să răspundă … procentul e sigur mult mai mare
La gradinita nu se face nimic sexual. Nu se predau ore de educatie sexuala in gradinita, e doar un delir tampit de-al tau. Termina cu cacaturile astea; daca pot homosexualii sa adopte copii nu inseamna ca in gradinita sunt obligati copiii sa devina homosexuali.
Periculoasa ideea asta a unui individ de a crede ca e liber sa iubeasca ce vrea el. Periculoasa tara, nu asa.
Casatoria (civila) e un drept. Astfel e recunoscut un cuplu format din 2 indivizi, astfel un individ il mosteneste pe celalalt in caz de ce-i mia rau, astfel un individ are voie sa-l viziteze in spital pe celalalt, in cazurile in care accesul e permis doar pentru membrii familiei. Si, serios, daca te deranjeaza ca 2 indivizi vor sa aiba o hartie care le certifica parteneriatul, esti un cretin cu clabuci al carui loc e mai degraba in evul mediu, vanand „vrajitoare” roscate.
„casatoria este institutia FAMILIEI alcatuita din femeie si barbat si copii ce vor veni pe lume din dragostea unui BARBAT si a unei FEMEI” – si daca intr-o familie din asta „normala” nu vin copii pe lume ce facem, ii expulzam si pe ei din Europa sau din US ? Caci din spusele tale asta e scopul suprem al familiei, popularea planetei.
Da! Ai perfecta dreptate! Drumul spre iad este pavat cu bune intentii…
Oameni precum Obama, Merkel, Hollande, aparent de „buna intentie”, au initiative aparent de „buna intentie”. Rezultatul final este galceava, mai mult sau mai putin extinsa sau ampla. De aceasta galceava profita cei care au creat initiativele de „buna intentie”. Totul se intoarce la ei iar pierderile colaterale nu conteaza…
Facil sa incepi argumentatia luandu-te de aspectul lui fizic, urmat de „sunt atat de multe lucruri unde n-are dreptate ca nici nu stiu de unde sa incep”.
Trump speculeaza bine slabiciunile adversarilor si ale sistemului actual. Oamenii sunt nemultumiti pentru ca gap-ul intre bogati si saraci creste, ca societatea e dezbinata, ca politicile de imigratie nu functioneaza etc. Si s-au saturat probabil de candidati superfinantati de SuperPAC-uri si de entitati usor dubioase sau cu planuri netransparente.
Altfel spus, „Trump exists because you failed”. La fel ca Brexit-ul, care exista pentru ca UE a esuat.
Trist, dar asta e. Ce facem de aici incolo, asta e adevarata provocare.
shutdown, nu gasesc fisura in postarea ta. Din pacate, ai mare dreptate.
De ce doar cei care va convin voua sunt legitimi ?
De ce doar cei care va acorda privilegii, prejudiciind interesele marii mase de oameni saraci , sunt buni?
De ce majoritatea oamenilor saraci trebuie subjugata pentru interesele elitelor ?
E timpul ca saracii sa isi apere interesele, asa cum faceti si voi de altfel, promovand elite care va apara interesele
Dacă săracii își apărau interesele atunci Bernie, un tâmplar fiu de imigrant sărac, era pe val, nu Trump, un jmeker fiu de dezvoltator imobiliar … doar zic.
Comparațiile cu nazismul și Hitler sunt exact ceea ce face și Trump.
Asa ca în final toți avem o problemă nu doar Trump și ai lui viteji.
Oamenii și-au pierdut încrederea în clasa politică și, în cele din urmă, și în ei. Deși în ultimii 10 – 15 ani au fost la guvernare partide tradiționale, rezultatul a fost o creștere a inechității sociale. Iar faptul că cei responsabili de criza financiară au fost tratați mai degrabă cu blândețe a umplut paharul. În plus, obiceiurile care au dus la criză nu par să se fi oprit (v. filmul Mașina de bani).
Avem si noi mincinosu nostru, remember? era sa ajunga presedinte
Da, shutdown are mare dreptate mai sus! 🙁
O gramada de finuti se lamenteaza cum de Trump urca, pai bai baieti, daca nu exista o alternativa viabila, cum naiba sa nu urce Trump in poll-uri? Si cind zic ‘alternativa viabila’ ma refer la madam Clinton. Aseara, cu marele ei discurs: era drept o roboata (nu era vie, viabila) citind de pe teleprompter. Pina si barba’su a adormit. In timpul marelui discurs al vietii ei, dragostea vietii lui 🙂 Deci Partidul Democrat ofera doar bullshit/paiete in timp ce acopera o gramada de probleme (Bengazi 2012, FBI/email, Clinton Foundation), e normal ca omul de rind din spirit de revolta sa voteze cu timpitul de Trump.
Prin aceste atentate musulmanii isi taie craca si imping spre nazism .Europa nu este departe de a repeta ceea ce au facut nemtii in ww2 .in rolul germaniei o sa fie toata Europa si in rolul evreilor vor fii musulmanii
PS Cu precizarea ca de aceasta data nu va ma fii nimeni care s-a scape pe musulmani de zyclon B
Scalzi:
„This year is not about Democrat versus Republican, or conservative versus liberal, it’s about normal versus highly fucking abnormal. The conventions were just the easiest compare-and-contrast manifestation of that schism. You may not like the Democrats, but they’re coloring inside the lines. The GOP isn’t coloring inside the lines; they’re not even coloring inside the book or using crayons. What they’re doing is splashing pig’s blood on a wall and scrawling ALL HAIL THE ANGRY CHEETO with the gore. This is where we are in 2016, and it does us no good to pretend otherwise.”
Ma, da’ de ce sunteti voi convinsi ca Hitler a fost asa mare bau-bau? Oare nu cumva Stalin i-a dat clasa in tot ce inseamna omoruri, deportari, crime etc? Hitler e usor de prezentat drept Bau-Bau, doar pentru ca a tinut o contabilitate stricta a crimelor, da’ Stalin a omorat de vreo 5 ori mai multi fraieri si totusi exista o mare gramada de prosti, chiar printre cei pe care i-a exterminat, care inca il apreciaza. Bizar, nu?
Intre Stalin si Hitler exista totusi o mare diferenta. Hitler a fost produsul unor alegeri democratice. In rest da, aveti dre[tate.
Poate ca oamenii s-au saturat de PC, de nesfarsitele dezbateri despre ce sa scrie pe usile de la buda,
de interminabilele cereri si oprelisti ale SJ warriors, de nenumaratele maini intinse catre America (doar e cea mai bogata), de povestile politicienilor cu vechime, care nu vor sa schimbe nimic chiar cand sunt prinsi cu mata-n sac. Si-atunci sigur ca asculta basmele unui clovn cu parul rosu care promite, fara nici o baza sau program sau o minuscula tangenta cu realitatea ca ” America will be great again”. Noi romanii am fost deja acolo. Si la toamna se pare ca tot acolo o sa ajungem
shutdown
29 July 2016 la ora 19:35
„Este cineva atat de bolnav incat sa admita ca este benefic pentru copii de gradinita sa li se bage in cap ideea genului si ca ei sunt liberi sa iubeasca pe cine vor? ”
@shutdown
Este cineva atat de bolnav incat sa admita ca este benefic pentru copii de gradinita sa li se bage in povesti de genul „Maricica a spalat rufe duminica. Maricica nu a ascultat de Biserica. Maricica a fost calcata de masina” ?
Crestinismul ortodox si Islamul sunt aproape la acelasi nivel inapoiere.
Motivul pentru care de exemplu nu vedem actiuni violente ale otrodocsilor spalati pe creier este acela ca romanii sunt in general un popor de labe, care doar clevetesc pe la colturi.
@basil: Nu e chiar asa, nu exista crestini care sa omoare urlind ‘Dumnezeu e mai mare’. Nicaieri in lume. Si ce religie e aia care iti cere sa omori necredinciosi urlind ceva cu ‘dumnezeul meu e mai mare’? (ori stim cu totii cind trebuie sa spui ca ceva e mai mare, apai e clar ca nu e 🙂 Sau care iti cere sa tratezi femeile ca pe obiecte, sa omori pe homosexuali, pe cei care pleaca/vor sa plece? O religie cam inferioara, nu? Scuze, dar allah-ul lor e un zeu cam dictatorial si isteric si mic/rautacios. Cam jumate din orice manual de filozofie din occident e crestinism. Nu islamism.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lord%27s_Resistance_Army
Dap. Nu exista. Spre deosebire de musulmani, nu exista si nu au existat niciodata crestini care sa omoare in numele credintei lor. Niciodata, nicaieri.
Despre femei si homosexuali nu as deschide gura. Religia crestina e la fel de mizerabila cu ele/ei. Singura diferenta e civilizatia occidentala, care practic a obligat religia sa se adapteze.
@DanC:
„nu exista crestini care sa omoare urlind ‘Dumnezeu e mai mare’”
https://en.wikipedia.org/wiki/Lord%27s_Resistance_Army
„Sau care iti cere sa tratezi femeile ca pe obiecte”
https://www.biblegateway.com/passage/?search=Ephesians+5:22-24
https://www.biblegateway.com/passage/?search=Deuteronomy+22:20-21
„sa omori pe homosexuali”
https://www.biblegateway.com/passage/?search=leviticus+20%3A13&version=NIV
„Scuze, dar allah-ul lor e un zeu cam dictatorial si isteric si mic/rautacios”
https://www.biblegateway.com/passage/?search=Nahum+1%3A2-6&version=KJV
Gigele, glumesti. Nu se compara crestinismul cu islamul, sorry. In Coran scrie sa omori infideli, pe cei care pleaca etc si are caracter imperativ. Nota bene: tot/100% din Coran e adevarat si de origine divina 🙂 Da, e cretin, dar uite ca o gramada de timpiti iau de bune prostiile alea. Islamul respinge orice nu e de la Alah, iar daca spui ca Mohamed a fost un criminal pedofil trebuie sa fii omorit. Spre deosebire de ce e in crestinism. Chiar daca scrie in Biblie o gramada de chestii, asta nu inseamna ca sint nebuni crestini care fac treburile alea. Crimele in numele crestinismului sint ZERO comparativ cu toate mizeriile facute de astia in numele islamului. Crestinismul a trecut de faza aia, islamul nu. De altfel timpitii de la ISIS au confirmat ca da, e vb de razboi religios.
@Gigi: Despre ultimul link, ala de genul „parca al vostru e mai breaz”. Asta e un argument slab, nu explica de ce islamul e nasol. Chiar s-ar putea spune ca desi sint multe prostii in Biblie, crestinismul a evoluat filozofic, a trecut si peste asa ceva. Uite, in cadrul crestinismului (Notre Dame e facultate de teologie) au fost si inca mai sint dezbateri de genul asteia:
https://www.youtube.com/watch?v=yqaHXKLRKzg
Sam Harris n-a fost batut/omorit de nici-un crestin dupa dezbaterea asta. Ei, asemenea dezbateri cu islam nu exista, in islam nu ai voie sa interpretezi/discuti NIMIC. N-ai voie x, n-ai voie y. De ex recent imbecilii ‘teologi’ islamisti sauditi au interzis (au pus ‘fatwa’) pe aplicatia Pokemon GO ca e chipurile ‘ne-islamica’. Ce iti spune matale chestia asta, ca islamul e chipurile ‘amenintat’ de o oarecare aplicatie pe telefon? Nu cumva e o religie infantila? Iar alah-ul lor cam idiot daca se ‘supara’ de la o chestie atit de minora?
Link-urile aratate spun ca biblia si coranul sunt identice din punct de vedere al violentei. Deci cartile fundamentale ale celor doua religii, bazele moralei lor, sunt la fel de violente. Si in biblie scrie sa omori eretici si biblia e la fel de 100% de origine divina.
Diferenta o face civilizatia in care exista aderentii celor doua religii. Crestinii din Europa au fost impinsi de evolutia stiintei si drepturilor omului pentru a-si modifica incet-incet (foaaaarte incet) morala in sensul abandonarii conceptelor biblice care contravin legislatiei impuse. In functie de tara in care te uiti, aceste concepte sunt abandonate mai mult sau mai putin (in afara Europei vezi Kony – Africa si atacurile asupra clinicilor de avorturi din SUA). Adica crestinii au invatat, in cateva sute de ani, sa nu mai tortureze si sa arda oamenii pe care ii considerau eretici ci sa respecte legile tarii.
Acum tu zici ca musulmanii nu au capacitatea asta, bazandu-te pe atitudinea lor de acum, din tarile in care traiesc. Dar e destul de clar ca musulmanii din Europa nu au acelasi comportament ca cei din Arabia Saudita. Majoritatea respecta legile tarii lor. Da, sunt si comportamente care nu prea se potrivesc cu civilizatia europeana, dar astea dispar incet-incet, la a doua sau a treia generatie, atata timp cat nu traiesc in enclave.
Ideea e ca religiile sunt identice ca si violenta, diferenta fiind facuta de oamenii care adopta acele religii. Iar aia sunt influentati mai mult de legislatia si obiceiurile din tara in care traiesc.
Ce poate fi mai usor decat se te legi de aspectul fizic al cuiva si sa zici ca minte „torențial” fara sa dai macar un exemplu?
http://www.politifact.com/personalities/donald-trump/
Tehnologia care ne-a „eliberat”, oferindu-ne un control mai bun asupra vieților noastre, totodata ne va si încătușa.
Poate pare absurd, insa eu consider ca vesticii crescuți in era TV-ului liber (e.g. Dupa ’70), iar apoi in era Internetului, sunt mult mai slab pregătiți sa facă fata unor astfel de provocări politice, decât înaintașii lor, care aveau timp de studiat istoria din carti, analizau, dezbăteau, gândeau cu creionul pe hârtie, etc.
Adică, pe șleau: societatea vestica a luat-o la vale inca de acum 3-4 decenii, la răspândirea mijloacelor de „hrănire forțata”.
De genul: tine gura deschisă, ca-ti băgam noi lingura pe gât 😉
Petreanule tu esti comunist
Partidul Democrat din SUA este la fel ca Partidul Socialist Francez care care e un comunism cu fata umana
1) presedintele american este foarte slab ca puteri. orice face trebuie sa treaca prin congres (altfel nu ii da bani) si apoi e sigur contestat la curtea suprema. asa au facut constitutia parintii fondatori : presedinte cu mandat popular imens dar cu puteri putine. daca republicanii isi mentin majoritatea in congres, trump poate misca ceva, dar va juca tot dupa cum vor parlamentarii republicani
2) tu citezi obsesiv din new york times, washington post si din tot felul de comedianti stangisti care sustin candidatii democrati de 30 de ani si mai mult. mai bine ai privi fox news sau ai urmari exact ce zice trump, ori video-uri, ori transcriptul declaratiilor sale. presa americana e toata cu clinton de decenii si nu e credibila. clinton e ca nastase in 2004 sau ponta in 2014.
3) se spune ca trump unealta prin care realistii din serviiciile secrete americane vor sa detensioneze relatiile cu rusia si sa stopeze conflictele din orient. clinton ar fi mai favorabila romaniei pentru ca ea va risca escaladarea relatiilor cu rusia sau in orient desi tot ea prin fundatia sa a ajutat o companie americana sa vanda uraniu rusiei iar bill a tinut discursuri la moscova. dar in orient va bombarda siria in continuare. cu rusia poate fi mai agresiva pentru ca victoria nuland si alti neoconi fac parte din echipa ei.
1. Executive order
2. Urmarit exact ce zice Trump. Oprirea musulmanilor de a intra in tara e o aberatie totala. Asasinarea rudelor teroristilor e o crima de razboi. Construirea unui zid la granita cu Mexic e de o prostie fenomenala. Si astea sunt doar chestii spuse de el direct, nu inferente care pot fi deduse din alte lucruri spuse sau facute de el. Omul este, bazat pe faptele si cuvintele sale, un dezastru total pentru USA in primul rand si restul lumii ca si consecinta.
3. „Se spune”
suedezul carl bildt e si el dintre aia care vor conflict cu rusia, deci e favorabil romaniei.insa gruparea din serviciile americane care il sustine pe trump vrea detensionarea relatiilor cu putin si stoparea razboaielor din orient. si de reagan ziceau ca o sa inceapa razboi nuclear cu sovieticii ca e doar un actor nebun si uite ca ia mers. dar sa nu ne facem iluzii, presedintele trump va continua politica de dezangajare si de pasivitate a lui obama, probabil ca va fi negociator mai bun. america vrea sa copieze imperiul britanic care statea pasiv si urmarea „balance of power in every region” daca acel echilibru de putere era distrus si aparea un hegemon, anglia intervenea. asta a fost si ratiunea intrarii tarzii in ww1 si ww2 a americii.
Alternativa este de vina. Nu avem alternativa! In plus se exploateaza haul creat intre popor si guvernanti.
Da. De unde.
Modelul de natiune pus in practica de democrati – o natiune fara granite, pe care le poate trece oricine – provoaca convulsii foarte mari. Ca sa nu mai zic de tratatele comerciale si de deficitul export-import criminal, si de tratarea cu manusi a lui Putin pe ideea ca va aduce pacea mondiala.
Cu cele mai bune intentii, democratii demoleaza USA.
Stanga era asa de sigura ca solutia e renuntarea la utilizarea fortei armate in relatiile internationale, ca i-au dat papagalului de Obama premiul Nobel pt Pace numai pe baza PROMISIUNII ca va proceda asa cu Rusia.
Unde suntem acum cu Rusia, 6 ani mai tarziu? dar cu Turcia? dar cu Orientul Mijlociu? dar cu China? cum merge fara puterea intimidarii? pacea mondiala, cica.
LOL.
Inteleg ca Japonia incepe sa se inarmeze, pentru ca pentru prima oara dupa 60 de ani, SUA nu mai este capabila sa o protejeze, din cauza doctrinei democrate.
O singura corectura am de facut: fascismul german s-a numit nazism. Tocmai pentru a face diferenta cu cel italian, care nu zic ca a fost mai bun, dar unde latura rasiala parca nu era atit de dominanta.