* Traian Băsescu o să intre în istoria auto-distrugerilor politice cu gluma aia ascuţită ca o piftie aruncată-n geam, „ghici ghicitoarea mea, cine pleacă?” Păi cin’să plece, Traiane… Ai noroc că nu e ’89, că TAB-urile tot alea au rămas.
* Preşedintele şi-a aplicat şutul în posterior cu o rară măiestrie: a transformat controversa complet nedigerabilă pe tema prevederilor unui proiect de lege în povestea hollywoodiană a luptei între doi eroi, cel bun şi cel rău. Cu care dintre ei să fi ţinut lumea? E ca-ntr-un western, şeful oraşului şi clica lui sunt provocaţi de un străin de treabă. Înfruntarea, pe strada principală, fireşte. High noon pe Dâmboviţa.
* În momentele de acalmie de peste zi, în Piaţa Universităţii pot fi întâlnite aceleaşi trei tipuri de manifestanţi ca întotdeauna la proteste dintr-acestea fără organizare prealabilă: un pic de pegră, nişte dezmoşteniţi ai soartei, oameni bătuţi de viaţă, fără dinţi şi fără bani, câţiva opozanţi din convingere raţională sau credinţă mistică, dar toţi sinceri în nemulţumirea lor; mai sunt naturile histrionice, pe deficit de Rudotel, agitaţi care ţipă-n permanenţă, coordonează scandări sau amplifică scandări, oameni care şi-au găsit un nou rost şi care se cred poliţia gândirii şi-s gata să se ia de gât cu orice suspect de altă părere; în fine, curioşi. Mai sunt, normal, şi securişti, îmbrăcând oricare dintre cele 3 forme. Seara, vin cei hotărâţi – şi cei violenţi, se vede treaba.
* Un suporter intervievat azi de Mediafax zice aşa: „Totul a început în Piaţa Universităşii. 50 la sută din cei strânşi acolo erau martalogi, bătrâni, femei, cetăţeni şi restul suporteri. Eram de peste tot, nu numai de la Dinamo şi Steaua. Da’ cei mai mulţi eram de la Dinamo şi Steaua. Au fost şi de la Peluza Nord de la Steaua, dar nu au vrut să iasă în faţă liderii. Liderii au interese, ca peste tot.”
* Aş vrea foarte tare ca Jandarmeria să-i anihileze, într-un fel, pe ultraşii ăştia care distrug credibilitatea demonstraţiei. Dă-le-n colo de băncuţe arse, problema e că lumea protestează spontan după ani de zile, ăsta-i un moment prea important pentru democraţia noastră ca să fie stricat.
* Cine i-a văzut pe băieţii ăia mascaţi scandând la unison, ţopăind pe loc, plesnindu-şi mâinile şi desfăcându-şi braţele coordonat, cântând răguşit lozinci care au fost, până acum, doar urlate pe la mitinguri, şi nu-i recunoaşte drept huligani de stadion, înseamnă că n-ar recunoaşte nici Intercontinentalul dacă le-ar cădea peste scăfârlii.
* Cum s-a făcut mare demonstraţia din 1990, din Piaţa Universităţii? A fost deschis balconul (legenda spune că l-a deschis Emil Constantinescu), ceea ce a permis apariţia unor lideri ad-hoc, transmiterea de mesaje către mulţime şi măcar o schiţă de alternativă la FSN (care n-a funcţionat, în cele din urmă, dar orişicât). Acum, balconul rămâne închis. Lumea se adună la Universitate că-i nemulţumită, dar manifestaţia e ca o oală în care apa fierbe fără capac, o să fiarbă până se evaporă toată sau până se termină cărbunii. Nimeni nu canalizează presiunea, care se pierde în văzduh.
* L-am văzut pe Ponta, vineri seară, rostind chestii la tv în legătură cu manifestaţia. N-am reţinut nimic. L-am văzut pe Crin, duminică seară, vorbind şi el la nişte microfoane, limpede ca melasa. Raed Arafat n-a vorbit nici la tv, nici la radio, dar toată lumea ştie ce a zis: „Nu mă implic politic. Nu vă lăsaţi manipulaţi. Legea nu se dezbate în stradă”. Dintre toţi, cine are stofă de lider adevărat şi cine-i paiaţă?
* Sper că nu-şi imaginează nimeni că o să demisioneze Băsescu sau că o să fie organizate alegeri anticipate. De altfel, la cum e procedura, dincolo că e cvasi-imposibil să faci anticipate, mai şi durează o viaţă să obţii, chiar dacă vrei, căderea guvernului. Pe de altă parte, atâta bătaie de cap ca să-l înlocuim pe Boc cu Ponta şi pe Băsescu cu Antonescu mi se pare inutilă. Dacă tot e să se-ntâmple, măcar să nu ne grăbim soarta.
* Cei mai autentici manifestanţi din piaţă nici n-au, de fapt, favoriţi politici. Ei sunt dezamăgiţi până la disperare de întreaga clasă politică. Toţi fură, toţi sunt la fel, cum să mai deosebeşti între ei? Acum dacă ar apărea un lider veritabil, acum dacă ar avea România încă o oră astrală, încă o dată noroc…
34 comentarii Adaugă comentariu
Numai Casa Regală e mai mută decât Arafat.
Cazi si tu in pacat! Iar asteptam un „tatuc” in care sa ne punem sperante? De ce? Ca sa ne dezumflam dupa 3-4 ani!
Cum e tara asa si liderii. Astia sunt, cu astia defilam. Arafat sta deoparte si lucreaza. De 20 de ani. Asa se ajunge lider in profesia lui. Da-ne si noua un exemplu care sa aiba macar aceeasi pasiune si rezultate si, in plus, ar vrea sa se implice politic.
Soluția ca societatea civilă să-și ia mișcarea înapoi este să se opună huliganilor nu prin forță, ci prin mesaj și prin număr. Dar este proaspăt trezita din adormire societate civilă din România capabilă de strategii și de rezistență? Aceasta este întrebarea.
Mda… de maine se canta si pinguinul in „piata”. Voiculescu presedinte!
Asta e ora revenirii regelui. Toată ziua
Pentru rege, din păcate, e prea târziu.
Nu și pentru monarhie.
Igas, sa ai grija de copilasi!
Mare dreptate cu „L-am văzut pe Ponta…”
clar e momentul regelui, de-abia astept sa il pun in locul lui base pe majestatea sa radu duda ot romania.
Sper ca ai fost ironic aici…
superb sintetizat in paragraful 2 ! si excelent articol.
Eu am un dram de speranță. Dan Diaconescu a fost huidut, Irinel Columbeanu a scăpat cu fuga. Ponta și Antonescu nu se arată pentru că înțeleg care va fi reacția mulțimii. E un moment magic, când românii chiar arată că au înțeles marea înșelătorie numită alegeri căreia i-au fost victime ani de zile: indiferent ce alegi, tot soarta aia o ai. Întrebarea este ce va urma și mă disperă că nu există un lider care să canalizeze această energie spre ceva constructiv și durabil.
care lider , nu tot prin alegeri ?…
Pe o televiziune, o manifestanta autentica de undeva din tara, cerea imperativ sa „jos cu Basescu si COALIȚII lui”.
Simpatica. Izvoditoare de limba.
Da, se aşteaptă un lider. Nu de ieri, nici de alaltăieri, ci de când Băsescu a început să dezamăgească. A fost ales ca alternativă la corupţia lui Năstase, a câştigat simpatie fix pe discursul anticorupţie. Acum, nu mai există altceva, altă alternativă nu mai e.
Însă, discuţia asta o purtăm aici. Acolo, în stradă, grosul mulţimii vrea un singur lucru: bani. Să iasă din sărăcie. Mai sunt câţiva exaltaţi care vor schimbarea regimului şi strigă jos dictatura, fără să fi apucat să trăiască dictatura.
Probabil, protestele se vor stinge încet, singurul lucru bun din ele va să fie o participare masivă la alegeri, fie ele anticipate. O altă posibilitate e să apară cineva din mulţime, un nepătat, un om care se bucură de încredere. Cine? Nu ştiu, închei şi eu ca Radu Petreanu, cu trei puncte…
De ce toata lumea cauta acum liderul. Adica da, facem si acest lucru, dar nu este cel mai important lucru, acest lucru se rezolva natural, organic
Ai dreptate cu noul lider. Eu cred că ne aflăm în fața unui „război” de uzură, dacă rezistăm vom descoperi noi valori și ne vom recăpăta demnitatea…
De ce trebuie neaparat sa fie UN lider, O persoana care sa intruchipeze vointa populara? Este utopic sa ceri de la o singura persoana atat de multa ratiune, incat sa devina liderul iluminat si sfant pe care il cautam. Asta poate fi cel mult simbolic. Democratia moderna este reprezentativa, asa ca de ce sa nu ne orientam spre formarea unui grup alcatuit din politicieni si tehnocrati care cunosc foarte bine atat problemele regionale, cat si contextul european?
Ce sa facem cu monarhia? In curand or sa apara si cei care or sa ceara sa iasa lumea-n strada si la Chisinau, s-o punem si de o Unire. Patriotismul de secol XIX este idilic, dar e bine sa ramana in carti. Realitatea ne impinge spre lumea europeana si globala din secolul XXI, in care problemele reale dintr-o regiune capata prioritate peste problemele ‘nationale’.
Orice fel de reprezentare nationalista, religioasa sau de oricare alt fel spiritual nu face altceva decat sa ne traga inapoi fata de politica globala. Acum este nevoie de moderatie si ratiune, si nu cred ca poti gasi asa ceva intr-o singura persoana.
după cum, la fel, o singură persoană e demonizată în momentul de faţă, în speţă băsescu, „răul tuturor relelor”. de fapt boc, udrea, igaş sunt priviţi mai mult ca întrupări ale diavolului băsescu 🙂 decât ca ei înşişi. ba, dezvoltând, am putea spune că şi crin antonescu pare tot un produs al demonului basescu. 🙂
am zâmbit de bucurie că mai sunt jurnaliști care să-ți spună „povestea” fără să aibă și o ideologie în spate care să le mâne cuvintele. mulțumesc!
@ Serban. Cand vine pastele da-i mielul, ca nu-l cheama Radu ci Vlad Petreanu :)) In rest, mare dreptate in articol…
eu am invatat sa decantez copiii sub 30 dintr-o conversatie dupa convingerile politice gen Mihai V. da, avem nevoie de un grup de tehnocrati :)))) din pacate pentru trista mea viata, am trecut prin guverne de tehnocrati, ba chiar guverne isarestiene. ba chiar am avut si 15 000 de specialisti gata sa scoata tara din marasm…
Arhi, am zis politicieni si tehnocrati. Nu poti face politica doar cu tehnocrati, dar pentru eficienta ai nevoie de experti in domeniu, mai ales in situatii economice nefavorabile.
Problema este ca in educatia comunista nu a existat preocupare pentru formarea unor posibili viitori lideri politici. Din pacate, nici educatia de dupa 1989 nu a prezentat vreun interes pentru asa ceva.
Aceasta fiind situatia, Romania nu are si nici nu va avea foarte curand politicieni. Iar intre un tehnocrat care stie lucruri si un afacerist care are pareri, prefer un tehnocrat. Chiar daca tu ai amintiri triste cu Isarescu si Vacaroiu. Dar, repet, argumentul meu era pentru un grup de experti (politicieni si tehnocrati) care sa vina cu o abordare diferita a governarii. Asta in dauna unui erou simbolic.
Orice grup de experti are nevoie sa fie condus de un lider. Fara lider ai parte de o mie de pareri si discutii fara sfarsit. Deciziile grele si importante le ia un lider, care stie sa sintetizeze informatia si sa ia o decizie. Problema la noi este ca liderii politici sint niste personalitati cu comportament de interlop, care nu suporta oameni in jurul lor care sint mai inteligenti decat ei. Liderii de la noi conduc prin mijloacele clasice din lumea interlopa: agresivitate, intimidare, supunere, frica, dependenta!
de acord cu tine, orice grup are nevoie de un lider. Dar:
1. Deciziile dificile si importante se iau prin dezbatere si compromis, de catre grup. Nu prin vot majoritar, dar nici dictatorial/arbitrar. Rational, prin dezbatere si cooperare. Tocmai pentru ca sunt dificile este nevoie de mai multe perspective pentru a ajunge la o solutie buna.
2. Puterea politica a liderului trebuie sa fie dependenta de grup. De asta zic ca este mai bine sa ne uitam acum nu dupa un lider, ci dupa oameni care sa fie capabili de o buna guvernare.
Altfel, risti sa creezi un dictator cu imaginea unui erou.
mersi de explicatii.
la punctul 2 subscriu total. puterea unui lider trebuie sa fie dependenta de grup.
ce zici tu la punctul 1 insa nu este practicabil. ca si teorie este frumos ce zici, insa in realitatea nu poate functiona asa.
Da, este nevoie de dezbatere, de cooperare, de analiza unei probleme privind din mai multe perspective. Altfel nu se pot creea situatii de WIN WIN.
Fara un lider insa, care sa aiba capacitatea de a sintetiza informatiile din mai multe perspective si care sa aiba abilitatea de a lua o decizie, mai ales in situatii de criza, nu poate functiona nici un grup.
Si nu avem nevoie de un singur lider care sa fie in fruntea tarii, ci de mai multi lideri, in toate domeniile si in toate sectoarele. Avem nevoie de lideri cu personalitati integre, echilibrate din punct de vedere psihologic, autentici, credibili, care sa-si doreasca sa se implice in viata politica si sociala a tarii.
brusc incep sa ma intristez pentru ca imi dau seama ca imi doresc lucruri fanteziste, in contextul actual. si stii de ce? pentru ca ma uit la mine, as avea posibilitatea sa ma implic mai mult si sint convins ca as putea chiar misca ceva la nivel mai mare decat o fac acum, insa nu o fac… ma opresc aici ca sint deja offtopic.
Am vazut alaltăieri un grup de trei persoane care o puseseră de o proclamaţie „caţavenciana” – „România să fie bine şi tot românul să prospere”. Mă uitam la ei şi revedeam, în formă redusă, proclamaţia de la TVR din ’89. Aia în care unul zicea „bine” şi alţii care se iţeau din spetele lui.
ESTE nevoie de politicieni, „masa” nu poate conduce, nu poate dialoga, trebuie sa fie „cineva” care sa aiba „exercitiu”. Nu poti sa lasi tara pe mana unora si altora, pe mana tuturor, „masa” este buna sa „impinga”, nu sa tina directia. Este nevoie de politicieni, dar din cei adevarati, nu muhaiele sau ticalosi. Despre cum este sa „tina directia” niste muhaiele si niste ticalosi m-am lamurit. Acum ne-ar prinde tare bine niste oameni competenti si dedicati. Se gasesc pe undeva ?
Si sa nu uitam ca daca ii „punem” in locul muhaielelor si ticalosilor de astazi, NU trebuie sa ne intoarcem cu spatele, sa ne intoarcem la spartul nostru de seminte, cel de toate zilele ! TREBUIE sa-i controlam in fiecare moment, trebuie sa-i intrebam „Incotro ne duceti ?”. Ca daca pe unii ii saltam in furci iar pe altii ii saltam pe socluri, dar apoi nu mai stam cu ochii pe ei, iar o sa pierdem 20 de ani ca sa-i mutam pe cei de pe socluri in furci si pe soclu sa punem pe altii … si asta-i viata de rahat ! Ca doar nu suntem o natiune de „che guevaristi” care s-o tinem tot intr-o revolutie !
Pe o televiziune, o manifestanta autentica de undeva din tara, cerea imperativ sa “jos cu Basescu si COALIȚII lui”.
Simpatica. Izvoditoare de limba.
In sfarsit! Chiar ma intrebam cat de tare o fi fost apusul ala de te-a amutit… 🙂
„(…) Dacă tot e să se-ntâmple, măcar să nu ne grăbim soarta.” :))) Well … vorba altora care stiau ce spuneau: „Istoria îşi bate joc de cei care nu o cunosc, repetându-se.” (Nicolae Iorga)