Cred că, acum, a-l judeca pe Adrian Năstase pentru gestul de miercuri seară este o greşeală. Nu ştim ce s-a întâmplat acolo, aşa cum nu ştim, de fapt, nici ce nu s-a întâmplat, până la urmă.
Sunt dezgustătoare:
1. Încercările de a duce în ridicol momentul. Este una dintre cele mai dure experienţe prin care poate trece un om; puţină reţinere în comentarii de pe margine nu strică.
2. Încercările de a-l transforma pe Adrian Năstase într-un soi de erou anti-sistem. Veneraţia, în astfel de situaţii, e la fel ca batjocura, doar că-n oglindă.
3. Tentativele de valorificare politicianistă, electorală a întâmplării. Am văzut hiene, noaptea trecută, tropăind pe la spital, prin lumina reflectoarelor.
Să aşteptăm un pic înainte de a da sentinţe morale în acest caz în care, să nu uităm, tocmai a fost dată o sentinţă judiciară definitivă şi irevocabilă.
73 comentarii Adaugă comentariu
Sa nu te superi pe mine dar cred ca exact asta e miza. Una emotionala. De Bollywood.
La fel ca si in cazul primarilor care au devalizat bugetele punand, printre altele, si panselute. Nu poti sa te iei de ei ca uite, au facut frumos, au pus si flori (dovada ca au fost realesi…).
Asa si aici, ce sa zici de bietul om, se zbate intre viata si moarte.
In rest nu am decat doua nedumeriri: 1) de cand au intrat in kit-ul de interventie SMURD esarfele de matase si 2) stie cineva ce lasa in urma un glont de 9 mm, mai ales tras de aproape?
Mare dreptate ai.
La „dezgustatoare” , prin neratarea prilejului :
– „Mă gândesc dacă dl Băsescu este fericit acum” – Ctrl-V. Ponta.
La „vorba-vorbelor” , prin miez adanc si intelepciune senioriala :
– „Gestul lui Nastase este nefondat” – I. Iliescu.
CEDO ar fi o solutie.
Daca se ajunge la CEDO si cei de axcolo spun ca este o condamnare dreapta, ar merita sa faca dublu ca pedeapsa pentru tot circul asta.
Daca dimpotriva CEDO va condamna statul roman nu stiu care ar fi solutia de a se face dreptate, iar ce s-a intamplat pana acum devine chiar dureros.
Cert este ca nu exista nici o diferenta intre sleahta lui Iliescu si gasca lui Basescu. Toti sunt o apa si un pamant si raman fiecare pe pozitii pana la incrancenare. Macar de s-ar sfasia intre ei sa scapam de o plaga a societatii.
Culmea e ce zici la punctul 1, asta cand tocmai tu ai dat nu stiu cate tweet-uri de bascalie in cazul crimei (de la inceputul lui martie) de la coaforul Perla. Cu ce difera situatiile (tentativa de sinucidere si impuscarea a 8 persoane din care 2 au murit) de acum ceri retinere in comentarii fata de o experienta atat de dura si atunci te intreceai in glume total nepotrivite?
Ce prostii, chiar nu e nimeni care sa aiba curajul sa spuna ce e evident? Sa nu ma luati cu deontologia, este acoperirea pentru o lasitate infioratoare. Din cauza lasitatii presei s-a ajuns aici, voi i-ati tolerat si le-ati mancat din palma. E inspaimantator sa nu vezi pe unu care sa iasa pe tv/ziar si sa spuna: bai, pute! Pute ca nu e sange, ca au pus un fular peste „rana” (!?!), ca nu era masca de oxigen, ca baietii lui Rus si Vanghelie au fost prompti, ca fix Beuran si Bradisteanu erau pe acolo, si lista poate continua. Ascultati declaratiile „de specialitate” ale lui Bradisteanu, sunt ridicole, priviti lista de vizitatori PSD cu mesaje directe cum ca „Basescu l-a impins catre „, ascultati ce zice sinistrul asta de Ponta si apoi dupa aia veniti cu sugestii despre ce ar trebui sau nu sa spunem.
Priviti-va sotiile si copiii in ochi inainte si dupa ce mergeti la tv/ziar. Daca nu va jeneaza un nod in gat, atunci e ok, planul lor a reusit.
PS: nu, nu sunt nici pdl-ist, nici basist, nu cad in c*r pentru nici unii, dar, spre deosebire de majoritatea romanilor care au ales sa fie slugi, ma pot uita in oglinda si in ochii copilului meu in fiecare zi fara jena.
Frate, racoreste-te putin, ia o gura de aer, mai respira si tu.
Nu comentez ce spui, poate ca ai dreptate, dar esti prea tragic si te poti imbolnavi de la atata tensiune.
„Frate” :), nu discutam despre ce s-a votat, da, eu am votat PDL/Basescu, tinand cont de alternativa nu mi-e (inca) jena, am zis insa ca nu cad in c*r dupa ei/el asa ca pot sa spun oricand ca si aia sunt boi daca o dau in gard (si au dat-o si ei, aici nu avem dubii 🙂 )
Nu, nu sunt tragic, lumea a uitat 2000-2004 sau se fac ca uita, si aici nu vorbim de bunica de la tara, ci de oameni cu scoala si cu pretentii, care apar la tv sau scriu in ziare si pe care lumea ii crede.
Deh, hidrantul, bata-l vina.
Si in nici un caz nu fac tensiune, ce fac eu acum pot sa fac in oricare alta tara din UE, asa ca pana se inchid granitele, mai exista oricand o alternativa 🙂
PS: ca mi-am adus aminte, copiii aia doi de ieri de la spital cu pancarta „spontana” – bineinteles – au parinti? alora nu le e jena? nu se intreaba nimeni pe tv cum de se permite sa pervertesti asa usor minti tinere si sa te folosesti de ele?
Ba e dreptul nostru sa ducem in ridicol si sa facem misto cat vrem de subiect. Vorbim aici de un infractor condamnat, un om peste masura de arogant si care tine la propria imagine mai mult decat la orice.
Eu nu cred in ipoteza disperarii. Nastase e un om cu sange rece, un om calculat si inteligent. Diabolic de inteligent. Daca chiar a vrut sa-si zboare creierii aseara, ar fi fost „aroganta maxima”, ca sa-l parafrazez pe Becali. Ar fi fost cel mai mare deget aratator aratat dusmanilor sai, un „n-aveti ce sa-mi faceti”. Ar mai fi fost si un martiriu, un cadou electoral oferit PSD, inecat, evident, de bocetele Antenei 3, care l-ar fi plans saptamani. Momentul a fost ideal ales, cu presa la poarta – circus maximus.
Nici un om de bine nu are cum sa regrete ce i se intampla acestui borfas. Sper sa se faca bine ca s-ajunga la puscarie, unde sa-si bata un cui in cap, ca gainarii.
Astept cu interes ziua cand o sa indemnati la retinere dupa moartea lui Ion Iliescu.
De ce este dur pentru el? Oare spera sa scape la fel ca ceilalti? Era foarte evident ca se va vorbi mult despre asta. Ce a vrut sa obtina incercand sa se sinucida? Desi nu tin cu nici un partid, imi pare rau ca nu a reusit sa isi duca tentativa pana la sfarsit. Mie nu imi place sa umblu cu jumatati de masura. Ridicolul vine de la tentativa de a-l ridica in slavi pe Nastase (vezi declaratiile noilor aliati PNL-isti).
Ce-mi plac mie „zombie” de pe net, cei care nu gandesc ci inghit pe nemestecate vorbele altora.”Ce a vrut sa obtina”?Incearca sa te pui in rolul unui om purtat timp de 7 ani prin tribunale acuzat de ceva de-a dreptul penibil, cu niste dovezi neclare si care brusc se trezeste condamnat la inchisoare.Unii cedeaza, doresc sa evite umilinta si isi pun pistolul la tampla.Iti mai aduci aminte de dosarul Zambaccian si de faptul ca banii primiti ca mita au fost de fapt tipariti dupa data la care s-a oferit mita?Daca si in dosarul de fata probele au fost fabricate la fel?Din punctul meu de vedere poate sa faca puscarie, insa sa o faca pe niste cazuri solide nu fabricate la comanda pentru ca atunci fiecaruia dintre noi i se poate fabrica cate un caz penal in functie de situatie..chiar si tie.In momentul ala nu stiu daca o sa mai spui ca nu umbli cu jumatati de masura si sa reusesti sa-ti zbori creierii.
@ivanG- legat de nelamurirea ta referitoare la esarfe.. Evident ca esarfa aia sau ce era, a fost prima masura luata de cei de la fata locului pentru a opri hemoragia.Echipajul SMURD nu indeparteaza primele masuri de ajutor daca nu este cazul, asa ceva se face in camera de garda de catre un doctor care poate sa intervina imediat.Nu-mi trebuie studii medicale ca sa stiu asta, imi trebuie doar creier.Si altora le trebuie.
Două precizări – prima, o bună parte a celor 7 ani pierduţi prin tribunale sunt rezultatul nenumăratelor amânări cerute chiar de apărare. Să nu ne facem că nu-nţelegem asta.
Doi, chestia cu banii tipăriţi după data faptei a fost o frumoasă lovitură de PR, pentru că suma cu pricina n-a fost depusă la tribunal ca şi corp delict – doar suma. Explicaţii, aici: http://www.biziday.ro/2012/03/21/briliant-hocus-pocus-cu-un-corp-delict/
Cât despre eşarfă… Orice medic poate să-ţi spună că absenţa măcar a unei banale şi bătrâneşti perfuzii la victima unei răni de acest gen, gravă, cu glonţ în gât, cum s-a spus, e o mare bizarerie.
Deci dacă zombie e unul cu creierul controlat de altcineva, zic să te mai gândeşti un pic.
La ce, perfuzie? Poate că nu-i era foame.
…”de ce tocmai eu, in rolul alergatorului de cursa lunga, care am platfus de mic copil. Platfus! De ce am ascuns asta colectivului, toavarasi”… Perfuzia!
Mă, Tavi, eu ştiu că tu vrei să ţii cură de slăbire, da’ să ştii că perfuzia nu-i de mâncare, nu înlocuieşte micul 😀
Nu, nu ai dreptate cu dolarii teleportati din viitor. DNA i-a inregistrat drept proba pe fiecare in parte, au fost fotografiati si acuzatia DNA s-a construit pe afirmatia ca acei dolari sunt fizic bancnotele ramase din suma data lui Paun de familia Nastase. Esti jurnalist. Cerceteaza. Actul de acuzare poate fi cerut.
Nu s-au gandit ca cineva va verifica seriile. De altfel, daca te uiti si tu in tabelul prezentat de avocatii lui Nastase mai vezi o ciudatenie: multe bancnote au serii consecutive. Ce crezi de asta? Care este probabilitatea ca un pachet consistent de bancnote americane sa ajunga la Nastase exact in ordinea in care au iesit din imprimanta Trezoreriei SUA?
Daca vrei sa-ti pastrezi inocenta, te inteleg. Dormi mai bine.
@SPQR
Recunosc, nu am studii medicale. Daca aveam, sigur invatam cum se face de urgenta un nod elegant la esarfa cu care pansez de urgenta un ranit la gat. Ah, si apropo de gat: intodeauna ranile la gat se trateaza, de urgenta, cu un pansament infasurat strans. Cat mai strans. Ma mira ca nu i-au pus si garou…
@Vlad Petreanu
Nu numai perfuzie ci si oxigen. Mai ales unui tip masiv, in varsta, diabetic, hipertensiv, cu probleme cardiace care a mai si primit ceva tratament antisoc si antihemoragic.
sub esarfa era pansat. nu orice rana galgaie de sange. inteleg publicul bolnav de scenarita, dar un jurnalist intreaba, nu presupune ce ar spune un medic. iar un medic nu se exprima pe ce vede la tv. vorbeste doar cand vede pacientul.
@mihai
Da doctore, ai dreptate. Daca te tai la barbierit iti umpli camasa de sange de zici ca ti-ai taiat jugulara.
De la un glont de 9 mm nu galgaie rana de sange asa ca poti lua calm un fular de lana (Burberry, dupa unii) cu care pansezi usor rana…
Scenarita? Nooooo, doar realitatea romaneasca.
@SPQR: Şova, tu eşti, bre?
Nu.Probabil e o coincidenta.
E doar un admirator de-al lui.
Intrebarea era retorica, se pare ca nu ai prins ideea. Inceteaza sa mai etichetezi lumea in urma unui comentariu care nu iti place. Eu refuz sa cred ca a fost nevinovat in dosarul asta. Nu vezi decat ceea ce vrei sa vezi, asa cum am mai spus, eu nu tin cu nimeni, insa Nastase are multe de recuperat in fata noastra ca romani. La fel e si cazul multor politicieni.
Da, din pacate, se poate inscenaa orice, mai ales daca as fi pus fata in fata cu unul cu bani. Exista cazuri de oameni (nu in sistemul nostru juridic) care si-au dovedit nevinovatia dupa mult timp si care au fost eliberati. Nu trebuie sa fabricam idei, trebuie sa ne folosim creierul, asa cum ai spus chair tu.
Foarte tare. Toti se grabesc sa se disculpe si sa spuna ca nu tin cu nici un partid, dar l-au votat cu 2 maini pe Basescu. Ridicol
Toata lumea l-a votat pe Basescu la un moment dat. Eu nu am apucat sa votez anul asta la locale, sunt total in ceata la parlamentare si la prezidentiale. Din punctul meu de vedere, nici un partid/candidat nu merita votul meu. Ce pot face eu in situatia asta?
Nu te duci la vot daca asta simti.
Eu oricum am sa dau un vot negativ PDL si am sa votez cu USL.
Sunt cu liberalii, este o traditie de familie, dar asta nu o sa ma faca niciodata sa devin un obsedat de politica si sa aduc multa incrancenare in relatiile cu oamenii.
Mah… eu nu 🙂
Remarcabil! Cata lume are pareri in afacerea asta, in care atat sentinta cat si gestul lui Nastase sunt, practic, de necomentat.
da’ de ce-ar fi de necomentat?! nici ICCJ, nici suicidul nu-s subiecte tabu pt mine, de ex
1. Nastase si-a pierdut capul – a reactionat instinctual cand chiar s-a vazut in fata cu mandatul; daca era lucid si ar fi luat decizia dinainte, dupa o cumpanire, se sinucidea inainte de a veni potera sa-l salte. era Decebal al doilea, avea parte de respect; asa imi trezeste doar ingrijorare ca unul care isi pierde asa usor capul in fata a 8 luni de parnaie (30% din 24 luni, fiindca deja are 60 ani) a condus mai mult sau mai putin tara asta vreo 20 de ani (4 ani a fost chiar vataf sef)
2. decizia ICCJ – pai n-as prea crede ca tot completul s-ar risca sa dea o decizie aiurea, o decizie istorica care e clar ca merge in atac la CEDO si in manualele de drept; riscul e sa-si ruineze cariera pour toujours, iar la oamenii astia cariera e jumatate din personalitate, sunt mai orgoliosi decat alte categorii de persoane; eu cred ca au avut dreptate cand l-au dat drept vinovat – prostul ala de Gadea pedala aseara (inainte de glont) pe faptul ca instanta de fond a mentionat ca nu sunt dovezi directe; pai si celalalte mijloace de proba sunt la fel relevante, nu exista preemtiune intre probe; si erau si juristi in studio sau la telefon care il lasau sa abereze ca le convenea izul de Bobalna impotriva ICCJ
3. eroul serii a fost Ponta la faza aia cu „ma intreb daca…” – a reusit sa fie mai penibil decat reactia de cu o zi inainte cu renuntarea la titlul de doctor
Stiu si eu? DNA a prezentat instantei peste 900 de martori si niciunul nu a declarat impotriva lui Nastase. Nu exista nicio proba certa.
Mai mult, instanta nu a admis sotilor Popovici (si ei condamnati in dosar) niciun martor in aparare. Niciunul! Ti se pare ca a fost respectat dreptul la aparare al inculpatilor Popovici?
Iriniei Jianu si Dianei Gasparovici li s-a admis un singur martor al apararii, comun. Atat.
Instanta a refuzat sa solicite raportul curtii de conturi din 2004, raport care consemneaza daca in gestiunea institutiilo publice exista nereguli. Pur si simplu a refuzat. Dupa cum a refuzat si raportul experului financiar independent desemant chiar de prima instanta sa faca o expertiza. Dar expertiza raporta zero prejudiciu pentru ICR.
Ce parere ai? Ti-ar conveni sa fii judecat asa?
Precedentul a fost creat. Experimentul juridic a reusit, poate fi continuat la papuasii carpatini.
Corect! Sa-i lasam pe Beuran si pe Bradisteanu sa hotarasca.
Se stie ca toti sinucigasii seriosi asteapta sa vina politia si salvarea(apropo, n-a fost chemata prin 112) dupa care, poc!Da’la AN te astepti sa nimereasca o tinta si fara SPP-ist in spate.Si totusi, saracu’, cum statea el acolo, in biblioteca si se-ntreba: „de ce nu vine nimeni sa ma opreasca, chiar trebuie sa ma sinucid?”. Si ce sa vezi: s-a „sinucis” numa’un pic!
EL, „vinatorul vinatorilor”, „spaima mistretilor”?!
Circumstanțele întâmplării mă fac să aștept cu sufletul la gură câteva explicații.
Tocmai pentru natura întâmplării cred că gestul de aseară a fost disperat. Dar am dubii că acel gen de disperare care te împinge să-ți iei zilele, ci – din cauza hienelor din lumina reflectoarelor – un pic mai egoistă (dacă-mi permiteți), mai pe interes – vorba aceea.
Socant!
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-12581709-ion-cazacu-avocatul-lui-adrian-nastase-cel-mai-scurt-timp-inaintata-tribunalul-bucuresti-cerere-intrerupere-executarii-pedepsei-din-motive-medicale-pentru-fostul-premier.htm
Mah, la Bradisteanu nu ma mira nimic cand zicea ca e pe undeva pe la „mijlocul gatului”, da mi-e jena mie de jena care ar trebui sa-i fie lui Lascar, care chiar nu e un fitecine:
***
Operatia la care a fost supus Adrian Nastase in cursul diminetii s-a incheiat in jurul orei 11:30, a declarat joi doctorul Ioan Lascar, care a adaugat ca Adrian Nastase a avut noroc, in conditiile in care glontul a trecut in imediata vecinatate „a unor formatiuni anatomice vitale”.
***
Asha, si daca era asa de „in imediata vecinatate”, il tii 12 ore intr-un salon cu fularul la gat sa nu raceasca…a se slabi 🙂
Oare „cat”? Sau „ce”? Si mai ales „pe cati” poti sa-i cumperi?
(ghiciti voi pronuntia, mi-e lene sa caut diacritice)
„imediata vecinatate” e un termen foarte lax care suna foarte dramatic la PR. Poate sa fie 1 cm sau 1m.
Iar formatiuni anatomice vitale sunt cam toate… daca nu le tratezi la timp. Ori 12 ore inseamna ca nu’i bai, mai potea sa sada…
1. Nu știm dacă sentința a fost dreaptă. Nu putem avea încredere în justiția românească. Nu putem avea încredere în statul român.
2. Revolverul e una, pistolul e alta.
3. Punerea eșarfei la gât e similară cu gestul celor vânați de camerele tv și de reporteri, care își ridică fustele în cap ca să nu fie recunoscuți, cred ca au vrut să acopere eventualul bandaj.
4.Câți dintre politicienii români are avea sânge să recurgă la acest gest extrem? Cu toate astea, eu m-aș fi sinucis în liniște, fără dramatizări, fără milițieni care să-mi smulgă pistolul din mână.
Aștept cu interes teoria conform căreia au vrut să-l ucidă, că nu a fost decât o încercare de a-l lichida fizic.
Bottom line: Mă piș cu boltă pe toți imbecilii care cred că ”viața politică românească” este una care are măcar 1% șanse să devină vreodată normală. Sunt disperat să scap de pinalti, de falci, de crini, de voiculesti, iliesti, hrebenciuci, boci, mereuii si altii. Însă printr-un proces de vindecare normală, nu prin lovituri de secure. Prin inteligenta meritocratiei si nu a banditilor.
@7,62
1) Nu, sentinta nu a fost dreapta. Atunci cand complicii iau pedepse mai mari decat autorul principal, ceva este in neregula.
2) Posibil, dar nu cred ca are importanta. E ca la teatru, chestie de conventie. Face „pac” si cuge sange? E f. bun.
3) OK. De ce nu i-a tras patura pana la barbie? Ca nu se vedea materialul fin si nodul elegant al fularului?
4) Niciunul. Doar daca-i sinucid altii. Sinuciderea (cu sau fara militian) e o chestie de constiinta morala. Ori, prezenta acesteia te exclude automat din tagma politica.
PS. In principiu ai dreptate cu „bottom line-ul”. Revizuieste-l totusi putin ca altfel trebuie sa faci bolta mare si s-ar putea sa te ploua… 🙂
Cu sentinţele mai mari la complici decât la el sunt şi eu de acord că-i ciudat. Poate trece vreun juris pe-aici, să ne explice.
complicitatea, ca si instigarea, se pedepseste la fel ca autoratul; mai departe stabilirea pedepsei se pune de judecator in functie de contributia la savarsirea faptei penale
nu e semn de intrebare
nu-s jurist , dar pe internet ma pricep la o groaza de lucruri.
aialalti au fost condamnati pentru mai multe infractiuni, nastase pentru una.
deci, desi nastase era the boss, el decat si-a folosit fraudulos influenta. pe cand ceilalti au violat, parjolit, amenintat, facut uz de fals etc pt nastase.
asa ca incasat cate o pedeapsa pt fiecare pozna, apoi alea s-au contopit, au executat doar pedeapsa mai mare etc etc, e o procedura specifica in situatii de felul asta.
dar sunt si eu de acord ca e un decalaj cam mare intre pioni si autorul moral al porcariei.
Asa pare logic. Fix conform legii (ma rog, cod penal…).
Lege facuta de cine? De onor alesii nostri.
De ce? Pentru dreptate si justitie sociala? Ca sa sprijine democratia? No, ca sa-si apere curu’…
păi da, așa e creștinește, să fim cu toții zguduiți de drama prin care trece Adrian Năstase … în timp ce pe sinuciderea procurorului Cristian Panait scuipăm în fiecare zi prin uitare și nepăsare … ăla era doar un bou care văzuse prea multe filme cu Bruce Willis … cam selectiv creștinismul ăsta, nu credeți?
Mda, mai ales ca l-a luat total prin surprindere sentinta…
Dupa opt ani (dupa cum plange corul bocitoarelor lui Kim-Jong-Bombo) in care el a facut eforturi supraomenesti de a demonstra ca probele DNA-ului nu sunt suficiente (nu ca ar fi nevinovat 🙂 ).
mie mi se pare ca cel mai pagubos ar fi sa pierdem din vedere semnificatia pt justiei si societate a condamnarii la inchisoare cu executare, pentru coruptie, a unui personaj de calibrul lui nastase.
asa, esuam in can-can.
asta dupa ce aseara chiar domnul Vlad Petreanu a transformat discutia despre Nastase intr-o mizerie incredibila…nu are limita tupeul…
Exemple ori esti prost.
Rezulta ca e.
E, fireşte, şi e şi rău intenţionat.
Ioane, daca si Vlad Petreanu are un tupeu fara limita… Uita-te, bre, la Punctul de Intalnire, emisiune de mare onestitate.
Deh, o sentinta intr-un caz prost instrumentat, in care judecatorii se mai intreaba inca unde sint probele, si in care sotia unui inculpat a fost si ea condamnata pentru ca era in legatura cu subiectul prin sotul ei…
M-as fi simtit mai bine daca Adrian Nastase era condamnat intr-o cauza mai putin discutabila, as fi zis ca incepe sa se faca dreptate in tara. Acum nu mai zic, pentru ca sintem tot mai departe, in fiecare zi, de momentul acela.
Nu pot sa spun decat ca mi-e greata de circoteca asta. Si aia la Bollywood au scenarii mai interesante. Stii ce acu o sa-l ia si pe Vantu vantul si poate s-or intalni amandoi pe aici sau pe altundeva. Cel mai mila mi-e de oamenii aia de roiesc prin jurul lor sa-i apere. Aia sigur dau coltul daca stiu prea multe. Si ca sa dau exemple:Pacepa a bagat in mormant cateva zeci de cadre militare odata cu plecarea lui (sinucideri, morti subite, infarcte, ruperi de gat de la etajul 1), moartea lui Gusa a dus la mai multe decese din fosta lui garda (moarte in coma alcoolica la om care nu bause niciodata, cancere in faza terminala, spanzurat de clanta usii, deces in timpul operatiei de apendicita)……si mai am exemple. De obicei la o faza de-asta dau coltul foarte multi nevinovati. Oare de ce toata lumea se gandeste numai la actorul principal?
Nu confund circoteca Nastase cu afacerile cu arme in Sudan care au decimat partea de „comert exterior” decartabila din „servicii” pe la mijlocul anilor ’80… Sa vedeti atunci cum cite 8-9 baieti din acelasi oras, care repatriati in sicrie de plumb, care sinucisi in baie, erau inmormintati in aceeasi saptamina, acelasi oras, acealsi cimitir. Avem „best practices” si pe la servicii si pe la justitie, toate merg si acum ca unse…
ce tot povestiti aici, bre?
Ne bagam in seama pe linga subiect… De ce intrebati?
pare ca va faceti concediile la Sovata cu familia James, de-aia zic.
Aha. Ok, inseamna ca de acolo ne stim…
Vizionarea discutiilor pentru copiii sub 15 ani sunt admise numai cu acordul parintilor……..
Dupa cum spuneam acum cateva zile iata ca se adevereste. Deja pioni au inceput sa cada nevionvati. Medici si politisti sunt dusi la DNA sa fie intervievati de ceea ce s-a intamplat in acele momente. Stai sa vezi cate interpretari ies in cazul asta. Peste o luna sigur careva se accidenteaza spanzurat de lesa cainelui cand se duce dimineata sa-l plimbe prin parc.
domnule Petreanu – da am o nelamurire legata de mr. ministru ce suna infractoru sa negocieze… cum chemi tu salvarea si nu suni la persoanele de linga personaj, banuind ca omul vrea sa isi faca rau? cum nu atentionezi polititsul cu pricina.. ‘am asa o banuiala’… cum naiba bre.. trimiti o salvare in hausul bucurestiului (poate sa nu ajunga).
care e primul vostru instinct, cind banuiti – justificat – ca un ‘prieten’ vrea ceva… nu suni la nevasta, cumnat, portar.. cineva linga el… „du-te domnule repede ca e de rau…”?
O întrebare serioasă: am voie să fac reclamă unei chestii frumoase şi nevinovate?
Nu mi s-a răspuns… aşa că mă risc.
E vorba de Radio Vocea Sufletului (Google ştie).
De mai bine de o lună, de când cu toate nemerniciile astea, l-am cam dat dracului de televizor (cu excepţia meciurilor, desigur).
Prefer să ascult o muzică liniştitoare, ceea ce vă recomand şi dumneavoastră.
eu cu magic fm.
Salut,
Tocmai de sentinta aia judiciara nu m-as lega eu… Nu putem sa slavim asa justitia ca concept, in orb, si sa facem abstractie ca dupa o mie de martori, Nastase nu a fost incriminat direct, sentinta fiind data ca „mesaj” in loc sa fie data pe fond.
In rest sunt perfect de acord cu tine. Un om e jos, la pamint, nu e cazul nici sa jucam pe el, nici sa-l veneram. Ce demon poate impinge un om asa erudit la un asemenea gest, putem spera sa nu-l intilnim vreodata.
hai sa fim obiectivi si cinstiti, omul adrian nastase la 62 ani sa aiba multi inainte cu o sotie titrata care e din familie buna cu bani si si dupa o viata de munca nu se poate compara cu basescu care la depasit la avere case fisa are casa si ce casa si masina la30 ani din ce bisnita care a facut-o cu blugi si tigari =bisnitar pe nava si doamna maria? nu am nimic cu ea dar sa vedem si sa judecam obiectiv nu sa il chemi cu chitante pentru termopane si acuzam sa aruncam cu noroi alde base cand el e si mai corupt
da doamna emilia cred ca aia mica fisa avea tigaie magica dri cocker cand noi nauzisem de asa ceva.
care este.
Imi pare rau ca stric visele si compasiunea tuturora legata de Nastase, dar varianta oficiala a traiectoriei glontului este cea care-l invovateste pe el si pe toti doctorii de complot si inscenare. Cum? Apai, traiectoria glontului:
http://www.ziuaveche.ro/wp-content/uploads/2012/06/60586430.jpg
http://www.adevarul.ro/bbtcontent/clipping/ADVIMA20120622_0061/1.jpg
Glontul era .38 Special, mai slab decat un 9mm normal Glock desi au acelasi diametru. Am gasit teste pe gel balistic la glontul respectiv:
http://www.firearmstactical.com/images/Wound%20Profiles/38%20Spl%20Plus%20P%20JHP.jpg
Dap. 1.5 cm trebuie sa fie rana de intrare si iesire. Acuma desenati-va pe gat un cerculet de 1.5cm diametru si intrebati-va cum puteti spravietui cu doar pansamente si fular fara sa fi operati de urgenta, ci doar peste 10 ore.
Pentru mine e clara treaba, inscenare si manipulare media ca in zilele lui bune. Suna mult mai plauzibil ca Nastase sa-si fi permis aroganta de a inscena gestul, de a manipula doctorii apropiati in asa fel incat toata treaba sa mearga unsa, decat glontul in gat.
Nu neg ca nu s-a ranit, dar in mod sigur n-a fost un glont in gat precum ne tot arata astia!
Tudor, de asta ce spui?
When Lance Corporal Andrew Ferguson was shot in the neck by a sniper in Afghanistan, he was sure his number was up.
Despite the injury he continued to give orders to his men during the heavy firefight before being taken for emergency surgery.
To their astonishment, doctors found the bullet had missed his spine by just a tenth of an inch (3mm).
It struck him below one ear before passing seven inches diagonally through his neck and out the other side.
Amazingly, all his major blood vessels were unharmed.
Mersi de pont, m-am documentat, i-a trecut aproape razant:
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2010/03/02/article-1254864-088A298D000005DC-362_468x541.jpg
Ia compara felul in care a intrat si iesit glontu la nenea ala si la diagramele care ni le baga pe gat televiziunile? 😀 Nastase trebuie sa aibe Minim, dar Minim rani la fel de grave si asta pe langa jugulara unde vascularizarea este mai puternica 😉
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2010/03/02/article-1254864-08881473000005DC-659_468x333.jpg
Uite si declaratia lui: „My first thought was that with the amount of blood coming out I’d had it. I thought I was going to die. There was blood all over the rest of the men.”
Unde-i tot sangele ala de la Nastase, unde-s perfuziile care ar fi trebuit sa le faca in Ambulanta? 😀 Daca ar fi sa credem ca a suferit acelasi tip de rana, apai si acelasi tratament de urgenta ar fi trebuit sa-i fie acordat. Ori el a fost tinut lejer, sa doarma linistit.
+1 ca mi-ai aratat ca se poate supravietui in situatia in care un glont trece razant prin ceafa 🙂 Acuma cauta un caz in care sa supravietuiasca dupa ce trece pe langa jugulara si sa mai si tii cont ca Marul lui Adam l-a deviat. Nu eu am emis pretentia ca un cartilaj sa fie mai tare ca glontul, ci medicii lui Nastase 😉
De unde ştiţi că omul chiar a tras? Eu dacă îmi pun un fular la gât şi zic că m-am împuşcat, voi chiar credeţi?
Inscenarea sinuciderii lui nastase e clara: ce politie se duce la un condamnat sa-l aresteze, desprecare se stie ca are 20 de arme si nu-i cere sa predea inainte armele? (si inca trebuiau sa o faca cu echipa speciala) si 2) ati vazut sau auzit vreodata ca paramedicii, atunci cand au un impuscat in gat, sa stea 20 de minute sa-i schimbe camasa in loc sa fuga la spital cu el?