A crescut de azi (1 iulie) salariul minim pe economie, de la 850 la 900 de lei brut. Este a doua creştere de anul acesta – precedenta s-a produs la 1 ianuarie, de la 800 la 850 de lei. Cu totul, salariul minim pe economie a fost mărit prin decizie guvernamentală cu peste 12% în 6 luni – iar ritmul ar urma să se intensifice.
Ştirea e prezentată pe diferite canale cu un entuziasm cam tălâmb, aşa, de parcă s-ar îmbogăţi crainicii peste noapte cu asta. Nu mai revin asupra discuţiei, îmi ştiţi punctul de vedere – mărirea prin decizie politică a salariului minim, fără legătură cu puterea economică, riscă să producă în final mai mult rău decât bine. Iar celor care încă nu înţeleg, le recomand să ceară guvernului un salariu minim lunar de 5.000 de lei sau chiar euro, ce dreaq, ca să fie bine şi toată lumea să prospere. De ce să ne limităm la numai 50 de lei? Să se dea!
Dar, dacă tot e sărbătoare naţională că a mărit guvernul minimul, să remarcăm următoarea analiză din Adevărul, publicată alaltăieri sub titlul: „Salariile românilor sunt cu 13 ani în urma polonezilor. Noi câştigăm abia acum cât câştigau ei în 2001”.
Interesant este că, în 1989, PIB-ul pe cap de locuitor era apropiat în România şi Polonia. Şi românii, şi polonezii o duceau aproape la fel de prost, poate cu un mic avantaj mai degrabă de stare de spirit pentru polonezi, pentru că ei n-au avut ghinionul unui comunism într-atât de dogmatic şi rigid ca al nostru (dar au avut, în schimb, norocul unei Biserici care i-a ajutat să mai păstreze ţesătura socială şi în anii negri ai comunismului).
Câştigul salarial mediu brut din România, sub 550 de euro, este astăzi echivalentul câştigului înregistrat în anul 2001 în Polonia, iar PIB-ul pe cap de locuitor este, la noi, cu 7 ani în urma ţării cu care eram egali în 1989. (Adevărul)
Chiar dacă existau diferenţe între cele două economii (la ei, colectivizarea n-a fost dusă la extrem şi nici mica iniţiativă privată n-a fost ucisă de-a binelea), noi şi polonezii am plecat din acelaşi subsol şi, iată, 25 de ani mai târziu, noi tot de-a buşilea, din treaptă-n treaptă, încercăm să ieşim la lumină, în timp ce foştii colegi de lagăr zburdă tot mai sus. La fel ca în România, şi economia poloneză s-a prăbuşit după căderea comunismului, dar căile de reconstrucţie pe care au apucat cele două ţări sunt complet diferite.
Politicienii polonezi au aplicat faimoasa „terapie de şoc”: instituţiile statului au fost reformate, s-a privatizat masiv şi s-a liberalizat copios, întreprinzătorii privaţi au fost încurajaţi iar ramurile neperformante ale economiei au fost retezate fără milă. Cu preţul unui şomaj înspăimântător, în unele momente, polonezii au încheiat tranziţia rapid (recesiunea s-a sfârşit în Polonia în 1992) şi au continuat să crească, inclusiv în timpul crizei globale din 2008-2010. Acum, Polonia este a şasea economie a Uniunii Europene.
România, în schimb, continuă să se lupte cu Bulgaria pentru ultimul loc şi amândouă se uită cu îngrijorare spre Albania.
Polonezii i-au avut pe Tadeusz Mazowiecki şi Leszek Balcerowicz, un prim-ministru şi un ministru de finanţe care şi-au sacrificat popularitatea pentru viitorul Poloniei.
Noi l-am avut pe Ion Iliescu.
În 1990, Ion Iliescu avea o popularitate într-atât de zdrobitoare încât ar fi putut îndrepta ţara în orice direcţie. A ales s-o ţină însă pe loc, înnămolită într-un soi de comunism cu faţă umană vopsit în democraţie originală, în care poporul a fost învrăjbit împotriva lui însuşi. Privatizările au fost de formă şi în beneficiul nomenclaturii proaspăt reşapate, agonia marilor muribunzi ai economiei centralizate a fost prelungită peste orice măsură, birocraţia de stat a crescut şi s-a metastazat iar când Petre Roman a dat semne că începe să înţeleagă ce i se întâmplă, Iliescu l-a executat scurt, folosind din nou minerii. Până în 2000, economia României a tot scăzut sau, în cel mai bun caz, a stagnat. Tranziţia nu e, de fapt, încheiată nici azi. Distruşi de comunism, românii au început să-şi piardă încrederea şi în capitalism. Majoritatea populaţiei rămâne agăţată de pomenile de stat, mascate sub diferite nume pompoase, evaziunea fiscală e mai mult o metodă de supravieţuire decât de îmbogăţire iar puţinele fonduri publice sunt jefuite fără milă de bande dezlănţuite de tâlhari de partid.
La 25 de ani de la căderea comunismului, românii încă se bucură la mărunţiş şi nu înţeleg cum se obţine prosperitatea.
O ultimă precizare: când am zis că „l-am avut pe Ion Iliescu” n-am fost tocmai precis. De fapt, noi l-am vrut pe Ion Iliescu, pentru că l-am votat cu entuziasm şi abandon, pe el şi partidul său cu păr schimbat şi acelaşi nărav. Aşa că răspunderea nu e doar a lui.

25 comentarii Adaugă comentariu
La prima alegere a „zambaretului ” nu aveam varsta necesara pentru a vota.Impresia lasata de acele alegeri a fost ca s-a votat ca pentru marea adunare nationala a pcr.Dupa aceia s-a votat varianta mai putin rea.Si atata ales raul cel mai mic multor romani li s-a aplecat.
Acu o intrebare cu/fara legatura cu topicul.In urma cu 3 saptamani am fost in concediu.La aterizare pe un aeroport am observat cu uimire 2 avioane pline de turisti din Ucraina pe langa cele 3 pline de rusi beti.Daca tara ta este in plin conflict armat/razboi faptul ca pleci in concediu este indicator de inconstienta sau de incredere in guvernul tarii tale (ucraineni calmi pe plaja)?
Dar pe ce aeroport erau?
Are importanta? Oamenii erau in concediu si plecau in concediu cu avionul de pe un aeroport zis ca fiind sub asediu.Oare erau siguri ca vor putea ateriza in siguranta la intoarcere ?
e legitima intrebarea lui Petreanu.poate emigrau
Noi l-am avut pe Ion Iliescu, l-am votat chiar că de …era ăl mai simpatic iar după 24 de ani – urmașii săi, din partidul al cărui președinte de onoare este, ne-a mărit din nou salariile. Păi cum să nu-l(i) votăm!?
Sunt de parere ca poporul asta nu merita mai mult decat cei 50 de lei.
Nu-i merita tocmai pentru ca si-au batut joc de vot si raspunderea a ceea ce inseamna democratie.
Orice crestere a salariului minim inseamna cresterea preturilor pentru serviciile si produsele oferite de cei care beneficiaza de aceasta crestere.
Asta pentru ca patronul ca sa suporte costul cu aceasta crestere va trebui sa creasca pretul.
Asa ca veselia unora, e de fapt tragedia altor 😀 intresanta viata asta si mecanismele prin care se regleaza
Am avut liderii pe care i-am meritat. Sa incetam sa dam vina pe altii pentru esecul intregului nostru popor. Nu suntem ce suntem datorita unui singur lider sau a unui partid si daca erau altii ne era mai bine. Nu facem decat sa ne mintim pe noi. am evoluat extrem de greu si nu am stiu ce vrem. Nu am avut un sistem de valori si asta vine doar din vina comunismului care ne-a tinut ca pe niste animale.
Am urmărit aproape toate emisiile TVR din acele vremuri, din timpul revoluţiei şi imediat după, poporul n-a avut nici o şansă, pentru noi e uşor să judecăm de la tastatură, dar atunci când singura sursă de informare era TVR, puteai să fi geniu în astrofizică, la cum a fost prezentat iliescu la TVR, ca un fel de super mesia: a dat ordin să fie ucis ceauşescu, a fost ucis. A dat ordin să se prindă teroriştii (inventaţi tot de ei, evident) au fost prinşi, toată lumea a fost uşurată. A dat ordin să fie retezaţi toţi comuniştii care erau în prim-plan atunci, adică oameni pe care poporul îi vedea responsabili pentru anii grei de comunism, aşa a fost.
Iliescu a fost arătat la TVR ca un super mesia salvator, care e atotputernic şi a smuls ţara din mâna dictatorului care ne făcea să murim de foame.
Şi în ziua de azi lumea subestimează răul făcut de TVR mai degrabă, decât de Iliescu însuşi…
Petreanu, mai scrie şi tu ceva vesel, cu portarul, că de alde ăştia ni s-a acrit, bre.
În 2011, DUPĂ ce-a tăiat boc salariile, am îndrăznit să mă întreb pe mine și pe goagăl, ce salarii, ce pensii și ce prețuri aveau polonezii în anul în care ei aveau pib-ul pe locuitor cât al nostru în 2010.
Analiza Adevărul mi se pare un pic pe lângă subiect. Comparăm performanța euro la euro.
Și iată. E un post mai lung, dar cre’ că merită:
1996
PIB – 7800 usd/ locuitor
Curs mediu – 2,7 zloti/ usd
Salariul mediu administratie publica: 1130 zloti – 420 usd
Salariul mediu educatie: 790 zloti – 290 usd
Salariul mediu sanatate: 715 zloti – 260 usd
Preturi:
Piine – 3 zloti
Porc kg – 12 zloti
Ou – 0,3 zloti
Lapte – 2,1 zloti
1997
PIB – 8500 usd/ locuitor
Curs mediu – 3,3 zloti
Salariul mediu administratie publica: 1363 zloti – 413 usd
Salariul mediu educatie: 977 zloti – 295 usd
Salariul mediu sanatate: 870 zloti – 260 usd
Preturi:
Piine – 3,5 zloti
Porc kg – 13,3 zloti
Ou – 0,3 zloti
Lapte – 2,2 zloti
1998
PIB – 9000 usd/ locuitor
Curs mediu – 3,4 zloti/ usd
Salariul mediu administratie publica: 1600 zloti – 470 usd
Salariul mediu educatie: 1119 zloti – 330 usd
Salariul mediu sanatate: 1002 zloti – 295 usd
Preturi:
Piine – 1,4 zloti
Porc kg – 13,2 zloti
Ou – 0,3 zloti
Lapte – 2,36 zloti
spre comparatie, in Romania avem un pib estimat pentru 2010 de 7300 usd/ locuitor, cu 500 de usd sub pib-ul Poloniei din 1996
dar salariile medii sunt:
administratie publica – 1340 lei – 446 usd – mai mare cu ~ 25 usd decit in Polonia
educatie – 1300 lei – 433 usd – mai mare cu ~ o treime fata de Polonia
sanatate – 1000 lei – 330 usd – deasemenea, mai mare cu aprox 20%
astea sunt date culese din presa noastra
iar preturile sunt – mai mici la piine, duble la carnea de porc si comparabile pentru lapte.
Inca nu am reusit sa gasesc nimic legat de costul incalzirii in Polonia in 1996 si nici de pensii. Dar mai caut.
Salariile – e vorba de sumele nete.
Surse:
wikipedia.org
laborsta.ilo.org
indexmundi.com
Iartă-mă domnule Petreanu, nu mă pot abţine.
Chestia cu Iliescu o spui tu, acela care în 1991 presta de zor la ziarul Azi? Un pic de mea culpa nu ar strica. Deşi acele timpuri îţi/imi scuză, cumva, naivitatea.
1991? Really?
Unde mai pui ca au crescut si amenzile;)
As indrazni sa spun ca in afara de Ion Iliescu l-am avut si pe Mugur Isarescu…
frustat mai esti frate… comunistii… estu… Gheorghe Gheorghiu Dej, Burebista… ei sunt de vina…
Am mai auzit faza asta cu Burebista când se aduce vorba despre Ion Iliescu, exact, la latrina 3. Încă unu care vorbește cum l-au instruit securiștii.
Draga Vlad, aceeasi pozitie dogmatica, izvorata doar din insusirea necritica a tezelor neoliberale. Pacat ca nu invatam din experienta ultimilor ani. Probabil daca recomand un articol de Paul Krugman as comite o crima de lezmajestate, aleg asadar sa te fac atent la acest articol in schimb: http://www.politico.com/magazine/story/2014/06/the-pitchforks-are-coming-for-us-plutocrats-108014.html#.U7PIb0DazIs
Nu ma cheama Vlad dar la insusirea critica a tezelor neoliberale este posibil sa am cam aceleasi carente, dobandite in ultimii 25 de ani de activitate…
Deci, propun celor care au terminat de citit recomandarile de mai sus – ale d-lui c. chiscop – sa arunce o privire si la ce zice bleen, ca poate le-o fi mai clar:
http://www.blogary.ro/libertate-economica/salariul-minim-obligatoriu/
@Ivan, hai sa lamurim putin cum vine treaba. Dupa Krugman si Hanauer tu vii cu … Bleen? 😀 N-am vazut de mult atatea ineptii debitate in acelasi loc. Sau era doar o gluma si n-am priceput-o eu? Baiatul ala chiar nu poate face diferenta minima necesara intre salariu si venit, ce sa mai vorbim de ‘negocierile’ dintre angajator si angajat. Penibil!
„So what are the effects of increasing minimum wages? Any Econ 101 student can tell you the answer: The higher wage reduces the quantity of labor demanded, and hence leads to unemployment.”
Citat din Paul Krugman (sic!). Ineptie?
As putea sa o las asa, dar mai dam un citat din acelasi articol* al lui Krugman:
„Why increase the cost of labor to employers so sharply, which (…) must pose a significant risk of pricing some workers out of the market, in order to give those workers so little extra income? Why not give them the money directly, say, via an increase in the tax credit?
One answer is political: What a shift from income supports to living wage legislation does is to move the costs of income redistribution off-budget. And this may be a smart move if you believe that America should do more for its working poor, but that if it comes down to spending money on-budget it won’t. Indeed, this is a popular view among economists who favor national minimum-wage increases: They will admit to their colleagues that such increases are not the best way to help the poor, but argue that it is the only politically feasible option”.
Deci… penibil ar putea fi sa absolutizam niste pareri ale unor terti, fara o minima intelegere, digerare si contextualizare a lor. Ar putea fi… 🙂
*/ http://goo.gl/9z7FMC
E drept, articolul este din perioada in care Krugman nu-si stabilise definitia propriului liberalism. Ulterior a explicat ca el este foarte liberal – „more or less what social democratic means in Europe.” 🙂 Asa, ca WP.
Salut Vlad!
Locuiesc in UK si aici salariul minim e undeva la 900 lire. Multe dintre produsele similare sau chiar identice cu cele din Romania sunt mai ieftine in UK. In conditiile in care un angajator plateste salariu muuult mai mult decat in Romania. Intrebarea mea, pe care mi-o pun de foarte multa vreme: carui fapt i se datoreaza asta? Chiar nu vor sa dea angajatorii salarii mari sau pur si simplu taxele sunt mult mai mari decat cele in UK. Eu cred ca e cate putin din fiecare optiune. Eu cred ca daca ar da salarii ceva mai mari TOTI angajatorii, atunci logic ar fi si putere mai mare de cumparare si fiecare firma si-ar roti capitalul mai repede. Multumesc
În același timp nu ar mai avea cine să dea salariile acelea mari. Trăiesc și eu ărin UK și știu ce înseamnă o clasă mijlocie, lucru care lipsește aproape total în România. Nu știi prea multe despre economie în general și în particular despre economia românească, nu?
Eu am pus o intrebare la care asteptam un raspuns logic bazat pe realitate, nu sa ne masuram cunostintele. Whatever … „mate”.
What? Lucrezi la negru? Incearca 1200 lire salariul minim in UK.
Nu am zis nicaieri ca ala e salariul meu. Mai citeste o data. Salariul minim in uk este 6.31/ora. In general se muncesc 37,5 ore/saptamana. Inmulteste si tu la 5 zile pe saptamana lucrate, scade National Insurance Contribution si alte taxe si o sa vezi ca am dreptate. Vorbesc de 900 net, nu brut.