Algoritmul mitei și concentrația tupeului la Sorin Oprescu

Dacă tot veni vorba de dl. Sorin Oprescu, condamnat la 4… pardon, 5 ani și 4 luni de închisoare cu executare pentru corupție, să ne reamintim cum s-au scurs ultimele sale ore de hoț neprins/negustor cinstit, că ironia e dumnezeiască.

În după-amiaza zilei de 5 septembrie 2015, dl. Oprescu a dat un interviu pentru Antena 3, în care s-a plâns de hărțuielile procurorilor anticorupție împotriva politicienilor nevinovați, așa, ca el, se subînțelege.

În maniera sa golănesc-familiară, primarul general al Capitalei a rostit (deja) faimoasa propoziție: “nu suntem, doamnă, toţi neam de hoţi şi de derbedei!”

A avut nevoie de 4 secunde ca să spună asta:

Deși nu se vede în montajul final al interviului, eu sunt convins că dl. primar s-a uitat discret la ceas chiar după ce a zis-o p-aia cu “nu suntem toți hoți”, ca să verifice dacă nu carecumva întârzia la întâlnirea unde urma să-și ia șpaga zilei.

Pe 6 septembrie, la ora 00.33, primarul general a fost oprit în trafic de polițiști și procurori. Asupra lui a fost găsită o mită de 25.000 de euro, încasată ceva mai devreme. Dl. Oprescu a fost reținut, cercetat, trimis în judecată și, iată, condamnat în primă instanță la 5 ani și 4 luni de închisoare.

Șpaga din 5 septembrie nu era un accident, ci rezultatului unui veritabil mecanism de șperțuire a banului public, cu procentaje precise de participare și beneficiu. Iată, din comunicatul DNA:

“…operatorii economici care doreau să primească contracte din partea instituțiilor publice aflate în subordinea Primarului trebuiau să remită o parte din profitul brut realizat din execuția acelor contracte, cu titlul de mită, unor factori de decizie din cadrul aparatului Primarului Municipiului București.

Astfel, executantul păstra pentru sine între 30% şi 33% din profitul brut, iar diferența era remisă funcționarilor din cadrul aparatului primarului Municipiului București, cu titlul de mită, un procent de 10% din valoarea contractului fiind cerut pentru inculpatul Oprescu Sorin Mircea” – din comunicatul DNA 06.09.2015.

Adică 70% din profit se întorcea ca parandărăt și 10% din valoarea contractului, nu din profit, era luat de Oprescu.

Vă rog să remarcați ierarhia: în timp ce unora le era rezervată o cotă din profitul brut, care putea varia și mai era și taxat, la șeful bandei, adică la primarul general, ajungea o proporție fixă din valoarea contractului, ca să știe omul pe ce să se bazeze când venea vorba de smântânit banul public.

Ultimul lucru. În comunicatul dat atunci de DNA apărea următoarea precizare: “în cauză, procurorii beneficiază de sprijin de specialitate din partea Serviciului Român de Informații.”

Adică, da, corupții încă mai puteau fi interceptați de SRI pe-atunci, în 2015, și mai erau și prinși. Dar dup-aia corupții au preluat puterea, au modificat legile și au pus mâna pe toate instituțiile care le puneau în pericol activitatea lor principală, adică jaful din banul public.

Concluzia: când mai auziți vreun miliardar d-ăsta din salariu de bugetar că se plânge de teroarea procurorilor, amintiți-vă de tupeul primarului general și cum ne lua el de proști cu doar câteva ore înainte să fie prins cu mita-n gură.

32 comentarii Adaugă comentariu

  1. Mânca-l-ar tata pe el de Zdrență!… cel cu ochii de faianță. Ziceți voi că nu e chiar ca-n poezie! “El se jură că nu fură, dar l-am prins cu rața-n gură!” Zici că Arghezi e unul dintre cei patru asasini temporali ai lui Dragnea, care din negura timpului a plănuit peste secole căderea PSD-ului și moartea lui Daddy… Sau poate doar Oprescu e pasionat de teatru și a vrut cu orice preț să joace și piesa asta!

    Comentariu apreciat Thumb up 20
  2. Care e primul verb din prima poezie pe care un copil roman o aude prima data-n viata?

    Thumb up 7
  3. Cum sentinta nu e inca definitiva si au fost deschise noi cai de atac chiar si pentru sentintele definitive, tare ma tem ca autostrada suspendata de care vorbea domnul primar se va transforma intr-o sentinta “cu suspendare” – mai ales datorita stelutei aleia care zice “cu ajutorul SRI” .

    Ma intreb daca Firea primeste un para-ndarat de pe la catedrala, ca a ingropat acolo o gramada de bani.

    Thumb up 4
  4. La Oprescu pare clar pentru ca a fost prins cu banii. Insa afirmatia “corupții au preluat puterea, au modificat legile și au pus mâna pe toate instituțiile care le puneau în pericol activitatea lor principală, adică jaful din banul public” nu se potriveste iar condamnarea lui Oprescu este in argument. Daca au pus mana pe toate institutiile il scapau pe Oprescu. Se adauga si faptul ca pesedista jegoasa si stirba de la MJ a trimis actele pentru extradarea lui Mazare, infractor condamnat definitiv. Asta se traduce ca infractoarea de la MJ il acopera pe infractorul Mazare ca asa fac infractori pesedisti, se acopera si se ajuta intre ei. Nu sunt ‘toate institutiile care-i pun in pericol’ si pentru motivul ca institutia prezidentiala nu este acaparata de psd iar iohanis este un mare luptator. Deci la Oprescu e clar, mai nashpa e la Radu Rusanu. Daca dai comunicatul DNA si apoi sentinta definitiva este cam altceva si sunt sute de cazuri model Rusanu.

    Thumb up 4
    • Iar vii cu prostii de-astea literaliste? “Dacă aveau toate instituțiile îl scăpau”. Pe bune, nu mai ai altceva decât logica asta de grădiniță, grupa mică?

      Pe de alta parte: vouă nu vi se face silă de voi înșivă, măcar uneori? Că oglinzi prin casă nu mai aveți, s-au spart toate, Emetiralul l-ați terminat; cum Dumnezeu vă suportați voi pe voi înșivă?

      Thumb up 0
    • ”Canibalizarea” în rețelele infracționale ca și în PSD joacă un rol important în consolidarea poziției de lider.
      Multe din așazisele exemple de ”justiție” pot face parte din această categorie de reglări de conturi.

      Thumb up 0
    • @CB
      Ce este prostie din ce am scris? Tampenii d’astea generale ca ale tale sunt usor de latrat. Ca jegoasa a trimis actele in Madagascar este prostie? Cazul Rusanu e fictiune moshule? Sau poate iohanis e acaparat si nu stim noi. Dupa cum intelegi si mai ales dupa ce tampenii debitezi se pare ca tu ai logica de caverna. Sila poate sa-mi fie de tine si altii care in loc de dialog si argumente scuipati doar ura.

      Thumb up 0
    • @PSD, vezi la Registrul Auto Roman ce “algoritmi” au. Documentul lor ROGOP e public desi nu cred ca ei stiu asta dat fiind faptul ca STS le mentine infrastructura IT.
      Tu ai impresia ca RAR lucreaza pentru noi, sa ne fereasca de harburile alea care scot fum gros?
      Exemple as putea gasi sute: ANES, ANAF Antifrauda, Politia Economica, companiile alea miniere etc…

      Thumb up 0
    • Băi PSD,

      Pentru că ai fost alocat lui Vlad, prin ordin de serviciu pe unitate, mai târziu şi pentru că cititul nu e punctul tău forte o să reiau pe scurt nişte lucruri pe care alți comentatori, ne-năimiţi de o grupare de infracţiune organizată care se auto-porecleşte “partid”, le ştiu de ceva timp.

      Ţie îţi place al naibii să te concentrezi pe unul – două amănunte (Birchall – Madagascar, respectiv Iohannis) mai puţin întunecate despre stăpânii tăi, respectiv să minţi grosolan (mesteci “protocoale secrete” ca şi cum asta le-ar face ilegale, “Ruşanu” ca şi cum o mână de excepţii ar justifica măcelărirea sistemului de justiţie etc) ca să distragi atenţia de la tabloul general, care e negru-negru şi plin de balegă de la “activitatea” PSD din ultimii ani. Mizeria asta făcută de tine se cheamă “decontextualizare” în limbajul specialiştilor în tehnici de manipulare a discursului.

      Eu o să aduc în discuţie acest tablou general. Suntem naţiunea cea mai euro-optimistă (apreciem UE în cel mai înalt grad între toate cele 27 de state membre). Ca atare, noi ca popor ne vedem apartenenţa la UE, cu tot ce însemnă asta, ca parte importantă a interesului naţional. Cine acţionează împotriva acestei tendinţe acţionează împotriva interesului naţional.

      UE, prin instituţiile şi oamenii de la vârf, spune de doi ani jumătate că gaşca de nemernici de la vârful PSD-ALDE pune în pericol statul de drept, adică chestia aia care-ţi face păpuşarii să se cace în chiloţi de frică. Că-ţi place sau nu, suntem parte a UE, reglementările UE au precedenţă inclusiv în faţa Constituţiei, am cedat această parte a suveranităţii, gata, trenul ăsta a plecat demult. Cât suntem în UE jucăm după cum cântă ei. Putem influenţa, evident, deciziile trimiţând în Parlamentul European oameni care ştiu sa facă treaba asta (dar noi le avem pe Grapini, Nicolai şi Weber… puah!), dar dacă instituţiile UE au decis că România (mai exact Guvernul PSD-ALDE) încalcă o regulă de bază nu mai ţine cu “protocoalele secrete“, “ticălosul de SRI” sau “noi, rrrrromânii verrrrzi“.

      Păi bine, bă CB, şi dacă CCR decide altfel? Dacă CCR decide altfel înseamnă doar că această componenţă a CCR este, şi ea, ticăloasă. CCR are competenţă doar pe probleme de constituţionalitate (legiferare exclusiv negativă), dar demult şi-a depăşit statutul legal trecând la legiferare pozitivă. Încă o instituţie care nu respectă regulile UE care – repet – au precedenţă în faţa oricăror băşini rusnace ar veni de la ei sau de la oricare altă instituţie de-a noastră.

      În acest moment, băi GIOPSD, păpuşarii tăi sunt în ofsaid în privinţa regulilor UE. Aşa că las-o moartă cu “protocoale” (apropo: ştii de vreun protocol atacat în instanţă de avocaţii infractorilor – deveniţi – victime şi declarat ilegal în integralitate?) şi cu alte mizerii de-astea ruseşti. Conducerea politică a României – PSD şi ALDE în principal – sunt nişte ticăloşi care încalcă cu bună ştiinţă regulile UE în privinţa statului de drept şi pun în pericol apartenenţa noastră la UE. Care apartenenţă, îţi reamintesc, este susţinută de o majoritate solidă a naţiunii şi care, aşadar, intră în conceptul de “interes naţional”.

      Ai tăi, băi GIOPSD, acționează în plus și împotriva interesului naţional şi nici o cantitate de băşini de la tine sau de la alte marionete ca tine nu pot acoperi acest adevăr simplu. Dacă aceste acţiuni se califică sau nu ca trădare, habar n-am, dar cred cu tărie că o instanţă de judecată, independentă, inamovibilă şi ghidându-se doar după dreptul european, ar trebui să examineze îndeaproape această ipoteză.

      Thumb up 0
    • @CB
      Am crezut ca ai doar probleme medicale la cap plus multa ura. Acum cred ca se aduga faptul ca esti matol. Nu am scris nimic despre ‘protocoale’ asa cum bati tu campii. Este amuzant ca nu poti intelege ce se intampla. Vlad a scris un articol iar eu am comentat. Nu am treaba cu tine si prostiile tale. In articol Vlad a spus ca toate institutiile statului sunt halite de psd. Presedentia este o istitutie a statului roman si nu este halita. Cand zice toate se refera si la presenditie. Daca aceasta nu e halita inseamna ca nu sunt toate, ce plm (Pop Liviu Marin) e asa de simplu de inteles pentru oricine care nu este orbit de ura si nici matol.
      – vrajeala cu unitatea e valabila pentru tine
      – birchall si iohanis nu sunt amanunte. Nu m-am concentrat, am facut o remarca la fel cum Stefan a remarcat altele care tin de partea juridica
      – Rusanu, chiar daca te face cu spume, este caz real. Stiu ca te doare-n cur ca asa era si la bolsevici dar si la ceausescu. Nu conteaza ce pateste un om, statul de drepti e important
      – cazul Rusanu nu este exceptie moshule! sunt sute de astfel de cazuri. Daca dovedesti ca platesti ceva bani pentru un copil bolnav iti trimit o lista cu 100 de cazuri tip Rusanu. Daca platesti pentru 2 copii bolnavi iti trimit 200 de cazuri cu documente, hotarari definitive. Deci nu o mana de exceptii ci sute de cazuri si chiar daca ar exista doar o singura exceptie tot e grav. Dupa mintea ta putina, un criminal poate spune ca a omorat ‘doar’ 3-4 oameni adica putini.
      – pentru ca nu te duce capul, nu ai habar de cazul Goma sau de Iulius Filip, Filipescu, Cornea. Acesti oameni au fost pedepsiti si chinuiti in baza unor legi ale statului de drepti. Se numeste ca nu au fost respectate drepturile omului. Stiu ca faci spume cand auzi de ‘drepturile omului’ care sunt un lux in mintea bolsevicilor. Cam la fel reactionau si comunistii.
      – pornind de la articol bati campii cum te lasa tzuica dar numesti la altii ‘decontextualizare’ in traducere, nu au baut le fel ca tine si au alte opinii
      – gogoasa ca este in pericol statul de drepti e pentru prosti. O mare greseala pe care o fac pesedistii prin care arata ca sunt prosti este ca nu publica tabel cu legile facute aici si legile din alte tari. Astfel poate vedea oricine unde sunt deosebiri si unde sunt identice. Pana la tabel se poate vedea simplu, un infractor aici spala 2 milioane si primeste 4 ani inchisoare. In Olanda pentru cateva sute de milioane spalate de la amicii tai rusi, se plateste amenda. Deci aici statul de drepti e in pericol.
      – am inteles de ceva timp tema cu cedarea de suveranitate. Asta inseamna sa sugi chilotii altora cu mandrie.
      – zici ca pesedistii de caca in chiloti probabil la fel cum era pe vremea lui Visinski. Comisarii ‘e’ periculosi. Dar si politrucii de la UE se caca in chiloti cand aud de aia care vor sa-i trimita la camp.
      – zici de Grapini si Weber. Dar de labaru’ ala neamt care cerea spaga sau de ala cu sciatica ce zici? ai cazut in genunchi ca sa le arati respectul?
      – vrajeala aia cu CCR bag-o la cretinii aia cu batele. Cand dau decizie care iti convine sunt buni si le arata peseditilor ca au gresit. Cand nu iti convine sunt cumparati. Din prostelile tale rezulta ca toti cei care fac contestatii la CCR sunt cretini pentru ca CCR este ‘ticaloasa’ Asta nu e de la tzuica sigur.
      – bashini rusnace? ce urat poti scrie despre Merkel. Vei primi penalizare.
      – chestia cu tradarea si arestarea in grup a ‘tutulor dusmanilor’ e veche.
      – pentru ca esti crizat e posibil sa nu intelegi dar voi repeta: desi folosesc ‘PSD’ nu sunt pesedist. La fel cum silicon nu este din silicon, calu’ nu e cal etc. Nu am scris despre romani verzi, nu am laudat nici un partid, nu sunt anti-european, nu apar infractori, nu am scris despre protocoale, nu am cerut nimanui sa foloseasca batele precum a facut-o Sica. Probabil nu ai citit ce am scris si daca se adauga problemele care le ai la cap plus bautura, rezulta agresivitatea cu care ai scris. Nu am comentat pentru tine si mai potrivit este sa-ti vezi de tzuica ta. Daca ai energie si vrei actiune, cauta mitinguri PSD si du-te sa spargi geamurile pesediste si urli oleaca asa cum te invata ‘UE’

      Thumb up 0
    • Presedintie este corect. Scuze.

      Thumb up 0
    • PSD, parturiunt montes, nascetur ridiculus mus, adică: te-ai scremut atâta ca să dai doar o bășinuță cu stropi? Haha!

      Deci: eu zic “suntem parte dintr-un sistem de tratate pe care PSD îl încalcă” iar tu te străduiești să-mi explici de ce e bine sa ne călcăm cuvântul? Pe bune?? Adică eu iți zic “băbăiete, suntem în sufrageria oamenilor ăstora, am promis că ne purtăm frumos, nu se face să ne căcăm pe covor” iar tu zici “nu e diaree, nu pute așa rău și oricum asta e tradiția noastră. S-or fi căcat și ei în istoria lor pe vreun covor, ce, noi nu putem?”

      Înțeleg ca ești suveranist ca nen-tu’ Hamsteru’, ok, dreptul tău. Mergi, adună semnături pentru un referendum de ieșire din UE și-om vedea.

      Restul stropilor emiși de tine te califică doar drept analfabet funcțional: recunoști cuvintele da’ nu-nțelegi fraza. Du-te și reia ciclul primar și mai vorbim peste 6 ani, când vei fi absolvit și tu clasa a IV-a. Tschüß, schatzi :-D !

      Thumb up 0
    • Când aud de suveranism la d. Dragnea & co. îmi fuge gândul la nenea Cațavencu și nemuritorul Gambetta, ne ică.

    • Pai suveranismul, Vlad, e expresia cea mai curată a fricilor animalice în politică (mă rog, pentru cei care cred sincer; Dragnea ar fi capabil să susțină și anarhia post-apocaliptică sau teocrația ISIS, dacă vreuna l-ar scoate din pușcărie mai repede). Suveranismul e teama de Ceilalți (uită-te la argumentele ăstora, cu “închinarea la străini” și “supt chiloții altora”) – Celălalt este chintesența Răului (ceea ce spune multe despre suveraniști – dacă se așteaptă să fie încălecați și tratați prost de străini psihologia spune că nici ei n-ar avea nici o greață să facă la fel altora). Pentru ăștia egalitatea, respectul reciproc și ideea că un “străin” poate fi mai bun decât un “național” sunt noțiuni scifi. Ei înțeleg dăcât dușmănia. Asta-i face aliați naturali ai lui Putin, suveranismul vine în directă contradicție cu ideile de la baza UE.

      Thumb up 0
    • @Vlad
      Nu sunt suveranist in sensul in care delireaza acest “CB’ Am mai scris ca sunt contra aducerii de migranti
      asa cum contra musulmanilor/violatori sunt majoritatea cetatenilor europeni si mai ales sunt contra unei armate europene care ar anula NATO. Intre aliatii americani si ‘aliatii’ nemti care ne-au mai vandut in istorie ii prefer pe americani. Poate ii explici lui “CB” cum e cu Merkel si afacerile cu Putin, suveranism si cum Merkel face ceva pe pozitia majoritatii europenilor. Poate si despre timmermans (5%) mare ‘specialist’ in drept care vorbeste despre codurile penale in loc de codul penal, despre legile justitiei dar nu spune care lege e nasola si de ce, care nu comenteaza spalarea banilor rusesti ca sa nu supere pe cine nu trebuie la fel cum e dresat si acest “CB”
      @CB
      Vad ca ai obiceiul ca deraiezi cu cuvinte din alte limbi cand in afara de ura si tampenii nu mai ai ce sa zici.
      Ai scris ca Rusanu este exceptie ceea ce e o minciuna grosolana. Ai scris despre europarlamentari romani ca sunt nashpa dar despre spagarul neamt si ala cu sciatica nu mai zici nimic, eu sunt analfabet iar tu esti sluga. Ti-am scris despre CCR iar tu ai gasit ca sunt suveranist. I-am aratat delirul tau unu vecin care este alfabetizat, a zambit si mi-a zis ca am gresit pentru ca nu prea le stiu. Nu a zis ca sunt analfabet dar am gresit. In cazul tau nu e vorba de tzuica ci de menstruus si spre mirarea mea a zis ca asta e posibil in UE la cei avansati si ca e greu pentru mine sa inteleg dar dupa ce voi termina cei 6 ani despre care zici, poate voi intelege mai ales ca unele valori UE vor patrunde mai bine aici. Penibilitatea cea mai mare este cand tot repeti cu rusii si Putin. Prin asta se vede ce necaz ai la mansarda si faptul ca mai trebuie sa te dreseze. Merkel face afaceri cu Putin si merge in vizita la Moscova cel putin o data pe an. Asta este o problema reala si nu delirul tau.

      Thumb up 0
  5. Uitati-va la limbajul non-verbal al lui Oprescu cand zice ca “nu suntem toti neam de hoti” – secunda 4:
    – privirea spre dreapta (presupunand ca e dreptaci – 85% din populatie e dreptace) – inseamna minciuna; isi acceseaza centri creativi din cortex
    – privirea se departeaza de interlocutor – ceva rusine aici, minciunica
    – scoate si limbuta putin asa – “hehehe, de-ati sti voi ce-mi poate pielea? hehehe”

    Thumb up 1
  6. Ca jurist cu vechime imi permit cateva remarci: sentinta nu e definitiva deci Oprescu e inca prezumat nevinovat! Mita nu e …mita, din moment ce bancnotele respective nu erau inscriptionate ca atare si, mai mult, nu exista mituitorul!
    Chiar DNA, in infinita ei competenta, a declarat ca n-a existat “frangran”, si perchezitia facuta a fost facuta dupa un denunt facut de un puscarias-tactica securistoida!
    Nimeni nu s-a prezentat ca parte vatamata in proces! Nicio firma, absolut nimeni!
    Despre implicarea SRI-ului in urmarirea penala e cu atat mai scandalos si asta ridica multe semne de intrebare , ca la CEDO, domnii de acolo n-au pomenit asa ceva intro tara democratica, vezi cazul Mircia Gutau!
    Despre judecatorii – scoliti de gen. Dumbrava-care au emis o astfel de hotarare, ei se bazeaza pe lipsa unei legi a raspunderii magistratilor, ca-n alte tari, condamnarea unui om fara probe legale si mai presus de orice dubiu te baga pe tine, judecator,la parnaie si te lasa si fara pensie pe veci.

    Thumb up 1
    • io cred că e victimă

    • “Daca se bat domnii, taranii se aleg cu cucuiele”

      Thumb up 0
    • @Stefan: daca tot esti jurist cu vechime, ne spui si noua care e legatura dintre “Secretul fiscal” si transparenta ANAF Antifrauda in legatura cu activitatea desfasurata? Vrem si noi sa stim ce face ANAF Antifrauda – ca poate doar “o freaca” si merge in control doar la comanda.

      Thumb up 0
    • “Nimeni nu s-a prezentat ca parte vatamata in proces! Nicio firma, absolut nimeni!”

      Hai ca m-ati inveselit, de mult nu am mai ras cu lacrimi!

      Sa stiti ca si darea de mita se pedepseste de Codul Penal, nu numai luarea de mita. E cam greu dupa ce Oprescu era deja in puscarie, sa te repezi tu, director de firma care ai dat mita ani de zile catre primar si camarila pentru contracte, si sa te declari parte vatamata in proces. Mai degraba stergi cat poti mai bine toate urmele si dispari, rugandu-te sa nu ajunga procurorii si la tine.

      Thumb up 0
    • Ce manipulare ieftină! Păi ce parte vătămată să se prezinte când bugetul era singurul păgubit? Niște afaceriști cu relații dădeau șpagă ca să ia niște contracte la suprapreț, ca să aibă bani și de șpagă. După care făceau lucrările în bătaie de joc, că dacă ai luat șpagă nu te mai duci la recepția lucrărilor cu pretenții, închizi ochii la orice.

      Mecanismul este bine documentat de DNA, iar judecătorii i-au condamnat atât pe directorașii din primărie cât și afaceriștii șpăguitori: http://m.ziare.com/sorin-oprescu/topul-sentintelor-din-dosarul-oprescu-un-fost-director-a-primit-13-ani-si-4-luni-inchisoare-pentru-coruptie-1561484

      Dar vai, marelui “jurist” i-au scăpat aceste detalii. O fi jurist de prin PMB, așa s-ar explica.

      Thumb up 0
  7. Vlad,
    Marea problema este ca arestarea lui Oprescu (si eventuala sa condamnare definitiva) nu s-a dovedit a fi decat un fel de schimbare a curelei de distributie la motor: au aruncat cureaua dar a ramas motorul; au pus alta curea, putin ulei si totul merge perfect. Ce este evident (pentru mine) este ca Oprescu nu a furat singur si nu fura doar pentru el.
    Prin urmare, cred ca este inportant ca DNA-ul sa mearga in adancime si sa mai curete si din functionarii din primarii si ministere. Parerea mea este ca astia sunt cei care fac toate aranjamentele, indiferent de cine conduce primaria sau ministerul. De fapt, astia sunt cei care reprezinta statul pararelel; oamenii pusi sa administreze si sa apere statul sunt de fapt cei care il spoliaza cat pot de mult (un fel de lupi paznici la stana).

    Thumb up 3
  8. Imi plac sentintele luate de grajdani, acolo nu s-au zgarcit judecatorii. De luat aminte

    Thumb up 1
  9. Intervin pentru corecta informare a cititorilor:
    Zice dl Petreanu:
    …”corupții încă mai puteau fi interceptați de SRI pe-atunci, în 2015, și mai erau și prinși. Dar dup-aia corupții au preluat puterea, au modificat legile și au pus mâna pe toate instituțiile care le puneau în pericol activitatea lor principală…”

    In acest caz – interceptarile SRI – coruptii nu au modificat nici o lege.

    Avocatii din diferite cazuri au ridicat exceptii de neconstitutionalitate la CCR, pe articolul despre situatiile in care SRI poate obtine mandate de interceptare pe siguranta nationala, iar CCR a declarat o parte din acel articol neconstitutional – si anume sintagmele imprecise si ambigue ‘altor interese alte tarii’, ‘aduc atingere grava drepturilor si libertatilor fundamentale ale cetatenilor romani’.

    Formularea corecta este:
    …” corupții încă mai puteau fi interceptați de SRI pe-atunci, în 2015″, in baza unui articol neconstitutional (care incalca Constitutia) din legea privind securitatea Romaniei, nr. 51/1991.

    Thumb up 1
    • Aaaah, vechea manipulare șmecherită :)

      Pentru corecta informare a celor care s-ar putea lăsa păcăliți de intervenția de mai sus, interceptările respective erau făcute de DNA, cu mandat legal, folosind tehnica SRI, tocmai pentru că nu exista, potrivit legii, tehnică de interceptare la alte instituții pentru astfel de mandate.

      În plus, corupția fusese definită drept amenințare de siguranță națională inclusiv în CSAT, ceea ce evident că și este, o amenințare la siguranța României, e suficient să vezi care sunt efectele politicii corupte pro-Kremlin ale actualei puteri asupra importurilor de gaze ca să înțelegi chestiuni dintr-astea elementare.

      În fine, protocoalele de colaborare ale SRI cu diverse instituții au fost desființate de o CCR atât de politizată încât a reușit să-și piardă complet credibilitatea în mai puțin de doi ani. Presupun că unii dintre “judecătorii” de acolo sunt șantajabili sau chiar mai rău, probabil că asta se va afla, la un moment dat.

      Încă ceva – formularea din text este o enumerare: “…corupții au preluat puterea, au modificat legile și au pus mâna pe toate instituțiile care le puneau în pericol activitatea lor principală…” – adică legi, dar și CCR, Secții speciale, Curtea de Conturi, AEP etc.

      Una peste alta, nu mai am niciun dubiu: să susții Marea Evadare a Corupților, organizată de Dl. Dragnea și complicii, înseamnă că ești ori prost de bubui, ori ticălos de puți.

  10. Eu nu inteleg pe ce lume traiesc aia 60% care constant nu voteaza. Ce mananca, ce beau, ce fumeaza de nu ii atinge nimic din ce fac astia? Cand te gandesti – aia is majoritari, poate suntem noi aia care votam prostii prostilor. Sa ne zica si noua unde e bula, ca vrem si noi in ea.

    Thumb up 2
  11. Pai daca ar fi fost doar interceptări făcute de DNA, cu mandat legal, folosind tehnica SRI, n-am fi avut atâtea probleme și atâtea ‘evadări ale corupților’.

    Problema a apărut când judecătorii au început să anuleze dintre probe interceptările făcute de SRI cu mandat pe siguranță națională (conform hotărârii CCR). Iar majoritatea politicienilor așa ceva aveau, pe durata a ani de zile.

    Nu numai că erau făcute cu mandat obținut de SRI, dar ei făceau și transcrierea.
    Alți corupți au evadat când judecătorii au constatat că transcrierile erau false (una apărea în transcriere, și alta în interceptare). Procurorii DNA au motivat că așa le-au primit …

    Thumb up 2
    • Yeah right. Inclusiv in dosarul luiOprescu au fost anulate interceptari facute pe tehnica SRI, taman in baza deciziei CCR. Fara asta, era mai curat in RO. Lupii la stână!

    • Mobgirl: „Nu numai că erau făcute cu mandat obținut de SRI, dar ei făceau și transcrierea.
      Alți corupți au evadat când judecătorii au constatat că transcrierile erau false (una apărea în transcriere, și alta în interceptare). Procurorii DNA au motivat că așa le-au primit …”

      Deci, să pricep și eu: DNA cere SRI să intercepteze pe unii. SRI îi interceptează pe ăia, apoi dau niște transcrieri false către DNA, în baza cărora acei unii sunt condamnați. Nu mai verifică nimeni acele înregistrări, decât la nu știu care apel de apel, când un magistrat „curajos, drept și neatârnat”, neapărat membru Lumea Justiției, își dă seama că una zice înregistrarea audio și alta scrie în text. Motiv pentru care cei condamnați sunt eliberați…

      Din nou deci, domnișoară Mafiotă.
      S-au făcut procese întregi în care nimeni n-a avut curiozitatea să ceară să asculte originalul înregistrării, ci a preferat o foaie tipărită mărunt cu antetul SRI? Nu judecători, nu avocați, nu nimeni? Chiar așa credeți că funcționează justiția? Vin eu cu o foaie scrisă cu elucubrațiile lui Gâdea și gata, mă credeți pe cuvânt?

      Apoi, presupunând că acele transcrieri erau false, de ce s-au mai păstrat înregistrările audio? Se putea spune foarte ușor că s-au pierdut, s-au șters din greșeală, atac cu puls electromagnetic, dosarul Telepatia sau mai știu eu ce, nu mai sunt înregistrări audio originale cu care să se compare transcrierile. Prinde orbul, scoate-i ochii! De ce s-ar mai fi păstrat probe care dovedeau că transcrierile sunt incorecte? Statul paralel atât de puternic, care-și bagă oponenții la închisoare, face greșeli copilărești?
      Sau poate, mai curând, statul paralel își ridică opozanții din stradă și-i duce la Poliție, amendându-i pe motive hilare, sau ia dreptul de conducere al unei mașini pe baza unei legi demult abrogate, sau interzice accesul într-un oraș???

      Judecătorii au început să anuleze ca probe interceptările SRI după hotărârea CCR. Care CCR nu mai este demult apolitică, ci este extrem de politizată. deci hotărârile ei sunt extrem de influențate de „tăticul” cu banii…

      Urmând aceeași logică a interceptărilor făcute de SRI pentru DNA, deoarece DNA n-are tehnica necesară, interceptări care acum sunt declarate ilegale…
      Oamenii au voie să folosească infrastructura unui operator de telecomunicații ca să dea telefoane? Înlocuiți DNA cu oamenii, iar SRI cu operatorul de telefonie. Conform hotărârii CCR, DNA/oamenii NU AU VOIE să folosească tehnica oferită de SRI/operator.
      Vă aștept acum să-mi povestiți cum dvs aveți satelit geostaționar prin intermediul căruia vă efectuați convorbirile telefonice și nu rețeaua vreunui operator, pentru a respecta hotărârea CCR de care vorbeam un pic mai devreme.

      PS. Ca un fapt divers, niciunul dintre cei interceptați n-a negat vreun moment că ar fi furat sau de ce e acuzat. Nu, toți au negat modalitatea prin care au fost prinși: „Dom’le, am fost interceptat ilegal!”

      Thumb up 0

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.
Acest blog folosește serviciul Gravatar pentru afișarea pozei de profil a comentatorilor. Pentru setarea unui avatar, accesați acest link.