Joi, ministrul Transporturilor a declarat că încasările din vânzarea de roviniete la Nădlac au crescut cu 70% după concedierea angajaţilor care ar fi cerut şpagă echipei tehnice a trupei AC/DC.
Din păcate, jurnaliştii care au notat declaraţia n-au cerut precizările fireşti: despre ce sume vorbim, ca să înţelegem cât se fura de fapt; câte autovehicule trec lunar pe la vama Nădlac, ca să înţelegem câte din ele erau „vămuite”.
În lipsa acestor răspunsuri, nu se poate face extrapolarea la nivel naţional. E o ecuaţie simplă. Dacă la Nădlac sunt ciubucărite x autovehicule, adică y la sută din traficul total, şi ştim câte autovehicule trec lunar graniţele României, putem estima cât se fură, doar din rovignete, la toate punctele de frontieră.
Am putea estima, evident, şi cu cât ar creşte încasările statului dacă ar fi daţi afară şpăgarii din toate aceste locuri. Cum zice rabbi: câştigi de două ori, o dată că iei şi o dată că nu dai.
Aritmetica anti-bacşiş poate fi foarte frumoasă, nu-i aşa? Iar cea mai încântătoare parte este că principiile de calcul sunt valabile pentru orice gen de stârpire a corupţiei: tot ce se taie de la şpăgari ajunge la stat – adică devine ban public. Coeficienţii de înmulţire diferă, fireşte – una e să prinzi un inspector care bagă în buzunar, de câteva ori pe zi, câte 50 de euro de la şoferii care trec frontiera, alta e să anihilezi un baron local, mare finanţator al partidului de guvernământ (oricare ar fi el, pentru că partidele de la Palatul Victoria se schimbă, dar baronii rămân aceiaşi).
Acum, pentru notă de trecere: bugetul de pensii, 8 miliarde de euro; bugetul de achiziţii publice, adică marea închisă în care colcăie rechinii clientelei politice: 11 miliarde de euro.
Dacă de la un punct de frontieră se fură 70% din încasări, să se afle cât se fură din bugetul de achiziţii publice.
Credeţi că ecuaţia are prea multe necunoscute? Puneţi problema greşit. Nu vorbim despre „necunoscute”, ci, eventual, despre „necunoscuţi” – şi, credeţi-mă, cine trebuie, ştie cine sunt aceştia.
7 comentarii Adaugă comentariu
Interesantă mi s-a părut soluţia anti-şpagă adoptată de bulgari. Au „împrumutat” vameşi din Marea Britanie. Au constatat că a scăzut aproape imediat contrabanda şi au crescut încasările la buget. Cam deştepţi ăştia de tot râdem noi!
Ştii cum explica Arghezi ordonanţei lui, în timpul bătăliei de la Turtucaia, când ne băteau bulgarii de ne rupeau – şi, noi, şi ei aveam tunuri nemţeşti, numa’ că bulgarii aveau şi nemţi pentru tunurile alea.
Auzi BÄ‚, nu vrei tu, mare şef de investigatii la antene să faci ce scrie fişa postului si să ne laşi pe noi pulifricii anonimi de pe net să punem întrebări retorice şi să fim revoltaţi.
Mai scrii un articol pe blog, mai iei un premiu şi gata, eşti zeu.
Zi de zi sindrofii televizate sterile, articole patetice şi poze inutile cu vilele îmbuibaţilor. Prompteriste galagioase şi analişti cu spume la gură condimentate cu filme de pe iutub. Organizare în găşti mai ceva ca baieţii de cartier, diferenţa e că voi vă duelati în trusturi, moguli, audienţe şi sponsorizări. Oricine e cu noi e bun şi cine nu e cu noi e satana.
Hai cu watergate-u’ stimabililor. Bani aveţi, oameni este şi subiecte sunt căcălău. Hai să văd un flagrant la vamă, o cameră ascunsă ceva, informatori. Măcar o daţi anonimă pe net şi o semnaţi împreună dacă vă lipsesc pietrele din pantaloni.
Hai să vedem cine e vinovat de inundaţii dar nu oricum: cu dovezi, acte, studii, poze. Să vad ziaristul din filme care intră pe geam când e dat afară pe uşă şi care e gata macar să-si piardă slujba pentru adevăr.
Nu de alta dar dacă tot nu vreţi voi ziariştii să cotizaţi la fondul de pensii ca restul fraierilor care cică nu sunt aşa creativi ca voi, măcar să meritaţi asta.
PS: da ştiu, de fapt oamenii din zona asta a Europei sunt lasi, corupti si proşti şi să faci jurnalism ca la carte ar putea fi de fapt o luptă cu morile de vânt ; totuşi nu poţi sa fii şi cu pula-n cur si cu sufletul în rai; dacă nu vrei să faci ce trebuie atunci mai bine pune nişte poze, articole cu bianca lui bote’ ca să ştim o treabă dar lasă-te de articolele pseudo-justiţiare
Sa nu imi spuneti ca mai exista vreun om cu capul pe umeri care „a pus botu'” la aiureala aia, doar ne stim „marfa”. Se vedea de la o posta ca a „scuipat” un numar (70) „din burta”. De fapt toata declaratia a fost o gogorita – „i-am dat afara si or sa plece si altii” – sa mori de ras ! Este o declaratie in „linia” celor de pana acum – fie aiuristice, fie mincinoase, fie neclare, fie mincinoase, fie cinice, fie mincinoase, fie etc., fie mincinoase.
Niste tupeisti care nu s-au dat in laturi de la a „jupui”, la fel ca oricare alt tupeist care ajunge intr-un post cu putere de decizie. „Japca” este cuvantul de ordine.
Pai, trebuia sa vina AC/DC in turneu pana aici ca sa „curatam” vama de „cangrena” ??
Pentru ziaristi, investigatori sau nu : nu ar fi interesant sa urmariti „traseul” celor dati afara – in cat timp, unde si pe ce posturi se vor reangaja ? Cu siguranta ca veti avea informatii interesante.
Dar mai sta cineva sa faca asa ceva ? Se mai baga cineva, daca nu este un „subiect fierbinte” ?
Este ca ziaristii nu se mai baga la asa ceva fiindca si ei sunt constienti de inutilitatea demersurilor lor ?
Dar daca ar face-o, noi toti ceilalti i-am sustine ? Noi ceilalti am lua atitudine ? Noi ceilalti am face ceva sa ii ajutam ? Din cate am vazut pana acum, raspunsul este „nu prea” (ca doar nu au dat ziaristii spaga la vama, dus – intors, de exemplu). Si atunci, de ce s-ar „omora” ziaristii ? Pentru cine ? Pentri mine, care strecor bancnota ?
Incet dar sigur glasul ziaristilor adevarati se aude din ce in ce mai slab. Este acoperit de „Ia Can-can-u’, ia Click-u’ …”, de „zgomotul” celor pe care majoritatea ii apreciaza.
Ia neamule cancanu’, ia neamule clicu’, ia neamule … ia de-aci !
Pentru clicmaniaci si cancanisti : nu vedeti idiotilor ca v-au furat painea si v-au lasat numai circul ? Este ca nici nu v-ati prins ?
Imi pare rau, am uitat … CUM am putut sa uit ?? – in ultimul paragraf tre’ s-apara si otevistii.
Deci : „Pentru clicmaniaci, cancanisti si otevisti : nu vedeti idiotilor […]”.
Cine doreste, poate sa completeze lista, mai sunt atat de multe posibilitati.
Nu m-as fi luat de un detaliu asa mic daca nu era cuvantul „aritmetica” in titlu: daca incasarile „au crescut cu 70%) nu insemana ca se furau 70%. „Doar” vreo 40%. Stam inca bine 😀
Si da cred si eu, ca unii suparati de pe aici, ca e o cifra din burta. Slava domnului, burti sunt destule pe la vami.
Si nu pot sa nu fiu de acord si cu revolta impotriva jurnalismului. Deci domnu Someone, in loc sa ne plangem pe blog ca ziaristii de la conferinta n-au intrebat nu mai bine trimitem noi unu in ancheta, sa afle mai mult si mai pe bune decat dintr-un raspuns balbait de alde Berceanu?
2 centii mei fara TVA si fara vigneta
Pai, daca este dupa cum se spune , hai sa-i dam afara pe toti de la vladica, la opinca. Hmmmmmmm, prea complicat.