Să ne lămurim cu niște lucruri.
Pare să fi iritat nițel mirarea mea de ieri că, în ciuda atâtor dovezi că Biserica Catolică s-a străduit în mod activ să ascundă cazurile de pedofilie din rândul clerului, părinții continuă să-și ducă copiii la biserică.
„Sunt abuzuri asupra copiilor făcute de antrenorii de sport…. Eu zic sa nu mai lăsăm copiii sa facă sport”, mă contrează un cititor.
Altul mă ceartă: „Vlad, sa mergi cu masina (mai ales in Romania) inseamna ca mereu vrei sa mergi primul spre moarte… Nu inteleg de ce tu totusi conduci? Plus, zaharul este cancerigen, totusi il consumi?”
Iar un alt cititor îmi spune că „despre Civilizatia iertarii as vrea sa citesc de la jurnaliștii zeloși. Chiar vreau sa vad filmul, sa vad daca transpira pe undeva aceasta nevoie. E singura care ofera pace celui ranit, si vindecarea.”
Aș zice că iertarea ar nevoie mai întâi de recunoașterea păcatului, căci ascunderea lui nu poate aduce nici pacea și nici vindecarea, nu?
În fine; n-am vrut să jignesc pe nimeni. Credința e întotdeauna un subiect sensibil, mai ales când e confundată cu biserica.
Ce au descoperit și expus jurnaliștii de la Boston Globe a fost o mușamalizare instituționalizată a cazurilor de pedofilie din arhidioceza respectivă, acțiune care s-a întins pe durata câtorva decenii.
Ancheta gazetei a identificat o problemă de sistem, nu una statistică, o problemă care a fost identificată ulterior în numeroase alte ţări. Nu-i un accident, e o politică (sau, mă rog, a fost până la izbucnirea scandalului). Despre asta este vorba și asta explică și mirarea mea.
Deci să facem comparațiile corect.
Imaginează-ţi deci că, la școala copilului tău., un profesor este descoperit că a abuzat sexual un elev minor – sau mai mulți.
Părinții, societatea, tu însuţi te aştepţi, evident, ca acest profesor să fie imediat concediat, dat pe mâna legii și ținut departe de copii de-acum înainte.
Dar ce ai zice dacă profesorul respectiv ar fi, în schimb, doar mutat de Inspectorat la o altă școală, eventual după un mic concediu, iar directorul ar convinge părinții să nu depună plângere, pentru că „e important ca școala să-și păstreze reputația” iar „şcoala este importantă pentru comunitate”? Ţi s-ar părea ceva în neregulă aici?
Mai mult, ce ai zice dacă ai afla că sunt zeci de cazuri de profesori pedofili în școlile din orașul tău, cărora le-au căzut victimă sute de copii, iar directorii acestor școli și inspectorii municipali au mușamalizat toate cazurile, ani la rând, mutând pedofilii de la o unitate de învățământ la alta, lăsându-i în contact cu minorii peste tot unde s-au dus? Și nu doar în oraș, ci în toată țara, sute și sute de cazuri, decenii la rând de mușamalizare intituționalizată a acestor monstruozități! Nu crezi că aici e o problemă cu instituția în sine, nu doar, „statistic”, cu niște angajați cu deviații psihiatrice?
Aceasta e comparația corectă.
Sau: la un lanţ de restaurante fast-food sunt angajaţi care pun în mâncare, cu intenţie şi în afara reţetei aprobate, otrăvuri care îmbolnăvesc numai copiii, care rămân cu sechele toată viaţa. Şefii lor îi mai descoperă din când în când, dar îi acoperă în loc să-i dea pe mâna poliţiei şi doar îi mută pe la alte unităţi, să nu-i mai vadă victimele. Când afli, mai mergi duminica la prânz, cu familia, la acelaşi restaurant? Sau la restaurantele aceleiaşi firme?
Putem continua, dacă vrei, cu alte exemple care să aibă acest lucru în comun: un furnizor de servicii (biserica e inclusiv un furnizor de servicii religioase) abuzează şi agresează sistematic copiii care-i trec pragul, apoi încearcă să ascundă infracţiunile. Cum reacţionezi când afli? Care e limita de acceptabilitate?
Şi încă o întrebare: nu devii cumva complice continuând să susţii o instituţie care comite astfel de abuzuri în mod sistematic?
79 comentarii Adaugă comentariu
Problema cu care te confrunți, Vlad, este că tu ai o abordare logică într-o chestiune mai de grabă irațională (adulația față de biserică). Astfel, niciun argument logic nu va avea ecou în mințile celor afectați de această boală psihică, întrucât confortul psihic al acestor oameni depinde strict de neacceptarea argumentelor tale.
Exemplele pe care le-ai dat sunt foarte bune, foarte logice și foarte de bun simț, dar nu vor fi pricepute de pedofilii pasivi care pun biserica deasupra copiilor. Uneori chiar la propriu.
Superb comentariu. Nu cred ca cineva putea zice mai bine.
vad ca intr un mod total neprofesionist faci bolnavi psihic cea mai mare parte a oamenilor care sunt credinciosi! ei bine voi ateii sunteti o minoritate foarte mica si ar fi bine sa va pastrati statutul asta… si dupa mine ateismul e o boala mintala! sanatate
Nu, ateismul este parte a credintei. Chiar daca paradoxal. Dar faptul de a nega existenta lui Dumnezeu e inceputul unei cautari destul de curajoase. Riscul cel mai mare este ca daca il negi pe Dumnezeu, sa incepi sa crezi in orice: abia aici incepe sa fie periculos ateismul. Succes!
Iisus a spus „lasati copiii sa vina la mine”, nu „aduceti copiii la mine”.
Eu am o problema cu biserica (cu institutia) si de multe ori intru in polemici din cauza asta pentru ca majoritatea sunt incapabili de a face diferenta intre biserica si credinta. Biserica de la infiintarea ei avut ca scop controlarea si asuprirea maselor, folosindu-se de credinta.
ca sa ii rapund celui cu masina: nu as mai circula cu masina daca vinovatii pentru accidente ar fi acoperiti ani la rand si accidentele ar fi musamalizate – nu in cazuri izolate ci ca regula – si nici el nu ar merge.
Iti spune ceva Oprea? Iti amintesti de un politist care a murit si nou am aflat abia dupa 2 zile… Sunt absolut convins ca sunt o gramada de musamalizari in ceea ce priveste accidentele(acu imi amintesc de Orban… cum a dat peste fetita aia si pana la urma s-a zis ca e nevinovat..) deci ma astept de azi sa fie un conducator in minus in trafic. Vlad, cu tine doi?
Vad ca tot compari abuzul sexual asupra unor minori cu accidentele de circulatie. Ceva mai ridicol de mult n-am pomenit, scuza-ma ca-s asa direct. Deci, in conceptia ta, pedofilia e ca un soi de tamponare la intersectie? „Ups! Ma scuzi, puisor, nu te-am vazut c-ai traversat! Acum pot sa-mi scot stromeleagul dintre bucisoarele tale si sa ne vedem de viata?”
Accidentele rutiere sunt, dupa cum le spune si numele, accidente. Pedofilia nu e accidentala.
Totusi, chiar si in comparatia ta nefericita, tot nu exista echivalenta: ar insemna ca accidentele cu victime – raniti, morti – sa nu fie raportate, pur si simplu, prin complicitatea autorului, a victimelor si a sefilor de politie. E posibil sa se mai intample, din cand in cand, dar nu avem nici un fel de date care sa sustina c-au fost mii de cazuri, decenii la rand.
Dar totusi ziceai ca nu vorbim de date/statistici…
Ci de actul in sine.
Toate astea se intampla pentru ca se confunda ideea de Dumnezeu cu Biserica. Nu, cand un preot greseste, nu greseste Dumnezeu. Asta ar trebui sa inteleleaga credinciosii, ca Biserica este o institutie umana. Si nu este nici un act de impietate sa corectezi ce se intampla in Biserica. Ba chiar, daca esti credincios adevarat, nu ar trebui sa lasi pacatul sa domneasca in comunitatea ta.
Este trist ca Biserica lasa, intentionat, enoriasii sa creada ca este o institutie divina in care slujesc numai cei placuti lui Dumnezeu. Consecintele se vad in scaderea dramatica a increderii populatiei in institutia bisericeasca.
Pai stai putin stimabile, nu auzim mereu la orele de religie ca preotul este „trimisul domnului pe pamant pana la venirea fiului mantuitor” ? Pai ce facem acum, o dam de gard? E sau nu e? Daca nu e atunci liber la predicat si d emaine va astept la mine la apartament cu cate 50 ron in mana ca sa va citesc niste poezii de Toparceanu sub influente crestine ca nu e restrictie, insa daca e atunci avem probleme…..
Cristi, nu pot sa te ajut. Ia legatura cu duhovnicul tau! 😛
N-am, din fericire. 🙂
Dar intreb si eu ca poate gasesc un bun samaritean care sa ma lumineze in chestiunea cu pricina.
Vlad,
Exemplele tale sunt parte a unui sindrom larg răspândit; eu îl numesc lene intelectuală (deşi presupun că există cazuri în care e vorba de lipsă de capacitate, pur şi simplu).
Mulţi confundă accidentele (întâmplări nefericite, izolate) cu modelele comportamentale (lucruri care se repetă, în timp sau într-un grup); confundă oamenii cu instituţiile şi instituţia cu conceptul din care izvorăşte ea; sau planul material cu cel al ideilor. Cele mai multe dintre întamplările povestite de tine se desfăşoară pe multiple planuri simultan; există cititori care se mărginesc să discute doar unul dintre ele, ca şi cum ar fi singurul. Sărăcie de viziune, cum ar veni.
Probabil că, pentru cei mai mulţi, demonstraţia ta de azi e lipsită de speranţă, dar merită făcută chiar şi pentru puţinii care pot accepta că mai şi greşesc.
anoni-mus,
Trecand de accidente, modele comportamentale si alte cauza posibile alte acestor abuzuri, Institutia e cea care stabileste regulile dupa care „joaca” angajatii ei. Institutia e cea care alege sa faca ceva sau nu in momentul in care afla ca un angajat are un comportament pe care restul societatii il considera deviant. Si Institutia e prima care trebuie sa ia masuri pentru corectarea acelor angajati. Doar ca ea a ales sa musamalizeze. Sistematic, decenii la rand. De aici si revolta societatii civile din SUA.
Si nu, demonstratia nu este lipsit de speranta. Arata ce rol important si pozitiv poate sa aiba presa in dezvaluirea unor musamalizari ale unei institutii.
PS:
Probabil nu esti parinte si de asta nu poti empatiza cu parinti care au avut copii abuzati.
Ah, Vlad, cred ca ai citit in alta cheie mesajul meu (pacatul comunicarii scrise e ca nu poti transmite subtilitati non-verbale, care sa lamureasca ideea). Eu sunt de acord cu Vlad Petreanu; cred ca institutia e vinovata si cred ca cei care incearca sa o disculpe se feresc sa vada padurea de dupa copaci. Sau confunda institutia alcatuita din oameni (biserica) cu conceptul reprezentat (credinta). Incercam sa-i transmit lui Vlad Petreanu sa nu-si faca mari iluzii, cei care apara abominatia de obicei „stiu ei mai bine” sau „apara credinta” si, oricum, nu prea pot fi convinsi de ceva de care nu sunt deja dinainte convinsi. E mai clar acum?
Da, am copii. Da, inteleg drama acelor copii. Mi-e mai greu, in context, sa empatizez cu adultii de orice fel care au fost complici.
Mai clar la a doua explicatie. De asta mie imi place sa discut cu omul fata in fata. 🙂
Si partea cu iluziile e cum zice americanul de „mindset”. Daca spui si crezi dinainte ca o sa se intample ceva (rau sau bun) sansele sa se materializeze sunt mai mari. Eu aleg sa vad lucrul pozitiv. Poate noii conducatori ai Institutiei vor avea mai multa minte decat predecesorii.
Ti-a mai spus un cititor ca procentual nu e asa groaznic cum prezinti, insa ai trecut peste asta. Eu iti garantez ca in fiecare facultate exista cel putin un profesor care solicita favoruri sexuale de la studente si unul care cere bani pentru promovare. Nume cunoscute de toti studentii si evident si de ceilalti profesori. Sau sa iti spun de doctori, cati din ei cer spaga inainte de o operatie?
De aici concluzionam ca trimitand copiii la facultate sau mergand la doctori suntem complici ai unui sistem bolnav, nu?
E a doua oara cand scriu si subliniez ca problema principala e ca institutia respectiva a musamalizat aceste cazuri, nu ca e sau nu in media statistica a societatii. De cate ori s-o mai zic?
Si in cazul doctorilor sau al profesorilor care iau spaga, cine musamalizeaza? Nu exact institutiile din care provin?
Nu am vazut filmul, insa in articolul tau scrie arhidioceza, da? Pentru mine asta inseamna la nivel local, nu vad sa fi existat o directiva de sus, de la Papa pentru a se musamaliza totul. De ce vorbim despre institutii cand sunt cazuri la nivel local? Un profesor ia spaga, directorul scolii neaga si un inspector judetean inchide ochii. Asta inseamna ca sistemul de invatamant acopera abuzuri in mod sistematic?
Pedofilie si abuz sexual asupra minorilor, nu „șpagă”, ani și ani la rând, mii de cazuri.
Nu doar biserica musamalizeaza cazuri din astea. Biserica e doar o tinta la moda.
Ce alta institutie a musamalizat mii de cazuri, sistematic, decenii la rand? Chiar sunt curios sa aflu.
Vlad Simplu, biserica este o instituție care promite ca are grija de sufletul tau, ba chiar ca te duce in rai. Si noi înțelegem ca asta nu presupune copii abuzați sexual. Pricepi de ce biserica este un subiect mai la moda decât altele?!
Politia și politicienii musamalizeaza cazuri grave, pentru a nu fi acuzați de rasism. Pentru ca mai bine ai copii și femei abuzate și violate, dar ești politically correct și plin diversitate. 1400 copii abuzați și traficati într-un orășel din Anglia, pe durata a 14 ani, timp în care politia și consiliul local s-au făcut ca ploua, ca sa nu fie acuzații de rasism și tensiuni inter etnice. Sute de femei fugăriți pe strada si abuzate sexual în Germania de Anul Nou, în special în Koln. Politia, politicienii și mass media au făcut ciocul mic timp de o lună, pana a explodat treaba în social media.
Plus ce au mai zis și alții, toată lumea știe un profesor din facultate care se dădea la studente. Am avut unul în fundul gol pe la televizor acum câțiva ani. Sunt tot musamalizari, doar ca nu sunt chestii la moda și nu se poate lua un Oscar pe ele.
Pai Vlad, daca nu sunt multumit de prestarea serviciilor Bisericii sigur ca o s-o dau in judecata ca doar daca imi presteaza inseamna ca eu platesc si trebuie sa fiu satisfacut. Super comparatie!!!
Adica daca mergi atat de departe cu comparatiile ce zici un CNA al bisericilor se poate face? daca vedem ca Biserica zice ceva si nu ne place sa avem unde sa reclamam, hmm?
Putini pot sa dea o definitie a Bisericii…; dar cand vorbim despre Biserica vorbim despre o societate; iar societatea asta nu e facuta doar din preoti, episcopi, cardinali si papa plus 2 maicute de care ne folosim cand obosim; Biserica suntem noi cu totii cei care credem si chiar mai mult chiar si cei care nu cred… deci problema aceasta a pedofiliei este a societatii in intregului ei nu doar a clericilor ci si a laicilor… sa ne uitam peste niste statistici? nu cred ca copiii merita asa ceva; ci mai degraba ar trebui sa vedem ce facem noi ca societate ca asa ceva sa nu se intample; in orice parte a terenului, a clericilor sau a laicilor. Biserica nu cred ca doreste dobitoci in randul ei ci oameni rationali care isi asuma responsabilitati; S-a spus foarte clar si in Spotlight ca ceea ce s-a petrecut a fost posibil si pentru ca multi au tacut – nu numai clerici dar si laici… iar faptul ca intr-un final s-a aflat totul e o dovada in plus ca adevarul mereu iese la suprafata. Doar sa ai curajul si responsabilitatea de a-l afirma.
Ai fi de acord sa se interzica accesul in orice lacas de cult al indivizilor sub 21 de ani? Dupa 21 sa alegi ce religie vrei tu sau crezi ca ti se potriveste dar pana atunci sa studiezi toate religiile ca sa le poti cunoaste principiile si dogmele si apoi sa poti alege. Ce zici? N-ar mai fi nici minori agresati, nici preoti „speciali” si nici prea mare scandal n-ar fi. Ar fi pur credinta din partea enoriasilor si pacatosilor. Ar merge? Binenteles, in momentul cand faci adeziune la un cult religios sa renunti si definitiv la orice ingrijire medicala. Ca doar nu mai ai nevoie acum ca are cine sa aiba grija de tine si sa te vegheze.
Sigur.
Dar as mai adauga la interziceri pana la 21 de ani:
– internet extrem de bine monitorizat
– fara alcool/tigari/droguri si de ce nu smatphone-uri
Si obligatia de a citi cel putin x numar de carti
Atunci am fi la egalitate.
Dar partea cu ingrijirea medicala nu o inteleg. Ce credinta/religie iti poate promite asa ceva ca ma bag si eu…
Sunt de acord cu adaugirile tale cu o posibila exceptie si anume telefoanele. Totusi e bine sa poti comunica si sa poti lua legatura cu alt individ. In rest, nota zece ptr propuneri din partea mea.
Pe vremuri exista un mic obicei in legatura cu cartile pe care trebuie s ale citeasca un junior, un adolescent si mai apoi un student. Ar fi prins bine acum. Am prins partial acea „traditie” si mi-a prins foarte bine. Nu am inteles eu multe din cartile de beletristica dar a fost OK cat de cat. Imi placeau cartile tehnice, cartile despre tehnologiile de sudura si prelucrarea si producerea metalelor. Pana la 14 ani citisem deja cam tot ce insemna tehnologia materialelor feroase si cam tot ce se gasea in bibliotecile publice despre desenul tehnic. Deci da, cartea sa fie obligatorie la orice varsta. Cateodata ma uit uimit pe rapoartele editurilor, bibliotecilor si librariilor, la cat de putin lume mai consuma carte in zilele noastre, fie ele si mizerii motivationale…. Trist….
Sa explic chestia cu medicina. Exista dovezi solide privind torturarea in incercarea de descurajarea medicilor descoperiti ca realizau autopsii pe cadavre in perioadele mai putin „civilizate”, turturi realizate de catre clerici care ii acuzau pe medici ca sunt eretici si ca „batjocoresc lucrarea domnului”. Apoi, in decursul deceniilor si secolelor ambele biserici (catolica+ortodoxa) au tot pus piedici in calea medicinei si au culminat cu cateva capetenii care considerau avortul ca fiind un pacat capital de neiertat. Chestiune de optica as spune eu din moment ce avorturile alea nu sunt mereu din cauza ca Maricica se decide in luna a 3 ca Maricel e un porc si nu mai vrea sa aiba un copil cu el ci din cauza ca Maricica prezinta niste probleme medicale grave care ar duce la decesul atat al ei cat si al pruncului ei. Nu punem al socoteala cand Maricica descopera ca Maricel al ei a pus la comun niste gene nasoale si ar face un copil cu grave probleme de sanatate. sa inteleg ca un copil nascut cu doar o mica parte a creierului functionala plateste pacatele parintilor inca d ela nastere? Care e logica dpdv religios? Dar sa revin. Dupa un timp destul de lung in care enoriasii au fost invatati ca cercetarile genetice sunt opera diavolului si ca dumnezeu e singurul care poate face si desface, s-a admis printre altele si cercetarea genetica insa se pun si acum bete in roate experimentelor genetice. Ghici cine se opune? Apoi, daca dumnezeul crestinilor e omnipotent, omniprezent, omniscient si mare iubitor de oameni (asta cand nu ii trimite in iad, nu le acorda ceva intamplari nefaste sub forma de pedeapsa divina sau face ceva paranghelie de niste fetusi in dezvoltare) si are nevoie prin emisarii sai de atat de multe resurse, de ce sa nu aiba grija exclusiv de cei care ii aloca acele resurse? Acele resurse ar fi putut fi directionate catre medicina sau dezvoltarea tehnologiei. E chestie de optica si punct de vedere. Eu consider ca un religios nu va putea intelege niciodata ca nu religia lui il va scapa de o infectie ci medicul. S il va insanatosii fara sa aiba vreo legatura cu vreo zeitate careia sa ii dedice +5 ore / saptamana si multe resurse financiare comparativ cu medicul ala care il trateaza conditia si care nu primeste mai nimic, nici macar bani pentru un studiu sau o cercetare adevarata. Cred ca intelegi unde bat….
Cristian, cred ca Biserica nu poate decide ce faci tu. Biserica isi expune principiile dupa care se ghideaza, dar esti tu cel care decizi ce faci. Biserica poate doar sa accepte si sa respecte decizia ta. Daca totusi cineva merge orbeste inainte si aplica mot-a-mot ceea ce Biserica spune, din nou nu Biserica este responsabila ci individul care nu isi foloseste liberul arbitru. Biserica nu poate decide in locul tau. Ceea ce tu expui mai sus sunt doar gandurile/gesturile unor habotnici… si din pacate Biserica nu are ca scop dezvoltarea unor habotnici si nici educarea loc. Ei sunt consecinta unor lipsuri de educatie si in definitiv bun-simt a societatii(oricare ar fi ea).
„si din pacate Biserica nu are ca scop dezvoltarea unor habotnici si nici educarea loc”
Am ras.
Stii era o expresie cred ca 100% romaneasca: razi ca… papadia in ploaie. Pe bune? chiar atat ai avut sa ne zici ca tu razi? multumim, foarte constructiv si elevat raspuns/adaos. probabil ca esti un exemplar fidel al samantei noastre daco-romane: tara arde si baba rade ca… papadia in ploaie. Hai noroc!
@Adrian>> daca nu poti sa fii in stare sa vezi gogosile pe care le „scoti” din degete nu cred ca are rost sa se pune cineva, oricine, la mintea ta
deci, ne lasi, cocosel?
Eu m-am mirat că te miri de subiectul ăsta. Nu știu cum și de unde exact (poate din mai multe surse adunate de-a lungul timpului), dar mi-era foarte cunoscut subiectul cu Biserica Catolică și mușamalizarea acestor tipuri de cazuri. Apoi, cred că au fost zeci de filme pe tema asta sau tema a apărut în alte zeci, sute de filme. Tema, problema, nu mi se pare deloc nouă.
Vlad, este nevoie de timp îndelungat pentru „reprogramarea” oamenilor. Gândește-te la un copil al cărui părinte este un criminal condamnat…crezi ca acel copil isi va vedea parintele cu aceiași ochi precum publicul larg? Textul anterior a fost perceput asa cum ai dorit sa fie perceput doar de către „publicul larg”, „copii bisericilor” fiind încă incapabili sa discearnă.
Scrie in continuare ceea ce simți si nu iti mai bate capul cu explicații inutile…
Nu pot sa cred ca luati apararea unor pedofili. Daca erau copiii vostri? A devenit biserica o tinta? Nici pomeneala. Dar tocmai pentru ca e vorba de biserica te astepti sa nu se musamalizeze si sa se procedeze in asa fel. Zeci de mii de cazuri, comise in zeci de ani, fenomen global. Daca se intampla in SUA, oare de cate cazuri vorbim in alte tari mai putin democratice? E monstruos tocmai pentru ca e vorba despre biserica.
Cineva care crede ca Biserica e un furnizor de servicii in mod evident nu-si va mai duce copiii la Biserica ci va cauta un alt furnizor de servicii care sa-i maximizeze satisfactia (am zis bine? ca nu prea stapinesc jargonul asta modern), de exemplu ii va duce la mall. Sau la Gay Pride, ca e dragut si au si muzica.
Insa Biserica nu este un furnizor de servicii, si acesta e motivul pentru care ea continua sa existe, facindu-le in ciuda celor care-i tot cinta prohodul.
Exact invers! Biserica e un prestator de servicii. Teoretic ar trebui sa presteze serviciul de consultanta in vederea acceptarii tale cu cat mai putin efort in ceea ce se numeste RAI. Insa cum consultantii sunt pe nashpa si produsul final tot nashpa e. Si se perpetueaza asa mai departe.
Biserica continua se existe ptr ca se bazeaza pe o frica animalica interna a omului nescolit sau putin dezvoltat intelectual cum ca exista o anume fiinta care are puteri nelimitate pentru care trebuiesc realizate niste „ofrande” spre imbunare. Daca vrei poti face comparatia cu un musuroi d efurnici dintr-un acvariu. Tu ai pus acolo furnicile, tu le dai mancare, apa, chestii, orice si daca ti se pare ca e una mai „nashpa cu ceilalti” o arzi cu lupa. Toate traiesc acolo dupa niste principii care le ajuta sa nu fie arse cu lupa.
@Cristian: desigur teoria ta e infirmata de faptul ca in Biserica exista si oameni scoliti sau dezvoltati intelectual, dar daca pe tine asta te face sa te simti bine, poti sa crezi in ea in continuare. Pina la urma nu esti foarte diferit de un credincios, doar ca tu iti astimperi acea „frica animalica interna” cu „teorii” pseudo-stiintifice care te fac cumva sa te simti superior celorlalti.
„Biserica continua se existe ptr ca se bazeaza pe o frica animalica interna a omului nescolit sau putin dezvoltat intelectual cum ca exista o anume fiinta care are puteri nelimitate pentru care trebuiesc realizate niste “ofrande” spre imbunare” – Cristian, ce spui tu aici se intampla cel mai probabil pe vremea lui Moise si in timpul celor 40 de ani petrecuti de evrei in pustiu. Dupa 40 de ani in pustiu – iti imaginezi 40 de ani in pustiu – si-au dat seama ca nu pun problema corect. Mai departe daca te intereseaza poti afla ce s-a intamplat… Dar cred ca multora dintre noi, ni s-ar potrivi o perioada de 40 de ani in pustiu, sa vedem cu ce mai venim de acolo dupa…
E vreunul care sa fi facut medicina si sa fie ceva arhiepiscop? Vreun papa care sa sustina cercetarile in genetica sau explorarea universului? Sau poate unul care in loc de rugaciuni langa o fetita bolnava de cancer care ii canta alene cu ultimele ei fortari sa ofere o bursa anuala ptr cercetatorii din domeniul tratarii cancerului sau altor maladii contemporane? Ca sa iti faci asa o parere, de bani e vorba. De foarte multi bani pe care tertii ii primesc de la prelati ptr diverse servicii. Pana si eu am lucrat ptr cateva parohii care doreau sa restaureze anumite lacasuri de cult deci stiu cu ce se mananca „studiul” prelatilor. Crede-ma ca e egal cu ZERO in viata reala. Acum, diferenta dintre noi doi e ca eu nu incerc sa iti impun tie niste cheltuieli si niste principii cu care nu esti de acord si nici nu incerc sa iti oblig copilul sa invete ce vreau eu insa tu, ca un crestin practicant, asta faci. Nu eu vreau sa fiu superior si nici nu consider ca as fi ci tu care te crezi „acoperit” si ghidat de acea entitate mult superioara oricarui om de pe planeta.
imaginati-va acum ca ati fi trait acum 5 mii de ani si toti in jurul vostru se inchinau la 20-30 de zeitati. Fiecare diferit si cu specificatii aparte dar care cereau fiecare alte ofrande, alte sacrificii si o dedicare aparte. Acum gandeste-te ca vine unul si spune ca de fapt nu sunt 30 de zei ci e doar unul compus din 3 elemente. L-ati considera nebun si probabil ca ar fi torturat pana „i-ar veni mintea la cap”. intre timp, mare parte a planetei s-a „convins” ca nu sunt 30 de zei ci e doar ala compus din cele 3 elemente asa cum ar fi zis nebunul in urma cu mii de ani. Acum eu va spun ca nu exista vreo zeitate. Si probabil ca peste cateva mii de ani cand altfel vor sta lucrurile imi vor da cei de atunci dreptate sau poate ca nu. Eu asa am gandit dupa ce am studiat suficient dovezile si materialele disponibile. Daca cumva biserica catolica sau cea ortodoxa tine sub cheie ceva documente care sa ateste fara dubii existenta unei zeitati compusa din 3 entitati distincte sa imi fie cu iertare peste timp. Pana atunci fiecare crede ce vrea, cum vrea, pe cine vrea, crede si nu cerceta, poate e pamantul plat sau poate ca soarele se invarte in jurul nostru ca doar noi am fost special creati sau poate ca vine vreun extraterestru si ne va da cu bobarnacul peste crestet in semn de dispret. Om trai si om vedea! pana atunci insa, nu investim in sisteme de irigatii ci in lumanari, tamaie, molifte, rugaciuni, acatiste, sfintiri de BMW-uri, S-klasse-uri si Porsche-uri si ardem si niste matanii ca poate poate va ploua la vara si nu vom crapa de foame. Amin!
„E vreunul care sa fi facut medicina si sa fie ceva arhiepiscop?” Intimplator, da: https://en.wikipedia.org/wiki/Luka_%28Voyno-Yasenetsky%29
„Vreun papa care sa sustina cercetarile in genetica” – Intimplator, genetica a fost fondata de un calugar: https://en.wikipedia.org/wiki/Gregor_Mendel
As putea sa-ti dau zeci de exemple si din Romania, pe unii ii cunosc personal, dar nu au referinte pe Wikipedia, din pacate. De asemenea, vad ca faci o confuzie (frecventa, de altfel) intre Biserica si cler. Biserica nu-i include doar pe preoti, ea este comunitatea tuturor credinciosilor. Poate n-ar strica sa te mai documentezi inainte de a te pronunta atit de categoric asupra unui subiect. Nu de alta, dar daca vrei sa demonstrezi ca ignoranta e apanajul credinciosilor, risti sa devii propriul tau contraexemplu.
@Cristian: „E vreunul care sa fi facut medicina si sa fie ceva arhiepiscop?” Intimplator, arhiepiscopul Luca al Crimeii (cauta pe wikipedia „Luka (Voyno-Yasenetsky)”)
„Vreun papa care sa sustina cercetarile in genetica” Intimplator, genetica a fost intemeiata de un calugar, (cauta pe wikipedia „Gregor Mendel”)
Mai am sute de exemple, straini si romani, ortodocsi si catolici, clerici sau mireni. Vorba aia, „cere si ti se va da”.
Inainte de a postula ca ignoranta e apanajul celor credinciosi, asigura-te ca nu esti tocmai tu propriul tau contra-exemplu.
Cristian, confunzi biserica cu casa de asigurari si in acelasi timp cu un CAR. Eu nu am zis ca impun nimanui nimic si nici nu ma consider superior. Dar daca Vlad se mira de ce parintii isi duc copiii inca la biserica cred ca ma pot mira si eu de ce voi platiti taxe unui stat care musamalizeaza de 26 de ani cam tot ce inseamna coruptie. Oare comparatia asta e buna? Sa facem o statistica sa vedem cati copiii au avut de suferit din cauza coruptiei? Cati au murit? Cati nu s-au nascut? Sau nu ne intereseaza lucrurile astea care chiar se intampla sub nasul nostru? Da, biserica catolica a gresit, si-a recunoscut vina, au fost procese si sume cerute de cei abuzati care s-au platit. Bun ce cereti voi mai departe? Sa dam foc la biserici? Sa-l omoram pe papa? Pe Law?
Imi cer scuze pentru postarea a doua mesaje cu continut aproximativ asemanator, am vazut ca primul mesaj nu s-a publicat si am presupus ca a intrat in „spam” din cauza linkurilor, asa ca l-am reformulat.
Si daca creierul meu rece nu ma lasa… in film cel care a acoperit cel mai mult toata povestea era un laic care si-a oferit serviciile Bisericii; iar redactorul care primise deja toate informatiile cu ani in urma si se intreaba singur cum de nu a facut nimic de atunci… tot un laic era, corect?!
Cel mai important este ca aceste abuzuri s-au petrecut (se petrec inca?) intr-un loc in care oamenii se duc sa-si gaseasca linistea sufleteasca, sa isi marturiseasca pacatele, unde lasa garda neincrederi jos, unde (iata!) isi duc copiii crezand ca le fac un bine…
Biserica ar trebui sa fie un loc spiritual si fizic de reculegere, pace si liniste, ar trebui sa fie deasupra intitutiilor traditionale, corupte si materialiste…
Tocmai de aceea abuzul e de mii de ori mai monstruos, in primul rand ca se petrece asupra copiilor si in al doilea rand ca are loc intr-un spatiu care ar trebui sa fie moralmente deasupra oricaror fapte ce s-ar putea califica drept pacate!
Insa biserica a fost si este doar o banala insitutie care dintotdeauna s-a folosit de credinta oamenilor pentru propriul interes; un intermediar meschin, corupt, manipulator, lacom si pacatos!
Mirare: cum de n-a fost niciun popă abuzator omorât de vreun părinte?
Buna intrebare.
Nu cred ca violenta poate duce la ceva bun. Intrebarea e cel mult retorica.
Ești sigur că n-a fost? La câte se petrec zilnic în lumea asta mare, o știre cu un preot găsit ucis ar scăpa lejer printre rânduri.
Faptul ca la ambele postari primesti in continuare o sumedenie de raspunsuri cl putin idioate, dovedeste ca ai dreptate, mintea omului e susceptibila si poate fi programata, influentata, manipulata de altii conform intereselor acestora. Cat despre gardul de educatie, valori si conceptii ale unora dintre cei care ti- au raspuns, nu mai e nimic de zis. Sa nu realizeze nici acum ce inseamna un abuz sexual asupra unui minor, sau ma rog sa il puna pe acelasi plan cu un accident auto e dovada de … Epitete jignitoare se gasesc destule.
Mai grava imi pare problema ridicat de tine, cate abuzuri se petrec in scolile sau orice stabiliment romanesc care sunt sau au fost musamalizate?
Vreau doar sa spun ca am citit jumatate din comentariile de aici si mi s-a facut greata. Romanii sunt atat de retardo-crestinopati incat cred ca daca un professor s-a dat la o studenta MAJORA, e ok sa futi in cur un copil. Sper sa vina un razboi si decimeze populatia asta tembela si ignoranta ca altfel pierim cu totii!
Eu sper sa tragi aer in piept si sa intelegi ca nu e ok sa-ti doresti moartea unei parti importante a populatiei. Sigur, nu e ok nici sa jignesti oamenii numindu-i „crestinopati”, „tembeli si ignoranti”, dar sa le doresti moartea e un pic cam mult si denota ceva probleme la mansarda. Ma rog la Dumnezeu sa-ti dea intelepciune si echilibru, astfel poate vei fi mai putin vulnerabil la propaganda anti-crestina practicata de dl. Petreanu si prietenii sai si nu vei trece la gesturi extreme.
Pai daca sunt tembeli si ignoranti, cum vrei sa le zic? Sunt ateu dinainte sa citesc acest blog dar nu sunt anti-crestin/musulman/evreu/etc. Sunt anti indoctrinare si anti idioti. Terminati cu cenzura asta, daca un om e prost/idiot/corrupt acum nu mai poti sa-i zici asta ca-i jignesti sentimentele…
@Maxentiu>> Vlad nu face nici o propaganda anti crestina. Ai citit articolul in diagonala.
Esti un roman adevarat. Citesti jumate si apoi iti dai cu parerea
@Adrian F.
Am citit TOT articolul si doar JUMATE din comentarii, si parerea mea a fost despre acea JUMATE. Esti genul de idiot/semidoct de care vorbeam in primul comentariu. Tu esti un roman adevarat, te bagi ca musca in c… calului. Am citit acum restul comentariilor si te asigur ca parerea mea nu s-a schimbat deloc.
P.S. Am citit azi comentariile de la postul de pe fb al Oliviei Steer legat de epidemia din Pitesti. Nu mai este nevoie de un razboi, intr-o generatie, romanii se curata singuri.
Măi. Am o rugăminte. Temperați-vă tonul, cu toții. E un subiect sensibil, nu ajută dacă ne mai și insultăm, pe deasupra.
@Marius, cand ai zis Olivia Steer mi-ai inchis gura. Scuze ca ti-am deranjat somnul.
@Adrian F. Trebuia sa imi dau seama ca si tu esti unul din ‘desteptii’ care-i canta-n struna. Nu stiu ce cauti aici, la ea pe blog gasesti comentatori mai apropiati de IQ-ul tau.
Din datele prezentate în articolul anterior, se pare că sunt foarte mulţi pentru care limita de acceptabilitate are un preţ clar. Eventual exprimat în moneda locală.
Ideea e că în cazul acestui furnizor de servicii, o multinaţională cu peste un miliard de clienţi, nu poţi aplica aceeaşi regulă ca la unul care produce hamburgeri. Nu poţi spune pentru nişte cazuri care dau totuşi un procent mic: „Gata, dă-l în spanac de catolicism! Femeie, pregăteşte armele şi bagajele că mîine trecem la budism!”
Iar Papa, cel puţin cel actual care a condamnat acţiunile şi a dat bulă să se facă un tribunal intern, poate face şi tumbe în piaţă la Vatican că tot nu va putea împiedica 100% această practică. Nu poate spune ca cei de la VW: „Gata dom’le, scoatem softu şi nu mai facem. Să moară mama!”
Esti un roman adevarat. Citesti jumate si apoi iti dai cu parerea
Pentru cei care inca mai apara institutia bisericii catolice, chiar si dupa atata timp si dupa atatea instante de abuz asupra minorilor descoperite in multiple tari, va rog sa imi aratati unde este condamnarea fara echivoc de la liderul suprem al acestei biserici la adresa acestui tip de comportament, atat in trecut cat si pe viitor. Biserica catolica excomunica persoane excentrice precum Sinead O’Connor dar nu pe faptuitorii acestor crime abonimabile.
Bernard Law, arhiepiescopul de Boston in jurul caruia se invarte actiunea din Spotlight, este in continuare in Vatican, aparat de papa si se eludeaza judecatii din jurisdictia in care si-a comis crimele, statul american Massachusets. In anul domnului 2016 acest criminal este in libertate, aparat de biserica.
Desi scuze stravezii au mai fost pana la ora actuala, nu am auzit din gura nici unui inalt prelat catolic o condamnare de genul: „Sub amenintarea excomunicarii, toti catolicii care au cunostinta de cazuri de abuzuri asupra copiilor sunt obligati sa informeze autoritatile legale competente!” Pana nu avem o recunoastere sincera a vinovatiei din partea bisericii si o atitudine intransigenta asupra asupra acestui tip de comportament, ca om de buna credinta nu poti colabora cu aceasta institutie fara a fi complice la crimele ei.
Stiu, asa este, confundam biserica cu credinta la fel cum confundam sanatatea cu spitalele, educatia cu scoala si libertatea de expresie cu presa!
Pe bune? Cat v-ati dorit sa gasiti pretextul sa aruncanti acuze in biserici oricare ar fi alea? Este asta un argument sau o scuza pentru ceea ce gandeai si iti doreai dinaintea acestei informatii ?
Vlad ai toata sustinerea din partea mea. Foarte pertinente si logice exprimarile din acest articol. In ceea ce priveste credinta&stuff cred ca fiecare este liber sa aiba o opinie. Deci cel fara vina sa arunce piatra primul, va rog…
poate ca ar trebui sa recunoastem ca religia, ca institutie, e cam obsedata de sex. cand sa-l faci, cu cine, in ce pozitii si atitudinea asta naste mostri care se hranesc cu puterea sexuala asupra altor fiinte. nimeni nu vrea sa zica asta in spatiul public. o mare parte din conceptul religios de om bun (femeie demna) se invarte in jurul sexului.
vrei sa spui ca societatea in intregul ei e obsedata de sex, implicit si biserica.
Un alt domeniu in care se musamalizeaza totul este cel bancar. Si inainte sa sara lumea pe mine, nu ma refer la faza cu creditele. Ma refer la musamalizarile care au loc in ceea ce priveste fraudele/furturile facute de angajatii bancii, din conturile bancii/clientilor. Cauta tu, mult si bine, si nu vei gasi cazuri in care o banca si-a dat in judecata vreun angajat care a furat din casierie sau din conturile clientilor o suma de bani. Ai un caz in care un director a vrut sa se sinucida si a aparut familia la tv sa spuna de ce, si vreo alte cateva in care DNA/DIICOT a scos la suprafata cativa angajati „murdari”. Dar in toate cazurile astea mai tarziu nu s-a mai auzit nimic, pentru ca banca prefer sa le treaca la pierderi si sa nu afle media. Iti spun sigur pentru ca eu, ca angajat in sistemul bancar, cunosc personal cazuri, colegi de-ai mei, care din varii motive au luat din casierie, au deturnat din conturile/de pe cardurile clientilor sume de bani, de pana la zeci de mii de euro, si nu au patit nimic. Banca depune plangere, ca sa ii sperie, ii concediaza, dar apoi isi retrage plangere, ca sa nu se afle. Pentru ca tine la imagine si nu isi permite ca sa afle vreun investitor ca banca X este furata de angajati si ca maine poate sa se trezeasca cu conturile goale.
Hopa, nu doar biserica musamalizeaza; ce descoperim noi aici?
Mihai, vezi ca Vlad vrea doar exemple 1:1; Adica neaparat sa ii arati un alt caz de musamalizare cu si despre pedofilie/eventual tot cu preoti; altfel nu se pune!
Nimeni nu zice nimic despre cat de mare este fenomenul pedofiliei in cadrul publicului laic. Nu, doamne fereste! Defapt preotii aia grasi si celibi sunt niste descreierati iar noi toti ceilalti niste mielusei care abia astepam sa vina ciobanul sa ne zica unde sa mergem!
@Mihai>> peste tot sunt musamalizari, dar nu despre asta era articolul de mai sus. Nu a spus nimeni ca biserica e singura care musamalizeaza. Problema e ca nu poti compara mere cu pere, e un lucru sa ma trezesc ca banca mi-a facut o nefacuta si am ramas fara agoniseala de-o viata, e altceva sa aflu ca un preot mi-a futut copilul in cur in repetate randuri. Ca parinte, iti zic ca nu exista comparatie intre cele 2.
In plus, aici vorbim de biserica, o institutie care AR TREBUI sa isi dezvolte existenta pe luminarea oamenilor si pe incredere, or cand sute/ mii de preoti care au abuzat sistemul au fost doar rotiti dintr-o parte in alta pentru a mai abuza si alti copii, ca si enorias, ca OM iti cam pierzi orice urma de incredere in Dumnezeu. Da, zic Dumnezeu, nu biserica, pentru ca – pentru acei copii – preotii erau imaginea lui Dumnezeu. In film unul din cei abuzati spune „Nu poti sa il refuzi pe Dumnezeu, nu?” .
Si e mai mult de atat, mult mai mult de atat. Oamenii aia care au ajuns la 30 de ani si poate s-au casatorit au fost cei ” norocosi”, cei ce au supravietuit. Ceilalti, multi, s-au sinucis, au intrat in droguri sau alte dependente sau au ajuns prin spitale de psihiatrie pentru ca au fost franti la propriu. Notiunea lor despre viata s-a naruit pentru ca omul care reprezenta idealul puritatii in existenta lor, omul trimis de Dumnezeu pe pamant, i-a perforat anal.
Si dupa asta, dupa socul initial, vine rusinea. Si apoi vine presiunea celorlalti din biserica, care te forteaza sa te opresti sa mergi mai departe, si apoi, daca nici asta nu functioneaza, vine presiunea Bisericii, care ingroapa totul.
Dar da, Biserica nu vrea habotnici. Si nici spalati pe creier. Din pacate unii comenteaza la articole pe net si nu realizeaza ca fac parte exact din realitatea pe care o contesta cu atata ardoare (nu la tine ma refer, ci la pareristul de serviciu de aici)
Vreun comentariu despre Gregorian Bivolaru? Nu e chiar 1:1 exemplu imi cer iertare din nou…
Concluzie: asa cum zicea cineva acu ceva vreme, in general cei care condamna biserica sunt cei nu prea dusi la biserica; deci nu prea dusi, nu cei care nu merg la biserica – subliniez pentru cei interesati. eu as mai adauga: daca sunt intrebati cei care condamna biserica ce inteleg prin transsubstantiere, daca au citit cartea intelepciunii a vechiului testament si vreo carte scrisa de Toma D’Aquino sau de ce nu, Aristotel? – sunt absoult convins ca as obtine un singur raspuns – tacere…
Adrian, de la transsubstanţiere la pedofilie e un drum lung, complet lipsit de miracole.
Binenteles ca e complicitate, dar „mita” e fericirea eterna in viata de apoi.
Iar copiii oricum apartin parintilor, si deci sunt un pret rezonabil de platit pt un asa premiu maret. Se mai adauga si „iertarea tuturor pacatelor” – a tuturor, da? – deci parintele credincios nu mai are nimic de pierdut, nimic sa-si reproseze, totul de castigat. Si chiar e „totul”. Eternitatea, blah blah.
Daca mai stim si biblia pe alocuri sau dupa ureche, poate stim de alte cazuri in care doamne-doamne a cerut sacrificarea copiilor si a laudat si recompensat credinta parintilor care au avut incredere totala in el. Deci… ce zici tu aici? Te pui tu cu frica de moarte a omului primitiv?!?
Am citit articolul cu Spotlight,am citit si articolul acesta.
Nu comentez pe blogul tau dar acum dupa cum se vede o fac.
Imi doresc sa intelegi ca Tu ca Persoana poate Esti mai culta si mai Vizionara decat cei care iti sunt „public”.
Nu iti cere Tu scuze pentru ca Viziunea Lor este Ingusta…Fii Mandru de Tine..Multumit de Tine si lasa pleava in lumea ei,da au nevoie sa creada in ceva,da au nevoie sa fie ghidati pentru ca procentul majoritar sunt Oi.
Vis-a-vis de Subiectul cu Biserica/Pedofilie si Abuzuri… toata lumea trebuia grupa mare la lada sa plateasca penal nu in numerar pentru ce au distrus in copii aia…chestia aia care o ai pana la o varsta ca Om….se numeste Puritate si Inocenta.
Restul care scrieti despre „condus” sau „nu ne spune bai ateule in ce sa credem..respecta-ne”,da bai astia va respect si va privesc nivelul,ala de gloabe intr-o gloata..ala de indieni in sir,nu cumva sa va dezvoltati o viziune sau o perceptie despre viata…conturand o personalitate…sa va dea statul,sa va spuna x si y ce sa ganditi…continuati drumul ala..pentru voi nu mai e scapare…pentru ca asta va este Limita
we keep walking ,societatea da erori continuu…