Cea mai bună veste a anului

Ştirea anului este (deocamdată) că o tânără care a fost mutilată într-un accident rutier va fi despăgubită cu suma record de 1 milion de euro de către CNADNR printr-o sentinţă irevocabilă pronunţată de ÎCCJ. Da, se întâmplă în România, şi de aceea este ştirea anului.

Pe scurt: în 2006, această tânără şi-a pierdut mâna dreaptă când maşina în care se afla a lovit un parapet metalic iar un fragment din acesta a pătruns prin portieră şi a rănit-o grav. Ancheta a arătat că administratorul drumului respectiv este responsabil pentru producerea accidentului (şi, implicit, pentru mutilarea femeii), pentru că “nu a reparat elementele de siguranţă a traficului rutier montate pe acel drum, pe partea dreaptă a sensului de mers spre Braşov”.

Dincolo de trauma cumplită prin care a trecut tânăra, pentru care am toată compasiunea, vreau să spun că sentinţa aceasta, prin care ea va fi despăgubită cu o sumă atât de importantă, este cea mai bună veste pe care o puteam primi în privinţa funcţionării statului român, şi asta din mai multe motive.

Mai întâi, pentru că este vorba, cu adevărat, despre responsabilitate. Răspunderea nu este doar pe vorbe, aşa cum vedem de zeci de ani că sforăie pe nas diverşi șefi și șefoi încremeniţi prin birocraţia de stat. Răspunderea înseamnă să plăteşti cu adevărat când comiţi o eroare care-i afectează pe ceilalţi. Când un om este mutilat pentru că tu nu ţi-ai făcut treaba pentru care ai fost angajat – şi eşti plătit! – asta trebuie să te coste, iar victima ta trebuie despăgubită. Acest principiu de o simplitate absolută stă la temelia unui stat de drept dar nu funcţionează încă decât arareori în România. Dacă, însă, ar fi aplicat fără excepţie, imaginaţi-vă ce ţară ordonată şi eficientă am avea, în sfârşit.

În al doilea rând, despăgubirea de 1 milion de euro, decisă de justiţie, este o veste bună deoarece înseamnă că, iată, măcar o componentă fundamentală a statului poate funcţiona în beneficiul cetăţeanului, adică aşa cum trebuie. În urmă cu 20 de ani, o asemenea sentinţă ar fi fost cu totul inimaginabilă în România.

Dar toată partea pozitivă a acestui eveniment va fi anulată dacă CNADNR nu se va îndrepta în instanţă împotriva amploaiaţilor direct responsabili de tragedia tinerei mutilate. CNADNR va achita milionul din bugetul său, care e alcătuit, evident, din taxele pe care le plătim noi, cetățenii. Dacă se va opri aici, asta va deveni cea mai proastă veste a anului.

Ştiu că pare crud ce spun şi, de asemenea, îmi e clar că funcţionarii şi muncitorii mărunţi care n-au avut grijă să repare tronsonul respectiv de drum nici n-au milionul de euro care să le fie luat. Totuşi. E nevoie de acest exemplu pentru ca toţi ceilalţi să înţeleagă că se pot nenoroci pe viaţă dacă tac şi nu fac, dacă închid ochii când şefu’ sperţuieşte banii de reparaţii, dacă dom’ director deturnează resursele pentru întreţinerea drumului şi dacă, în general, toţi se prefac că muncesc taman când chiulesc mai tare.

32 comentarii Adaugă comentariu

  1. Pai tocmai de-asta CNADNR nu se va intrepta impotriva angajatilor responsabili, pentru ca niciun sef politic nu va vrea sa seteze vreun precedent (in sensul responsabilizarii) si pentru ca un astfel de mesaj nu va avea beneficii politice, ba poate ca chiar dimpotriva (PSD impotriva muncitorilor, gen). Poate ca daca se vor strange vreo suta de astfel de cazuri, Ponta va face o sedinta de Guvern. Ai vazut vreun efect practic asupra atitudinii functionarilor de stat, inclusiv judecatori, in urma sentintelor CEDO? Alea cu siguranta au fost mai multe.

    Thumb up 0
  2. Spune-mi de ce spui ca este o veste buna ca din banii statului (adica din taxele mele) se plateste 1.000.000 de euro despagubiri?

    In cazul asta sa platim si RMGC 1.000.000.000 de euro despagubiri

    Sa mai platim si nu-stiu-cui 1.000.000.000.000 de euro ca doar … e frumos sa platesti din banii statului, de parca banii aia ar fi undeva acolo intr-un norisor.

    Era o veste buna daca cei responsabili de neglijenta in serviciu ar fi platit din banii lor aceasta suma, asa din banii statului nu e decat “o alta magarie” a statului.

    Thumb up 0
    • Pai, Cosmin, poate n-ai citit pana la sfarsit – scrie mai jos cum cea mai buna veste ar deveni doar o alta veste proasta daca CNADNR nu se va indrepta impotriva amploaiatilor care… etc.

    • Am citit, numai ca “vestea buna” pentru mine nu e deloc buna.
      Stii foarte bine ca acolo nici macar “o mustrare” ca in cazul politistilor corupti nu se aplica.
      Doar printr-o instanta li se poate intampla ceva, si cine sa-i cheme in instanta?
      Cel care i-a angajat? Niciodata!

      Vestea buna e doar pentru cea care si-a majorat contul bancar.

      Thumb up 0
    • Cel mai prost precendent pentru idioţii care se vor da INTENŢIONAT cu maşina în orice porcărie de pe drum şi după aia vor cere nu un milion pentru o mână amputată ci 20.000 de euro pentru un picior rupt.
      Vezi americanii care s-au umplut de bani pentru că pe prospectul de la cuptorul cu microunde nu scria că dacă bagi pisica vie o scoţi moartă.

      Thumb up 0
    • Uite d-aia America e o natiune prospera, civilizata si populata de oameni ordonati, muncitori si inteligenti, in timp ce noi, care le stim dinainte pe toate, inca folosim latrine.

    • Latrine avem, latrine folosim. Să nu comparăm sistemul de verificare propriu al asiguratorilor americani cu ce e la noi. Ăia te hingheresc și te filmează cum țopăi prin curte dacă ești în concediu medical pentru, să zicem, fractură de coccis.

      Thumb up 0
    • @михаи: multe din poveștile cu procesele intentate de americani sunt distorsionate de cei care le pierd. E mai ușor pentru o companie care pierde în instanță pentru că a făcut niște greșeli serioase să dea vina pe firea litigioasă a americanilor, decât să-și recunoască propriile greșeli.

      Thumb up 0
    • Gresesc, nu gresesc, discutia e alta:
      Acolo avem, in majoritate, privati care dau in judecata alti privati.
      Aici avem zeci de mii de accidente si DOAR INTR-UN CAZ s-a sesizat cineva ca trebuie sa se plateasca 1 milion de euro din buzunarele fiecaruia catre o persoana privata.

      Thumb up 0
    • @Vlad Petreanu: din păcate, sunt tare circumspect că se va reuși recuperarea prejudiciului de la cei vinovați în viitorul apropiat. Urmăresc de ceva vreme situația asta din București: în jur de 100 km de piste de biciclete au fost recepționate și plătite deși nu respectau legea, iar la câteva luni de zile au fost desființate de Poliția Rutieră – http://optar.ro/ce-trebuie-sa-stii-despre-pistele-ilegale-din-bucuresti.html

      Deși situația are deja câțiva ani, nu vorbește nimeni de recuperarea banilor.

      Thumb up 0
  3. Sunt multi oameni in Romania care si-ar da o mana (ba chiar mai mult) pentru un milion de euro. La fel cum sunt multi oameni care s-ar duce la puscarie cativa ani de zile daca ar putea sa fure cateva sute de mii de euro de la stat si apoi cand iese sa se bucure de ei.

    Acum, ca sa furi de la stat trebuie sa ai totusi o functie, niste relatii, un pic de inteligenta.

    Mai repede gasesti drumuri care nu sunt bine puse la punct si la un accident poti sa tragi la raspundere statul, nu iti trebuie resurse prea multe pentru a inscena un accident, faci poc si uite milionul :)

    Doar ca dureaza cam mult in Romania pana se misca justitia, plus ca jurisprudenta romaneasca are rol doar consultativ si nu se stie daca in final vei primi milionul sau ti-ai pierdut mana degeaba.

    Thumb up 0
    • Exagerezi. Nu multi ar vrea sa fie in locul ei. Ti-e ti-ar conveni sa ai varsta cea mai misto, sa mai fii si student la drept pe deasupra, si sa ramai fara mana dreapta, chiar si pt. un milion de euro?

      Thumb up 0
    • Exact. Nu conteaza cati ar vrea. Sunt convins ca ea n-a vrut.

  4. Legat de functionarea justitiei in romania, permiteti-mi sa va contrazic.
    Sa luam de ex cazul accidentului cu 3 victime facut de Serban Huidu. Despagubirile acordate de instanta au fost de 190 000 de euro pentru , ATENTIE, 3 oameni decedati. Hotarare definitiva.
    Mai mult banii trebuiesc platiti de una din cele mai cu probleme societati de asigurare din Romania si anume Astra. Asta daca vor fi platiti…

    Deci din nou , sa comparam 3 oameni morti = 190 000 euro vs
    o mana = 1 milion de euro.
    Si tineti cont ca nu afirm nici un moment ca suma este prea mare pentru cazul al doilea.

    Thumb up 0
    • E cu totul si cu totul alta speta.

    • Nu as spune ca spetele sunt atat de diferite. Tot la vatamare prin imprudenta se reduce. Urmata de moarte in cazul Huidu. Intrebati-va 2 lucruri:

      1. Daca in loc sa-si piarda mana , acea fata murea , cat era despagubirea?

      2. Oare CNADNR este asigurata pentru raspundere civila in astfel de cazuri ? (or fi tot la Astra , ca multe alte institutii de stat de la noi?)

      Thumb up 0
  5. e posibil sa para o nouta taxa pentru intretinerea retelei de drumuri….

    Thumb up 0
    • … sau pentru intretinerea celor ce intretin reteaua de drumuri ?!? :)

      Thumb up 0
    • O să apară o taxă nouă de drum care va forma fondul de despăgubire a CNADNR către terți, câștigători de procese cu statul! :((
      Asta pentru ca nici unul din șefi, șefuți, șefutuți să nu-și piardă scaunul!

      Thumb up 0
  6. Toată partea pozitivă a acestui eveniment va fi anulată dacă CNADNR nu se va îndrepta în instanţă împotriva amploaiaţilor direct responsabili de tragedia tinerei mutilate. CNADNR va achita milionul din bugetul său, care e alcătuit, evident, din taxele pe care le plătim noi, cetățenii. Dacă se va opri aici, asta va deveni cea mai proastă veste a anului.

    Cea mai proasta veste a anului nu va fi, dar va fi inca o veste proasta despre cine plateste in tara asta pentru greseli facute in slujba cetateanului.

    Nu in ultimul rand, daca CNADR da in judecata pe cineva, in primul si in primul rand ar trebui sa-si dea in judecata proprii directori (actuali si trecuti) pentru incompetenta. Ceva-mi zice ca directorii cu pricina ar avea si de unde sa plateasca milionul de euro. Eu as zice ca intotdeauna trebuie sa plateasca in primul rand ala care ia deciziile.

    Dar cand o sa vedem asa ceva in Romania?

    Thumb up 0
  7. ce formula convenabila!

    || -cine e vinovatul?
    -pai… “institutia”
    -si cine plateste?
    -pai… da ||

    e ca si cand aia de la cnadnr fac/administreaza drumuri din lego sau traiesc in simcity. sau aia de la firma care a castigat contractul pentru drumul respectiv.
    “aaaa deci deciziile noastre ucid sau mutileaza?! asta e o tampenie si e numai vina sortii care a impins lucrurile in aceasta directie”

    pai futu-ti mortii ma-tii de tara!

    Thumb up 0
  8. Poate asa o sa prinda si romanii curaj si pe viitor or sa ceara despagubiri pe masura.

    Thumb up 0
  9. Petreanu, aş vrea şi eu să fiu aşa optimist în ce priveşte justiţia. Din păcate, o asemenea sumă reprezintă excepţia. Orice avocat o să-ţi spună că, acolo unde statul are de plătit despăgubiri, regula e ca sumele acordate de instanţe să fie derizorii. Nu ştiu dacă e ordin, e sugestie sau pur si simplu e cutumă, dar, din păcate, sistemul asa funcţionează.

    Şi tot o regulă de aur a sustemului e să întoarcă dosarul la prima instanţă de câte ori este nevoie, astfel încât reclamantul să nu poată ajunge cu dosarul la instituţiile europene, să păgubească stătişorul.

    Thumb up 0
  10. 1 milion de euro pe care ii primest esalonat pe 100 de ani… asa procedeaza statul.

    Thumb up 0
  11. Salutara decizia. Daca ea ar fi fost data ca urmare a unei logici care nu lasa loc de interpretari era chiar perfecta. Dar na, e Romania, zicem mersi ca s-a intimplat si a fost creat precedentul, chiar daca agreseaza un pic logica in impartirea raspunderii. Intr-o tara cu prea multe aberatii judiciare putem trece cu vederea ca, in cazul de fata, vina este a parapetului (implicit a celor care il aveau in grija), nu a soferului care conducea si a intrat in parapetul care, presupun, se afla acolo unde trebuie, adica pe marginea drumului. Insa daca parapetul ar fi avut instincte mai bune, s-ar fi dat la o parte ca sa nu mai intre soferul in el.

    Thumb up 0
    • Fizic vorbind, parapetii sunt ganditi si facuti ca sa intre ceva in ei nu sa intre ei in ceva (sic!).
      De aici si concluzia anchetei judiciare care a stabilit ca parapetul nu trebuia sa se afle in acea stare.

      Thumb up 0
    • Sunt curios ce scandal o să fie atunci când un vitezist o să încerce să demoleze bollarzii de pe Calea Victoriei cu roata din faţă a motocicletei.

      Thumb up 0
  12. Domnu` Petreanu, ăsta e genul acela de artiocl scris la mişto?
    Nu, serios?
    Intrebare simplă: dacă nu era parapetul ci un şanţ, dacă se răsturna maşina în şanţ şi mureau cu toţii, dacă intrau într-un pom de pe marginea drumului? Bănuiesc că trebuia să plătească nenorocitul ăla de primar care a pus pomi pentru a stăvili zăpezile sau a făcut şanţuri pentru a se scurge apele. E plin de şanţuri în ţara asta, domnu` Petreanu.
    Poate gresesc eu, dar am citit altceva despre accident. La volan era altcineva. A tras de volan (indiferent de motiv) şi a intrat în parapet. A păţit-o pasagerul din dreapta. Şi e de vină CNADNR.
    N-am niciun interes să-i apăr pe hoţi, ei există, dar sentinţa asta e… foarte interesantă, cel puţin.
    Domnule Petreanu, aţi apucat să vedeţi Transfăgărăşanul? Eu da, atunci şi acum. Poate se pregătesc să-l închidă, zic, până la reabilitarea completă. Drumul acela NU ar trebui să fie deschis niciodată, conform celor mai elementare condiţii de siguranţă.

    Deci, fraţilor, unde ţineţi atâtea instrumente de măsură şi analiză? Câte unul pentru fiecare caz în parte???

    Mda, mi-a zis doctorul să nu mă enervez cu… bloggerii. Hai Brazilia!

    Thumb up 0
    • Domnu’ Marian, se fac nişte expertize în cazuri dintr-acestea, care sunt după aceea susţinute şi combătute de specialişti în instanţă, înainte ca judecătorii să dea o hotărâre.

      A, şi se mai face ceva înainte: Facultatea de Drept.