Dl. Ponta de la Radio Erevan

Pauză scurtă de vacanţă (cum sună asta 🙂 ), doar ca să remarc cum ne ajunge din urmă înţelepciunea guvernului Ponta (şi ne muşcă de părţile moi):

Petrom – adică cel mai mare contribuabil la bugetul României – a raportat o scădere a vânzărilor de 7% în primul semestru al acestui an, comparativ cu primul semestru al anului trecut. De ce au scăzut vânzările? Directorul general Petrom explică: „Cererea redusă de produse petroliere şi gaze, combinată cu impozitarea suplimentară introdusă în 2013-2014, a neutralizat, în mare măsură beneficiile rezultate în urma liberalizării preţului gazelor.” (sursa)

„Impozitarea suplimentară”, adică taxa pe stâlp şi supra-acciza.

Cât înseamnă scăderea de 7% a vânzărilor Petrom? 10,7 miliarde de lei.

Deci 10,7 miliarde de lei mai puţin de impozitat de statul român.

Aş vrea să văd mutrele domnilor care au decis mărirea unor taxe şi introducerea altora noi, acum, când se întâmplă ce a avertizat toată lumea: mai multe biruri nu înseamnă mai mulţi bani, ba chiar dimpotrivă. Dăăăăă.

Pe de altă parte, Petrom încă plăteşte (şi va continua să plătească) o grămadă de bani ca taxe şi impozite către stat. Cam cât? „Reprezentanţii Petrom susţin că taxele şi dividendele plătite în prima jumătate a acestui an sunt de circa 5 miliarde de lei, echivalentul a 200 km de autostradă sau a 11,3% din veniturile bugetului de stat.” (sursa)

Dacă am avea 200 de kilometri de autostradă în plus în România, economia ar creşte încă un pic şi statul ar încasa mai mulţi bănuţi din impozite. Dar asta e greu de înţeles la guvern, se pare.

De fapt, realitatea paralelă a guvernului Ponta are cu totul alte înţelesuri, exact pe dos decât cele pe care le percepem noi, restul muritorilor.

Astfel, România a înregistrat cea mai mare scădere economică din UE în trimestrul II comparativ cu trimestrul I 2014: PIB s-a contractat cu 1%. În plus, acesta a fost al doilea trimestru de scădere consecutivă.

Deocamdată încă e suportabil, pentru că an pe an România rămâne pe creştere economică – doar că încetinirea e îngrijorătoare şi de natură să ridice semne serioase de întrebare asupra politicilor economice ale guvernului.

Neliniştea nu e, însă, împărtăşită şi de dl. Ponta, pentru care vestea proastă de azi este „vestea bună” (!) din care, în lumea sa cu aburi şi vânturi, se înţelege că „avem in continuare una din cele mai solide cresteri din UE.” (sursa)

De fapt, ne explică dl. Victor Ponta (ţineţi-vă bine), „este ca si cand mergeam cu masina cu 130 km la ora si acum mergem cu 100 km la ora – dar mergem tot inainte!”

Nu mai pot adăuga decât atât: aţi ascultat ştirile Radio Erevan, prezentate de prim-ministrul ţării noastre.

Articol din categoria: ACTUALITATE

34 comentarii Adaugă comentariu

  1. #1 Comentariu nou

    Petrom extrage din pamant petrolul si gazele care ne apartin tuturor. Ne plateste noua o redeventa de 5-10%. Dupa care ni le vinde tot noua, rafinate, la pretul oficial. Nu stiu tu Radu, dar eu cred ca nu e cazul sa ne plangem de mila celor de la Petrom. E drept, ei mai platesc o serie de taxe pe care le plateste orice srl. Diferenta e ca acel SRL nu-si ia gratuit, sau aproape gratuit, materia prima din pamantul romaniei.

    0
    0
    • Sunt lucruri diferite. Eu vorbesc despre taxele pe care le plateste aceasta companie. La profit mai mare, taxe mai mari. Scaderea vanzarilor inseamna si bani mai putini incasati de statul roman.

      In esenta, toata lumea pierde. Cetateanul, pentru ca are de platt preturi mai mari pentru benzina. Actionarii Petrom, pentru ca incaseaza dividende mai mici. Statul (adica tot noi), pentru ca Petrom plateste taxe si impozite mai mici.

      0
      0
    • #3 Comentariu nou

      Nu plange nimeni de mila OMV Petrom. Plangem doar de mila noastra…
      De ce?
      Deoarece in ultimele luni nu a avut loc in Romania vreun miracol tehnologic major (teleportare, pile cu fuziune la purtator, etc), explicatia scurta a scaderii vanzarilor prin „… Cererea redusă de produse petroliere şi gaze …” spune mai multe decat ar vrea sa auda PM-ul:
      – a scazut consumul de combustibili, deci
      – a scazut activitatea industriala, in constructii, agricultura si in transporturi, si
      – au scazut veniturile si puterea de cumparare a populatiei, lucru care inseamna ca
      – au scazut achizitiile de masini si consumul de carburant si ca
      – a scazut consumul de bunuri si servicii, ceea ce conduce la o scadere a necesarului de transport.
      Toate aceste scaderi nu fac decat sa mai coboare un pic indexul de dezvoltare al tarii noastre, continuand panta descendenta pe care ne aflam din 1990 incoace (indicator oil eqv. per capita, aici http://wdi.worldbank.org/table/3.6 )

      In alta ordine de idei, sa nu privim chiar atat de dusmanos ce face Petrom, doar pentru faptul ca sunt capitalisti si fac profit.
      Sunt cel mai mare angajator privat de la noi, salariul mediu fiind cu mult peste cel al altor angajatori. Sunt zeci, daca nu sute de localitati a caror supravietuire si (vag) dezvoltare depinde de prezenta Petrom in zona.
      Si Petrom nu isi ia nimic gratuit (sau aproape gratuit…) din pamantul tarisoarei noastre. Gratuit luau numai cei ce furau benzina si motorina cu vagoanele, inainte de privatizare.
      Ca sa-si poata realiza profiturile, Petrom a trebuit si trebuie sa investeasca in tehnologie, in protectia mediului, in infrastructura, in logistica, in cercetare si, nu in ultimul rand, in oameni.

      */ Ca sa nu creada careva ca fac PR-ul Petromului, e liber sa puna ce nume de companie vrea. Cu conditia sa atinga macar aceleasi obiective in ceea ce privesc profitabilitatea si bunele practici.

      0
      0
    • #4 Comentariu nou

      Imi permit sa fac cateva comentarii la acest punct de vedere. Ca sa extragi din pamant petrolul si gazele de care vorbesti, compania respectiva trebuie sa faca investitii in tehnologie si utilaje care costa foarte mult, ca sa nu mai vorbim de strategii complexe pe termen lung ca sa te mentii profitabil. Iar aceste resurse financiare uriase, statul nu se simte in stare sa le sustina, ca sa nu mai spunem ca guvernantii nostri sunt incapabili sa gandeasca sau sa decida pe termen lung.
      Deci macar sa putem beneficia cu totii de taxele si impozitele pe care astfel de companii le platesc.
      Daca tot ne mandrim ca petrolul si gazele ne apartin, trebuie sa ne si asumam responsabilitatea administrarii lor si costurile financiare pe care le implica extragerea lor. Altfel lucrurile par extrem de simple la nivel declarativ. Ori daca ne uitam cu atentie in jur, observam peste tot cu tristete ca identificarea diverselor modalitati de a nu plati taxe si impozite a devenit o preocupare, dar si litera de lege, a multora dintre conationalii nostri.

      0
      0
    • #5 Comentariu nou

      @snickers: imi trecu de doru’ lu nen-tu Ilie Șerbănescu. acu’, ca bifaram asta, ai si ceva mai putin nationalist de zis?

      0
      0
    • #6 Comentariu nou

      Petrolul si gazele apartin tie? Serios? Prin ce act de proprietate? De unde? Le-ai pus tu acolo? Esti bacterie si ajuti la descompunere si nu stim noi?

      0
      0
  2. Asta e fix Comical Ali, Ministrul Informatiei irakian, care raporta ca „american soldiers are comitting suicide by the hundreds outside of Baghdad”, in timp ce americanii erau la cateva cartiere in spatele conferintei lui de presa.

    Cel mai trist e ca al nostru poate sa minta cat vrea, se vor gasi nenumarati idioti sa-l creada si voteze, indiferent care e realitatea.

    0
    0
  3. un pantofar de mare staif!

    0
    0
  4. #9 Comentariu nou

    Are dreptate.
    Cand ai trecut de parapet, nu mai conteaza ca ai 100 sau 130 km/h. Tot in gaura esti…

    0
    0
  5. #10 Comentariu nou

    de antena 3 si magariile lui base ?nimic, nimic?dar de Emmy? nimic,nimic?doar sinteti ncolegi de breasla.taci ca…in porumb.te-am simtit ca pe colonel(turcescu, țiganu)acum citiva ani.numai ca tie ti-am mai dat o sansa.dar se vede ca esti pe aceeasi lungime de unda cu ei.pacat.credeam ca esti moldovean de-al meu.dar te-a nenorocit si pe tine buc…ale.bani si iar bani.restul nu aveti nevoie.o sa imbatriniti si atunci o sa aveti nevoie.da! dar nu toti sint tilharul de pe cruce.sa aiba bafta sa mearga asa repede dincolo.odata cu mintuitorul.in rest rideti la posturi de radio si de tv de 2
    bani.am avut cindva placerea.mertyk!

    0
    0
  6. #11 Comentariu nou

    Păii… dom’ Petreanu… parcă făceați mișto de planu’ ministrului de finanțe care vroia să scadă taxele la companii ca să crească veniturile la stat, nu?
    Acuma… faceți mișto de creșterea taxelor care duce la scăderea veniturilor către stat?
    Hă?

    0
    0
    • #13 Comentariu nou

      Nici un fel de „Ha?”, nene.

      Citat:

      „Antipatic sau nu, preşedintele are dreptate când întreabă de unde banii? De unde 11 miliarde de lei în 2015 pentru susţinerea măsurii de reducere a CAS cu 5%?”

      http://www.petreanu.ro/2014/07/15/inregistrarile-d-ela-cotroceni-victor-ponta-marcheaza-un-spectaculos-autogol/

      Adică… d-ra Petrescu propune scăderea de taxe în ideea că veniturile către stat cresc, da?
      Pronostic economic… nu se știe dacă iese ori nu, corect?
      Economia nu-i o știință – e o artă – dac-ar fi știință, n-ar mai fi crize, bre!

      Ponta saltă taxele în altă parte – în ideea că cresc veniturile către stat, este?
      În loc de asta, au scăzut, deși prognoza era că se umple statul de parale.

      Dar când d-ra ministru propunea SCĂDEREA taxelor – în ideea că va crește veniturile… ați strâmbat din nas.
      Că „ministru fragil”, „nu ştie de unde ar urma să vină banii” și alea-alea.

      Dacă creșterea taxelor determină scăderea veniturilor către stat… atunci invers ce-ar fi? Tot în scădere?

      1. Crești impozitele – scad veniturile (fapt).
      2. Scazi impozitele… „de unde bani?” întreabă Base cu înțelepciune, citat de d-tale laudativ, în primul paragraf.

      Clar, d-ta nu vrei să se scadă impozitele, da’ nici să crească.
      Să nu scadă că de unde bani, da’ nici să crească, că n-o să fie bani.

      0
      0
    • Pai… Ideea era sa nu introduca taxe noi…

      Reducerea CAS e o idee foarte buna, dar produce un deficit semnificativ de incasari, asta e tot.

      0
      0
    • #15 Comentariu nou

      „Pai… Ideea era sa nu introduca taxe noi…<</i

      Păi… ideea era să introducă taxe noi ca să crească venituri la stat, nu? Că nu-i intrau direct lui Victoraș în portofel, nu?
      Ete că a dat chics!

      Lasă-mă dom’le cu mofturi d-astea…
      Nu vorbim ce e bine ori nu… vorbim de poziția adoptată de d-ta!

      „… produce deficit…” – mă lași?
      De unde știți d-ta, dom’ Petreanu… că n-o să producă EXCES?
      Ai studiat ieconomia la Harvard?

      Pe modelu’ evaluării d-tale… reiese că dacă dai cu capu’n zid, te doare. Dacă nu dai, nu te doare.
      Dar d-ta nu vrei să NU dai cu capu’… că nu știi dacă o să fie bine.

      Modul ăsta de strategie economică e fix de la nenea Ceașcă, pe sistemul „mărunt gândești, mărunt încasezi”.

      D-ra Ministră o fi dînsa naivă, nu știe cum se fac șulfăriile la porțile horientului – da’ ce-a propus ea e valabil – ca principiu!

      Pentru țări cu apă caldă, zet iz.

      Oricum, 5% e prea puțin pt. România.
      Și nu aia e gaura de buget. Gaura de buget e țiganiada ilegalistă de venituri neimpozabile, contractele cu statul și cîte și mai cîte…
      Nu știe d-ra Petrescu de astea…

      0
      0
    • Dl Blegoo, pentru a produce „exces” ar trebui sa determine un val de angajari si intrarea in economia alba a numeroase contracte care acum sunt „la negru”. Nu pot decat sa sper ca se va intampla asa, dar eu sunt doar un contribuabil. Guvernul nu conduce tara dupa „sperante”, ci dupa proiectii si argumentari calculate. Daca exista, atunci sigur sunt un secret foarte bine pazit, pentru ca nu pare sa le fi vazut nimeni.

      0
      0
    • #17 Comentariu nou

      Orice fel de măsuri de ghidonare economică sunt în proporție de 100% ghiceală.
      Ce merge în Danemarca nu merge în America. Ce dă rezultate în Islanda, nu-i valabil în România.
      Orice fel de măsuri de „redresare” economică sunt speranțe – oriune, oricând, oricum.
      Nu există certitudini în materie de economie, precum bine s-a văzut la nivel de comunitate ioropeană, hamericană și mondială.

      Pentru proiecții și argumentări calculate, vezi asta:

      http://pjmedia.com/instapundit/wp-content/uploads/2012/10/romerbernsteinSeptember20121.jpg

      0
      0
    • #18 Comentariu nou

      Tonul asta de Mama Omida fudula tare va face de necitit. Incercati sa reformulati.

      0
      0
    • #19 Comentariu nou

      Ete’ fleoșc.

      0
      0
    • #20 Comentariu nou

      @blegoo
      Ganditi energic si in forta, dar e mare varza in intelegerea cat de cat a ceea ce se intampla…
      Taxarea muncii si taxarea valorii adaugate (recte, a profitului…) sunt doua componente independente, cu actiuni si efecte total diferite in economie. Si societate…

      0
      0
    • #21 Comentariu nou

      Sanchi.
      Fix așa spunea și Lenin, când a dat-o la NEP.
      Taxarea muncii… la ce nivel? La nivel de muncitor, Ivane? Ori la nivel de exploatator burghezo-moșieresc? Ori la amândouă?
      „Valoare Adăogată”… adică eu tai un copac în felii, îl sparg la nivel de băgat în sobă… și plătesc taxe de „valoare adăogată”?
      Nu-i cumva doar taxarea de „muncă”, bre Ivane?
      Că asta am făcut, am muncit, în paștele mă-sii de viață!
      Am adăogat „valoare” cu sudoarea frunții, nu?

      0
      0
    • #22 Comentariu nou

      Blegule, rareori mi-a fost dat sa vad un nick atat de inspirat…
      Si-atata varza intr-o singura tidva.

      0
      0
    • #23 Comentariu nou

      Mersi, măi party – da’ nu trebuia să te deranjezi în halu’ ăsta.
      🙂
      Oricum, mi-a făcut plăcere.

      0
      0
    • #24 Comentariu nou

      Forta de munca reprezinta un cost. Daca vi-l recuperati vanzand lemne de foc, impreuna cu toate celelalte costuri implicate (costul lemnului, al transportului, al toporului, etc) e foarte bine. Daca realizati si un profit e si mai bine, ca veti avea capital ca sa puteti lua si altadata un trunchi pe care sa-l faceti lemne de foc, pe care sa le vindeti, samd. Cam asa functioneaza economia. Si aia capitalista, si aia socialista.
      La acest ciclu economic vine statul (ca reprezentant al binelui societatii) si va cere niste taxe (pe care va trebui sa le prevedeti si sa le bagati in costuri…).
      Proportional cu costul muncii vine si va cere bani ca sa va asigure in viitor o pensie, pentru sanatate si pentru somaj (atunci cand lumea nu are nevoie de lemne de foc, de exemplu…).
      Daca vindeti lemnele cu bon sau cu factura (asa ar trebui, ca sa nu fiti evazionist…) se considera ca ar trebui sa incasati de la cumparator si TVA. Din care scadeti TVA-ul pe care l-ati platit dvs pentru ce ati cumparat pentru a realiza lemnele de foc (bustean, transport, topor, etc). Diferenta i-o dati statului.
      Daca piata permite (e cerere mare, lemnele dvs sunt f. bune, etc) ati introdus in pretul de vanzare si un profit. Pe care il puteti reinvesti (cf. maretzelor masuri luate de VVP Însusi) sau, daca nu stiti exact ce vreti sa faceti cu el, mai dati un impozit statului.
      Din acest impozit si din TVA-ul recuperat statul va asigura educatie, aparare, ordine publica, infrastructura, panselutze si circ.
      Pe scurt, cam asa functioneaza sistemul de vreo 150 de ani incoace. E plictisitor, dar asta e…
      Diferenta dintre capitalism si socialism e data numai de stabilirea celui ce isi asuma raspunderea pentru ciclul economic si ce se intampla cu taxele si impozitele stranse de stat in numele binelui societatii.

      0
      0
    • #25 Comentariu nou

      Scris ca un adevărat prof.conf.universitar.
      Mulțumesc, nene VaneaG, pentru lecția introductivă la aseu.

      Problema devine când teoria e confundată cu practica.

      • În teorie, statul se obligă la nește chestii: ajutor de șomaj, pensie, sistem de sănătate, armată, poliție, poduri și șoșele.
      • Tot în teorie, taxele de tot felul impuse de stat ar trebui să fie respectate, plătite cinstit (nu lăutărește!) și folosite în scopuri de bine obștesc.

      Cam așa de plictisitor funcționează sistemul de vreo 150 de ani (spui tu, eu m-aș încumenta la o istorie mai lungă).

      În toată prelegerea ta lipsește un element esențial:

      Anume, specificul național. Mentalitatea populației.
      În România, n-o să funcționeze sistemul capitalist – fie el ăla danez, norvegian ori german – chit că-l copiezi literă cu literă.
      După cum n-o să funcționeze nici sistemul socialist – nici ăla cubanez, nici ăla nord-coreean – la fel cum n-a funcționat ăla ceaușist.

      În România o să funcționeze un singur sistem economic: cel mioritic.
      Care presupune că statul ne fură pe noi și noi furăm statul. Și împreună, îi păcălim pe străini.
      (adică, exact ce-a punctat prim-ministrul când a spus că „o să ne descurcăm”)

      Probabil cam asta ar fi gândit și președintele țării (care, fiind român, nu-i prost) în conversația lui cu d-ra ministru (care fiind americancă, e naivă).
      Dar na… nu putem s-o zicem în gura mare, că suntem europeni, ce dreaq’!

      0
      0
    • #26 Comentariu nou

      Incearcati sa vedeti intr-o lectie introductiva pro capitalism,ce tot incearca oamenii acestia sa va explice. Lectie introductiva nu se poate la „ase”…ca aia-i o cladire…
      Poate ca daca Ponta il va numi pe Liviu Pop ,sef la INS,iar acela sa „faca” vre-o doua sute de comisii, de ceia de la Eurostat isi vor da desmisiile pe capete,ce PM ..!

      0
      0
  7. #27 Comentariu nou

    @petreanu
    zi ceva si de varan
    ai lucrat cu el atatia ani
    a fost subiectul care a tinut prima pagina atata timp
    nu te face ca ploua
    nu trece prin viata ca gasca prin apa
    daca nu acum , atunci cand ?
    Respect , (opiniile altora)
    Petre Dinu

    0
    0
  8. #28 Comentariu nou

    Off topic – Vlad, îți citesc blogul de pe vremea când ai distilat amarul din unele zile (cunoscătorii vor înțelege) și rareori am comentat vreo postare, chit că-mi era pe plac sau nu. Au făcut-o mulți, însă. Numai că un troll mai scârbos decât mertyk nu mi-a fost dat să văd. Nu s-ar putea să extermini asemenea vietăți când apar (și) pe aici?

    0
    0
    • #29 Comentariu nou

      Ai picat acu pe planeta sau esti vreo struto-camila?Chiar nu vezi nimic?Sau vezi doar ce vrei tu?Oricum nu te onorez cu vreo insulta.As face-o chiar elevat .dar te las sa-ti iei ceata care te acopera.Inclusiv spiritul de observatie.Tocmai ca-l apreciez pe Petreanu i-am spus asa .Ca daca o lingem la nesfirsit dam de baț.Si o sa constatam ca nu e baț ci cacat.am avut cindva onoarea!Mertyk.Adica ,,omul de pe strada,,!Unul din cei 7400000 inselati si furati mai bine zis.Asa ca stefane ,topic, nu esti inca pe Terra!Sau poate ai capul bagat in vre-o duna de nisip.

      0
      0
  9. #30 Comentariu nou

    Antena 3 nimic, Băsescu nimic…

    0
    0
  10. Micul Titulescu esti genial in exprimare. Pot paria ca intr-o viata anterioara a fost fotbalist ca prea se exprima ca Hagi. Recesiune, ne recesiune noi o dam inainte. Ca si cum ar spune regele: ai nu ai mingea, tragi la poarta!

    0
    0
  11. #32 Comentariu nou

    Dragul meu Vlad,
    înainte de a lua de bună declarația ”directorului general Petrom” după ce ai luat act de ea, cred că ar fi fost mai ”profi” să citești puțin rapoartele anuale ale respectivei companii…vei fi văzut că an de an vânzările (prin benzinării) ale acestei firme scad cu 10-12 procente; pentru că … dar asta este o altă discuție !!! Prin urmare, corelarea scăderii de 7% pe primul semestru cu introducerea accizei suplimentare este praf în ochii clienților acestei companii.

    0
    0