Doctrina Primakov, războiul hibrid şi soarta României (II)

Azi, partea a doua a articolului scris pentru noi, cititorii acestui blog, de CB. Ieri, am aflat ce este doctrina Primakov, ce a inspirat-o, și cum este aplicată în mod activ de Kremlin împotriva democrațiilor occidentale. Azi, vedem unde este locul nostru, al românilor, în acest tablou.

România a făcut parte din Pactul de la Varşovia. Pot presupune că Rusia ne vede ca aparţinând natural spaţiului său, temporar şi prosteşte abandonat în favoarea UE şi NATO (ceea ce, pentru moment, ne face mai greu – deşi nu imposibil – de atacat militar). În apropierea noastră se află trei conflicte îngheţate, un model favorit al Rusiei de a-şi asigura dominaţia, şi unul activ (Transnistria, Georgia şi Crimeea, respectiv Ucraina de Est). Moldova a fost supusă nu prin forţa armelor, ci prin cea a corupţiei generalizate. Noi încă stăm în picioare – dar câtă vreme?

România este teatru de război. Acum, când citiţi acest articol, Rusia desfăşoară operaţiuni hibride sub conducere militară.

Nu, nu e o exagerare. APT28, mai cunoscută drept “Fancy Bear”, este o grupare de hackeri condusă de GRU. APT29, “Cozy Bear”, este formaţiunea omoloagă civilă, aflată sub conducerea SVR (unii ofiţeri au fost identificaţi vizual de contrainformaţiile olandeze prin “spargerea” unei camere web de la sediul APT29) (sursa). Ambele grupări au atacat, de-a lungul vremii, diverse ţinte guvernamentale sau economice din România.

Dar operaţiunile ruse nu vizează doar ţinte oficiale. Tu, cititorule, eu, noi toţi, suntem ţinte.

Unul dintre obiectivele Rusiei este subminarea încrederii în instituţiile democratice – partide, justiţie, guvern, parlament, în democraţie în sine. Oamenii obosiţi de neîncredere se adăpostesc uşor la sânul unui autocrat. Iar un autocrat, mai ales unul corupt, este mult mai uşor de controlat şi manevrat decât un întreg sistem instituţional. Pentru asta, Evgheni Prigojin, cunoscut şi ca “bucătarul lui Putin”, a construit la Sankt Petersburg vestita Internet Research Agency (IRA), mult mai cunoscută drept “ferma de troli”. Scopul ei este să semene discordie, să mărească disensiunile, să ne facă să obosim, să nu mai credem nimic şi să ne abandonăm din nou unui Tătuc care să aibă grijă de noi.

Rusia îşi poate atinge scopul folosind trei categorii de lucrători:

1. Trolii originali IRA (sau grupările omoloage – doar nu credeţi că IRA e singura fermă, nu?) – profesionişti în influenţare, nu amatori care contrazic şi enervează (sursa);

(Aceştia sunt profesionişti în social media. Ei nu contrazic şi nu enervează; scopul lor este să îşi asigure audienţă, aşa că încep cu postări drăguţe şi populare: pisici, bebeluşi, poate ceva religie uşoară – ce prinde la mase. Odată ce şi-au stabilizat audienţa încep cu postări discrete, la care nu te prinzi din prima: dacii liberi, copiii confiscaţi în Norvegia, falşii olimpici “la care nimeni nu dă share” etc. Temele pro-ruse sunt introduse târziu şi discret: americanii şi “reţelele de fete” de la Caracal, ortodoxia ca “apărare împotriva Occidentului decadent” şi alte asemenea. Scopul e să stârnească îndoieli în privinţa EU/SUA, nu să te facă să iubeşti Moscova. Asta vine de la sine mai târziu, în modelul lor de influenţare.)

2. Trolii noştri autohtoni, care trag deseori, deşi nu întotdeauna, în aceeaşi direcţie, însă de obicei cu mult mai puţin talent;

(Ăştia sunt cei care contrazic, enervează şi fac gălăgie. Rostul lor nu  să te convingă, ci să te zăpăcească, să tulbure apele până nu mai poţi deosebi adevărul de minciună.)

3. Idioţii utili, oameni obişnuiţi care sunt sinceri în credinţele lor – doar că aceste credinţe care ajută Rusia e bine să fie revizuite cât de repede.

(Idioţii utili nu ştiu, de obicei, că au devenit unelte. Ei răspândesc temele moscovite cu credinţa sinceră că tunelurile de sub Bucegi chiar există, că “olimpicii la Linux aplicat” sunt reali şi că ortodoxia salvează România. Sunt sinceri, dar lipsa de intenţie nu-i scuză în nici un fel.)

În condiţiile acestui război nici una dintre categoriile de mai sus nu este nevinovată. Orice acţiune care ajută Rusia să îşi atingă obiectivele în România (subminarea încrederii în instituţii, acoperirea adevărului cu zgomote, mărirea diviziunilor sociale, intensificarea neînţelegerilor între diverse pături sociale – orice ne rupe unii de alţii în loc să ne apropie în discuţii contradictorii dar civilizate) este suspectă de trădare, măcar morală. Pe timp de pace putem elabora paradigme peste paradigme. Dar mai întâi să supravieţuim ca democraţie.

Modalităţile de influenţare sunt multiple: 

  • exaltarea naţionalismului şi a protocronismului (dacii liberi, tunelurile pe sub Bucegi, micile genii nerecunoscute de Occidentul cel hain), 
  • ortodoxia ca punte de legătură (nu e o taină vizita Preafericitului Daniel la Moscova, în 2017), 
  • stimularea diviziunilor sociale (corporatişti, “firmele străine care îşi exportă profitul”, diasporenii etc)
  • diminuarea deosebirilor între partide / idei / instituţii sociale (“toţi sunt la fel”, “PSD – PNL – USR = aceeaşi mizerie”, “Ioha şi Dăncila sunt exact la fel, mai bine îmi anulez votul” etc); pe timp de ceaţă e mult mai dificil să vezi că o culoare poate avea mai multe nuanţe;
  • semănarea sau augmentarea neîncrederii în instituţii (judecători vânduţi intereselor străine, poliţişti care protejează reţele infracţionale etc – nu că n-ar exista astfel de cazuri în realitate, dar amplificarea acestor veşti, uneori exagerate sau machiate să convină trollilor, face un joc foarte periculos pentru noi).

Singurul mod în care putem contracara influenţa rusă în România este să ne folosim fără zgârcenie două calităţi umane esenţiale: gândirea critică şi răbdarea. Gândirea critică pentru a cântări cu atenţie (a) cine răspândeşte o informaţie, (b) cât de credibilă este sursa, (c) dacă informaţia poate fi confirmată şi de alte surse şi (d) ce interese are în chestiune. Desigur, și răbdarea pentru a lăsa în pace trolii şi idioţii utili, care împânzesc internetul românesc precum păianjenii un staul vechi, şi a ne vedea noi de treaba noastră.

Şi, evident, să ne implicăm activ în politică – noi, cetăţenii. Votând, făcând voluntariat politic, înscriindu-ne în partide sau candidând. Pentru că nu mai putem lăsa deciziile critice pe mâna oricui se strecoară şerpeşte în Parlament.

Dacă vrem o viaţă mai bună a sosit momentul să abandonăm aşteptarea şi să ne-o construim noi.

87 comentarii Adaugă comentariu

  1. Mulțumim minunatule și frumosule că ne îndrumi, fara învățăturile tale am fi pierduți.

    Comentariu apreciat Thumb up 28
    • @VladM: azi ai inceput treaba la 5.40 AM. Inteleg că esti pe forjă, dar as prefera sa reduci turația si, mai ales, sa reduci agresivitatea.

    • O da, eu sunt agresiv nicidecum cei care m-au făcut tembel, postac jegos…sa vina și înjurăturile că nu-i problema țin la orice.

      Thumb up 0
    • Esti cam agresiv si cam trol, neindoielnic. De fe crezi ca te-ai facut remarcat, prin calitatea contributiei? 😜

    • @VladM – Mai poti sa te victimizezi? Te mai suporti? Altii te jignesc? Mi-ai zis ca put a postac fara sa te fi atacat cu absolut nimic! Las-o mai usor.

      Thumb up 0
    • @Paul T – nu știu cum ar putea mirosi un postac, era o figură de stil care nu e in nici un caz la nivelul de tembel, jegos, împuțit.

      Thumb up 0
    • @VP – de ce nu-i blochezi pe berbeci…? Aici nu intereseaza pe nimeni scandalul, iar “contributiile” lor genereaza doar scandal, nu o discutie civilizata, cu argumente pro si contra…

      Ar trebui sa li se spuna troli de mana a 15-a, sau troli wanna be, nu troli tip 2 :D…

      Altfel, foarte bine scris articolul, multumiri autorului ;)…

      Thumb up 0
    • @aloopeegoos: mulțumesc pentru apreciere, mi-a făcut placere să îl scriu.

      Dar dacă e să fiu sincer până la capăt eu cred că mulțumirile ar trebui să le primească Vlad Petreanu (na, trebuie să-i scriu numele întreg pentru a evita confuziile!) – a fost curajos când a acceptat să-și pună la bătaie credibilitatea proprie, acumulată în ani grei de jurnalism adevărat, pentru a lăsa un – practic – necunoscut să se exprime în spațiul lui.

      Thumb up 0
    • O exagera VladM, dar și CB are SF-uri cât cuprinde.
      Și ca să dau un exemplu ca să arăt că mult din ce e scris aici nu ar trebui luat în seamă: “copiii confiscaţi în Norvegia”. CB crede că știe multe dar se înșală, multe din așa zisele fakenews nu sunt chiar fakenews. Am stat/locuit/muncit în Norvegia și treaba cu copii confiscați în Norvegia e extrem de serioasă și reală (de asta am și ales să plec înainte să îmi vină copilul). Am avut prieteni/unchi/veri care au ales să plece din Norvegia fix din cauza asta, unii dintre ei chiar în toiul nopții doar să nu afle cei de la școală/grădiniță. Autorul articolului vorbește mult și în necunoștință de cauză legat de prea multe subiecte.
      Iar legat de încrederea în instituțiile statului: ASTA EXISTĂ ORIUNDE IN LUME SI NU E NICI O INFLUENȚĂ A TROLILOR RUȘI.
      Da, aleg o Românie liberă, nu o Românie condusă de un tătuc dar nici nu pot să iau în brațe necunoscuții de la Bruxelles.

      Thumb up 0
    • Eu intenționat exageram, altfel nu inteleg personaje de genul lui CB care încearcă să ne convingă că în occident nu exista nici o problema și toate temele sunt fals create de troli ruși . Nu e vorba doar de sistemul de adopții din unele tari ci și externalizarea profiturilor, emigratia necontrolata ….sunt teme discutate serios în țările dezvoltate, nu trolii ruși i-au făcut pe Apple, microsoft…să-și ascunde profiturile prin tot felul de paradisuri fiscale, la fel cum nu trolii ruși au dus la accesiunea extremismului in urma emigrației necontrolate.

      Sa fim bine înțelesi, evident că emigrația e una dintre soluții la problema natalității scăzute, însă ea trebuie făcută controlat asa cum o face america de 30-40 de ani prin diverse programe gen loteria vizelor, vizele tip j1 pt studenți…..altfel ajungi la situația în care să ajungă partidele extremiste la putere în unele țări din UE.

      Thumb up 0
    • Oh, măi VladM, iar vii cu prostia asta în care încerci să-mi pui în gură lucruri pe care nu le-am spus ca să te dai dup-aia mare constructor de castele pe nisip? Occidentul are suficiente bube în cap încât să avem de lucru decenii întregi de îmbunătățit (DAVKO, înțeleg ce spui, iar abuzurile instituționale – dacă sunt constatate în justiție – intră aici). Prin comparație însă acest Occident imperfect este cu mult superior autocrațiilor mafiote din Rusia sau China. Evident (ar trebui să fie pentru oricine) că aceste probleme pre-existente sunt amplificate artificial și operaționalizate militar în scopul de-construcției Occidentului. Dacă nu-ți era clar și aveai nevoie de desen ca să înțelegi și tu despre ce e vorba aici, uite, te-am servit ca pe un copil de grădiniță.

      Thumb up 0
    • “…. cu mult superior … ” ntzzzz

      Thumb up 0
    • Ignorati-ma. Vorbesc prostii.

      Thumb up 0
    • Ciprian, poate am eu alte criterii de evaluare dar nu-mi dau seama cum un sistem statal (așa imperfect cum e el) care își respectă cât de cât cetățenii, le asigură drepturile individuale și colective și în general asigură un trai decent și liber nu poate fi considerat net superior unuia care-și întemnițează oponenții politici sau îi otrăvește ori unuia care-și ucide, închide și torturează cetățenii pentru credințele lor religioase. Dacă tu nu vezi diferențele-astea… pe bune, nu trăim în aceeași galaxie.

      Thumb up 0
    • @CB – înainte de a aruncă totul în carca rușilor, vezi că UE are destule probleme reale care nerezolvate pot crea situații mai grave decât orice fel de troli ruși, nu trolii ruși i-au făcut pe francezi, italieni sau germani sa voteze într-un procent însemnat partide extremiste așa cum nu trolii ruși l-au făcut pe macron sa declare că nato e in moarte cerebrala.

      Mă lasă rece problemele Rusiei, nu e domeniul meu de interes.

      Thumb up 0
    • Măcar europenii pot vota liber.

    • Și apropos nu am spus niciodată că UE ar avea probleme mai grave decât Rusia, însă asta nu înseamnă să ascundem mizeria sub covor și să aruncăm totul în carca rușilor că apoi problemele reale nerezolvate sa ne explodeze in fața.

      Thumb up 0
    • @VladM: da, UE are destule probleme, dar nu acesta este subiectul articolului. Faci precum sovieticii care, întrebați de lumea liberă despre nerespectarea drepturilor omului în URSS răspundeau cu “da’ și voi mai ucideți câte-un negru” (“what about your treatment of the blacks?” – de acolo vine denumirea de whataboutism). Uite, scrie tu un articol despre problemele UE și ai promisiunea mea că îl completez cu surse și idei. Dar o dată măcar să văd la tine o abordare non-destructivă. Ce zici? Postează-l aici în comentarii și-l analizăm împreună.

      Thumb up 0
    • @CB – eu doar observam superficiliatatea de a minimiza orice problema a UE creand impresia ca ar fi artificial creata de propaganda rusa. In contextul declaratiei lui macron cred ca v-ar mira cati vest-europeni ar sustine o interventie NATO pt a apara o tara est-europeana membra NATO invadata de rusia pe modelul ucrainei, sa nu uitam nu doar ucraina a facut parte din fostul URSS, acelasi lucru e valabil pt toate tarile baltice. Evident ca o asemenea decizie e politica si nu e supusa referendumului popular, insa accesiunea extremismului a facut ca partidele traditonale sa piarda din sustinere iar lucrurile sa nu mai fie batute in cuie pe nici un subiect , sa nu credeti ca declaratie lui macron sau chiar cele mai vechi ale lui trump, nu au nici un fel de interes electoral in spate.

      Eu n-am trecere la admin, problemele reale ale UE par subiecte tabu oricine incearca sa le aduca in discutie e cu siguranta trol rus sau pesedist.

      Thumb up 0
    • …îmi pare mie? Nu, nu-mi pare. Omu și-a nuanțat discursul!
      Nu mergea cu “hater”, cu atacul la persoana, face analiza UE! … pertinentă…😜
      Imaginati-va acest discurs, propagat la mii, pe siturile de ” știri”!
      QED CB!

      Thumb up 0
  2. Probabil că se vor găsii unii care vor considera cele spuse în acest articol drept exagerări. Nu sunt, și am vizionat relativ recent un interviu în care un om cu multă pregătire militară explica foarte serios cum mediul on-line a devenit și este un teatru de operațiuni militare. Pentru cei interesați, în limba engleză: https://youtu.be/qOTYgcdNrXE?t=507 La minutul 13 discuta despre chestiuni care sprijină afirmațiile din acest articol. Iar pentru cei care au timpul necesar și vor detalii de culise despre încercările de manipulare ale principalelor platforme de social media (YouTube, Twitter, Facebook) , episoadele 213, 214 și 215 ale canalului de YouTube către care indică link-ul anterior (SmarterEveryDay) conțin interviuri cu angajați ai acestor companii.

    Thumb up 7
    • Alexandru, mulțumesc pentru SmarterEveryDay, nu știam de el!

      Adevărul e că eu îmi bazez observațiile din articole pe o multitudine de surse pe care mi-e imposibil să le listez în întregime, dar odată ce ai informațiile e greu să tragi alte concluzii. Poate că un proiect public de informare națională ar fi de folos, e dificil ca națiune să te aperi dacă tu habar n-ai că inamicii deja îți dau la greu la gioale.

      Mi-e clar că, în tabloul global, noi suntem cel mult un soi de pion – cu atât mai ușor de sacrificat de oricare dintre părți. De-aia sunt convins că ne trebuie nu doar infrastructură solidă de apărare, cât o cultură națională orientată către noile amenințări, ca la o adică să nu ne trezim cu c…ul în baltă precum kurzii din Siria, de exemplu.

      Thumb up 0
    • Foarte dificil în lumea asta plina de troli, orci, elfi și alte desene animate din stăpânii inelelor, nu-i așa maestre CB ?

      Thumb up 0
    • Ai parazitat complet discutia si ai ignorat toate semnalele de avertizare. Ia o pauza.

    • Revin doar cu o precizare, la recitirea comentariului mi-am dat seama că se poate înțelege greșit ce am scris: când am amintit de încercări de manipulare pe principalele platforme social media, mă refeream la faptul că autorii acestora (anumite guverne, diferite companii care au nevoie de un anumit narativ în societate, etc.) se folosesc de instrumentele disponibile pe aceste platforme, în nici un caz că platformele ar fi autori/complici activi în manipulare (nu zic că nu ar fi, dar eu unul nu am surse credibile pentru asta).

      Referitor la ideea ta (proiect public de informare națională), cred că este singura cale prin care o națiune se poate pregăti (cât de cât) eficient. Personal, cred că acest demers cade în sarcina jurnaliștilor/realizatorilor de emisiuni. Spre exemplu, Vlad Petreanu a făcut deja un pas cu această serie de articole (-: (până acum sunt 3, nu? sper că nu am ratat nici unul). În această ordine de idei, poate ați avut ocazia de a viziona ecranizarea din 1943 a fabulei “Chicken Little”…

      Thumb up 0
    • Eu recomand pagina euvsdisinfo.eu

  3. Și să las și un citat celebru de la un mare trol rus, ideolog de-a lui putin și ofcourse pesedist împuțit:

    Mark Twain: “cand vezi că ai aceiași părere cu majoritatea e bine sa mai reflectezi o dată”.

    Comentariu apreciat Thumb up 17
    • Sa inteleg ca nu te intereseaza adevaruri dovedite?

      Thumb up 0
    • Hahaha! Foarte nostim!
      Morala era, de fapt, când deja trei oameni îți spun că ești beat, te duci și te culci!
      Citat din moralistul poporu român!
      Hai că m-am distrat! 🤣🤣🤣🤣

      Thumb up 0
    • @Reborn – e posibil ca cei 3 sa actioneze in spirit de turma si ei sa fie problema, tocmai la lucrul asta se referea Mark Twain.

      Thumb up 0
  4. Dle Petreanu, de unde nu știm că acest CB nu este neosecurist sau agent de influență?

    Fearmongering e aceeași rețetă pentru toți, că ruși, că americani… dacă face parte din SRI, să-și vadă de treburile lor, că li s-a mărit bugetul iarăși.

    Thumb up 12
    • Nu stim, de aia avem si punctele a-b-c-d… Ca sa gandim fiecare cu capul nostru… Sau tu esti trol din ala subtil, tip #1 :D…?

      Thumb up 0
    • @Roba
      Uite o întrebare foarte bună! Aici nu știm unii despre alții decât un nickname și eventual comentariile trecute. Cum ne putem orienta?

      Ți-aș sugera să aplici setul de întrebări din articol: ce par a urmări eu prin comentarii și articole? Ce fel de Românie par a-mi dori? Cum am răspuns până acum celor care au alte păreri despre substanța articolelor? Cât de credibil e Vlad Petreanu pentru tine și cât din această credibilitate a lui în fața ta mi-a transferat atunci când mi-a împrumutat vocea lui aici pe blog? Dacă lucrurile ar merge în direcția sugerată de mine ce fel de țară am avea și cum te-ai simți tu în ea?

      Răspunde-ți la întrebări, lasă-ți bunul-simț să vorbească și acționează în funcție de concluziile la care ajungi tu personal, fără a asculta părerile altora (poate doar ca date suplimentare pentru procesul tău de evaluare). Evident, în online rareori poți fi 100% sigur, dar creierul nostru a fost dotat cu capacitatea de a lucra în fuzzy logic exact pentru acest tip de situații. Dacă greșești, no shame, avem cu toții dreptul să ne schimbăm părerea la apariția unor noi informații semnificative. Iar dacă, în final, crezi că eu greșesc vino și spune-mi; nu sunt deținătorul adevărului absolut și putem discuta idei și soluții pentru că abia ăsta e un proces democratic.

      Thumb up 0
  5. Pentru varianta vizuala – Homeland seria 7.
    E un pic exagerat poate – dar na, film.
    Si ce sa vezi – useful idiot e chiar Carrie :-)

    Merci, CB.

    Thumb up 3
  6. @CB: „ We think this because we believe @IamTyraJackson was an account operated by the successors to Russia’s Internet Research Agency (IRA)” din sursa (acum, pe bune, Rolling Stone?!?!). deci articolul la care faci tu trimitere pleaca de la „noi credem….”. nu e cam putin? In rest, felicitari pentru postare si pentru implicare. Manipularea pe Internet este reala, fara discutie. Influenta&valoarea trolilor rusi este…..o alta/noua legenda urbana.
    PS: mult, dar mult, mai interesante sunt comentariile la articolul din Rolling Stone.

    Thumb up 7
    • bugsy, noi ne știm de multa vreme și cam știm ce ne poate pielea unul altuia :-D

      – Rolling Stone, de ce nu? Știu să livreze informația într-un format ușor de urmărit de toată lumea. Asta nu reduce importanța informației, doar o ajută să ajungă la mai mulți.

      – “noi credem…” pentru că, în lipsa unei întâmplări fericite pentru noi (și nefericite pentru ofițerii de contrainformații, cum au pățit cei de la AIVD), siguranța 100% în astfel de cazuri e utopică. Dacă asta te împiedică… nu știu ce să zic, zău.

      – aș vrea ca influența rusească să fie doar o legendă urbană, chiar aș vrea. Din păcate părerea ta e susținută de… părerea ta, pentru cazul contrar am prea multe informații – publice, de altfel – încât să nu iți dau complet crezare.

      – mersi de felicitări, scriu din pasiunea pentru informare publică chiar dacă ma transform uneori într-o Cassandră.

      Thumb up 0
  7. @CB@Alexandru I: nu poate fi pus în operă un program național de informare cu privire la subiectul ăsta. Get real, soluțiile sunt personale. Maxim congruențe ale unor eforturi individuale, dar care nu pot ajunge la programe naționale
    De ce? Din același motiv pt care deja mă ia cu sudori reci că model Primakov descris de CB e se succes: majoritatea lumii e proastă, nu poate depăși nevoile și interesele date de zona ecuatorială a corpului (mâncat și futut). Așa a fost, așa va fi.
    Să nu facem beții cu apă rece, zic

    Thumb up 4
  8. Chestia asta n-ar strica să apară pe peretele fiecărui abonat al rețelelor de socializare…

    Thumb up 1
  9. #41

    Anexarea Crimeei era singura solutie pentru Rusia dupa ce Kievul a cotit-o spre Vest. Rusia are nevoie de o iesire la ape calde tot anul pentru a conta regional. De aceea imediat dupa anexare, rusii s-au apucat sa investeasca in portul din Sevastopol si sa mareasca flota. Deocamdata e prea mica pentru a spera macar sa poata intra in Bosfor.
    Interesanta cartea lui Tim Marshal – Prizonierii Geografiei in care se explica de ce Rusia e fortata sa-si mentina influenta si mai mult chiar, sa aplice in continuare doctrina atacului ca cea mai buna aparare.

    Problema mea e ca exact genul asta de articole hiperbolizeaza activitatea Moscovei dar nu mentioneaza de fapt ce ar trebui sa faca U.E / NATO si nu face pentru a proteja zonele tampon.

    De exemplu n-am vazut in Ro propaganda U.E, campanii europene in care sa li se spuna romanior clar care-s beneficiile unei piete comune si a unei uniuni puternice, cum drumurile de la ei din sat nu sunt facute de primar cu bani de la mama lui ci cu banii europenilor.
    La Bruxelles departamentul anti-fake news e format din 5 persoane, serios?

    Chiar daca si asta face parte din propaganda Rusiei, consider ca P.E e cotropit de incompetenti si de corupti aserviti Rusiei si care joaca la doua capete. Vezi cazul Germaniei care depinde 50% de gazul rusesc nemaivorbind de faptul ca au si alte afaceri cu rusii.

    Asa ca Estul a fost mereu jucat de Vest pe masa negocierilor cu Rusia. Credeti ca e o coincidenta ca Macron s-a intalnit cu Putin si ca Estul pare ca intra iarasi sub influenta ruseasca mai ales in contextul in care Trump pare ca s-ar retrage din NATO sau ar limita rolul US in Alianta?

    Thumb up 2
  10. Referitor la “cyber domain” si Rusia, articol fresh:

    https://www.engadget.com/2019/12/03/putin-law-requiring-russian-apps-on-devices/

    Deci rusii au sa impuna aplicatii rusesti pre-instalate pe orice device “smart”. Cred ca Lenin, Stalin si Hrusciov fluiera de invidie de-acolo de unde-s ei.

    Thumb up 5
    • În sfârșit au ajuns și la lucrurile “vizibile”..
      În Rusia există de mult timp obligația legală ca echipamentele de rețea să ruleze soft “aprobat” de ei.
      Aparent comunicațiile ssl s-au generalizat așa că acum au nevoie de access la device-urile de la end-useri :)

      Thumb up 0
  11. Interesant articol, personal nu cunosc autorul și activitatea lui, dar chestiunile detaliate sunt cât se poate de reale și observabile de către orice persoană cu o gândire cât de cât analitică. Rezultatele se văd deja și sunt deja, după părerea proprie, îngrijorătoare. Trebuie să recunoaștem , societatea românească, este un “pământ fertil” pentru semințele ” hibrizililor”, mai ales din cauza lipsei unei educații sănătoase la nivel național. Eu zic că de aici ni se trag majoritatea belelelor, plus că “am fost ajutați” să ajungem aici. În momentul de față, suntem “aproape numai buni” de luat de către cel care va licita mai mult. Nu sunt analist, cu siguranță eu văd doar suprafața lucrurilor, dar cred că ar trebui să fim îngrijorați și să ne analizăm bine și prietenii și dusmanii, precum și poziția proprie. Dumnezeu să ne ajute!

    Thumb up 6
  12. Cred ca va petreceți prea mult timp urmărind homeland.
    Deci vreți sa îmi sugerați ca niște surse dintr- un serviciu de informații al unui stat membru NATO, desconspiră in fata unor jurnaliști faptul ca tocmai au efectuat un act ostil la adresa unui serviciu de informații aparținând unei tari cu care nu sunt oficial in război?
    Și doi, mai știți multe servicii de informații care folosesc camere de securitate, de regula cu circuit închis care sunt legate la internet? E pur și simplu de mirare cum de mai supraviețuiesc rușii astia la cât de nătărăi sunt..

    Thumb up 4
    • nu era vorba de camere cu circuit inchis, pur si simplu a fost activata de la distanta camera de pe dispozitivul folosit de rus, poti gasi mai multe informatii daca esti cu adevarat interesat sa afli detalii despre subiect.

      Thumb up 0
  13. “Program national de informare”..se pare ca nu exista (ultima grija a pesedeului fiind), oricum nu sub o atare denumire pompoasa. Si nu neaparat pentru ca ca ar fi ineficient (adresandu-se prostilor – destul de hazardata presupunere) ci pentru ca e o treaba grea la care guverne in sir care nu au reusit sa porneasca un proiect serios in Educatie nici macar nu s-au gandit ca ar fi nevoie , probabil.
    Totusi, la alte nivele as crede ca exista un sistem coerent de raspuns, poate de aceeasi natura.
    Ai ajuns si la informatii de acest fel, @CB..ne poti spune ceva ? (dar asa, fara sa te desconspiri..:))) )

    Thumb up 1
    • 😂😂 Oricât de pasionantă ar părea o viață de James Bond sau Jason Bourne, eu mai degrabă corespund definiției de “șoarece de bibliotecă” (mă rog, de laptop…). Deci nu prea am ce deconspira. Cât despre răspunsul instituțional la amenințările externe… dacă există ceva coerent și aplicat, păi l-au camuflat extrem de bine, că eu nu văd nici o umbră de dovadă. E unul dintre motivele pentru care tot scriu – dacă statul nu face, măcar noi să fim pregătiți. Altfel eu unul mă simt mult mai bine adunând informații ca un hârciog decât scoțând capul în lume, ca s-o zic p-a dreaptă.

      Thumb up 0
    • Chiar daca voiai nu te puteai deSconspira (cum am scris eu aiurea), cel mult sa te deconspiri. :)
      Ok, eu ma gandeam poate la nivel de CSAT sa fi existat un plan de contracarare…mi s-ar parea ciudat, totusi, sa stam asa cu mainile in san…Chiar daca ar functiona, umbrela NATO nu tine oricand si de orice.

      Thumb up 0
  14. Vlad, imi poti raspunde sincer la urmatoarea intrebare: daca ai fi factor decizional unic, si maine Putin ti-ar spune ca Romaniei i se returneaza Bucovina si Basarabia cu Bugeac cu tot, daca acceptam sa intram in sfera lor de influenta, ce ai face? Presupunem (prin absurd) ca Putin nu minte.
    Eu am dilema asta de ani de zile, fiind corporatist, si deci orientat puternic spre Vest, dar si nationalist.

    Thumb up 1
    • Permite-mi să răspund eu:
      „timeo Danaos et dona ferentes”

      Thumb up 0
    • e ca si cum ai accepta un transplant de rinichi cu conditia ca imediat sa ti se recolteze toate organele, inclusiv acel rinichi!
      ”intotdeauna rusia iti ia ce este al tau si iti da ce nu este al ei”!
      rusia intelege un singur argument: bata!
      esti in siguranta doar daca poti apela la o bata mai mare decat a rusiei!

      Thumb up 0
    • Si cum ramane cu “nicio brazda romaneasca nu se uita”?

      Thumb up 0
    • Acum serios, nu cred că Bucovina și Basarabia cu Bugeac cu tot sunt ale lui Putin de dat.
      Oamenii de acolo nu contează, vine țarul și împarte pământurile? În acest caz România ca țară ar fi la fel de vinovată că le primește în acest mod la fel ca și cel care “le dă” în acest mod.
      Până una alta nu îi văd pe majoritatea locuitorilor de acolo foarte grăbiți cu această perspectivă (poate cu excepția procurării de pașapoarte românești care să le permită accesul facil în EU).

      Thumb up 0
    • @Leo
      Cam cum ai vrea tu să intri în sfera de influentă a lui Putin?
      Câteva exemple…
      Cam cum ar fi sa ne dea ceva care să intre cu tot cu Romania în Rusia

      Eu am dilema asta de ani de zile, fiind corporatist, si deci orientat puternic spre Vest, dar si nationalist.
      Pai dacă ar fi așa ar trebui să vrei România mare în UE cu orice preț
      Prea multe contradicții pentru o singură dilemă!
      Crezi că pune cineva botu?

      Thumb up 0
  15. Mulțumesc CB!
    De mult timp aștept acest material ca o continuare a celorlalte postări și în mod special ca o completare la cel de mai jos care ar trebui reconsiderat in acest context.

    https://www.petreanu.ro/neuromarketing-data-noua-politica-mondiala/

    Conștienți sau nu, lumea gadgeturilor smart conectate la internet ne transformă în combatanți ai războiului hibrid.
    Familiile noastre sunt “înarmate” sau mai probabil “minate” începând cu cei care aparent doar se joacă și abia învață să citească până la cei care folosesc doar o telecomanda TV.
    Lumea s-a schimbat radical în ultimii ani, iar ceea ce urmează depinde de fiecare. Dacă educația și respectul față de semeni nu vor fi in centrul sistemelor noastre de valori, ne vom prăbuși.
    Pentru a înțelege mai bine cât de expuși suntem recomand tuturor să se delecteze/documenteze urmărind producția Netflix, The Great Hack.

    https://m.imdb.com/title/tt9358204/

    https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Great_Hack

    Thumb up 2
    • Am văzut The Great Hack. Ca film, mi-a plăcut, dar e incomplet pentru că nu amintește de celălalt braț al pârghiei – interferența rusă (chiar, de ce n-o fi publicând Boris Johnson raportul?). Altfel, eu nu am acces decât la informațiile publice dar chiar și așa tot ar mai fi multe lucruri pe care nu am reușit să le ating (controlul extern prin rețele de corupție, xenofobia ca motivație a acceptării dominației sau măcar a relației apropiate cu Rusia a unei părți din forțele politice de pe glob, transformarea conservatorilor în reacționari dpdv politic, frica de transformările ireversibile aduse de globalizare etc). Poate altădată, că se leagă într-un fir roșu care conduce, în unele scenarii, către un eveniment asemănător Tranziției din Paleoliticul Superior. Iar ăla n-a fost deloc, dar deloc plăcut pentru omenirea de atunci.

      Thumb up 0
    • Cb, că ai adus în discuție xenofobia: ce ne facem cu șovinismul?!
      Și de-o parte și de alta!
      Până la urmă, realități ale zilelor noastre…!
      Cu ,”celebrarea” Trianonului la Centenar! Anul viitor.
      Zic că e un subiect de dezbătut!

      Thumb up 0
  16. Mie mi se pare cam schematic, oarecum superficial si probabil biased. Rusii joaca la mai multe capete, trolii adaptandu-si mesajul in functie de slabiciunile publicului tinta. Articolul ii arata viguros cu degetul pe dacopati si pe nationalistii legionar-ortodocsi, idioti utili rudimentari care fac doar zgomotul de fond fara sa reuseasca sa penetreze dincolo de bula lor, insa ii cam trece sub tacere tocmai pe acei idioti utili cu adevarat eficienti, care reusesc sa influenteze si chiar sa mobilizeze opinia publica. Nimic de ecologisti, de miscarea globala antifraking, de Pungesti? Ca acolo era implicat direct interesul major al Moscovei, legat de protejarea izvoarelor puterii rusesti: petrolul, gazele si dependenta de acestea. Nimic de pacifistul anticapitalist, conspirationist obsedat de complexul militar-industrial american sau de antisemitismul abia mascat prin sentimentalism lacrimogen pro-palestina? Toate curente foarte populare printre stangisti si filoane mereu usor de exploatat de catre trolii rusi.

    Thumb up 4
    • Eh, evident că e incomplet și schematic, din cauza vehicolului utilizat, internetul nu e chiar cunoscut pentru dezbaterile adânci, îndelungate și pline de respect reciproc. Și e scris de un om în carne și oase, deci clar “biasat” 😃. Dar apreciez completările, ca să trec în revistă doar lucrurile importante aș fi scris o carte. Intenția mea a fost să atrag atenția și poate să ajut la recunoașterea unor tendințe. Eu aș mai adăuga listei tale “biasate” 😉 xenofobia atroce, rasismul, acțiunile revanșarde, politicile reacționare, teama de progres și schimbări în general, naționalismul dement și resurecția mișcărilor fasciste care joacă pe o bază electorală needucată, neinformată, speriată de propaganda de dreapta și care mișcări sunt prietene – după cum arată niște anchete și sentințe – cu Moscova.

      De aici încolo ar fi rolul gândirii critice să preia sarcina și oamenii să-și facă propriile evaluări. Sper.

      Thumb up 0
    • Pot fi adugate si altele pe lista, fara indoiala. Orice emotie sau convingere puternica a cuiva iti ofera o marja mai mica sau mai mare de manipulare, de la caz la caz. Pe mina ma interesa mai degraba impactul si posibilitatea prevenirii unor urmari grave. Invitatia la gandire critica si indemnurile de implicare in politica sunt mereu binevenite, nu au cum sa strice, sunt la fel de binevenite ca recomandarea de consuma doi litri de apa zilnic, pe care o auzim in reclame.
      Ciudatii exaltati si inclinati spre teorii aberante vor exista insa mereu, dupa cum vor fi mereu minoritari si lipsiti de influenta. O propaganda eficienta nu se poate baza doar pe acestia. Are nevoie de acces la sufletul publicului larg. La Pungesti au existat binenteles legionarii si extremistii ortodocsi, nelipsiti cand e vorba de interesele rusesti, dar miscarea a luat amploare si a mobilizat opinia publica doar pentru ca alaturi de acestia s-au implicat activistii ecologisti si in special „Uniti Salvam!” cu o capacitate de influentare incomparabila. Altfel, ar fi ramas subiect de mistouri cu babe nebune conduse de popi afurisitori de echipamente de fracking. Cu nimic mai relevanti decat aia care vedeau in CNP numarul satanei. Limitarea la generalitati si axarea pe astfel de subiecti ai propagandei ruse o arunca pe aceasta oarecum in derizoriu. Si induce un aer de superficialitate de tabloid, lipsita de nuante si interesata in special de ciudatenii fara relevanta, cu avantajul ca ofera cititorului mandru ca nu e un ciudat o mangaiere gratuita pe crestet.

      Thumb up 0
  17. @CB
    Amintește tangențial dar nu probează interferenta rusă prin legăturile CA și personale ale lui Alexander Nix. Chiar reiese că peste tot unde a “operat” Cambridge Analitica, inclusiv RO, a servit exclusiv interese ruse chiar dacă aparent beneficiarii erau alții. In plus se face referire la faptul că toate campaniile de fake news distribuite pe FACEBOOK erau coordonate și operate din Rusia chiar dacă în sediile oficiale de campanie existau echipe mixte CA & FB.
    Deasemenea amintește de vizita lui Nix in Rusia înainte de campania prezidențială a lui Trump.

    https://www.wired.com/story/congress-democrats-trump-inquiry-cambridge-analytica/

    In mod evident toată această “operațiune militară” mascata în servicii de consultanță electorală a “trezit” toate agențiile de intelligence.
    Este prea devreme, dar cu siguranță pe parcurs o să avem mai multe date.

    Thumb up 4
  18. Introducere.
    Sunt de acord cu multe din temele care reies din aceste articole, dar sunt cateva chestiuni care, dupa parerea mea, sunt interpretate gresit si pornesc de la concluzii gresite.
    Prima ar fi ca Rusia, fermele de troli, agentiile secrete, activeaza pe o suprafata larga. Este inutil, ineficient, defectuos si o risipa de resurse. Nicio agentie de spionaj nu face asta, ele apasa doar acolo unde au sanse de izbanda, ataci punctele sensibile si vulnerabile (Catalunia, Lombardia, vestele galbenez Ungaria) . Porneste de la filozofia simpla de razboi ce ne tine in acest status-quo: nu pornesti un razboi decat daca ai sanse sa il castigi. Pentru Rusia, Romania este o lupta, momentan, pierduta (ideologi, economic, cultural, etc). Chiar daca Sputnik a tot facut propaganda PSD ului sau a sustinut temele anti-europene, a facut-o de la distanta, fara a penetra in mentalitatea de masa si societate. Rusii sunt constienti de ura romanilor fata de rusi, de rusofobia romanilor, de raul pe care l-au facut, asteapta ca timpul sa vindece ranile. Un lucru pe care doar un “imperiu” il poate face. Toate temele ortodoxe, nationaliste, slavice, etc, sunt tinute in viata artificial si sa ramana ca un zgomot de fond.
    Articolele face referire la spatiile si rutele de invazie terestra, zone de tampon, harti si strategii militare de acum sute de ani. Ei bine, Al 2-lea Razboi Mondial a rezolvat probleme si a dat nastere altora, dpdv militar si strategic: NU MAI EXISTA ZONE TAMPON. Razboiul mecanic a anulat orice strategie si tactica a zonelor de tampon. Mai mult, acum nu conteaza pamantul si cat detii, ci cine detine marile si cerul. De acolo vin adevaratele pericole. De aceea Crimeea e importanta, pentru instalarea sistemelor balistice. Spuneam ca a dat nastere altor probleme: PRODUCTIA IN MASA. Toti liderii sovietici au fost constienti de limitele economiei comuniste, de faptul ca nu poti face fata productiei in masa capitaliste al americanilor. Asa ca, singura lor carte a fost cea a diplomatiei si a geopoliticii. Desi la prima vedere rusii par cei invisi, ei de fapt au castigat: si daca se schimba sistemul politic intern, ei tot vor ramane o mare putere, tot ei vor decide (nu din exterior) cand si cum isi schimba sistemul lor politic intern. Este o realizare, pentru cate dintre marile puteri ale lumii putem spune ca daca se schimba sistemul lor politic vor ramane in aceiasi pozitie? Razboiul hibrid si trolii sunt o strategie si o amplificare a pericolului rusesc. Bluful si a fi bau-bau-ul lumii ii tine acolo, ca mare putere. Rusii au stiut sa isi joace foarte bine cartile de-a lungul istoriei, asa ca nu trebuie tratati superficial si la suprafata asupra a ceea ce vor ei sa crezi si sa vezi. Sunt convins ca nu vor dezintegrarea UE, ar face mai facila “americanizarea” individuala a fiecarui stat european, Coca-Cola tot timpul se va vinde mai bine decat vodka. Iar coruptie stiu si americanii sa faca si inca foarte bine. Insa rusii si-ar dori ca UE sa fie mult mai independenta de SUA, mai aproape de Rusia si in bune relatii. Pentru rusi, europenii nu sunt o amenintare, ci o nevoie culturala, economica, politica, etc. Sunt dispusi la concesii, dar doar cu aceasta conditie: de a ne dezlega de americani.
    Adevarata “batalie” nu se poarta in Europa. Brexitul nu a fost o lupta pentru rusi, le-a cazut cadou. Rusii nu vor enerva niciodata prea mult “regatul” si nu vor intra cu ei in conflict. Un strateg militar rus sovietic spunea ca “englezii sunt ca un gandac ce rezista la o bomba nucleara”. Dar revin si spun ca adevarata lupta a celor 4 mari puteri (SUA, China, Rusia si UE) se da in Africa. De ce este Africa importanta, de ce conteaza atat de mult si de ce se consuma atatea resurse acolo, este o discutie pe sute de pagini.

    Thumb up 3
    • “Pentru rusi, europenii nu sunt o amenintare, ci o nevoie culturala, economica, politica, etc. Sunt dispusi la concesii, dar doar cu aceasta conditie: de a ne dezlega de americani.”

      Cu alte cuvinte rușii ar intra in UE dacă UE nu ar fi in NATO.

      Dacă punem la socoteală și BREXIT

      Cu siguranță ne trezim cu o “foamete culturală rusească” mai întâi la București.

      Thumb up 0
  19. eu am o metoda rapida si infailibila:
    consider intotdeauna pozitia rusiei si a psd ca fiind gresita!
    cum procedez: cand am dubii in evaluarea unei situații, observ pozitia mizeriilor mentionate si o elimin dintre variantele ce ar putea fi corecte!

    Thumb up 7
  20. În cele 2 părți, s-a vorbit despre multe, dar în rezumat:
    – Rusia, nostalgică după poziția de superputere, duce un război hibrid (complementar celui clasic) prin care dorește crearea sau întărirea altor poli de putere în/ prin care să aibă un cuvânt de spus în plus.
    – În România, Rusia are ca obiective „subminarea încrederii în instituţii, acoperirea adevărului cu zgomote, mărirea diviziunilor sociale, intensificarea neînţelegerilor între diverse pături sociale – orice ne rupe unii de alţii în loc să ne apropie în discuţii contradictorii dar civilizate”, pentru atingerea cărora folosește 3 tipuri de troli.
    – Spre liniștea noastră, sunt indicate și singurele arme necesare de apărare contra … bețelor rusești, băgate prin garduri: gândirea critică, răbdarea și activismul civic.

    Parcă lipsește ceva din … peisaj. Probabil că va fi detaliat în partea a III-a, fiindcă ar fi prea simplu ca Rusia să vrea în România doar … zgomote.

    Anticipând, cred că partea a III-a se va adânci mai mult problematica. De pildă faptul că fezandarea populației se face în ideea facilitării influenței sale economice, politice, geopolitice și geostrategice, agresive, de apărare, de … toate astea și încă multe altele. Subliniind că rezistența la manipulări este doar o parte a luptei în războiul hibrid, (cea) care revine cetățenilor obișnuiți și de bună credință, vă voi spune părerea mea.

    Ar trebui să avem în vedere că noi românii suntem extrem de permeabili la manipulări. Mai mult, avem chiar o voluptate și o inventivitate, demne de cauze mai bune, de a ne arunca în mrejele manipulărilor și de a le amplifica voluntar.

    Celor mai mulți dintre noi le pasă doar de propria „dreptate”. Principiile, sunt bune doar dacă ne servesc contra adversarilor (reali, importanți sau nu – e dintr-o altă discuție) și sunt demne de călcat în picioare dacă ne dezavantajează. Pe fondul acesta, e foarte ușor să fie dezvoltate gogorițe și teme false care îndepărtează atenția societății de la problemele grave, printre care (da, am zis „printre care”) și cea a influenței ruse.

    Thumb up 3
    • Ar trebui să avem în vedere că noi românii suntem extrem de permeabili la manipulări. Mai mult, avem chiar o voluptate și o inventivitate, demne de cauze mai bune, de a ne arunca în mrejele manipulărilor și de a le amplifica voluntar.” – ai dreptate, pornind de la asta…nu crezi oare ca ne dam cam multa importanta? Ma tot intreb asta punand in balanta si cu resursele pe care trebuie sa le folosesti pentru a realiza…. ce? Unde? In Romania? De ce…?

      Thumb up 0
    • AlBundy, nu că ne dăm importanță e cel mai rău. Asta o facem de obicei … între noi, în țară. Ce-i drept (în jurul temei propuse), ca vulnerabilitate există și fudulia exploatabilă (în special) la persoanele aflate în funcții. După cum este destul de clar, orgolioșii pot face unor forțe străine servicii imense (dar, extrem de ieftin) contra unor simple vorbe mieroase (însă cum nu se prea întâmplă pe filiera rusă, nu voi dezvolta).

      Cel mai rău ne facem atunci când, ne denigrăm singuri, ne zugravim bube (cum au și ceilalți din belșug) cu imaginație și un exhibiționism excedat de detalii, care provoacă scârbă și dispreț străinilor. Cuprinși de voluptatea deja amintită, practicanții delațiunilor exacerbate au impresia idioată că trezesc vreun respect.

      Altfel, fii pozitiv! În România poți face multe, tocmai fiindcă lipsesc multe. Oricine are vocație, nefiind „legat de glie” poate alege să lucreze afară, „pentru afară” sau (ideal) și afară și în țară.

      Thumb up 0
  21. @CB:
    Citez:
    “…Rolling Stone, de ce nu? Știu să livreze informația într-un format ușor de urmărit de toată lumea. Asta nu reduce importanța informației, doar o ajută să ajungă la mai mulți…”

    Da… cam ca articolul “A rape on campus”, este?
    https://en.wikipedia.org/wiki/A_Rape_on_Campus

    Și:
    “…Rolling Stone is an American monthly magazine that focuses on popular culture…”
    Asta-i sursa ta de informație apropo de doctrine globale?
    Din asta îți extragi tu gîndirea?

    Pentru informația ta… mai sunt și alte națiuni care au “doctrină națională” – deși aia mioritică e notabilă prin absența totală.
    Singapore… USA… Japonia… altele.

    Ce-i rău în a avea o “doctrină”?
    …………………………..
    @Petreanu: Te faci de rîs cu astfel de “specialiști” în politică… vorbesc serios.

    Thumb up 3
  22. @CB:
    The moment you cited “Rolling Stone” magazine as a credible source of information… you totally discredited your whole argument.

    Thumb up 1
    • @blegoo

      Nu știu dacă ești Gică-contra din fire, din obișnuință, din egocentrism sau din interes. Nu e prima dată când vii, pleci de la o premisă greșită, arunci un soi de sentință inapelabilă și apoi dispari, mulțumit și scărpinându-te pe burtă. Fără să ai vreo contribuție la substanță.

      The moment you cited “Rolling Stone” magazine as a credible source of information… you totally discredited your whole argument e o poziție care-ți subliniază slăbiciunile de gândire. Ideea asta, de totul-sau-nimic, de alb-sau-negru e consecința incapacității de a procesa situații polivalente. E, în ultimă instanță, un strigat de neputință.

      De dragul discuției acceptând ca Rolling Stone n-ar fi o publicație suficient de respectabilă pentru tine, cum ai ajuns la concluzia că întregul raționament e discreditat? E informația de acolo centrală în argumentație? E ea unul dintre pilonii articolului? Nope. Nu e. Aduce culoare și ilustrație, și dacă nu-ți place ție ca sursă nu înseamnă decât asta: că nu-ți place ție. E o opinie personală, căreia îi respect dreptul de a exista dar pe care o tratez ca pe o simplă idiosincrazie pentru că asta este.

      Urmând procesul tău de gândire, ce-ar însemna asta? Că nu putem lua în considerare anchetele lui Tolontan pentru că Libertatea a avut cândva “Fata de la pagina 5?” Că nu luăm în considerare anchetele BuzzFeed News pentru că e fratele lui BuzzFeed? Pe bune, chiar nu ești capabil să faci discriminări mai fine decât “dăăăă, seamănă la cuvinte deci e același lucru“?

      Vino cu critici la subiect. Zi-mi unde am greșit în deducții. Zi-mi unde nu am tras concluziile potrivite. Arată-mi unde mai puteam adăuga surse. La balcon le stătea bine lui Waldorf și Statler; tu te faci de râs.

      Poate n-aș fi răspuns și te-aș fi lăsat în durerea aroganței tale gratuite dacă n-aș fi văzut mult prea des astfel de încercări de crowdsourcing de stimă de sine. Nu aduc nimic bun, nici discuției, nici celui care o încearcă.

      Thumb up 0
    • @CB
      S-au activat haterii profesionisti!
      Neîntâmplător!
      Ce zici bugsy?

      Thumb up 0
    • @Plain sight: nu știu dacă l-aș încadra pe blegoo la “hateri profesioniști”; mai degrabă mi-aduce aminte de copilul neglijat de părinți care vine și răstoarnă bradul (că tot suntem în plin sezon😃) doar ca să fie băgat în seamă. După care, plâns și cu muci la nas, adoarme fericit că ai lui i-au acordat, totuși, atenție. E un model comportamental pe care-l regăsesc plictisitor de des pe interneți și care are același efect cu acțiunile copiluțului – strică fără să pună nimic în loc. Oameni care trebuie să încerce să tragă în jos pe cei din jur ca să se simtă o țâră mai bine.

      Bugsy are păreri bine cimentate și deseori în contradicție cu ale mele, dar îl știu de suficientă vreme ca să fiu sigur, cât se poate pe net, că e sincer (chiar dacă greșește când nu e de acord cu mine 😂).

      Thumb up 0
    • @CB
      bugsy … Hmmm
      După cum a întocmit frazarea intuiam că este o momeală, dar voiam să văd cine sare din tufiș.
      Poate iți amintești cum ți-a răspuns când l-ai intrebat de fermele de trolli…
      Nu merită efortul de a scoate linkurile la vedere am facut-o deja cu ceva timp în urmă, dar unele ”coincidențe” sunt izbitoare.

      Thumb up 0
    • @Plain Sight: de dragul dialogului, zic ca nu ar fi bine sa „dai cu piatra” din prima si sa spui ca „au aparut haterii profesionisti!” Pana la urma, acesta e dialogul: pro si contra. Problema cu sursa Rolling Stone am ridicat-o si eu. Nu am contestat veridicitatea celor scrise acolo, doar ca… vezi tu, cand ai o tema greau, profunda, un subiect de rangul Stratfor, e putin cam ….nu stiu cum sa zic, sa vii in completare si cu ceva din Rolling Stone. Sunt circumspect si cand citesc , de ex, ceva despre Metallica, in Rolling Stone, dar cand se apuca publice ceva de geopolitica! Sa zicem ca scrii un articol despre Steinhardt si aduci in completare surse ca Dilema sau Observatorul Cultural (nu stiu daca mai apare), ceea ce e ok, e din acelasi film cum s-ar zice. Apoi mai bagi ca surse si ceva din Can Can sau Click. Ei bine, aici e apare un declick. Eu cred si apreciez sincer demersul si documentarea lui CB, mi s-a parut doar ca citarea Rolling Stone umbreste putin valoarea si pertinenta articolului. Pe fond, nu altereaza cu nimic deductiile si concluziile din articol. E mai mult o chestie de imagine, daca vrei, nu de continut (ca si cum ai pune o carpeta cu Rapirea din serai langa un Van Gogh).

      Thumb up 0
    • @bugsy

      Înțeleg cum privești tu lucrurile si cred că nu e o poziție nerezonabilă. Alegetea mea vine, cred, dintr-o deformație profesională: când am de explicat subiecte mai… în afara experienței comune mă ajut mereu de snoave și analogii și îmi învelesc prezentarea într-o poveste cu eroi, personaje negative și, uneori, câte-o domniță care musai trebuie salvată. Ajung mai ușor la auditoriu și “efectele speciale” nu încurcă, ci dimpotrivă. Nu mi-a trecut nici o clipă prin cap să mă așez măcar în același univers cu Stratfor; eu sunt un om obișnuit care vorbește oamenilor obișnuiți de pericole neobișnuite și atât. Înțeleg de ce Rolling Stone poate fi o sursă controversată, dar nu promit să nu mai fac 😃.

      Thumb up 0
    • @CB: cu sau fara surse precum RS eu promit ca o sa te mai citesc. chiar daca uneori probabil nu voi fi de acord. dar iti voi spune la momentul respectiv.

      Thumb up 0
    • @CB. De ce i-ai zis lui bugsy ” … cred că nu e o poziție nerezonabilă”? De ce nu i-ai zis “…. cred ca e o pozitie rezonabila”?

      Thumb up 0
    • @Ciprian: 😂😂 curioasă întrebare! Răspunsul scurt: așa mi-a ieșit fraza. Răspunsul lung: există o diferență de nuanță în ceea ce privește atitudinea față de poziția exprimată de bugsy. În formularea mea acordul în privința rezonabilității e mai slab decât în formularea directă propusă de tine. Creierul meu pare a crede că diferența asta trebuie să fie acolo. Deformație profesională, deh!…

      Thumb up 0
  23. Ignorati-ma. Vorbesc prostii.

    Thumb up 0
  24. S-a propus/ presupus de către autor că obiectivele Rusiei (eu aș fi specificat că unele dintre ele) sunt „subminarea încrederii în instituţii, acoperirea adevărului cu zgomote, mărirea diviziunilor sociale, intensificarea neînţelegerilor între diverse pături sociale – orice ne rupe unii de alţii în loc să ne apropie în discuţii contradictorii dar civilizate”.

    Sunt deja peste 130 de comentarii la tema propusă (teoretic/ vorba vine). Că s-a atins esențialul sau nu, e discutabil. Dar cum nu a contestat nimeni că măcar un oarece adevăr/ pericol există, cred că ar fi momentul să facem și niște demersuri pragmatice.

    De exemplu:

    – să facem o listă a surselor de unde emană neîncrederea, discordia, derapajele verbale care ne vulnerabilizează și ulterior să vedem:
    — e manipulare – și de unde e coordonată,
    — e o luptă partinică degenerată
    — e doar prostie,
    — e lipsă de educație,

    – nu în ultimul rând, să ne revizuim propriul comportament dacă duce în direcțiile (aparent, sincer) blamate.

    Thumb up 1
  25. “Doctrina primakov” nu cred ca e chiar o noutate. Sa nu uitam ca serviciile secrete rusesti au o istorie bogata in folosirea minciunilor gogonate. Imi aduc aminte acum de SIDA care fusese inventata, chipurile de americani. Targetul e in general prostimea care e putin inclinata la citit si gandit cu capul propriu.
    De altfel perfectionarea internationala vine din istoria interna plina de minciuni. Incepand cu Ivan Vasilievici care-si prezenta infrangerile militare drept succese, la satele lui Potemkin din Crimeea, la biografia romantata a lui Koba, istoria lor e plina de mistificari. Nu-i de mirare ca li se pare ceva natural, asa sunt ei, mincinosi cu propria istorie. Nu-mi aduc aminte exact in ce carte am citit despre inabilitatea rusului obisnuit sa distinga adevarul de minciuna, cred ca intr-una a lui Montefiore. Ei traiesc un 1984 perpetuu, in care nu trebuie sa-ti amintesti bine ziua de ieri pentru ca s-ar putea sa fie in coliziune cu “adevarul de azi”.
    Dupa “containmentul” aplicat in timpul comunistilor cred ca a venit timpul ca lumea civilizata sa incerce si o indiguire culturala. Cred ca o cultura bazata pe minicuna lasata singura se fragilizeaza mult mai repede decat una supusa aculturalizarii. Adica gogonarea ar trebui facuta si de catre europeni si pentru ca ironia ii ustura destul de rau pe rusi. Poti sa urli la ei, n-au o problema cu asta, dar cand ii iei la misto pe conducatori e suparare mare. Intr-un fel acelasi tip de provincialism il regasim si la “regatul de mijloc” cu incercarea lor de a bloca tabloidele britanice care scriau despre lipsa de maniere comentata de Buckingham dupa o vizita care trebuia sa expuna intern valorile chinezesti drept universale. Comportamentele astea sunt expresia unor culturi slabe, a unor valori subrede impuse din birourile autocratilor.
    Sumarizand, raspunsul nostru societar trebuie sa stea in umor si cultura iar statal – in inteligenta strategica si vanarea coruptiei la functionarii care se intersecteaza cu acele lumi.

    Thumb up 2
  26. Multumesc CB. Rusii au aranjat la coruptii astia.
    Compania suedeză de telecomunicații mobile Ericsson a convenit să plătească peste un miliard de dolari pentru închiderea unor investigații de corupție, inclusiv una legată de mituirea unor oficiali guvernamentali, a informat Departamentul de Justiție al SUA, conform Reuters, scrie Mediafax. Compania a recunoscut că a conspirat cu alte părți pentru a încălca legea privind practicile de corupție (FCPA), începând cel puțin cu anul 2000 și până în 2016, angajându-se într-o schemă de dare de mită și falsificare de date contabile și registre.

    Thumb up 2
    • Nasol cu educatia aici si din acest motiv in franta sunt probleme grele.
      Un primar francez a interzis locuitorilor să moară în weekend și în timpul sărbătorilor legale potrivit unei hotărâri publicate vineri, arată periodicul Le Point.
      „Este interzis locuitorilor să moară la domiciliu pe teritoriul comunei sâmbăta, duminica și în zilele de sărbătoare publică pe o perioadă nedefinită”, arată decizia semnată de reprezentanta locală.
      Primarul a arătat că prin decizia sa absurdă își dorește să denunțe o ”situație sanitară catastrofală” atât în comuna sa cât și în zonele învecinate din Franța. ”Oamenii reușesc cu greu să primescă tratamentul de care au nevoie, să găsească un medic și uneori trebuie să străbată mari distanțe”, a arătat Isabelle Dugelet.

      Thumb up 0
    • Un bun exemplu, de urmat si de coruptii din Romania.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.
Acest blog folosește serviciul Gravatar pentru afișarea pozei de profil a comentatorilor. Pentru setarea unui avatar, accesați acest link.