Reciteam zilele trecute The Death of Yugoslavia, adaptarea pentru tipar a excepţionalului documentar BBC de la sfârşitul anilor ’90. Autorii, reporteri care au petrecut ani la rând în aerul confuz al războaielor civile din Iugoslavia, reuşesc cumva să-şi menţină limpezimea şi să scrie fără patimă despre patimile popoarelor care aproape s-au exterminat reciproc: sârbi, croaţi, bosniaci, albanezi… Miloşevici, constată autorii, este principalul responsabil al sfârşitului atât de violent al federaţiei. În căutarea puterii, el a apăsat atât de tare şi atât de lung pedala naţionalismului, încât motorul complicat şi fragil al Iugoslaviei s-a făcut fărâme. În explozie, toată lumea a sângerat.
„Epurare etnică” este prima expresie care ne vine în minte când vorbim despre agonia Iugoslaviei. N-am mai auzit sintagma asta pomenită în mass-media române de la transmisiunile lui Mile din Belgrad, Sarajevo, Srebrenica şi toate celelalte. Până ieri, când preşedintele României, dl. Traian Băsescu, ne-a spus că, în primăriile din Harghita şi Covasna, „se produc adesea epurări ale etnicilor români”. Mi-am adus aminte de pasajul în care este descris discursul lui Miloşevici la Kosovo Polje, cel în care a pus foc naţionalismului atât de inflamabil din federaţie.
E un subiect delicat, relaţia dintre români şi maghiari. Nu ne amăgim – da, românii din Harghita şi Covasna au viaţă grea dacă nu învaţă maghiară şi dacă nu acceptă o anume doză de şovinism maghiar, mereu prezent acolo. La rândul lor, maghiarii sunt mereu susceptibili să cedeze frustrării de a trăi în altă ţară, aşa cum a fost întotdeauna în istoria lor de facto din Transilvania. A fost mereu aşa, cu accente ascuţite în anumite perioade istorice, mai domol în altele, dar a fost mereu acolo. Dar, printr-un noroc inexplicabil, niciodată n-a explodat nimic, cu singura excepţie a Târgu Mureşului din martie ’90, un moment de care ambele comunităţi se simţeau profund ruşinate, aşa cum am constatat ca reporter de teren trimis pentru un „documentar la faţa locului, un an după”, în 1991.
Reconcilierea româno-maghairă s-a produs subtil, forţată mai degrabă de căutarea unui trai mai bun decât de politici trans-guvernamentale. Bucureştiul şi Budapesta n-au reuşit mai mult decât nişte şedinţe comune de guvern cu alură de protocol, şi poate niscaiva acorduri economice general valabile. Oamenii s-au împăcat cu ei înşişi, mai întâi, apoi şi cu vecinii, dacă se vor fi certat vreodată, fără îndemnul preşedinţilor sau prim-miniştrilor. Reconcilierea, atâta câtă este ea, a fost posibilă tocmai pentru că oamenii de stat au ignorat zona, nu pentru că s-au preocupat de ea. În această parte a lumii, demagogia politicienilor şi relaţiile interetnice alcătuiesc un amestec exploziv.
Or brusca şi brutala preocupare a dlui Băsescu faţă de problemele din Harghita şi Covasna, calificate drept „epurări etnice”, sună la fel de încurajator ca şi scoaterea cuiului dintr-o grenadă. În cel mai bun caz, dl. preşedinte al României pur şi simplu nu are proprietatea termenilor. Nu înţelege ce-i cu „epurarea etnică” şi care sunt caracteristicile sale, şi nici n-are vreun consilier mai luminat care să-i explice de ce un preşedinte de republică membră a UE şi NATO nu poate folosi asemenea termeni. Ar fi, atunci, doar o gafă, venită poate din bune intenţii, dar produsă printr-un derapaj tipic dlui Băsescu. Ar fi scuzabil dacă preşedintele ar înţelege unde a greşit şi s-ar corecta.
În cel mai rău caz, ar fi vorba despre o încercare demagogică de recuperare a electoratului naţionalist, care şi-a pierdut reprezentarea odată cu erodarea PRM. În cel mai rău caz, ar fi vorba despre o teribil de ipocrită tentativă de creştere electorală pe seama temerilor naţionaliste din România.
Asemenea atitudini sunt oarecum acceptabile politicienilor de opoziţie, potrivit principiului că, aşa cum orice sat are idiotul său, şi orice democraţie are extremiştii ei. Aceşti scandalagii de periferie a politicii pot face gălăgie cât vor – ei sunt, uneori, o supapă a nemulţumirii, alteori un instrument de negociere în cadrul înţelegerilor parlamentare, sau un soi de piatră de hotar, care defineşte limitele discursului respectabil al celorlalţi.
Dar acest tip de discurs nu-i este permis preşedintelui. Ca în medicină, preşedintele este obligat ca, atunci când tratează, să înceapă prin a nu face rău. Dacă într-adevăr este o rană în Harghita şi Covasna, smulgerea bandajului cu tot cu coajă nu ajută la vindecare. E la mintea cocoşului. E şi la mintea dlui Băsescu?
Nu în cele din urmă, domnule preşedinte, gândiţi-vă cum doriţi să rămâneţi în istorie. Ştiu că vă preocupă. Miloşevici, de exemplu, şi-a asigurat nemurirea, dar cu totul altfel decât ar fi trebuit. Până şi sârbii au înţeles asta, în cele din urmă. După ce au rămas fără ţară.
19 comentarii Adaugă comentariu
Aveti mai jos un filmulte interesant. Un om fotografiaza masina politiei parcata in statia de autobuz. Politistii il retin si il duc la sectie.
http://www.youtube.com/watch?v=bGVLzxj1hk4&eurl=http://www.zoso.ro/2009/02/politia-din-targoviste-e-pe-cai-mari.html
Mai ieri, Bãsescu îl aplauda pe Leno. Nu Jay din California, ci Szasz din Covasna. Acum, o dã pe iepurare ietnicã. Ametit de atâtea zig-zaguri cotrocene, am început sã privesc crucis. Vom ajunge o natzie de zbanghii, dupã chipul si asemãnarea mult iubitului. Problema e, se vor gãsi atâtea blonde, sã fim si noi la fel de mult iubiti?
eu cred ca realizeaza ca face rau prin asemenea tampenii. dar il doare-n pula, vrea sa mai iasa o data in toamna shi cu asta-basta (vorba unui amic al dumisale, George Becali) 🙁
Super articol. Felicitari!!! E linistator sa vezi ca mai sunt unii care gandesc echilibrat in Tara Romaneasca.
Chiar sunt curios sa vad daca Basescu va fi un Tito sau un Milosevici al Romaniei. Om muri si om vedea… 😉
sloganul din toamna va fi „sa muriti… bine”
Da, Vlad sunt un votant si un semisustinator al lui Basescu ( singurul poate ,dintre cei ce citesc acest blog ) dar aici ai dreptate . Sunt de acord ca situatia din ,,Harcov” s-a stabilizat fara ca politicienii de la periferie sa produca confuzii etnice .Sunt un cunoscator al zonei pentru ca aproape toate vacantele si concediile mele au legatura cu Tusnadul , Balvayos ,Sovata , Lacu Rosu sau Covasna , si am vorbit deschis cu secuii despre aceste probleme . Se simt de multe ori cetateni de mina a doua , si uneori este dramatic ca si in Ungaria , acolo unde s-au dus sa lucreze ani de zile , au fost tratati la fel . Cam cum se intimpla cu moldovenii de peste Prut la noi.Presedintele a gresit sau n-am inteles noi mesajul , nu este momentul pentru asemenea declaratii , dar cred ca are informatii mai multe decit noi. Este posibil ca undeva in institutiile publice sa se intimple asta , dar nu cred ca putem numi situatia ,, epurare ”.Cu acelasi respect. plecatdeacasa.blogspot.com
Si eu l-am votat pe Base, mi s-a parut cea mai buna varianta la momentul respectiv, oricum, mai buna decat Bombonel. Dar pe masura ce timpul trece prea rar da dovada ca ar fost o solutie buna pentru tara, chiar si temporara… Am apreciat faptul ca in Ungaria a spus clar si raspicat ca NICIODATA Transilvania nu va obtine autonomie, sa se ascunda in spatele unui discurs diplomatic ambiguu ar fi fost doar o minciuna. Dar acum cred ca este ceva mai mult in spatele declaratiilor decat franchetea bruta cu care ne-a obisnuit… cred ca pune paie pe foc, iar echilibrul fragil din Harghita si Covasna se poate transforma usor intr-un conflict civil. Sper ca aceste scenarii pesimiste sa ramana pure fabulatii, sper din suflet…
Ca de obicei, cei neimplicati se pronunta in necunostinta de cauza…Acuma daca Base face campanie electorala e treaba lui, dar e singurul in afara de Vadim – pe care-l consideram cu totii nebun(oare?) – care a spus raspicat o treaba considerata „tabu” de toti ! Ei ,pentru treaba asta Base are votul meu si al romanilor covasneni, clar ? Ca oricine vine „sus” va face acelasi lucru (adica va minti si va fura), dar cu problema noastra n-ar trebui sa se joace nimeni, daca tot vorbiti de Yugoslavia !! Iar pe voi, mari „democrati” si „europeni” care veniti numai in vacante prin secuime v-as invita sa va uitati dincolo de perdeaua de fum aruncata cu mare dibacie… de exemplu ce-ar fi sa-i intrebati pe „secuii” aia cum se numesc sau cum se numeau (acum 100 de ani de exemplu)!Voi probabil nu faceti zilnic naveta cu copiii zeci de km pentru a frecventa o scoala romaneasca cat de cat decenta si-apoi sa auzi peste tot ca maghiarii n-au scoli !? Si ca sa fie clar: nu vorbesc de romanii „veniti”, „adusi de Ceausescu” etc etc, ci de romanii bastinasi. Ca e plina secuimea de sate cu biserici ortodoxe sau greco-catolice parasite partial sau total! Unde sunt astia ? S-au evaporat cumva ? Nicidecum ,sunt maghiari-secui acum care se plang ca sunt discriminati ! Ironic si dureros , nu ?
Vlad, periculos este şi un alt tip de fenomen: că asemenea declaraţii sunt sursa unor serii de evenimente extrem de greu de controlat. Discursurile şi intenţiile (extazul specific demenţei) lui Miloşevici ar fi fost praf în ochi dacă în spatele lor nu ar fi existat o construcţie migăloasă. Neglijată de Occident, controlată apoi, şi scăpată definitiv de sub control când războiul politic a luat calea armelor. Faptul că declaraţii sau anumite ieşiri de imagine ale dlui.preşedinte nu au trigger effect nu se datorează înţelepciunii (??), echilibrului, sau altor caracteristici tipologice ale etniilor de dincolo sau dincoace de Carpaţi. Sunt libelule politice: se nasc, zboară şi mor în două zile. Sau într-un sfert de mandat. Pentru că fondul bătăliei politice este altul, la noi. Pentru că, din fericire, un judeţ nu este o ţară. Deci nu este o miză.
Conform Mediafax, discursul lui Base a avut o alta tenta:
link aici
Şi care-i „tenta cealaltă”? Vorbeşte despre o problemă reală în exact acei termeni care nu pot duce decât la agravarea problemei.
Covăsneanu’ – nici preşedintele nu locuieşte acolo, şi el merge doar în vacanţe, nici el nu s-a născut în zonă. Aşa, şi? Nu mă înţelege greşit – da, e o problemăîn HarCov, dar cu forţa n-o să se rezolve nimic, dimpotrivă.
Pai din ce vad la Mediafax (care citeaza pare-mi-se A3), discursul era orientat preponderent catre electoratul maghiar („„Aş dori ca electoratul maghiar să nu aibă impresia că, nefiind UDMR la guvernare, această minoritate a fost abandonată. Poate este timpul ca Guvernul să facă demonstraţia că poate fi un bun apărător al intereselor minoritarilor maghiari, chiar dacă UDMR nu este la guvernare”. Ce ai subliniat tu, sintagma „epurarea etnicilor romani”, a fost atins doar marginal si, aparent era pentru a contrabalansa ce a spus inainte. Un fel de „pe de alta parte…”.
Sau cel putin asa reiese din rezumatul intregului discurs:
El a adresat membrilor Guvernului rugămintea de a schimba „tot ce trebuie schimbat şi este necorespunzător şi să nu facă deosebire între etnici maghiari şi români”.
Intre ce inseamna cuvantul in dictionar si ce imagine creeaza in mintea diversilor persoane acesta pot exista diferente. Asta nu inseamna ca exprimarea este improprie. Cu atat mai mult, mesajul nu poate fi decat cel transmis de intreg contextul in care a fost exprimat.
am citit acum si articolul original si sincer cred ca exagerezi. de la epurarea etnica a romanilor din primariile din tinutul secuiesc a lui basescu si pana la atrocitatile lui milosevici e cale lunga. si nici nu cred ca tocmai discursul sau poate sa aprinda scanteia unei revolte in acea zona. sunt de acord, totusi, ca datorita nepasarii fata de zona in cauza s-au aplanat conflictele interetnice, dar asta nu este neaparat un lucru bun, cum il sustii tu. lasati in pace, etnicii maghiari au vazut ca pot sa faca mai multe cu mai putina violenta. uite, azi am vazut pe site la antena3 cum ca 2 europarlamentari romani de etnie maghiara vor inainta in parlamentul european o petitie pentru recunoasterea teritoriala a tinutului secuiesc. petitia a fost semnata saptamana trecuta, deci nu are legatura cu presedintele. sincer, petitia in cauza ma revolta mai mult decat discursul lui basescu. in fapt, presedintele sustine un punct de vedere, in timp ce etnicii maghiari trec deja la fapte. nu, nu cred ca poate, in vreun scenariu sf, sa se ajunga la interventii armate in tinutul secuiesc, pentru ca nu etnicii romani ar arunca prima piatra in cazul unui conflict, ci cei maghiari, iar asta ar face folosirea armelor justificata.
nu inteleg, insa, de ce nu te-a scandalizat la fel de mult discursul aproximativ-romanului marko bela in care sustinea modificarea constitutiei in sensul inlocuirii sintagmei „stat national” cu „stat multinational”? pe mine, unul, m-a scos din sarite mult mai mult decat ce a zis basescu ieri.
Naşule, afirmaţia vine într-un context – a fost o vizită în Ungaria cu declaraţii pe tema autonomiei, este discursul de alatăieri, acum e o vizită în HarCov. Situaţia nu e nouă, durează de zeci de ani, poate chiar mai mult.
Expresia „epurare etnică” folosită în România, într-un an electoral, e, repet, o gafă în cel mai bun caz. Efectul? Radicalizarea discursurilor (sper că doar atât). Å¢inta? Păi citeşte ce zice Covăsneanul, mai sus – gata, are votul meu! Ah, da, asta rezolvă jtotul, cum de nu ne-am dat seama până acum?
Interesant cum „epurarea etnică” din HarCov n-a fost o preocupare până anul acesta…
Bogdan – dreptul la petiţionare e garantat în orice stat de drept. Faptul că cineva înaintează o petiţie n-ar trebui să revolte pe nimeni. Acceptarea unei petiţii ridicole, asta-i altă treabă. Vorbim când PE va adopta petiţia respectivă.
Da, ai dreptate, in acest an electoral „epurare etnica”este o gafa. Ar putea exista unii care sa o scoata din context.
Bineinteles ca astfel de mesaje duc la atragerea electoratului romanesc din HarCov, dar intreg discursul nu creeaza panica, neliniste sau tensiuni. Prima parte a lui e targetata spre electoratul maghiar, plictistit (poate) de conducerea locala UDMRista iar a doua spre romani. E asta un discurs electoral? Mai mult ca sigur. E periculos? Slabe sanse, atat timp cat se duce in toate directiile si ii aduna pe toti. O astfel de atitudine se inscrie in prerogativele presedintelui? Pai nu trebuia el sa fie arbitru, reprezentat al tuturor romanilor, portavoce… bla bla? Discursurile sunt unele dintre putinele lui drepturi speciale. Presedintele are dreptul sa fie mereu in „campanie electorala”.
D-le Petreanu, Milosevici a fost o victima a vremurilor. El a crezut sincer ca poate salva Yugoslavia, dar soarta acesteia a fost pecetluita de mari cancelarii ale lumii, in frunte cu Germania, care a fost artizan al dezmembrarii. Implicarea SUA s-a facut intr-o faza ulterioara. Deci sarbii s-au trezit fara tara nu din vina presedintelui. In ceea ce privesc epurarile, totul a fost manipulare, nu au existat lagare, ” Srebrenica” a fost inventata la fel ca Dubrovnik-ul unde nu a cazut nici o bomba. Bombardamentele americane au fost o crima care nu gaseste justificare. Nu-mi vine sa cred ca ati cazut in plasa „papusarilor”. Sau de fapt, lucrati pentru ei!?
Astia din toata presa vorbesc numai prostii. Omul (presedintele) a spus epurarea etnica din administratie si a explicat foarte clar pe ce isi bazeaza afirmatia. Daca eu spun ca cei care vand droguri minorilor ar trebui impuscati voi sa ziceti ca am zis ca vreau sa impusc toti copiii.
Cica Ba!!!sexu’ e Constanta si cica…Tariceanu a primit neshte bani (au existat state de plata, acum nush pe unde or fi) de la anumiti producatori de medicamente via Organizatia Mondiala a Sanatatii. Si cica ashtia sunt mari dushmani, numa’ cand fu gripa aviara parca au fost asa uniti, ca niste frati buni.