Un ascultător Europa FM a făcut cea mai pertinentă observație în privința refuzului dlui Iohannis de a participa la o dezbatere electorală cu contracandidatul său, dna Dăncilă: „poate că dl. președinte ar trebui să se gândească și la cei 52% dintre alegători care n-au venit la vot”.
Este adevărat că neparticiparea la o dezbatere este alegerea pragmatică pentru candidatul Iohannis, care e favoritul cursei, cu un avantaj aparent insurmontabil.
Dar este acest refuz și unul principial?
Cu ce ajută absența aceasta democrația, întărirea spiritului civic și clarificarea abordării critice în societatea românească?
Nu în ultimul rând, păi cum să-ți fie frică de o dezbatere cu dna Dăncilă? Vorba lui Traian Băsescu, „eu aş accepta vreo 10 (dezbateri) cu doamna Dăncilă, vreo 10, în fiecare zi câte una. Şi cu toate televiziunile de faţă, de ce nu?”
În acest context, să reamintesc că Universitatea București și Radio Europa FM au lansat o invitație publică celor doi candidați pentru o dezbatere vineri, 22 noiembrie 2019, începând cu ora 19.00, în Aula Magna a Facultății de Drept.
Să vedem.
156 comentarii Adaugă comentariu
Candidatii astia au ramas cu sechele.
Barna a dansat cu intrarea la guvernare din cauza ce a patit Ciolos. Iohannis nu intra la dezbatere pentru ca Geoana 2009, Nastase 2004, Oprescu vs Basescu la primarie.
Dar nu e acelasi lucru!
Mark Twain spunea: sa nu te certi cu prostul pentru ca te coboara la nivelul lui si te bate cu experienta. Poate de asta.
„Să vedem.”… N-o sa vedeti… 🙂 Candidatul Iohannis e pe cale sa piarda o cursa in care toata lumea il da invincibil… va fi de rasu-plansu…
Consultantii pnl si usrplus ar trebui sa inteleaga odata ca se lupta pentru acelasi electorat. Nu se pot face manevre si lupte intre cele doua partide care sa irite electoratul uneia din cele doua. Toate strategiile care se vor gandi trebuie sa tina seama de acest lucru. Pentru ca acest electorat va raspunde prin absenteism, ceea ce e fatal. Electoratul psd e singurul constant si disciplinat care voteaza partidul ca roboteii in orice conditii. In aceasta situatia cele 2.100.000 voturi ale psd de la o prezenta de 7 mil votanti in jos pot sa aiba o pondere decisiva. Si de ce ne temem nu vom scapa niciodata !!!
USRPlus a inteles asta. Campania lui Barna a fost extrem de pasnica fata de Iohannis, atacurile la Iohannis au fost practic inexistente.
Si au facut asta din motive pragmatice, pentru a nu isi antagoniza acel electorat pe termen lung. Se va vedea la locale ca a fost alegerea corecta, cand mare parte dintre voturi or sa revina spre USRPlus, in special in mediul urban mare. Doar nu crede cineva ca PNL o sa aiba 40% din voturi anul viitor?
Mie nu mi s-a parut ca atacurile ca atacurile lui Barna la Iohannis au fost practic inexistente. Din contra impresia mea e ca Barna si-a inceput in forta campania cu atacuri concentrate impotriva acestuia. Ca ulterior si-a dat seama ca pana sa se lupte cu Iohannis trebuie sa treaca de Viorica, asta e altceva. Oricum, nu l-a lasat in pace pe Iohannis decat ca sa il ia pe Paleologu in colimator. Ca fata de Viorica a ramas in continuare pasnic.
Cine nu merge la cel putin o dezbatere in turu 2, nu deconteaza aia 10 milioane de dolari. 🙂
Adica de ce sa le dam banii daca ne ignora?
Teoretic dezbaterile electorale au o miză importantă și reprezintă o metodă de a polariza electoratul.
In cazul de particular în care ne aflăm asemenea mecanisme sunt contraproductive.
Mai eficient este să susții un curs de mecanică cuantică în pușcării.
PSD-istii se laudă că alegătorii lor ar vota și o mătură dacă ar avea sigla PSD pe ea.
Și așa este!
Sigur aștia nu au nevoie de nicio dezbatere, dar își doresc circ.
Traian Băsescu vrea să ne transmită că ar fi facut circ!
Infractorii din PSD au cutremurat mapamondul si au toate ambasadele închise
Probabil Traian Basescu e nostalgic după golăneala anilor ’90 sau nu înțelege cât de gravă este situația.
Cât despre cei care nu au venit la vot în primul tur… prezența la vot în turul doi ar trebui să fie cu cel puțin 10% mai mare în țară și cu mult mai mult în diaspora.
Dacă USR l-ar fi susținut pe Iohannis erau sanse de a rezolva ”problema” din primul tur ceea ce ridică mari semne de întrebare despre cum se face aritmetica alegerilor în USR și cine beneficiază cu adevărat.
Vom vedea la USR susținerea lui Iohannis în turul doi? Am convingerea că nu. Este bine ca susținătorii USR să ia notă de această anomalie pe viitor!
”Cu ce ajută absența aceasta democrația, întărirea spiritului civic și clarificarea abordării critice în societatea românească?”
Nu cred că după 10 august 2018 mai are cineva nevoie de dezbatere, iar toți cei care au înțeles ceva atunci TREBUIE să iasă la vot!
Dacă tu nu ai aflat până astăzi că turul 1 se câștigă conform legii numai de către candidatul care primește 9,1 milioane de voturi (repet, Iohannis trebuia să fie votat de 9,1 milioane de români ca să devină președinte din turul 1), în condițiile în care au votat ÎN TOTAL 8,7 milioane de români, și pe Iohannis l-au votat 3,2 milioane… nu știu ce rost are să te mai dai cu părerea pe aici :))
Se putea și încă se mai poate.
Veți avea o surpriză!
Un candidat care, in al II-lea tur de scrutin, nu participa la dezbatere, deduc ca nu e interesat de votul meu.
De ce m-asi obosi sa-l votez? Daca dl Iohanis considera ca nu conteaza ce cred eu, ca nu e nevoie ca eu sa aflu cum gandeste si cum vede dumnealui viitorul tarii, pot si eu sa consider ca votul meu nu conteaza! Daca dl Iohanis nu participa la dezbateri, as considera ca merg la vot doar pentru a alege raul mai mic. Nu mai vreau asta!
Fake news-ul ca iohanis are sanse sa castige inca din primul tur lansat de pnl a functionat in diaspora unde majoritatea credeau ca daca iohanis ia 50%+1 din participantii la vot castiga din primul tur.
Este foarte interesant sa vezi, în timp, transformările Rin care trece un om.
De la argumentații pertinente, documentate, la radicalism! ….
„Vom vedea la Usr susținerea lui Iohannis…? Am convingerea că nu”
….după 10 august….cei care au înțeles ceva Trebuie să iasă la vot!”
LOL
@Reborn
“Vom vedea la Usr susținerea lui Iohannis…? Am convingerea că nu”
Fiind votant USR la europarlamentare unde rezultatul lor bun este în mare parte datorat lui Iohannis, mă refeream la o susținere activă. Deși îmi doresc să mă înșel încă nu văd semne.
”Nu cred că după 10 august 2018 mai are cineva nevoie de dezbatere, iar toți cei care au înțeles ceva atunci TREBUIE să iasă la vot!”
PSD nu poate să se prevaleze de faptul că doar mintea criminală a pușcăriașului Dragnea a creat cadrul pentru reprimarea violentă a manfestanților. Din atitudinea PSD reiese evident că acest lucru se poate repeta oricând.
Indiferent cine ar fi fost vinovat până acum trebuia scos din PSD și adus în fața instanței. Un partid care protejează criminalii este un partid criminal.
Plain, nu cred că sunt în situația de a- ți desena fractura de logică pe care ai expus-o! Și pe care, da, am sesizat-o și pe care trebuie sa ți-o expun.
Și ai înțeles foarte bine ce am scris. Pt că mi-ai răspuns la fel ca și candidatul la președinție din postura de președinte…
Mulțumesc.
În rest, totul ok!? Nu ne-am radicalizat, avem ” dezbateri” pertinente?!
PS. Plain.
Este anunțată oficial de către Alianță susținere candidat din postura de președinte!
Fi, te rog, curios și citește commenturi la această știre!
Decât!
@Reborn
Se pare că atunci când îmi doresc să mă înșel, mă înșel!
Am văzut declarațiile și cu atât mai mult mi se pare că a fost o prostie candidatura lui Barna care mereu pare surprins de ce i se întâmplă.
Și Băsescu a declarat că îl susține pe Iohannis, dar văd că mereu îl critică. In mod evident nu-l poate „pricepe”
Și Vlad Petreanu îl susține pe Iohannis, dar „meseria îl obligă” să vâneze aberant așa zisele breșe pentru rating.
La cât de divergent se prezintă situația nu suntem doar vulnerabili ci suntem în mod evident afectați.
Din acest motiv, așa cum spuneam în altă postare, inteligența și simțul practic sunt pulverizate și nu vedem soluția simplă a unei probleme deja rezolvate.
NU are de ce sa se duca la dezbatere cu proasta satului. In primul rand daca te bagi in troaca te mananca porcii, iar in al doilea rand NU are ce sa dezbata cu o analfabeta. NU sunt in nici un fel pe picior de egalitate.
Iar cine crede ca o dezbatere intre Iohannis si proasta satului ii poate activa pe cei care n-au fost la vot – n-a inteles nimic din procesul electoral si din alegerile din ultimii 30 de ani.
#mpsd
Dezbaterea nu e neaparat ptr oamenii din bula asta. E pentru toti. E si ptr aia care nu merg la vot, e un mod de educatie politica. Iar pentru ei e un examen obligatoriu. Poate se stii ca o sa iei nota, da’ la examen tot trebuie sa te duci. Eu nu cred ca Titi Aur nu a dat examen la scoala de soferi.
Băi alupigus, bănuiesc că asta și practici, Dăncilă nu este analfabetă, este eventual agramată, analfabet, este acea persoană, care nu știe să scrie și să citească, dar în orice caz, mai inteligentă decât ficusul vorbitor, care fuge de o dezbatere. Acest Plăvan, nu este în stare să articuleze un cuvânt, fără o fițuică în față sau cască în ureche. Dacă-i bărbat să vină la dezbatere !
Daca dancila e inferioara intelectual de ce îi e frica lui iohanis de o dezbatere cu ea ? Daca se comportă așa cu dancila ce face daca se întâlnește cu putin ?
Disprețul lui iohanis e general nu e doar fata de dancila, ultimii 5 ani n-a acordat nici un interviu pe bune, nu mă refer la mascaradele de la cotroceni unde încolonează ziariștii și le impune condiții asupra numărului și conținutului întrebărilor. Una dintre atribuțiile principale ale unui președinte e comunicarea cu populația prin intermediul presei, daca lucra la o multinațională era demis demult, el nu e vreun rege sau alt fel de monarh cu sânge albastru, e obligatoriu sa comunice cu toată lumea de la oamenii simpli până la intelectuali.
Dezbaterea nu e neaparat ptr oamenii din bula asta. E pentru toti. E si ptr aia care nu merg la vot, e un mod de educatie politica. Iar pentru ei e un examen obligatoriu. Poate se stii ca o sa iei nota, da’ la examen tot trebuie sa te duci. Eu nu cred ca Titi Aur nu a dat examen la scoala de soferi.
Până acum o săptămână eram toți în bula PSD.
Să nu ne facem iluzii că am ieșit.
În urmă cu 6 luni trebuia să te uiți la dezbaterile cu Dragnea.
Aici e România!
Ce fumați?
Citat de la IUmor:
Veorica: „Am vorbit si cu presedintele Klaun si am ajuns la o concluzie. Amandoi am avut mare noroc sa ajungem unde suntem. Nu stim ce ati mancat, ce ati baut, ce ati fumat, dar noi va multumim mult pentru felul in care votati”. 🙂
Eu de exemplu, la dezbaterea trecuta am aflat ca niciunul din aia 3 nu stie ce e aia un proiect.
Pe de o parte ii inteleg decizia de a nu se cobori la nivelul ei mai ales ca sunt si sanse sa faca destula galagie (nu el, bineinteles) si sa deturneze atentia asupra ei. Pe de alta parte o dezbatere (sau mai multe) ar fi ceva normal intr-o tara normala, televiziunea, radioul pot sa-ti duca mesajul la o tara intreaga, nu la un grup adunat de partid in cate un oras pe zi. Iar siguranta asta a votului anti-PSD s-ar putea sa nu mai mearga inca o data. Imi imaginez ca siguri de victoria lui, pe care acum in lipsa acestor dezbateri parca nici nu o mai merita, o multime de romani nici nu se vor mai prezenta la vot in acest tur al doilea. Iar de aici sa nu apara surprize neplacute.
Daca va este teama de lucrul asta inseamna ca o considerati pe Dancila mai inteligenta decat Iohannis, ceea ce nu e exclus. Iohannis nu exceleaza la niciun capitol in comparatie cu Dancila.
Nu se pune problema sa nu câștige, iohanis are un avans enorm fata de dancila așa că nu are de ce să-i fie frica. Eu as vrea sa fie prezent la o dezbatere că să ne spună ce a facut ultimii 5 și ce vrea sa facă în continuare următorii 5.
Mi-e rusine ca sunt roman cu un asa presedinte arogant si sfidator.
In turul 2 votez contra Iohannis, nu pro Dancila.
Sunt dispus sa votez pe oricine pentru a scapa de aroganta si autosuficienta lui Iohannis.
Am toleranta 0 la aroganta.
@Eugeniy: prea multă naivitate strica! Ai grija ce iti doresti, s-ar putea să-ți fie rusine ca te-ai născut daca iese Veorica, mascota PSD.
Pe ce anume se bazeaza superioritatea lui Iohannis in comparatie cu Dancila?
@Eugeniu: Iohannis aplica foarte bine proverbul “Daca tăceai, filosof rămâneai” 🙊
Acum, nu stiu despre partea cu “filosof”, in cazul lui exista posibilitatea de a fi reținut in exprimare din teama de a nu se dezvălui cu adevărat. Posibil sa-i fie teama de pozitia sa, sau mai degrabă de răspunderea care-i cade pe umeri. Nu și-a depășit condiția de “prof de fizica”, care-i obișnuit cu înșiruirea unor poezii pe tabla, fără prea multe explicații.
Domnul Iohanis sa demonstreze ca sloganul lui nu este o minciuna – intr-o tara normala candidatii la presedentie au curaj sa se infrunte in cel putin o dezbatere televizata .
In Romania ar trebui sa fie la TVR, pentru ca are cea mai mare acoperire nationala.
Argumentele lui Rares Bogdan ca tactica PSD este de a devia discutia de la prezentarea programelor la demontarea minciunilor aruncate sunt reale (minciuni despre ce s-a intamplat in trecut) … dar un „comunicator de talia lui Rares Bogdan” ar trebui sa-l inarmeze pe candidatul Iohanis cu instrumente de deviera a acestei tactici inapoi la ce ne propun candidatii pentru urmatorii 5 ani – nu pentru asta ii votam?
Daca inainte de primul tur l-as fi acuzat de aroganta maxima, acum pot spune ca a luat o decizie înțeleapta.
Veorica ar avea doar de câștigat (cu siguranța că-și va fi repetat poezia foarte bine), pe cand Iohannis poate pierde ceva teren (e.g. e posibil ca staff-ul PSD să-i pregătească niște capcane foarte urate lui Iohannis, la care el va raspunde “inteligent si cu carisma”: ghinion).
Sa nu uitam ca oamenii nu o vor vota pe Veorica, ci vor vota PSD: partidul familiei tradiționale, al tuturor beneficiilor “de la stat”, s.a.m.d.
Așadar, PNL încearcă sa transmită un mesaj de genul “nu ne băgam cu porcii in aceeasi mocirla”.
Sa speram ca va funcționa strategia lor si Veorica va pierde detașat!
Dezbaterile folosesc doar presei. Toți jurnaliștii vor trece la analiza frazelor, a gesturilor, a zâmbetelor, etc.
Se vor umple paginile site-urilor sau Facebook-ului, idem orele de emisie TV (cu publicitatea aferentă) și se vor compara cifre de audiență ori comentarii. Vor apărea glumițe cu greșelile inerente și iar coborâm în lumea circului. Asta vrem? Asta vreți? Guran abia așteaptă 🙁
Cei doi candidați sunt cunoscuți prin ce au făcut în ultimii ani. Promisiunile nu au nicio valoare. Părerea mea.
„……………………..ce au facut in ultimii ani…………………….” – –-poti detalia? ma refer strict la EL.
Coborati din bula in care traiti…
Ai impresia ca pentru Merkel sau Macron e usor sa se coboare la nivelul unui gibon ca Trump ?
Dar uite ca o fac, pentru ca e nevoie…
Corect. O „dezbatere” electorala intre Johannis si Dancila ar fi doar un circ mediatic. Ii inteleg pe jurnalisti ca sunt indignati, insa politica nu este numai despre confruntari intre partide si candidati.
Eugeniu:
Diferenta este ca Johannis nu are nevoie sa se coboare la nivelul lui Dancila.
@H: corect! el are nevoie sa urce pana la nivelul ei.
@bugsy
Dacă încă nu știți ce a făcut EL , degeaba vă fac o listă. Că nu le-a făcut pe toate bune, recunosc. Oricum, mă reprezintă mai mult decât cealaltă variantă.
Dar nu vă faceți griji. O puteți vota pe EA. Oricum, există două milioane de cetățeni care o consideră mai deșteaptă decât sunt ei, care – deci – au votat-o.
Daca Iohannis nu poate cobora la nivelul lui Dancila, hai macar ca sa urce la nivelul electoratului care l-a votat in 2014 si in 2019 turul 1 si sa accepte un dialog cu presa macar ca sa ii atraga pe ceilalti care nu l-au votat.
Chiar vrem sa auzim ‘o dare de seama’ despre ce i-a iesit si nu i-a iesit in mandatul trecut vs ce si-a propus in campania din 2014 si de ce. Sa vedem ce isi propune in noul mandat, proiecte noi si continuarea unora vechi.
Altfel, mare diferenta intre VVD si KWI nu este: o proasta manipulata si un puturos suficient, ambii reprezentanti ai unor gasti profund nocive pentru tara, desi una mai are patrunjel printre dinti si tzarana in calcaie in vreme ce cealalta e coborata direct din pamfletele lui Caragiale, apretata, la dunga si oftand din rarunchi de dragul tzarishoarei.
Daca nu va face asta, prevad un tur 2 cu emotii si potentiale surprize surprize entru malai mare.
@vax-a: Chiar nu stiu, mi-ar fi de mare ajutor o lista.
@bugsy,
Sunteți simpatic, dar refuz dezbaterea 😀
Lăsați-mă să cred că sunteți mai informat decât păreți și că știți, deasemenea, că nimeni nu poate fi convins dacă nu e deja convins cât de cât.
Mă opresc cu comentariile, nu înainte de a vă pune o parodie culeasă de pe net.
”Deșteaptă-te Române,
Din somnul cel ce moarte
În care te-a Dăncilă
Barbarii teleormani.”
Acum, fiecare cu motivele lui referitoare la daca vrea dezbatere sau nu. E foarte adevarat ca Vlad militeaza pentru o dezbatere din postura sa de jurnalist, angajat chiar de un posibil organizator. Insa, asta nu schimba cu nimic validitatea punctului sau de vedere, poate doar motivatia este impartita.
Revenind la oportunitatea unei dezbateri: eu, ca alegator imi doresc o dezbatere, chiar daca amandoi au performat deja pe scena politicii si, teoretic, ai avea dupa ce sa-i judeci. Totusi, in speranta ca o confurntare va avea si un moderator care nu va avea doar rolul sa-i desparta din cand in cand atunci cand isi vor cara pumni si picioare ca intr-un meci de box ci va pune si intrebari pe care nu si le vor pune unul altuia, as vrea sa aflu, de exemplu, de la dl. Iohannis, lamurirea unor chestiuni ca:
– de ce a ales sa o revoce pe LCK si sa explice de ce si-a trimis purtatorul de cuvant pentru a anunta
– de ce a dat 3 sanse PSD-ului pentru a forma guverne din ce in ce mai proaste?
– daca are vreun regret ca nu a apelat Comisia de la Ventia mai devreme, inaintea promulgarii legilor justitiei (304, parca)
– daca mai ia in calcul alegerile anticipate si, in ce masura o colaborare cu USR+ pentru un nou guvern
– care ar fi bilantul programului electoral „Romania lucrului bine facut”?
Mi se pare vital sa-ti doresti o dezbatere atata vreme cat exista chestiuni de clarificat din perioada in care candidatii „au demonstrat” sau promisiuni din campaniile trecute au ramas neindeplinite. Altfel, cazi in habotnicia unui partid sau candidat, prin care ii acorzi circumstante atenuante no matter what.
@vax-albina: multumesc pentru raspuns, dar sincer, as fi vrut sa vad realizarile LUI.
last minute: de ce nu participa kwi la dezbatere: https://www.stiripesurse.ro/rares-bogdan-explica-refuzul-lui-iohannis-de-a-participa-la-dezbatere-este-o-situatie-ca-in-franta-in-2002_1401534.html
realizati ce batalie se da acolo pentru a inventa/descoperi/adapta scuze?
Cred ca staff-ul lui kwi nu realizeaza cate voturi se pierd in fiecare zi prin decizia de no talk si, mai ales, prin motivarea de-a dreptul penibila a acestei so called strategii.
Staff-ul lui KWI stie foarte bine ce face. Johannis nu are nevoie sa urce in ring cu Dancila ca sa castige alegerile. Nu faci ceva, doar pentru amuzamentul si deliciul publicului spectator. O dezbatere cu Dancila nu ar fi altceva decat circ. Recunosc ca mi-ar place sa vad un spectacol „ficus” vs. „proasta satului” insa daca stau sa ma gandesc mai bine, nu mi-ar place ca presedintele tarii mele, sa se prostitueze in asa fel. Sunt lucruri mai importante de facut.
Să sperăm că cat mai multi romani își vor anula votul și vor da astfel un vot de blam ambilor candidati, bine spunea doamna/domnișoara care a sunat ieri la avocatului diavolului, exact că ea personal nu vreau ca prin votul meu sa legitimizez niciunul dintre candidati, asta e esență anulării votului, restul sunt calcule electorale a simpatizanților unei tabere sau celeilalte, nu mai vreau ca iohanis să aiba in spate 6-7 milioane de voturi care crede el că îi dau legitimitatea ca primii 3 ani de mandat sa fie mai mult prin concedii decât la munca.
Intr’o tara normala, in Romania normala, o dezbatere ar avea loc fara nici o urma de indoiala.
Intr’o Romanie normala, o asemenea discutie despre dezbatere nu ar avea loc. Vorbim aici de presedintele tuturor romanilor, si nu doar al electoratului PNL. Mai exista o masa foarte importanta de votanti PSD, de votanti de stanga, ce nu trebuie neglijati.
Intr’o Romanie normala, presedintele ar vorbi cu poporul sau, nu s-ar ascunde dupa o strategie, chiar si 100% castigatoare, de campanie.
Dnule Iohannis – fiti normal!
Ai uitat de cei neutrii care nu-s susținători pnl, psd, usr și care-s peste 45% din totalul electoratului
Da. Corect. Cu atat mai mult. Un argument foarte puternic in plus pentru a avea o dezbatere. Normal!
De ce sunt aruncati in fata oameni slab pregatiti precum Iohannis, Dancile, Barna
Oameni ceva mai bine pregatiti nu se pot gasi in toata Romania?
In primul rand numai din intalniri 1-1 iti dai seama cu adevarat de om nu cand e invitat si recita poezia staffului si moderatorul de casa ii ridica mingi la fileu si cand e numai lapte si miere si promite Volvouri la toata lumea si e cel mai destept si frumos sii singur pe teren. Plus ca ar arata curaj siguranta de sine pe langa respectul fata de alegatori. In general valoarea unui om o vezi in dezbateri cu adversarii iar Iohannis nu exceleaza deloc. Dar cand stii ca esti castigator de ce-ai face-o? Sa strici procentele? Prin atitudinea asta cred ca s-au mai dus niste voturi dar oricum e ultimul lui mandat asa ca…
S-a umplut deja netul de comparatia cu Ponta cand il facea Iohannis arogant in 2014. Asta cu netu care pastreaza tot e periculoasa 😀 Astept memeurile.
” valoarea unui om o vezi in dezbateri cu adversarii”
As spune chiar deloc. Basescu a fost bun in dezbateri, batea pe oricine. Valoare ca om: zero.
Valoare ai prin ceea ce faci, nu prin ceea ce spui ca faci. Degeaba ai argumentele la tine, daca tu faci fix invers in viata reala.
Eu am un argument cu asta, încă din 2007, destul de pertinent. Încă nu m-am confruntat cu nimeni care să spună că nu e corect raționamentul. În varianta internautică, așa, e mai pe șestache și lumea mai ciugulește dar nimic care să contra-argumenteze că ce spun eu e irealist.
În principiu, orice dezbatere despre orice (că bani, că economie, că infrastructură, că imobile, că prețuri & chirii scoase din pix, că eficientizare, că lupta împotriva drogurilor, proxenetismului, corupției, familismului ș.a.m.d.) nu-și au rostul. Deloc. Deloc, deloc…
De ce nu-și au rost? Pentru că le-am purtat de triliarde de ori. Sunt discuții expirate; nu „expirate” în sensul că le-am rezolvat sau soluționat definitiv și, gata, avem alte probleme tangențiale, nu – expirate în sensul că ne repetăm de fiecare dată, fără să se facă nimic r a d i c a l. Noi, acum, ne aflăm când demagogia își apropie limita în care, pe față, nu mai e nimic de spus fiindcă degeaba se tot spune într-una.
Insist, comparați problemele din perioada alegerilor din 1996 și 2000 (luat la întâmplare; puteți s-o faceți și cu cele din 2014/2016) și spuneți-mi, concret, cu ce diferențe de măsură sunt față de acum? Pe bune, ne repetăm ca retardații în azil.
Ce mai e de spus comparativ cu ce s-a spus timp de 30 de ani?
Dar românii nu vor să fie radicali, nimeni din țară nu vrea (să riște cu) radicalisme pentur fiecare scuză posibilă: „nu se poate”, „haide, mă, nu poți fi serios”, „păi da, dar nu se vrea”, „n-ai cu cine…”, „zi mă atunci, ce soluții ai” șamd.
Toate din postura lehamitei sau intimidării.
Nu-și are rostul. Nici Iohannis, nici Dăncilă nu merită să poarte discursuri. Ce să se mai discute, comparativ cu ceea ce știm deja că nu merge, nu avem, nu funcționează?
Ce dracu e asta, electorat în varianta studiilor de fezabilitate?
Să nu se spună că sunt eu rău sau nesimțit dar cine se ofuschează că nu se țin discursuri (cu toată stima), înseamnă că tot la nivel de batistă pe țambal vom rămâne, chiar dacă se țin acele discuții.
S-a discutat tot, acțiune pe când… ?
Nu votam roboti ci oameni.
E normal sa vreau sa te vad cum te comporti, ce gesturi ai, cum vorbesti, ce ticuri nervoase ai, cat de uman esti…
Asta pentru a-mi putea castiga increderea si votul.
1. Tema relocării Ambasadei României din Statul Israel.
2. Mutarea bazei de la Incirlik in Romania.
3. Situatia cetatenilor romani din UK dupa Brexit.
….
trei exemple de subiecte de politica externa, apanajul presedintelui, care nu s-au discutat in 2000, 2007, …etc. Ptr. simplu motiv ca se intampla….acum! Deci, nu prea s-a discutat tot!
din ce in ce mai rudimetare si hilare incercarile de justificare a refuzului de a participa la dezbateri.
@Eugen
Asta nu e o telenovelă sau serial de comedie în care să judeci actoria curtezanilor.
Fix exact comportamentul, gesturile, vorbirea, ticuri nervoase, „omenia” din om nu sunt deloc importante. Nu ăstea sunt importante, fie că președinție, parlamentare, locale ș.a.
Dacă pentru ăstea îți măsuri tu votul, pentru niște nimicnicii și flecuștețe, înseamnă că de votul tău se poate lipsi de la urne.
Fă-ți o re-evaluare.
@Bugsy
Cele 3 exemple nu sunt probleme reale care să ne preocupe pe noi din alte perspective. Ți le diseminez dar să știi că nu despre ăstea se gândește românul de rând din România, pentru România și strict la România:
1. Ambasada și Israelul. Că o făcea sau nu Dragnea, tot trebuia făcută.
Încă de când România a recunoscut statul Israel (+ dorința de apropiere cu civilizația vestică) și băgarea în seamă al lui Ceaușescu în favoarea Israelului pe timpul conflictului armat cu țările arabe (în timp ce restul din Pactul de la Varșovia erau cu arabii), este lezne de înțeles că trebuia și trebuie să se pună ambasada în capitala țării ăleia. E la mintea cocoșului.
Că n-am făcut-o, n-am făcut-o fiindcă suntem (așa cum am ridicat problema lipsei de inițiativă în radicalisme) timorați, lași și lipsiți de scrupule independente în ceea ce privește responsabilitatea & luarea de inițiativă. A trebuit ca SUA să facă prima mișcare (cumva de înțeles), iar ca Arabia Saudiților să dea undă verde că e OK. Bun, înseamnă că nu mai sunt probleme, trebuie să se facă mutarea. Ori suntem cu SUA, ori nu mai suntem (și avem destule motive să fim pro-americani decât pro-germani sau pro-francezi).
Că poate există o facțiune care voia s-o facă ea prima, și că Dragnea le-a furat covorul, ăsta e un moft. Cât despre relațiile cu celelalte țări arabe, asta e, cu susținătorii și potențialii susținători ai terorismului, nu trebuie să discutăm.
Plus că România e o țară nesemnificativă din orice punct de vedere, iar mutarea ambasadei în Ierusalim nu e pe atât de „șocantă” decât a făcut-o SUA. Este în mintea bolnavă a puțopalmiștilor care încă putrezește ceaușismul ăla rânced.
2. Neimportant. Americanii au venit demult și vor rămâne acolo unde sunt, unde s-au poziționat la Deveselu și auxiliar cu Kogălniceanu. Că se mută sau dizolvă baza de la Icerlik, nu e important, avem deja staționați trupe NATO.
3. Situația cetățenilor români din UK e următoarea: să-și facă rost de cetățenie britanică (sau permis de rezidență) dacă vor să rămână acolo. O temă neimportantă fiindcă a fost alegere unilaterală decisă și luată de indivizi, nu de state.
Deacord cu tine, Roba. Oamenii vor sa fie distrati, de aceea vor dezbateri. Si Johannis vs Dancila ar fi un deliciu. 🙂 In realitate, dezbaterile sunt inutile, in special atunci cand interlocutorii vin din „lumi” diferite.
Avem nevoie de politicieni care fac ceva, nu de actori sclipitori care stiu sa „dezbata” o problema. Personal, m-am saturat de toti expertii, care ne spun argumentat cum si ce ar trebui sa SE FACA.
@Roba: multumesc pentru raspunsuri! nu cred ca trebuie minimalizate, sunt subiecte de politica externa la care un presedinte trebuie sa detina/ofere un raspuns, o opinie. daca la punctul 1 ati raspuns cu detalii, (foarte bine argumentat, felicitari), 2 si 3 le-ati expediat, ca sa zic asa. Baza din Turcia este extrem de importanta, nu mai intru in detalii, cred ca stiti la fel de bine. La fel cum cred ca stiti ca punctul maxim de interes al Nato/SUA in aceasta parte de Europa, nu este in RO, ci in Polonia. 3. sunt total de acord cu dvs, doar ca pozitia dvs este total in dezacord cu pozitia pe care preseintele, pnl, in general tot ce nu este psd, o au fata de diaspora, adica cea de veneratie neconditionata (total ilogica si nejustificata). in loc de concluzie, vedeti ca nu este greu? de ce kw nu ar putea spune aceleasi lucruri?
@Roba
Asta e strict parerea ta.
Pemtru mine si pentru multi altii conteaza mult ce fel de om esti pentru a-mi castiga votul si increderea.
Eugen,
Nici lui Werner, nici Veoricăi nu contezi. Principiile de măsurare avariate (nimicnicii), pentru care-ți sprijini votul, te dizolvă automat din orice considerare.
Spor să stai acasă sau să anulezi votul… sau să votezi cu Dăncilă, dacă nu pe Werner.
🙂
@Roba
Din pacate pentru tine oamenii nu mai pot fi facuti din vorbe in anul de gratie 2019.
Si-au dezvoltat si ei spiritul critic, stiu sa discearna, vorbele tale faurite sunt ca niste gloante oarbe 🙂
Eugen, degeaba te oftici și încerci s-o dai în metafizice și abstracțiuni. Continuă să plângi în pumni că fetișul tău de fotbal electoral nu are rost. 😉
@Roba
Nu stiu cine va plange in pumni.
Iohannis a enervate extrem de multa lume.
E posibil ca aroganta, tupeul, nesimtirea, autosuficienta sa fie taxate de electoratul roman.
Dancila a luat un pic peste 2 milioane. Daca se prezinta doar 4 milioane, Klaus pierde alegerile. Ce i s-a intamplat lui Geoana-PSD, poate sa i se intample lui Klaus-PNL.
What comes around, goes around…
What goes around comes around. Sorry…
Dancila va lua mai mult de 2 milioane. Nu pentru ca e vreo mare valoare, dar multi au fost enervati de atitudinea lui Werner.
Nu se vor prezenta asa de putini insa e posibil ca cifra sa nu treaca de 7 milioane de votanti insa nici dancila nu va avea doar 2 milioane de voturi sigur va creste spre 3 milioane posibil chiar peste. Non-combatul lui iohanis nu cred ca va aduce neaparat voturi in plus lui dancila ci va mari absenteismul lucru care oricum e in favoarea psd pt ca ar putea duce la un scor strans cu dancila avand o cifra cu 4 in fata ceea ce ar fi o victorie enorma pt psd in perspectiva alegerile care vor urma – localele si parlamentarele care-s mult mai importante decat prezidentialele.
Absenteismul va fi mai ales din potentialii votanti ai lui iohanis care in primul tur au votat barna, paleologu,hunor……iar din tabara cealalta – votantii lui diaconu, bruynsell, cumpanasu cred ca majoritatea vor merge si vor vota dancila in turul 2.
Daca nu vin cei doi la dezbatere, aduceti-i pe Micutzu’ (Klaus) si pe cea care o imita bine pe Dancila. Macar sa fie o seara plina de ironii la adresa lor.
Rusinica, Klaus! Rusine, PNL!
Presedintele actual al tarii este doar un om ca oricare, adica are fricile lui, are complexele, inhibitiile si tot bagajul pe care il are un om de genul lui.Nu in ultimul rand, este un om caruia nu-i pasa de oamenii din Romania. Daca i-ar pasa macar 5% s-ar comporta ca un om educat caruia ii pasa de oameni.Cred ca-i pasa de cei care sunt in afara tarii, care se pare ca au dreptul sa decida cum va fi viitorul Romaniei desi ei au ales sa plece din Romania, adica ei nu locuiesc in Romania si NU STIU CE INSEAMNA SA LOCUIASCA SI SA TRAIASCA IN ROMANIA ZIELELOR NOASTRE,Ce se vede la TV, pe internet, sau ce scrie presa, sau ce li se spune este la mana a doua.Cred ca actualul presedinte al tarii nu vrea sa apara intr-o dezbatere electorala cu contracandidata lui pentru ca nu-i pasa de Romania.Niciodata nu i-a pasat.Niciodata nu-i va pasa.Ii pasa de propria persoana.Asta e adevarul.Restul sunt cuvinte de prisos.
E evident ca stafului lui KWI ii e frica ca se va vedea ca „regele e gol” – adica nu are nici o idee concreta.
Eu inteleg ca ei transmit celor mai infirbandati ca „nu vrem sa ne bagam in mocirla pe care o pregateste PSD-ul” … iar celor mai putin infierbantati ca KWI este „raul cel mai mic”.
Intrebare cheie pentru Domnul Presedinte Iohanis – daca dupa alegerile parlamentare din 2020, PSD-ul va coagula iar o alianta cu peste 50% locuri in parlament va accepta sa o numeasca din nou pe doamna Dancila Prim-Ministru?
Eu pun pariu un salariu de presedinte ca da, in maxim 2 ore dupa consultarea partidelor parlamentare.
Va motiva din nou ca nu are ce face … asa e el, omul care semneaza orice, ca nu a fost in stare sa faca nimic.
…
Una peste alta, ca si la alegerile din 2014, are dreptate – este raul cel mai mic.
Inchipuiti-va cum ar fi fost Romania cu Ponta presedinte si Dragnea Prim Ministru – fara justitie si poate afara din UE – dar mandra. Cam asa si acum, inchiputi-va o Romanie cu Dancila Presedinte si Chiparosu’ Prim Ministru – puteti?
Ingrasam porcu’ in ajun ?
Ce ar putea sa ne spuna unul abia rosteste cuvintele si una care abia le gandeste ?
„care”
Am si eu o teorie despre refuzul lui Johannis de a veni la dezbateri: intrebari pe subiectele delicate din ultimii 3 ani si capacitatea unor membri PSD de a te provoca prin vorbele lor.
Sigur cineva il va intreba despre de ce nu a chemat poporul la referendum pe justitie inca din 2017, de ce a mai dat o sansa PSD cu numirea lui Dancila in functia de premier, de ce nu a iesit personal sa anunte demiterea Codrutei Kovesi de la DNA, etc. Lumea vrea cu ardoare raspunsuri la intrebarile astea si mai ales de ce a actionat cu intarziere, in general, la atacurile PSD asupra statului de drept. Probabil ca la orice partid membrii si sustinatorii nu contesta actiunile sale, pe cand ceilalti oameni ar vrea sa afle mai multe ca sa se convinga daca il sustin sau nu.
Exista riscul ca Dancila sa-l provoace in dezbatere. Am observat de-a lungul timpului ca unii membri PSD au un stil de a vorbi incat te provoaca sa reactionezi cu manie la vorbele lor si daca faci asta tu pierzi (ex Olguta, Firea, Nicolicea, noul purtator de cuvant al partidului care a fost invitat la Piata Victoriei cu Moise).
Desigur, la o dezbatere moderata, rolul moderatorului este de a interveni pentru a pastra discutia in limite rezonabile. Totusi, nu stim daca una dintre persoane decide sa nu respecte principiile dezbaterilor si incepe atacuri la persoana.
E jenant ca Iohannis si sustinatorii lui ataca persoana si nu ideile… Can can e analfabeta, proasta, nascuta in Videle te descalifica ca si autointitulat intelectual.
Cu asemenea replici pe un forum moderat obiectiv ai lua ban instant, atacand persoana si nu ideea
Dl Iohanis ar trebui sa participe la dezbatere pt a dovedi ca e in stare sa lege 2-3 idei coerent si sa le exprime fluent in limba lui nematerna. De asemenea ar trebui sa aiba o evolutie care sa faca uitate prestatiile pe care le-a avut cu Ponta nu cu prea mult timp in urma. Ori poate are senzatia ca a castigat atunci din cauza sarmului sau irezistibil?…
Altfel nu e decat un jalnic oportunist, dornic de mariri si sinecuri.
Putina atentie la afirmatii. Limba materna a lui Iohannis s-ar putea sa nu fie inteleasa de cei mai multi români. Probabil nici toti germanii n-ar intelege ce spune 😉
Am votat la toate alegerile din 2000 incoace, impotriva PSD-ului. Sunt plecat din Romania de 11 ani. Am stat la coada sa il votez pe Iohanis acum 5 ani si nu mi-a venit sa cred ca am reusit sa invingem. Am stat la coada la europarmamentare 5 ore dar nu nu am apucat sa votez USR-ul. L-am votat pe Paleolugu duminica asta. 95% din prietenii si cunostintele mele sunt in importriva PSD si multi au demonstrat in piata Victoriei importriva abuzurilor PSD.
Pentru mine e o certitudine ca daca Iohanis nu participa la nici o dezbatere, o voi vota pe Dancila. Refuzul dezbaterii are fi un gest de o lașitate de neacceptat pentru mine. Orice motive ar invoca Klaus (Dancila va minti, dezbaterea va fi urata, ii va da legitimitate lui Dancila, etc.) sunt praf in ochi si un calcul politic care s-ar putea sa „backfire”. Daca nu accepti o dezbatere cu Dancila, care a fost facuta de rusine pe buna dreptatea de nenumarate ori, te descalifici ca om politic.
Sper sa se razgndeasca Iohanis. Nici nu conteaza cat de prost s-ar prezenta, in mod normal e imposibil sa o votezi pe Dancila, si nu as vota-o indeiferent cat de mult m-a dezamagit Iohanis. Dar pentru mine lasitatea si aroganta gestului de neparticipare la dezbatere trebuie penalizate, macar ca exemplu pentru urmatoarea generatie de politicieni.
Ponta a fost arogant, si a pierdut. Iohanis ar trebui sa fie atent. Nu am decat un vot, dar il voi folosi.
Din seara alegerii am zis ca nu votez cu mutu daca nu se prezinta la dezbateri. De cand am aflat ca nu, ma gandesc daca s-o votez pe blonda sau sa nu votez…
Trist. O parte din electorat va vota:
– cu scarba
– in scarba
– de scarba.
Oricarui roman isi doreste o dezbatere.. 🙂
Eu am iesit din „falsa dilema” cu „raul cel mai mic”, asa ca imi anulez votul. Nu pot da INCA un cec in alb unui om care nu doar ca nu mi-a demonstrat nimic in ultimii 5 ani, dar acum nici macar umbra de decenta sa vina sa imi ceara votul nu o are.
Felicitări!!!
Las că pentru kktul ăsta de drept alții au murit acum 30 de ani.
Siktir!
Ce tare ești că poți să ai dreptul sa te piși pe el vot!
‘ ți-ai dreaq de simpatici!
Toți care puneți la îndoia votul!
@Reborn
Buna ziua!
In primul rand, mai usor cu injuriile, ca nu ne cunoastem si nu stiti la cate alegeri am participat.
In al doilea rand, nu am spus ca nu voi participa, ci ca imi voi anula votul, ceea ce este diferit.
O zi frumoasa va doresc!
@GIS
1. Nu există nicio dilema fie și falsă în legătură cu răul cel mai mic.
2. Există în schimb o certitudine în legătură cu răul cel mare.
3. Dancila este la fel de „dezamăgită” că și tine de Iohannis.
4. In mod evident vei vota cu cei care îți împărtășesc „dezamăgirile”.
5. Nu te-a întrebat nimeni ce vei face cu votul deși este clar cu cine votezi.
6. Ce dobitoc s-ar lauda că în condițiile date nu are opțiune și își anulează votul?
7. Dacă pentru tine criteriul alegerii este ca cineva să-ti ceara votul că altfel îl anulezi este o mare suferință netratabilă.
Avertizare de suspiciune rezonabilă de retard mintal sever pentru toți trolii care au „Votat în primul tur cu Barna, Paleologu, etc” și au rămas fără opțiune în turul doi!
@Plain Sight
Buna ziua!
Este in regula sa considerati ceea ce doriti despre persoana mea si chiar sa scrieti acest lucru. Este parerea dumneavoastra si, dupa cum vedeti, o puteti exprima liber. Nu este o lauda faptul ca imi anulez votul (ar fi prima data cand o fac si nu o fac cu placere), ci doar exprimarea libera a unei optiuni. In plus, deja s-a spus pe retelele de socializare faptul ca votul meu este irelevant, deci nu inteleg, de fapt, ce va doriti. Sa tac din gura si sa nu pot emite o parere? Nu vi se pare putin gresit faptul ca toata ziua se vorbeste despre „democratie” dar, in momentul in care cineva emite o parere fie si putin diferita de consensul general, este tratat in felul acesta?
Din nou, este in regula sa considerati ceea ce doriti si sa va exprimati in legatura cu persoana mea. Eu nu pot si, mai important decat atat, nu imi doresc sub nicio forma sa va cenzurez.
O zi cat mai placuta!
@GIS
Nu consider nimic despre nicio persoană.
Am demonstrat că este foarte puțin probabil să gândiți ceea ce scrieți.
Teoretic pe logica expusă ar trebui să fiți atât de bolnav încât să nu puteți folosi tastatura.
Cu toate tehnicile de victimizare marca Dăncilă retorica postărilor nu vă califică la categoria păreri ci interese.
Acest atac al mitomaniei excede încadrării dvs. ca troll cu simbrie și vă plasează cu precizie în zona dejecțiilor PSD.
@Plain Sight
Buna seara!
Ma bucur ca mai sunt persoane care il citesc si il apreciaza pe Schopenhauer. Apreciez in mod deosebit utilizarea stratagemei a XIV-a si a stratagemei XXIV, dar trebuie sa fac o mentiune speciala pentru felul in care v-ati insusit “Ultima stratagema”, pe care o voi si cita in continuare:
“[…] A lua o discutie la modul personal inseamna sa nu te mai preocupe obiectul disputei – care s-a dovedit a fi oricum o cauza pierduta -, ci sa te legi doar de adversar, sa-l ataci la persoana intr-un fel sau altul: aici intervine asa-numitul argumentum ad personam, deosebit de acel argumentum ad hominem, care decurge din obiectul disputei pentru a ataca enuntul – fie acesta o afirmatie sau o concesie – emis de adversar in legatura cu obiectul. Daca luam disputa la modul personal, atunci ignoram cu totul obiectul ei si atacam exclusiv persoana adversarului. Prin urmare, trebuie sa devenim injuriosi, rautaciosi, spurcati, mitocani. Este ca si cum puterile spiritului ar apela la puterile trupului, la animalitatea noastra. Aceasta regula este foarte indragita, fiind la indemana oricui, ba chiar e foarte des aplicata. Se pune doar intrebarea: ce contraregula ar putea urma adversarul, partea astfel lezata? Caci, daca ambele parti angrenate in disputa aplica aceeasi regula, atunci totul degenereaza in ciomageala, in duel sau intr-un proces de insulta.
Ar fi o iluzie sa credem ca am facut suficient [pentru a ni se da dreptate], daca nu am luat disputa la modul personal. Aratandu-i celuilalt, fara sa ne implicam emotional, ca nu are dreptate, ca gandeste fals si da judecati false – ceea ce chiar se intampla in cazul oricarei izbanzi dialectice -, nu facem decat sa-l amaram si mai tare, decat am fi facut-o printr-o expresie injurioasa, printr-o mitocanie. De ce? Pentru ca, asa cum spune si Hobbes in De Cive, capitolul 1: Omnis animi voluptas, omnisque alacritas in eo sita est, quod quis habeat, quibuscum conferens se, possit magnifice sentire de seipso. – Pe om nu-l intereseaza decat satisfacerea propriei vanitati si nicio rana nu doare mai tare decat vanitatea lezata. (De-aici si expresii de genul «mai bine mor, decat sa …» etc.) Aceasta satisfacere a vanitatii decurge, in principal, din confruntarea sinelui cu altii, sub toate aspectele, dar in principal sub aspectul facultatilor intelectuale. Or, aceasta confruntare se petrece effective si chiar foarte intens in cazul disputelor de argumente. De-aici amaraciunea celui invins, chiar daca nu i s-a intamplat o nedreptate propriu-zisa; si tot de-aici aceasta pornire de a apela la ultimul mijloc posibil, la aceasta ultima stratagema, careia nu ne putem sustrage, la randul nostru, prin simpla politete. A da dovada de sange rece si cumpatare poate fi, totusi, si in acest caz, salutar; totul e sa param linistiti argumentele ad personam ale adversarului, spunand ca ele nu tin de obiectul disputei, intorcandu-ne de indata la acesta, continuandu-ne sirul argumentarii, aratandu-i adversarului ca nu are dreptate, fara a da importanta jignirilor sale, altfel spus, cam cum i-a raspuns Themistocle lui Eurybiade: «Loveste, dar macar asculta-ma!». Insa nu oricui ii este harazita o rezolvare atat de fericita.
Din acest motiv, singura contramasura cu efect garantat este cea amintita deja de Aristotel in ultimul capitol din Topicele: sa nu te pui cu primul venit, ci doar cu aceia pe care-i cunosti si despre care stii ca au suficienta intelegere, incat sa nu enunte absurditati si sa se faca astfel fel singuri de ocara; incat sa argumenteze cu temei, nu de pe pozitii de putere si sa asculte, la randul lor, argumentele intemeiate si sa le ia in serios; sa pretuiasca, la urma urmei, atat de mult adevarul, cat sa poata asculta cu placere argumentele bine intemeiate chiar si din gura adversarului si sa aiba suficient simt al echitatii cat sa poata suporta sa nu li se dea dreptate, atunci cand adevarul nu e de partea lor. De-aici tragem concluzia ca abia gasesti unul intr-o suta de oameni care sa merite onoarea de a te lasa angrenat intr-o disputa cu el. Pe ceilalti n-ai decat sa-i lasi sa vorbeasca ce vor, caci desipere est juris gentium, si ia aminte si la ce spune Voltaire: «La paix vaut encore mieux que la verite», precum si la proverbul arabesc cu sens similar: «In pomul tacerii atarna fructul pacii.»
Vorbirea in contradictoriu se dovedeste insa adesea a fi utila ambelor parti, fiind un efort intelectual in scopul corectarii propriilor opinii si al acumularii de cunostinte. Premisa este ca preopinentii sa fie relativ egali in ceea ce priveste gradul de instructie si performantele spirituale. Daca unul din ei are lipsuri in materie de instructie, atunci el nu va intelege totul, nu va fi au niveau. Daca are lipsuri in a doua privinta, atunci amaraciunea pe care o va simti, constientizand aceasta, il va motiva sa reactioneze cu rea-credinta, prin siretlicuri, si sa fie badaran.
Intre disputa in colloquio privato sive familiari si acea disputatio sollemnis publica, pro gradu etc. nu este o deosebire fundamentala. Doar ca, in cazul celei din urma, se impune ca interpelatului (respondens) sa i se poata da dreptate fata de cel care-l contrazice (opponens) in orice situatie, iar la nevoie sa-i sara in ajutor si prezidiul (praeses); in plus, in disputa publica trebuie sa argumentezi mai formal, iar argumentele tale trebuie sa fie imbracate in haina mai rigida a deductiei logice.” (Schopenhauer, 2010: 96-99)
O seara placuta in continuare si “Hai Romania!”, ca e meci! 🙂
Bibliografie
Schopenhauer A (2010) Arta de a avea intotdeauna dreptate. Bucuresti: Art.
Mulțumim gis pentru expunerea filosofică a tendințelor noastre ” canale” .
Sigur nu faceți parte din vreun staff de campanie electorală!
Totuși, cu umilință, mă repet: dute domnu’ la vot și fă ce crezi matale că e mai bine pentru situația dvs!
Și repet, încă odată și nu ultima, unii au murit acum 30 de ani ca astăzi alții să aibă posibilitatea de a se pisha pe el vot!
Decât! Schopenhauer! 😁😁
@GIS
Nu mă voi bucura că am dreptate până când dreptatea nu te va avea pe tine!
Buna ziua amandurora!
Sa stiti ca va inteleg supararea si acuzatiile, mai ales in contextul valului de fake-news in care ne scaldam in ultimul timp. Inteleg ca nervii sunt la limita in aceste momente.
Cu toate acestea, stim toti ca, matematic, dl. Iohannis nu are cum sa piarda alegerile. Ideea de la care am plecat cand am spus ca imi anulez votul este aceea ca diferenta sa nu fie absolut zdrobitoare dintr-un motiv extrem de simplu (asta lasand la o parte emotiile personale). Daca dl. Iohannis va castiga cu o diferenta mare, se poate culca pe laurii victoriei si poate subestima in continuare pericolul PSD, urmand ca, la alegerile locale si parlamentare de la anul, acestia sa aiba o sansa reala de a reveni (a se vedea alegerile trecute) si de a castiga, fortandu-l iar pe dl. Iohannis sa le dea sanse. Subestimarea aceasta, de tip “Hai, frate, ca nu intra analfabeta in turul 2!” ne pune astazi in situatia in care suntem si in care ne invartim de 30 de ani. In schimb, daca diferenta este mica, atunci constientizarea pericolului ca PSD inca nu este irelevant ii poate face pe toti sa se pregateasca si sa se mobilizeze pentru urmatoarele alegeri, deoarece vor avea timpul necesar pentru a analiza, a intelege si a-si face o strategie.
Va doresc o zi frumoasa!
@GIS
Felicitări!
Am sesizat schimbarea retoricii și paradigmei strategice la toată trollimea PSD.
Ceea ce înseamnă că avertizarea de suspiciune rezonabilă de retard mintal sever produce efecte.
În rest argumentele tale „post-adevar” așezate într-o nouă formă nu se susțin.
Voi demonstra dacă va fi cazul.
@Plain Sight
Buna ziua din nou!
Demonstratie:
Plecam de la rezultatele din primul tur, care arata in felul urmator:
Klaus Iohannis – 3.485.292 voturi
Viorica Dancila – 2.051.275 voturi
Dan Barna – 1.384.450 voturi
Mircea Diaconu – 815.201 voturi
Theodor Paleologu – 527.098 voturi
Hunor Kelemen – 357.014 voturi
Ramona-Ioana Bruynseels – 244.275 voturi
Alexandru Cumpanasu – 141.316 voturi
Viorel Catarama – 48.622 voturi
Bogdan Stanoevici – 39.192 voturi
Catalin Ivan – 32.787 voturi
Ninel Peia – 30.884 voturi
Sebastian Popescu – 30 850 voturi
John Ion Banu – 25.769 voturi
Presupunem, prin reducere la absurd, ca din votantii dlui. Iohannis din primul tur se conserva doar 3.400.000 (ma indoiesc ca restul s-ar duce la contracandidata sa, dar, sa presupunem, de dragul discutiei, ca asa va fi). De la votantii dlui. Barna, sa spunem ca va lua, in cel mai rau caz, 1.000.000 de voturi (sigur vor fi mai multi, dar am spus sa luam worst case scenario). Din restul votantilor dlui. Barna, jumatate fie isi anuleaza votul, fie nu vor participa (192.177), in timp ce cealalta jumatate o va vota pe dna. Dancila (I highly doubt that, dar am zis ca luam scenariul cel mai negru, deci 192.177). Dintre votantii dlui. Paleologu sa presupunem ca 300.000 vor da un vot valid si ca se va imparti 50-50 (din nou, luam ipoteza cea mai rea). De la dl. Hunor, la fel ca la dl. Paleologu, insa vom lua toate voturile si vom face 50-50. Sa spunem ca absolut toti cei care l-au votat pe dl. Diaconu isi redirectioneaza votul spre dna. Dancila si ca la fel vor face toti votantii celorlalti candidati. Rezulta atunci:
Turul 2
dl. Iohannis – 3.400.000 (din primul tur)
1.000.000 (de la dl. Barna)
150.000 (de la dl. Paleologu)
187.507 (de la dl. Hunor)
Total – 4.737.507
dna. Dancila – 2.051.275 (din primul tur)
85.292 (de la dl. Iohannis)
192.225 (de la dl. Barna)
815. 201 (de la dl. Diaconu)
150.000 (de la dl. Paleologu)
187.507 (de la dl. Hunor)
244.275 (de la dna. Bruynseels)
141.316 (de la dl. Cumpanasu)
48.622 (de la dl. Catarama)
39.192 (de la dl. Stanoevici)
32.787 (de la dl. Ivan)
30.884 (de la dl. Peia)
30.850 (de la dl. Popescu)
25.769 (de la dl. Banu)
Total – 4.075.195
Ramane, prin urmare, o diferenta de 662.312 votanti, diferenta care poate fluctua in functie de votantii dlui. Hunor si de cei ai dlui. Paleologu, dar ma indoiesc ca va fi suficient pentru a schimba rezultatul final (singura posibilitate ar fi ca absolut toti votantii ambilor sa o voteze pe dna. Dancila, dar acest lucru se poate exclude din start). Avand in vedere ca scorul PSD din acest moment este relativ apropiat cu scorul pe care l-a luat la alegerile europarlamentare, putem deduce ca acesta este bazinul lor “constant” (+/- 2.000.000 de votanti). Este putin probabil sa poata mobiliza in turul 2 mai multi si trebuie sa tinem cont si de diaspora care, la aceste alegeri, are un cuvant greu de spus (si stim cu cine voteaza diaspora).
Iar acuzatia de “troll” stiti si dumneavoastra ca este falsa, avand in vedere ca ati ignorat sfatul “don’t feed the trolls” si mi-ati raspuns in mod constant, prin urmare putem deduce ca, deep down, nu sunteti convins(a) de aceasta afirmatie. Daca aveti dubii, ii puteti cere dlui. Petreanu adresa mea de e-mail, imi puteti scrie si va pot da mai multe detalii. Intelegeti, cred, ca din motive obiective nu pot oferi date personale aici. Mie imi face placere sa discut in contradictoriu, mai ales cu persoane pasionate de un anumit subiect, pentru ca asta imi da sansa de a privi lucrurile dintr-o alta perspectiva. Nu am pretins, nu pretind si nu voi pretinde niciodata ca as detine adevarul absolut, dar partea cea mai frumoasa este ca putem vorbi, putem dezbate si putem, in final, sa ajungem la o concluzie.
O zi frumoasa!
@GIS
1. În contextul confruntărilor electorale nu este de luat în calcul doar rezultatul ca obiectiv al candidatului așa cum vă susțineți întreaga argumentație pornind cu o ipoteză falsă.
2. Contextul confruntărilor electorale precum și rezultatul alegerilor este un barometru al stării de alienare din societate ceea ce este un obiectiv major al ideologiei PSD.
3. Nu puteți susține că strategia anulării voturilor va diminua riscul de alienare pentru candidatul (o singură persoană) care luptă impotriva alienării unei mari mase de alegători. Este o fractură logică catastrofală. Sper că pricepeți că unul (fie el și președinte deci cel mai puțin expus la risc) contează mai puțin față de mulți extrem de vunerabili.
4. Este complet irelevant câștigul pe termen scurt al unui candidat pe lângă pierderile pe termen lung ale unei societăți
5. Nu contez deoloc pe aceasta strategie a anulării voturilor, dar dezavuez tiparul mental bolnav pe care ea se bazează. Luați ca probă referendumul pentru familie unde intenția de vot a scăzut dramantic în ultimele 10 zile înainte de vot deși cu 6 luni în urmă se situa la apox. 75%, ajungându-se în final la o prezență la vot de 21.1% datorită manevrelor PSD.
6. Depășirea pragului de 3.000.000 de voturi pentru Dăncilă în turul 2 este o catastrofă în sine ca indicator al gradului de alienare. Deasemenea apropierea celor doi candidați în ceea ce privește intenția de vot.
7. Răspund cu plăcere oricarui troll. Regula ”don’t feed the trolls” se referă la conținut nu la răspunsul în sine.
8. În general din postările mele se poate deduce că nu fac partizanat politic ci mai degrabă taxez fracturile de logică și clișeele mentale bolnave.
9. Încadrările sau etichetările foarte rare de altfel sunt croite ”pe materialul clientului” .
@Plain Sight
Buna ziua!
Sa stiti ca, pe fond, suntem de acord in foarte multe privinte (cred ca difera viziunea de „cum trebuie actionat in continuare”). Cu toate acestea, consider ca barometrul despre care ati scris a fost turul 1. Si da, faptul ca dna. Dancila a intrat in turul 2 este, in sine, catastrofal si demonstreaza ce am dorit mereu sa neg (sau sa „negam”, dar nu pot vorbi decat in nume personal): faptul ca PSD, in ciuda a tot ceea ce a facut, inca exista si, ce e mai trist, inca are un electorat captiv.
Nu am pretins, in nicio postare, sa las sa se inteleaga ca “toti ar trebui sa ne anulam votul” si va cer scuze sincer daca s-a inteles sau s-a interpretat in felul acesta, probabil nu m-am exprimat cu suficienta claritate.
Cu toate acestea, nu pot sa nu iau in calcul faptul ca la anul vor mai exista alegeri si, daca vor fi tratate cum a fost tratat si turul 1, s-ar putea sa avem o surpriza extrem de neplacuta (mai ales ca in situatia aceasta nu se poate conta pe voturile diasporei, desi eu am spus ca imi iau bilet de avion pentru a vota macar la parlamentare in tara).
Tineti cont, va rog, de faptul ca suntem in situatii aproape identice cu ultimele alegeri parlamentare, cu un Guvern care nu are o majoritate stabila in Parlament si care, exceptand cazul alegerilor anticipate, va avea suficient timp sa se “erodeze” si sa “relanseze” PSD-ul (care va veni cu un nou “program de guvernare din scoarta-n scoarta”). Cred ca, de fapt, marea miza pentru PSD consta in alegerile de anul (ma indoiesc sincer de faptul ca ei au vreo asteptare de la turul 2 si nici nu cred ca ii intereseaza prea tare o functie golita aproape complet de atributii, cu “ajutorul” nemijlocit al CCR – ei au demonstrat ce aveau de demonstrat in turul 1, acum, daca le iese, bine, daca nu, la fel de bine, oricum s-au reconfirmat). Acum se pune intrebarea: ce putem face noi pentru a trage un semnal de alarma in acest sens? Ce solutie vedeti pentru a evita repetarea unui nou OUG13? Cum putem iesi, odata si pentru totdeauna, din acest cerc vicios de a “vota raul cel mai mic” over and over again, mai ales cand am avut aproape mereu si alternative cel putin “ok” daca nu chiar “bune”?
Cat despre “troll”, v-am oferit cea mai usoara solutie pentru a afla cine sunt. Va pot demonstra, cu nume, prenume, cont de LinkedIn, ResearchGate si Instagram ca va inselati. Practic, dovezi concrete (ceea ce presupun ca doriti in orice dezbatere). Asta, bineinteles, ramane la latitudinea dumneavoastra, dar nu ma indoiesc ca, in numele unei demonstratii ferme si fara echivoc, veti actiona cum considerati ca este mai adecvat.
O zi frumoasa si linistita!
@GIS
1. Demonstrația fermă și fără echivoc deja s+a produs.
2. Aceasta se referă strict la modul în care va structurați ideile și la cel în care gestionați un sistem de valori.
3. Această demonstrație are valoare doar pentru tema la care ne-am referit și este valabilă pe termen limitat.
4. Faptul că ați cedat unor clișee manipulatoare ca rezultat al unor frustrări nu poate fi considerat circumstanță atenuantă pentru profilul comportamental atribuit.
5. Coincidenta profilului cu rezultatul urmărit de manipulatori este cea care trebuie sa vă ridice semne de întrebare.
@Plain Sight
Buna seara!
In primul rand tin sa va multumesc pentru idei si pentru feed-back-ul pe partea de argumentare (nu o spun in mod ironic, chiar ma ajuta in a-mi structura si expune ideile mai clar pe viitor). O critica este intotdeauna binevenita, mai ales daca este constructiva.
Dupa cum puteti sesiza, probabil, din „profilul” pe care mi l-ati facut, I am always second-guessing myself. Din pacate, nu pot avea certitudini si din acest motiv imi plac dezbaterile. Cred ca intotdeauna este loc de imbunatatire si cred ca doar discutand putem privi o problema si din alte unghiuri.
Imi dau seama ca imi este imposibil sa va demonstrez faptul ca decizia de anulare a fost spontana, ca a fost luata inca dinainte de prima dezbatere si ca a plecat de la ideea „cine nu va participa nu va primi votul meu”. Nu neg faptul ca este posibil sa „fi cedat unor clisee manipulatoare”, insa cred ca orice forma de comunicare are drept scop final o forma de manipulare (cred ca stiti lucrul acesta mai bine decat mine).
Sper sa mai avem ocazia de a vorbi, chiar si in contradictoriu.
Din nou, va multumesc si va doresc o seara frumoasa! 🙂
1. Setările mentalului colectiv pentru acceptarea manipulării votului pe tema dezbaterii au fost făcute înainte de primul tur și cu concursul unor formatori de opinie de probitate morală greu de pus la îndoială (ex. Vlad Petreanu). Aceștia pe fondul interesului și deformației profesionale au fost atrași să devină vehicolul acestei manipulări. De aceea nu este nevoie să demonstrați ”spontaneitatea” (aparentă a) deciziei care nu schimbă cu nimic încadrarea de moment în profilul comportamental atribuit.
2. Trebuie să faceți și o revizuire a sistemului de valori la care vă raportați. Manipularea are întotdeauna la bază un interes nelegitim. Orice comunicare în care sunt folosite metode de manipulare devine astfel o fraudă încadrată după natura interesului pecuniar, moral, sentimental, profesional etc. la care se adaugă cel politic care le poate include pe toate.
3. Tot în privința „legăturii dialectice” între comunicare și manipulare vă pot răspunde astfel: știu că orgoliul, prostia, lăcomia sunt principala cauză a intereselor nelegitime, iar manipularea un instrument de satisfacere a acestor interese. (*completare la revizuirea sistemului de valori în ceea ce privește comunicarea)
4. Nu fac o pasiune pentru discuțiile în contradictoriu decât atunci când sunt șanse de complementaritate.
Mai exact pot spune că de fapt nu v-am contrazis ci doar am scos în evidență contradicțiile din postările dvs.
Din ciclul – de ce sa nu ne ingropam si mai mult in ridicol – sica mandolina a sarit sa-si salveze seful si s-a oferit sa mearga el la dezbatere cu dancila.
https://www.hotnews.ro/stiri-politic-23486066-orban-ofera-mearga-locul-lui-iohannis-dezbatere-dancila-vorbim-despre-dezastrul-care-lasat.htm
Penelistii chiar nu au simtul ridicolului?
FraU Merkel, wir haben ein Problem.
Nu veniti un pic sa-i trageti vreo doua palme lui Klaus?
Macar un telefon, sa tipati un pic in nemteste la el.
O intrebare foarte buna pe care ar trebui cineva sa i-o puna lui Iohannis:
„Initiativa dumneavoastra este pentru o Romanie normala. O Romanie in care nu doriti o dezbatere cu principalul contra candidat la functia de presedinte este acea Romanie normala pe care intr-adevar v-o doriti?”
Daca raspunsul e da, atunci e trist 😀
Exista o gramada de intrebari pentru Iohannis ce ar astepta un raspuns…
Va dati seama ce cosmar ar fi fost campania asta pentru Iohannis daca ar fi candidat Firea din partea PSD? Il facea din panzer ursulet de plus.
Este foarte bine că președintele României nu participă la o dezbatere electorală cu Dăncilă. Iată argumentele:
Unu: A participa la o dezbatere cu Viorica Dăncilă ar însemna să o legitimezi, să o iei în calcul, să-i spui că ea chiar contează. Dar doamna în cauză este o fraudă la adresa posturii de candidat la Președinția României. Este o jignire la adresa românilor care învață limba română și se bazează pe competență pentru a ocupa un post.
Doi: Stilul candidaților PSD de a transmite mesajele atunci când se află într-o confruntare este extrem de toxic. Ei invocă pe post de argumente minciuni sfruntate. Este o tactică intenționată, menită să atragă adversarul în capcana de a demonta minciunile, în loc să-și prezinte viziunea. Consultanții care au sfătuit-o pe Dăncilă să ceară o dezbatere au recurs la asemenea tactică exact cu obiectivul de a-l împiedica pe domnul președinte să-și promoveze mesajul. Ei știu că șeful statului nu ar putea să nu contrazică gogoșile PSD, bazate pe cifre false legate de nivelul de trai și „rezultatele guvernării”. Dar mai știu ceva: fiind ocupat să le demonteze, ar irosi timpul în care ar trebui să întărească propria viziune asupra a ce înseamnă „România normală”. Adică o țară fără hoți, incompetenți și ticăloși cocoțați în funcții pe criterul apartenenței la partid, o țară unde cetățenii nu sunt umiliți. Exact acest mesaj este periculos pentru candidata PSD, deci a fost sfătuită să ceară o dezbatere pentru a putea bloca mesajul președintelui. În realitate, Viorica Dăncilă nu dorește o dezbatere, dar a fost sfătuită să o ceară, pentru a poza într-un contractidat viabil. Dăncilă ar trebui să se pregătească pentru un dialog cu oamenii legii, din cauza subminării securității românilor, a economiei naționale, a devalizarii Companiilor si Societatilor Nationale., a bugetuli din Rezerva de Stat si nu numai.
Trei: Poporul a demonstrat duminică faptul că are discernământ și nu vrea un circ ieftin, așa cum a arătat Viorica Dăncilă recent într-o înfruntare televizată. Românii au deja o părere, iar candidații PSD pentru o asemenea demnitate nu au fost și nu sunt în stare de dezbateri
Patru: Klaus iohannis nu are ce să caute la o dezbatere cu un candidat care a refuzat, atâta timp cât a fost prim-ministru, discuțiile cu președintele României pe chestiuni spinoase, în momente importante pentru țară. Și erau discuții între patru ochi, deci Dăncilă putea fi sinceră, nu la televizor, unde revarsă minciuni. Un exemplu de respingere a dialogului: problema desemnării comisarului european din partea României. Doamna Dăncilă l-a selectat singură, și nu o dată, alegând variante extreme de nepotrivite, care au creat probleme de credibilitate României în relația cu Comisia Europeană. În calitate de prim-ministru, doamna Dăncila și-a desconsiderat funcția și a refuzat dialogul instituțional în situații când el era extrem de necesar, nu pentru un partid sau o persoană, ci pentru România. A ales să se comporte ca un elev care chiulește fără să-i pese de consecințe, doar că aceste consecințe ne afectau pe toti. Domnul Iohannis nu are ce să discute cu un om care a sabotat relațiile externe ale României.
Cinci: O înfruntare electorală cu Viorica Dăncilă nu este posibilă. Dezbaterea prespune argumente, iar fostul premier nu le are. Și, din emoția de a părea la nivelul discuției, ar mai scote niște perle pentru colecția deja celebră. Deci e mai bine să nu se facă de rușine. Timp de 2 ani, România a avut un premier total nepregătit pentru cea mai importantă funcție executivă din România. Și folosesc un termen blând. Și să nu uităm cine e Dăncilă!! Interpusul lui Dragnea!! Acest grup nociv pentru români a lovit statul, l-a vulnerabilizat, iar când oamenii au ieșit în stradă să protesteze, i-a bătut și i-a gazat! Uităm cine e Dăncilă? Domnul Klaus Iohannis nu refuză dezbaterile serioase, dar ce să discuți cu Dăncilă? Este mai bine ca președintele să vorbească direct cu oamenii, ca până acum. Klaus Iohannis preferă să discute în stradă cu Ilie Moromete, nu cu Cocoșilă.
Nu simpatizez cu johanis dar el cu dancila trebuie sa se Co mporte la fel ca și cu un rahat de pe asfalt, sa ai grija doar sa nu calci in el 😉
,,Turistul” ar trebui sa iasa la dezbatere cu tuta.
Eu m-am saturat sa tot votez raul ce-l mai mic dar apoi sa nu se intample nimic bun.
In primul tur am votat candidatul USR+, asta in timp ce aproape o treime din sustinatorii aliantei USR+, au votat ,,turistul” !? Pai ce ar fi daca inca o treime ar vota in turul doi, pe dancila ?
Ce am avea de pierdut daca avem de ales intre fostul premier de la grivco si fosta premier psd ?
Daca e sa vorbim fara perdea refuzul lui Iohanis de a participa la o dezbatere este dovada de lasitate (ii e frica ca nu-i face fata nici unei anagramate) si de nesimtire la adresa alectoratului.
As pune nesimtirea la patrat pentru ca stie ca o sa-l votam in scarba, tocmai pentru ca alternativa este sa dam un cec in alb Ciumei Rosii.
Argumentarea de m-am saturat sa votez „raul cel mai mic” avantajeaza de regula raul cel mai mare, pentru ca acela are de regula votanti captivi sau infierbantati – vedeti argumentatiile lui Yuval Harari, foarte de bun simt.
Sunt totalmente scarbit de Iohanis, dar ingrozit de Dancila. Daca iese Dancila cu siguranta va trebui sa parasesc tara, ca baietii mei sa nu ma acuze peste 20 de ani ca i-am ingropat in statul acesta medieval.
Si pentru ca renuntarea la lupta inseamna capitulare o sa fac tot ce pot mai bine … votez raul cel mai mic, in speranta ca vom putea sa castigam batalia parlamentarelor de anul viitor (PNL+USR-Plus peste 50%)
Buna ziua!
Va inteleg si va respect alegerea si punctul de vedere. Cu toate acestea, mi-am promis, inainte de a vedea cine vine la dezbaterea din primul tur, ca nu voi pune stampila pe nimeni care nu s-a prezentat. In momentul de fata citesc comentariile sustinatorilor domnului Iohannis in care ii numesc pe votantii domnului Barna in toate felurile. Ca sa parafrazez niste exemple: „Ha ha! V-a batut o analfabeta!” sau „Hai! Fugiti acum si votati Dancila de suparare!” sau „Hai, incetati, ca presedintele o sa iasa sa vorbeasca cand are el chef!” sau, inclusiv, aluzii cum ca sa stam acasa pentru ca „Votul vostru oricum nu conteaza!”.
Domnul Iohannis nu mi-a cerut votul. Presupun ca se considera indreptatit la el si ca o sa ma duc, cu umilinta, spatele incovoiat si caciula in mana sa il votez, pentru ca „merita”.
Am tot cautat, zilele astea, un singur motiv pentru care sa il votez si nu l-am gasit. Fanii domniei sale isi bat joc de alegerea mea din primul tur mai rau decat fanii doamnei Dancila, stiind ca ne forteaza mana ca sa nu ramanem cu ea pe cap. Eu la santaj de genul asta nu cedez. Eu la aroganta ma incapatanez si mai tare.
In definitiv, daca e sa fim realisti, domnul Presedinte si-a dorit finala asta, tocmai ca sa ne forteze votul, ori unde este libertatea mea de alegere, daca ma constrange? Si-a dorit finala cu ea? Sa o castige „pe bune”.
Partea cea mai haioasa este ca a calculat gresit si s-ar putea ca o finala cu domnul Barna sa fi fost mult mai putin riscanta. We will never know though…
@GIS
Poți lua în considerare că:
„susținătorii ldomnului Iohannis in care ii numesc pe votantii domnului Barna in toate felurile. Ca sa parafrazez niste exemple: “Ha ha! V-a batut o analfabeta!” sau “Hai! Fugiti acum si votati Dancila de suparare!” (…)
ar putea fi de fapt susținătorii lui Dancila.
Ce susținător al lui Iohannis te-ar îndemna să votezi pentru PSD?
@Plain Sight
Buna ziua!
Da, am luat in considerare si aceasta varianta, din acest motiv am parafrazat comentarii venite de pe conturi care au avut prezenta si pozitie constanta anti-PSD, nu conturi facute in graba acum 3 zile…
Comentariul cu „Votati Dancila de suparare” cred ca se doreste a fi ironic, deoarece nu imi imaginez un votant USR votand cu ea (desi nu m-am aflat in postura aceasta, stiu ca au fost multi carora le-a trecut prin gand, dar s-au calmat la cateva ore dupa si au spus ca il voteaza pe dl. Iohannis), iar cei care spun asta sunt constienti de acest lucru, asa ca o spun in bataie de joc, pe principiul „Hai, oitelor, alinierea si la vot Iohannis. Nu aveti voie sa aveti pretentii, nu aveti voie sa cereti nimic, mergeti incolonati si puneti stampila, ca doar pentru atat sunteti buni. Ca doar n-o sa o votati pe Dancila, fraierilor!”.
Regretul meu este ca, orice s-ar intampla, USR tot nu va iesi ok. Daca dl. Iohannis va castiga, cel mai probabil (in lumina reactiilor de dupa turul 1), se va spune: „V-am zis, fraierilor? V-am zis ca putem castiga si fara voi? V-am zis ca nu contati si ca sunteti irelevanti? Mersi de voturi, n-aveam nevoie de ele, da’ ne-ati legitimat mai tare!”. Daca, Doamne-fereste, se intampla ceva ce nu vreau sa imi imaginez, reactiile vor fi: „USR ne-a sabotat! USR e mana in mana cu PSD! Vedeti? Toate partidele sunt la fel, doar noi ne-am luptat pe bune cu PSD! Talibanii USR au ajutat PSD-ul!”.
O zi frumoasa!
@GIS
Wow!
Iar ”suntem” din alt film!
Cu toată stima și considerația sunt oripilat să constat cât sunteți de eficient în conceperea și aplicarea strategiilor PSD.
Atacul mitomaniei continuă!
Nu vă pot dori succes în nicio direcție!
Orice alt comentariu ar fi de prisos.
Se rostogoleste din ce in ce mai tare bulgarele asta al dezbaterii. Evident ca ar fi nevoie de (macar) una, in care alegatorii (daca mai au nevoie de argumente pro sau contra) sa decida daca si cu cine vor vota. Si nu ma refer la cei care-au facut-o in primul tur ci mai ales la cei indecisi, care ar putea vota in turul doi.
E vanzoleala mare si cu temele care ar trebui sa constituie subiecte ale dezbaterii. Mi-e teama ca nici una nu are de-a face cu activitatea (constitutionala) a presedintelui. Doar politica externa poate fi pusa in discutie, legitim.
Am mai spus, restrangerea atributiilor prezidentiale in politica interna (prin decizii CCR) face ca presedintele, oricare ar fi acesta, sa nu se mai poata opune majoritatii parlamentare. Ce i-au ramas nemodificate: gratierea individuala, sesizarea CCR si solicitarile de reexaminare ale legilor. Si, sa nu uitam, posibilitatea de a semnala si de a supune dezbaterii publice probleme care privesc intreaga societate.
In rest, nu se poate opune desemnarii unui candidat la functia de prim ministru din partea unei majoritati parlamentare, nu se (mai) poate opune destituirii unui procuror sef de parchet, nu mai are niciun cuvant de spus la schimbarea din functie a sefului Statului Major General, cat e el de presedinte CSAT..
Rezumand, doar politica externa. NATO, Consiliul European, Trump, etc. Si am avut astea:
– vine premierul Japoniei, vizita oficiala. Tocmai atunci se decid mai-marii PSD ca primul ministru PSD trebuie sa demisioneze. Lasandu-l pe primul ministru japonez cu ochii-n soare…
– mutarea ambasadei la Ierusalim. Ineptie mare, nesocotind rezolutii ale Consiliului de Securitate ONU. Tevatura care a dus la anularea imediata a vizitei regelui Iordaniei la Bucuresti, precum si la eliminarea oricarei posibilitati ca Romania sa devina membru nepermanent al Consiliului de Securitate.
– Schengen. Intra (si) in atributiile prim ministrului (in interiorul UE nu mai discutam de politica externa). Frontiere, trafic de persoane, chestii sensibile. Care tin in special de Ministerul de Interne. Ca se poate discuta cu omologii europeni, da, se poate. Majoritatea omologilor sunt insa prim ministri. Asta e realitatea.
– relatia cu SUA. Da, exclusiv prezidentiala. Aceasta relatie s-a consolidat si s-a dezvoltat, mai ales in domeniul militar. Cu vizele e o alta poveste, care nu tine neaparat de relatiile dintre presedinti ci de Congres. Si acolo e problema (ridicarea pregului de refuz al vizelor de la 3% la 10%).
Evident, pe langa astea mai poate fi si „ce-ai facut in ultimii 5 ani”, ca si 10 august. Daca…
Pentru ca sa ai o dezbatere trebuie sa ai cu cine sa dezbati. Asta inseamna ca cel cu care dezbati trebuie sa fie vorbeasca corect si autonom limba romana. In cazul dnei. Docila nu e cazul!
„trebuie sa fie vorbeasca”––––-nici la tine nu e cazul
@bugsy
Asa o fi, dar eu macar nu ma milogesc sa particip la dezbateri
Eu ma intreb ce dezbateri avea cu Infractorul. Cred ca era mai degraba muta, era ocupata sa semneze ce-i puneau sub nas Dragnea si Valcov.
@Plain Sight
La fel precum minoritarul oprimat si tu vrei sa scapi de ciuma rosie. Uite ce bine le ziceTRU:
Problema putea fi rezolvată din timp, în baza unui certificat medical care ar fi barat accesul candidatei şi handicapatei Dăncilă la prezidenţiale. E de sperat că, pe viitor, acelaşi certificat, susţinut de măsurători antropometrice ale lobului urechii şi unghiului nazal, va interzice participarea la vot a electoratului PSD, pe motiv de inferioritate mentală. Căci, oricît ne-am juca de-a democraţia, rasa e rasă!
@Nelu
Ce zice TRU este o satiră.
Totuși oricât de asemănători fizic ar fi cu ființele umane, zombii de la PSD sunt atât de contaminați încât ar trebui ținuți 10 ani în carantină să vedem ce iese din ei.
Domnul Iohanis si staful lui, daca-i ducea putin mai mult mintea, veneau cu o replica de genul:
„Haideti sa nu facem o dezbatere 100% despre ce au facut candidatii pana acum (capcana intinsa de PSD), cel mult sa limitam asta la un sfert din dezbatere. Totusi romanii vor vota pentru urmatorii 5 ani, asa ca e normal ca majoritatea dezbaterii sa fie despre ce proiecte au cei 2 candidati pentru Romania, despre ce vor sa lase in urma lor in 2024”
la asta puteau adauga teme concrete:
– o noua constitutie, astfel incat sa nu se joace ping-pong cu CCR-ul toata ziua
– discutii concrete privind politica externa (UE, NATO, Rusia, Orientul Mijlociu, cine reprezinta tara pe diverse teme, etc.)
– pacturi reale pe educatie, sanatate, infrastructura – nu ar trebui ca presedintele sa provoace si sa medieze asa ceva?
– legatura cu diaspora – ignoram sau apropiem 1/4 din populatie care a plecat?
– sistemul de pensii – cum cred ei ca trebuie pregatita Romania pentru socul iesirii decreteilor la pensie?plus efectele legilor date in ultimii 3 ani – poate tot in pact mediat de presedinte
…
teme serioase de discutie sunt foarte multe si desi ma doare si imi e rusine de trecutul recent al acestei tari, ma intereseaza mult mai mult viitorul.
…
si un mediator bun ii poate face pe candidati sa spuna si altceva decat platitudini/vorbe goale
@sicu
Așa băieți acum mai „veniți de acasă” (PSD)!
Oricine poate vedea cât sunteți de toxici și disfuncționali.
Abia vă mai suportați între voi.
Nu pot decât să mă amuz.
După evaluarea dezastrului produs de PSD este absolut necesară o dezbatere în CSAT.
Dezastru este doar in capul lui Orban. Nu Viktor!
@bugsy
Nu doar in capul lui Orban ci si in capul lui Plain Sight
La orice schimbare de guvern auzim placa cu greaua moștenire tocmai pt a deturna atenția de la promisiunile făcute înainte de a ajunge la guvernare, eu de la actualul guvern îmi aduc aminte doar de câteva care ar fi trebuit să se producă imediat după investire:
– eliminarea sau impozitarea pensiilor speciale
– eliminarea supraccizei pe carburanti
– eliminarea supraimpozitarii contractelor de munca part-time la nivelul contractelor cu norma intreaga
Citeste rezumatul conferintei de presa a lui Citu, e pe Biziday. Si eu am auzit placa cu mostenirea de multe ori – sunt in presa de 30 de ani – dar, de data asta, sumituatia pare cu adevarat foarte proasta. Seamana cu Grecia inaintea prabusirii de acum 12 ani: registre paralele, gauri ascunse, jaf generalizat, propaganda multa si deficite peste orice estimari.
Eu sunt pregatit de furtuna.
@Vlad P: Citu e in stare sa spuna ca au furat si Luna! Ce fac ei acum nu e altceva decat pregatirea psihologica a populatiei pentru masurile dure pe care urmeaza sa le ia. Motivatia e simpla – „noi nu am vrut, dar situatia ne-a obligat”. nici nu invatasera bine pe unde e intrarea in minister si au inceput declaratii cu furt, lipsa, mostenire, etc. pe bune! cum pot fi crezute chestii cu registre paralele la ministere. un minister nu e totusi nonstop-ul de la coltul blocului.
Și dragnea descoperise o gaura de 8 miliarde la guvernul ciolos, lucru care ulterior s-a dovedit a fi doar gargara politica, la fel guvernul actual zilnic găsește cate o gaura ba de 10 miliarde, ba de 2 miliarde…poporul are nevoie de circ că să rămână ocupat și să uite de promisiuni…daca tot au descoperit atâtea gauri de ce nu au dispus imediat impozitarea pensiilor speciale ?
Aia chiar a fost gargara si toata lumea a stiut din prima, acum e altceva.
Nu este vorba doar subminarea economiei naționale, este vorba despre „minarea” funcționării statului sub toate aspectele.
Nu trebuie sa ne referim doar la jaf sau distrugere sub aspect economic.
Misiunea imposibilă a PNL de a repara trebuie sa înceapă cu identificarea/evaluarea pagubelor și tragerea la răspundere a vinovaților.
Nu doar economia Romaniei este distrusa. Pentru ca noi facem parte din UE care este si o piata comuna, au fost influente negative si in Europa deci este vorba de subminarea Europei. Ar trebui sa fie arestati toti ca grup infractional organizat si dupa vreo 3 ani sa fie pusi sa-si demonstreze nevinovatia. Asa cum bine arata marele presedinte iohanis, in cei 30 de ani de la alungarea lui ceausescu, doar psd a fost la guvernare si tot ce a facut a fost sa fure si sa distruga. Daca tot nu vrea sa se coboare la nivelul lui vasilica, sa ne spuna pana la alegeri doar ca scopul lui este sa elimine psd-ul si noi il vom vota. Dupa ce-i termina pe banditi, poate sa se relaxeze vreo 4 ani si eventual sa-l mai alegem pentru inca 10 ani ca e dibaci.
@Sicu
Faci pe prostu’ și pe bune că nimeni nu se poate prinde.
Cam ca Orlando când spunea despre Câțu în comisie că nu știe să fure.
Pe bune că Orlando nu a furat?
Falsificarea rapoartelor Comisiei de Prognoză și INS nu sunt o fraudă care se reflectă în prognozele și statisticile UE?
Falsul și uzul de fals sunt marile realizări ale guvernării PSD.
Dar pregătește-te că e doar începutul.
@Plain Sight
Vasile Cîţu in noiembrie 2017 anunta scaderea salariilor. In martie 2018 zicea ca inflatia va ajunge la 12%, in iunie 2018 mintea ca se vor confisca banii capsunarilor (diaspora). Cam o data pe luna facea astfel de declaratii. Toate au fost minciuni. Toate aceste declaratii se gasesc usor la o simpla cautare. Acum vine iar cu petarde alarmiste ca sa creasca cursul dolarului si sa dea vina tot pe psd. Acum din pozitia de ministru si acompaniat de alti comici vesititi gen turcan/россия, mandolina sau papagalul/rares. Cam cat de obosit la cap esti ca dupa zeci de gogosi sa crezi in noile petarde? Scopul principal insa este sa acopere circul cu auto-dezbaterea pentru turul 2. Francezii nu respecta intelegerea cu 3% (depasire) din pib si ii doare in freza, râma se duce la UE sa se faca de cacao iar tu latri ca o sa fie si mai rau.
@sicu
Am priceput!
Toate atacurile la persoană sunt din categoria demonstrațiilor PSD-iste precum că Dragnea e nevinovat, Orlando n-a furat, Dancilă e virgină, manifestanții voiau să dea o lovitură de stat.
Ce să facem?
Să votam Dăncilă sau să ne anulăm votul?
@Plain Sight
Faci cum vrei. Nu am calitatea sa dau sfaturi nimanui la fel cum nici altii nu au aceasta calitate desi fac pe dansii plus ca mai arunca si epitete. Cel mai corect ar fi sa se anuleze aceste alegeri, sa se organizeze din nou cu speranta sa vina candidati care respecta alegatorii si care merita sa fie votati.
@sicu
Te pricepi!
Sigur trebuie reluate alegerile și să candideze doar Adrian Năstase și Ion Iliescu.
Asta până iese Dragnea că el poate candida și singur la cât de mult respectă alegătorii inclusiv pe PSD-ISTI.
Sicu asta am încheiat pentru că așa cum spunea Vanghelie PSD-istii trebuie ejaculați in .UE.
@Plain Sight
Cand bagi prafuri pe aici imi aduc minte de filmul Dictatorul (Chaplin) si ma amuz. Cand a castigat psd alegerile in 2016 probabil ca spumele de la gura ta erau fara numar. Cel putin 9 milioane de cetateni nu au votat acum in primul tur si probabil mai multi nu vor vota in turul 2. In delirul tau acestia sunt platiti de psd,
sunt de categorie inferioara iar tu simti datoria sa te faci de cacao ca sa-i etichetezi. Nu este necesar sa mai spui prostii pentru ca oamenii au inteles ca esti de mana dreapta. Daca insisti, primesti replici si poti face avc.
@sicu
Așa băieți acum mai “veniți de acasă” (PSD)!
Oricine poate vedea cât sunteți de toxici și disfuncționali.
Abia vă mai suportați între voi.
Nu pot decât să mă amuz.
@sicu – cei peste 9 milioane care nu au votat sunt dintre cei care s-au săturat să aleagă raul cel mai mic iar apoi oricum sa fie crunt dezamăgiți. La ora asta nu știu care e raul cel mai mic – cu iohanis câștigând alegerile cred ca am repetă anul 2016 cu psd marcând electoral atacand orice acțiune a guvernului și a președintele, personal nu cred că guvernul orban va fi mai performant decât guvernul ciolos iar în cazul lui iohanis personal nu cred că mandatul al 2-lea va fi diferit de primul. Cu dancila președinte și foarte probabil guvern psd, la cat de fragil e actualul guvern în parlament, psd inevitabil ar deconta electoral toate gafele și greșelile lui dancila și a guvernului și nu cred că ar obține un scor electoral peste cel scos la europarlamentare.
Alegerile parlamentare din decembrie 2020 sunt cele mai importante, mult mai importante decât europarlamentare sau prezidențiale si nu e tot una un psd luând în jurul a 40% cu iohanis președinte si Orban premier sau un psd la 20% cu dancila președinte și cel mai probabil guvern PSD.
@Plain Sight
Toxici, disfunctinali, alt ciumete zicea sa puneti mana pe topoare, sa se ascunda in munti cei din categoria inferioara. Ai profil de gauleiter in mizerie, de mana dreapta. Esti super caramitre!
@toți băieții meditați de Dancila la matematică și plătiți din banii contribuabililor să frece tastaturile!
Mai aveți foarte puțin până vă veți îneca în propria mizerie pentru că este singurul lucru pe care îl puteți produce.
@Plain Sight
Lasa mana dreapta si munceste. Un baiat scrie despre astia ca tine: amestec reușit de inteligență artificială, prostie naturală și propășire anticulturală. Daca nu muncesti si iti pierzi vremea scriind ca sa te faci de cacao, sa răda lumea de tine, scade productivitatea muncii la aia fraieri care te-au angajat si iar dai vina pe ciuma rosie.
@sicu
Ce bine că există PSD altfel nu fi fost niciun motiv ca voi să existați!
Se vede din satelit că trăiți doar din banii furați de la cei ce muncesc cu adevărat.
Va așteaptă Dragnea la atelierul auto!
@VladM
Nu am votat si nici nu voi vota duminica. In ciuda tâmpeniilor care le debiteaza tipul asta fara medicamente si care ne tot arata ca e de mana dreapta. Ambele variante sunt nasoale.
@Plain Sight
Se zice ca la Farmacia Tei medicamentele sunt mai ieftine. Cauta pe net adresa lor. Inainte sa treci pe la medic ca sa nu ajungi ca ala care a luat 14 pastile de paracetamol.
Firesc ar fi că toți ziariștii sa boicoteze așa-zisa dezbatere de marți, ar fi un răspuns pe măsură disprețului cu care iohanis i-a tratat pe ziariști în ultimii 5 ani. Însă trăim în România și nu vom vedea așa ceva se găsesc destui raresi bogdani prin presă oficial inca neinregimentati politic.
Sunt impresionat de susținerea pe care o are Dancila.
Acest lucru este posibil doar în două variante; fie ești retardat, fie ești exagerat de bine plătit.
In ambele cazuri cei ce o susțin sunt un pericol public.
Sustinerea fiind faptul ca in mai multe posturi am scris ca dancila nu are nici o sansa in turul 2 in fata lui iohanis ?
Caramitru tu esti ?
Pt plain sight.
@VladM
Asta înseamnă că ești exagerat de bine plătit.
Ești blogul lui Vlad Petreanu!
Mulțumim pentru colaborare!
P.S.
Adaugă un „pe” înainte de „blogul”!
In rest sper să nu ai dificultăți…
Dacă Johannis refuză dezbaterea față în față cu doamna Dăncilă, cred că va avea o problemă.
Românii vor percepe aceasta absență ca pe o sfidare la adresa electoratului şi fie nu-l vor vota, fie vor da vot nul fapt ce îl va dezavantaja. Mai sunt o categorie care vor da votul doamnei Dancilă ca răspuns la jinirile lui Johannis când ia numit „fanatici religioşi”…să nu fie 3 milioane să fie 2 milioane…e ceva. Mai sunt alții care se simt jigniți de sfidarea şi aroganța lui Johannis şi chiar dacă nu sunt psd-işti vor vota cu doamna Dăncilă…un fel de „ba p’-a mă-tii”. Mai vin nişte voturi din partea celor care nu sunt deacord ca liberalii să ia toată puterea în stat şi vor vota cu doamna Dăncilă.Vor venii voturi şi din partea usr, cu siguranță, cei care se simt furați si sabotați de pnl, vor da votul doamnei Dăncilă.
Nu cred că va fi o diferență mare cum îşi închipuie liberalii.
O gramada de motive sa nu-l voteze lumea pe KWI, ă?
Noroc că de partea cealaltă e unul care le depășește pe toate. Îi zice Dăncilă.
@Walty
Azi dimineață când te-ai „trezit” lângă Vulguta i-ai spus ce ai visat?