Un experiment cu concluzii interesante pe pagina mea de Facebook, unde o filmare cu un incident în trafic a strâns peste 2000 de comentarii în mai puțin de 24 de ore. Reacțiile descriu destul de bine starea educației rutiere din țara noastră. Șoferul român mediu este o construcție paradoxală, un libertarian cu accente autoritariste, un savant al Codului Rutier, care știe pe dinafară orice nuanță a regulamentelor, doar ca să nu le respecte aproape niciodată. Centura de siguranță e dictatură, semnalizarea-i opțională, a vorbi la telefon când e la volan i se pare un drept fundamental, oprirea mașinii pe prima bandă, că „doar mi-am luat țigări, bos”, e ceva firesc, talonarea agresivă a fraierului care nu se dă din calea lui e o demonstrație de virilitate, chiar când e femeie și, în general, regulile-s inutile, atâta timp cât nu sunt în avantajul lui, moment în care bizonul devine un dictator al literei legii, scrupulos și inflexibil.
Filmarea respectivă arată un șofer care mă talonează pe A3, la intrarea în București, apropiindu-se de mai multe ori la un metru de spatele mașinii mele, în timp ce eu conduc cu 135-140 kmh.
Toată întâmplarea are loc pe banda a 3-a, și mulți îmi reproșează că nu m-am dat la o parte pentru șoferul care mă presa – ceea ce este adevărat, dar are anumite justificări.
În Codul Rutier scrie, la art. 42, că atunci „când circulaţia se desfăşoară pe două sau mai multe benzi pe sens, acestea se folosesc de către conducătorii de vehicule în funcţie de intensitatea traficului şi viteza de deplasare, având obligaţia să revină pe prima bandă ori de câte ori acest lucru este posibil”, dar criteriul „ori de câte ori acest lucru este posibil” nu pare să impresioneze prea mult criticii, care consideră, probabil, că dacă nu e posibil, îți faci loc. Or, când vezi în retrovizoare că cineva din spate balansează de pe banda ta pe cea din dreapta, hotărât să te devanseze în forță imediat ce are prilejul, mai bine stai cuminte și mergi constant, că nu știi dacă nu carecumva exact când vrei să te muți pe dreapta, pentru că a devenit posibil, accelerează și el, tot pentru că acum are și el loc. Iar dacă ai o altă mașină în față și ești în coloană, așa cum era cazul, se recomandă să mărești ușor distanța față de celălalt dinaintea ta, ca să ai posibilitatea unei frânări mai blânde în cazul în care frânează cel din fața ta, ca să nu te bușească cel care te talonează.
Traficul auto este un flux în permanentă dinamică, limitele de viteză de pe un sector de drum sunt bazate pe calcule obiective și au rostul lor, autovehiculele trebuie considerate mijloace de transport și nimic mai mult (pentru că, altfel, devin arme letale) iar prioritatea nu se ia, ci se acordă. Acestea sunt principii fundamentale de siguranță pe care e musai să le înțelegi ca să nu te pui în pericol nici pe tine însuți, nici pe cei din jurul tău.
Ce mi se pare uluitor – ba chiar înspăimântător – este că la postarea de pe Facebook se manifestă cu o violență verbală deplorabilă o mulțime de comentatori cărora nu li se pare nicio problemă să presezi un alt șofer, pe autostradă, la peste 130 kmh, apropiindu-te de el la un metru distanță. Mulți dintre ei consideră că e normal să-ți folosești propriul vehicul ca pe un berbece, în trafic, când te încurcă cineva, și probabil chiar și procedează astfel, după cum mai aflăm din când în când la știri.
Oamenii aceștia par a nu înțelege legile fizicii, psihologia agresiunii și nici consecințele propriilor lor fapte.
Cea mai mare greșeală pe care o poți face atunci când te talonează un șofer agresiv este să te muți, brusc, pe altă bandă, ceea ce e de natură să-i surprindă și să-i pună în pericol pe cei din jurul tău. Dacă ai loc să faci asta în siguranță, dacă e posibil, perfect. Dacă nu, menține-ți calmul și așteaptă o ocazie mai bună. În cazul meu, eu am decis să rămân cu viteză constantă în coloană, fără manevre bruște, până apare o ocazie sigură să mă retrag pe banda cealaltă.
Comentariile de la postarea mea sunt, însă, relevante pentru starea jalnică în care se află siguranța rutieră în România – nu întâmplător suntem în topul mortalității rutiere în UE, din moment ce atât de mulți consideră că pe șosea e locul în care trebuie să ia, în loc să ofere.
De pildă, unii consideră că banda de lângă axul drumului este „bandă de viteză” – ceea ce nu există în România – și că „nu e treaba ta cu cât depășesc eu limita, î-mi (sic!) asum amenda” – ceea ce nu e adevărat, că dacă e semnalizat vreun radar în zonă niciunul dintre acești viteji nu „î-și” mai asumă nimic, ci bușește frâna fără nicio grijă pentru cei din spatele lui. „Nu e treaba nimănui ce viteză are celălalt șofer”, se pronunță altcineva – desigur că nu, până când devine treaba tuturor, cu tot cu morții și răniții aferenți. „Pai daca tu ai 150 ăla nu are voie să meargă mai repede? Ii interzici tu asta ?”, se enervează altul, potrivit regulii de fier a bizonului din trafic, care spune că pe drum drept îi dai pedală cât duce mașina, ce contează restul fraierilor de pe șosea, care merg regulamentar. Altcineva scrie că a șofa foarte aproape de cel din față, pe autostradă, la 130-140 kmh, nu este conducere agresivă pentru că „și în București se merge bară la bară și asta nu e condus agresiv” (îmi scapă complet logica acestei comparații). Altcineva se laudă că „Si azi am fost Bucuresti- Ploiesti- Bucuresti. Si am mers cu mult, mult peste viteza legala. Ghici unde? Pe banda 1. N-a reusit Captain America sa salveze lumea in 3-4 filme, n-o sa educi tu soferii pana la Ploiesti.” Nu, firește, dar s-ar putea s-o educe el când va apărea în „imagini cu puternic impact emoțional” – sau ce rămâne din el și din victimele lui. „Pt ăștia că tine care stau fara nici un motiv pe banda 2sau 3 a-și da o lege sa vi se suspende permisul pe viață ,pt că noi ăștia (bombardierii sau bizonii)sa nu mai fim nevoiți să depășim pe dreapta că voi dormiți pe 2sau 3”, reușește să scrie (oarecum) cineva care, la fel, pare practicantul vitezei maxim posibile, nu permise, pe un sector de drum. Unul consideră că ar trebui să merg cu rata și că șofatul „nu este pentru dumneavoastră dacă vă strânge (șoferul care mă talonează – n.m.) doar pentru atât”. Alții cred că șofatul agresiv este doar atunci când „se dau flashuri, claxoane”, și că „condusul agresiv nu e măsurabil” (ba da, și e definit cu claritate în OUG 1/2022, art. 54/1), cineva îmi recomandă „o trotinetă electrică”, altul zice, indignat, că „merg cu cat vreau ca nu merg pe permisul tau si pe motorina ta,daca vreau sa merg cu 300 merg cu 300,invatati sa mergeti soferi de duminica!”, în fine, unul mă ceartă, furios, „ce drq cauti cu conserva pe banda 3”, adică, din nou, cineva care crede că mașina trebuie șofată la maximum de viteză posibilă, că dacă nu faci așa ai „conservă”. Un fel de legea junglei asfaltate.
Interesant că niciunul dintre acești prădători rutieri nu observă că șoferul care mă talonează nici măcar nu poartă centura de siguranță.
Marea majoritate a acestor șoferi periculoși ies în trafic zi de zi. Din comentariile lor rezultă că niciunul nu pricepe ce înseamnă, de fapt, nici distanță de siguranță, nici depășire/devansare sau repliere în condiții de siguranță, nici care este rostul limitelor de viteză pe un anumit sector de drum, nici dinamica fluxului de trafic.
Totuși, există speranță. La aceeași postare, sunt numeroși comentatori care observă, corect, cât de periculos este comportamentul șoferului din spatele meu și cât de inutilă este întreaga lui manevră.
„Cand citesti comentariile te ia durerea de cap … ati auzit de pastrarea distantei ? Specimenele astea ne fac castigatorii titlului de tara cu cele mai multe accidente mortale din UE”, scrie cineva; „Văd aici multe muște pe căciulă ! Ne apărăm stilul încetățenit de ani de zile de circulație agresivă pe drumuri proaste și incapacitatea de a ne adapta la condusul corect pe autostradă. Nu stai pe autostradă la 130km/h la câțiva metri de mașina din fața pentru ca nu poți știi ce se poate întâmpla și trebuie să ai timp de reacție de cel puțin 1 secundă.”, spune altcineva; „Nu stiu cand / daca puteai sa te repliezi, dar bizonul ala nu ar trebui sa scape fara o reclamatie. Oamenii trebuie sa inteleaga ca nu toti soferii sunt la fel de fasneti cand vine vorba se o depasire si sa-i lase sa-si termine manevra!”, consideră altul; „Ies la iveala bajetii aia care fac viata grea pe soselele din Romania! Sunt enorm de multi, spun prostii cu o nonsalanta remarcabila, probabil intr-o discutie face to face ar trece rapid la bataie”, continuă altcineva. În fine, „Vlad, ce vezi în comentarii este atitudine clasică de învinovăţire a nevinovatului. Cândva, am devenit nişte şacali cu autoritate la volan. Lipsă de educaţie, dar chiar şi aşa nu ştiu când ne-am prostit atât. Ce mă sperie este numărul lor. Tot ăştia vor fi ăia care blochează zilnic intersecţia când virează la stânga, fiindcă se încăpăţânează să depăşească centrul intersecţiei. În plus, se mai vede că nu ştim să interpretăm corect informaţia incompletă dintr-o filmare: nu văd pe niciunul care să fi menţionat că la viteza aia nu e loc de manevre pentru a schimba banda ca să faci loc bizonului să treacă.”
Eu cred că este nevoie de scoaterea din trafic, pe durate lungi, a șoferilor periculoși. Cred că e nevoie de camere video și sisteme radar pentru monitorizarea traficului pe cât mai multe drumuri din România. Cred că educația rutieră are nevoie de măsuri mai ferme și mai clare – cam ca în țările occidentale unde aceiași bizoni violenți care „î-și” asumă pe Facebook viteza devin, ce să vezi, mielușei disciplinați ce nu devansează nimic pe o autostradă dacă asta înseamnă depășirea vitezei legale.
In other news: „Un copil de 10 ani a fost filmat în timp ce conducea o mașină cu aproape 160 km/h în Dâmbovița. Nimeni nu a sesizat poliția până când imaginile nu au ajuns în mediul online.”
Cum ar spune libertarienii noștri auto: „nu e treaba nimănui ce viteză are celălalt șofer”.
65 comentarii Adaugă comentariu
Oamenii aceștia de știință există mai ales pe A1 dinspre Pitești spre București în weekend când mai mult autostrada e blocată. Nu își dau seama că fix zig zagul și frânele bruște pe care le efectuează cauzează acel standstill. Dacă toți ar merge pe la 90-100 km/h s-ar merge cursiv fără întreruperi și nu s-ar mai crea acel ripple effect.
Și e vorba de mașini cu toate numerele, deși majoritatea e din județul de disc jockeys.
Eu nu stiu de ce te miri de comentariile pe care le-ai primit pe feisbuc. Poate esti masochist sau iti plac experimentele sociale… Altfel, nu vad de ce aveai altfel de asteptari…
Intr-o tara in care un infractor condamnat ajunge presedintele Camerei Deputatilor, o tara in care nu doar ca legea nu se aplica, legea se pisha efectiv pe tine – daca esti om corect si ai astfel de asteptari idioate, cum ca legea ar trebui sa fie respectata, asta e rezultatul imbecilizarii populatiei timp de 50 de ani de comunism + 30 de ani de „democratie”. The land of mu-mu.
Subscriu la concluzia ca traficul in Romania e jalnic. Naveta mea zilnica intr-o tara vestica e de vreo 60 de km. Dar e mult mai lejer decat cei 16 km pe care ii faceam zilnic cand locuiam in Sibiu. Si asta in conditiile in care trec prin de toate: drum rezidential, santier, drum national si chiar autostrada.
O observatie reconfirmata de fiecare vizita in Romania e ca soferii romani devin cu atat mai agresivi cu cat sunt mai aproape de patria muma. Aceeasi masina purtand numere vestice pe care o intalnesc de mai multe ori de-a lungul calatoriei, o observ condusa tot mai agresiv cu fiecare granita trecuta.
Cat despre comantariile la adresa comportamentului tau in trafic, Radu, as putea spune ca nu te-ai retras la timp. Insa atata timp cat nu am fost in masina ta sa apreciez corect conditiile de trafic, trebuie sa ma abtin respectuos.
Per ansamblu cred ca, ca si natie, ni s-a urcat libertatea la cap si nu ne mai trece betia. Si asta se manifesta printr-o lipsa de respect fata de tot si de toate: ceilalti, lege, tara, familie si chiar noi insine. Metodele de a o starpi sunt prea ample si complexe pentru un comentariu amarat la o postare pe un blog…
Draga Vlad Petreanu, de data asta iti dau dreptate doar partial. Clar nu sunt de acord cu sofatul (asta nu e condus!) la un metru in spatele altei masini pe autostrada. Este extrem de periculos si poate avea consecinte foarte grave. Dar iti pot spune ca ai gresit neschimband banda. Let’s agree to disagree.
Dupa ce ai depasit SUV-ul acela negru ai fi putut sa semnalizezi si sa schimbi banda, nefiind pericolul sa se bage individul cu Renault-ul. Si distanta pana la urmatoarea masina albastra era suficient de mare pentru a nu risca nicio manevra gresita.
Traiesc in Austria si observ de multe ori la soferii cu numere de Romania acest comportament de a ramane tintiti pe banda de viteza. Si daca este libera autostrada ei tot pe banda de viteza circula. O lege nescrisa, aplicabila mai mult in Germania, spune ca oricat de repede mergi pe autostrada, intotdeauna va fi unul care va circula mult mai repede. Asa ca schimba banda 🙂
Confirm cele mentionate de Radu, cum ca, in Germania, fiind inca portiuni din autostrazi fara limitare de viteza, e probabil ca va fi cineva care circula mai repede decat tine.
Dar tot in Germania, regulamentul de circulatie interzice mersul nejustificat pe o banda superioara, daca banda imediat inferioara e libera. Mai precis, ‘traducand’ la ceea ce vedem pe drumurile din partia-mama, sa te ‘urci’ pe banda a 2-a a autostrazii la Bucuresti si de ‘dai jos’ de pe ea la Ploiesti, in conditiile in care, banda unu este libera, asa ceva te-ar umple de amenzi usturatoare in Germania. Si nu doar c-ar fi destule camere de supraveghere pentru a monitoriza traficul, dar sunt si suficiente masini de politie ‘anonime’ (fara insemne) care circula si pot interveni, ‘invitandu-te’ intr-un refugiu pentru ‘discutii’ si nelipsita amenda/sanctiune. S-ar imbogati bugetele locale de la noi doar din astfel de amenzi, dac-ar fi aplicate.
Nu mai zic de celelalte ‘libertati’ mentionate deja, precum nesemnalizarea schimbarii directiei de mers, conducerea agresiva, vorbitul la telefon si obiceiul national de-a nu purta centura, carat copiii mici pe scaunul din dreapta-fata, ca sa vada ‘ala micu’ ‘ mai bine, bagatul in fata la semafor, si cate si mai cate altele.
Iar despre starea tehnica a masinilor, aici discutia e lunga. Parte din poluarea de care ne plangem si tot acuzam autoritatile locale se datoreaza si acestor vehicule care nu-s deloc putine. Cum trec de inspectiile tehnice periodice, cum de nu-s oprite-n trafic, cred ca stim cauzele…
Aha, sa inteleg ca in Germania regulamentul de circulatie permite cetatenilor sa agreseze soferii care nu se muta suficient de repede de pe banda a doua, nu?
Daca toti cei cu camere pe masini si-ar aloca 30 min pe saptamana sa-l reclame pe cel mai agresiv sofer intalnit in acea saptamana … sau pe cel care a incalcat cel mai periculos regulile de circulatie … in cateva luni ori Politia ar cere sa se scoata acest sistem de sesizare, ori strazile ar deveni mai sigure.
Cum era citatul acela? Parca „ca o tara sa se prabuseasca este suficient ca oamenii buni sa nu faca nimic” ?
In concluzie : Vlad, daca nu l-ai reclamat, in ochii mei, nici nu mai ai dreptul sa te lamentezi.
Intr-adevar, de curand polita a oferit posibiltiatea ca orice participant la trafic, in cazul in care are filmata o abatere savarsita de-un alt participant, o poate transmite politiei, pentru a fi analizata si luata in evidenta/lucru.
Se foloseste:
hub.mai.gov.ro (sectiunea „Sesizari abateri rutiere”)
Dar procedura e destul de laborioasa, ncesitand crearea unui cont cu pasi suplimentari pentru date de contact necesare validarii contului.
Ma refer la talonarea si, eventual, tamponarea din spate a soferilor care nu se dau suficient de repede de pe o banda, cand vine altul mai tare din spate.
Intreb pentru ca observ o tendinta de justificare, in subtext, a agresiunii din filmare.
Multe persoane sunt bolnave;cu capul;doar că (încă) nu au fost diagnosticate;dovadă fiind faptul că mulți se urcă beți, drogați sau ambele, în autovehicule care, de la o anumită viteză, devin arme care de cele mai multe ori produc drame .
De acord cu concluziile, avem nevoie de radare fixe, de masurarea vitezei medii aproape peste tot. In tarile unde educatia e in mare facuta, in continuare se masoara viteza in zonele unde aceasta este limitata fata de standard si in multe locuri in localitati. Noi avem nevoie de masurarea vitezei medii peste tot, intre orice doua iesiri de pe un drum de viteza fie el DN, E sau A. Si avem nevoie de politie rutiera continuu in trafic pentru celelalte incalcari ce nu tin de viteza – in special linie continua, depasiri in locuri nepermise si opriri in locuri nepermise. Apropo de asta ca tot suntem consateni, e infiorator cati oameni taie curbele din Corbeanca aducand de la o roata pana la jumatate de masina pe contrasens pentru a nu reduce viteza in aceste curbe. Si e infioritor la fel cati depasesc biciclisti sau alte obstacole nonsalant, fara sa tina cont ca au vehicul care vine din fata. De vreo 2 ani de zile am avut sute, mii de instante cand a trebuit sa franez sau sa trag maxim spre sant pentru a evita coliziuni cu astfel de depasiri. Avem 1 milion de probleme in trafic toate rezultatul lipsei politiei din strade si a lipsei punerii in aplicare a pedepselor din legislatia rutiera.
Asta cu depasirile biciclistilor si/sau carutelor fara semnalizare si fara asigurare, pe un drum atat de ingust, ma innebuneste si pe mine!
Salut! De asta nu vom găsi niciodată articole care să înceapă cu „oamenii de știință români…”. Aici toți știm (mai bine).
Legislația rutieră este aceiași pentru toți.
Cu toate acestea nu toți o respectă întocmai.
Asta nu înseamnă că rămâne loc pentru subiectivitate sau pentru inovații revoluționare in domeniu.
Dacă ai luat permisul de conducere pe bune nu trebuie să fii savant ca să pricepi că respectarea regulilor de circulație trebuie să se aplice în beneficiul tuturor și că respectarea lor nu are caracter optional.
Condusul periculos nu este neapărat agresiv, dar agresivitatea în trafic este mereu periculoasă.
Așadar când conduci periculos doar pentru tine fără a pune în pericol ceilalți participanți la trafic este doar inconștiență, dacă în schimb pui in pericol alți participanți la trafic inconștiența devine criminală.
De la sec 7 pana la aproape 30 ai mers in paralel cu opelu ala numai asa de-al naibii. Ca sa n-aiba ala cu laguna pe unde trece. Recunoaste. Mai bine ai lasa autostrada si ai folosi alte drumuri.
i-mi????????????????
Mai multe greseli ca in articolul asta nu am vazut niciodata de la un om pe care il vedeam ca fiind destul de inteligent.
Ia fa lista, sa vedem si noi care-s greselile
1. Autorul spune ca el mergea cu 135-140 km/h intr-o zona in care viteza legala este de 130 km/h.
2. Mai departe el spune ca nu s-a dus pe banda 2 pentru ca ii era frica ca nu cumva cel din spate sa il depaseasca pe dreapta exact cand nu se astepta. Pai daca s-ar fi mutat pe banda 2 imediat ce avea posibilitatea, nu ar mai fi existat acest risc.
3. Considera ca este normal sa „tina” un alt sofer in spate, pentru a il impiedica pe acesta sa accelereze prea tare si sa devina un pericol petru ceilalti participanti la trafic. Dar din orice analiza vrei sa faci sau sa citesti, exact situatiile acestea genereaza un pericol foarte mare, deoarece soderul respectiv se enerveaza si va incerca sa depaseasca indiferent de riscul la care ii supune pe ceilalti conducatori auto.
Pot sa mai gasesc cateva, dar deja este prea lung acest comentariu si nici nu stiu daca imi va fi aprobat. Nu am mai comentat pe aici si nu stiu care este politica de aprobare comentarii.
Am observat (fara sa insinuez ceva, e doar o bservatie) ca difera stilul de condus in RO, pe autostrazi de la est la vest. Spre exemplu, veneam de la mare si inspre Bucuresti atat de stresanta a devenit situatia pe B2 incat a trebuit sa ma mut pe B1 si sa merg cu 90 la ora impreuna cu camioanele, sa ma relaxez putin.
Adica se mergea pe B2 la un moment dat bara la bara, la 140-150 kmph. Nu ma simteam deloc in siguranta pentru ca nu aveam distanta de siguranta fata de nimic. Daca lasam putin spatiu intre mine si masina din fata aparea unul si se infigea acolo. A fost ceva de speriat.
Revenind la subiectul tau, ar trebui sa se comentez doar faptul ca sta ala agresiv in fundul tau. Atat. Ca nu te-ai dat TU la o parte, de la 140 kmph la 90, pe B1 sa treaca EL cu 145 kmph sunt discutii de oameni prosti.
Aici ai greșit tu Vlad. Erau multe ocazii să te dai la o parte pe care le-ai ratat.
Asta cu asumatul… nu stiu de ce dar in ultima vreme multa lume isi asuma dar nu prea intelege cum e treaba asta cu asmuatul…
De acord cu majoritatea lucrurilor scrise, mai putin UNUL … doar ca (cel mai) important in opinia mea: ASUMAREA propriilor greseli!
Conduc de >30 de ani, o medie de 40-50k KM pe an si am 4(patru) categorii pe permis … am precizat ca sa se inteleaga de ce imi permit sa imi dau cu parerea pe subiect.
In acesti ani am invatat ca sunt cateva reguli de baza: UNU – viteza in sine si luata separat NU este CAUZA ci, cel mult, un factor agravant in cazul unui accident, nu o zic eu ci oameni pregatiti si studii facute in tari cu apa calda ca Germania (apropo, oare de ce Germania are autostrazi „no limit”? De prosti?); DOI – politia din RO este DEGEABA, asta e CAUZA principala a situatiei (dupa lipsa infrastructurii si modul cu se ia un permis), faptul ca politia este SUPREMA „forma fara fond” in RO si tot ce face politia e sa faca „planul” de amenzi nu sa vina cu un plan concret si logic care sa schimbe paradigma; TREI – regulile care nu se „calca” niciodata sunt SEMAFOR, PRIORITATE, ALCOOL-DROGURI si LINIA CONTINUUA, astea sunt situatiile in care se ajunge DIRECT la ranire/moarte si pentru care se fac dosare penale; PATRU – daca va tine de mine, voi lupta pana la ultima suflare IMPOTRIVA „camerelor”, a radarelor „fixe” sau a altor metode din cateogria „big-brother”; CINCI – Incalcarea unei reguli de circulatie de catre un participant la trafic (care, poate, beneficiaza de prezumtia de eroare NEintentionata) NU SE REPARA niciodata printr-o alta incalcare VADIT INTENTIONATA a legii de catre un alt participant care a decis „sa-i dea o lectie” celui dintai … ca nu suntem, cum zic americanii, „judecator, juriu si calau” in acelasi timp; SASE: – camera (din masina sau de pe telefon) este fix NIMIC si nu as accepta nicaieri asa ceva ca „proba” … NU AI DREPTUL A MA FILMEZI decat daca sunt si eu de acord cu asta, PUNCT! Ma filmeaza camera din intersectie, e OK, e o autoritate a statului,are dreptul, nu am nimic impotriva, ma filmeaza un „cetatean” ca si mine, consider ca am dreptul+obligatia sa te fac sa iti INGHITI telefonul ala sau sa iti aplic o corectie fizica, pe loc, cu orice risc!
Si am sa ma leg de punctul CINCI deoarece acest „pricipiu” explica si rezolva subiectul in discutie:
– da, bizonul care statea „in bara” din spate este 100% vinovat de cateva incalcari, santionabile contraventional, ale regulamentului rutier
– dar, regulementul rutier mai zice cateva chestii, cum ar fi ca TREBUIE sa te asiguri PERMANENT in oglinizi; deci bizonul de care vorbim trebuia VAZUT (daca respectam regula cu privire la asigurarea in oglinzi) din vreme si, pentru ca venea cu viteza ca idiotul, ar fi trebuit lasat sa se DUCA;
– bizonul a ajuns „in bara” pentru ca NU s-a facut asigurarea periodica conform regulamentului
Ca discutie colaterlala – ce-i „agresiv” in faptul ca eu ma duc noaptea, intr-un spatiu liber si fac „gogosi” cu masina sau ca am ajuns in spatele tau, tu nu te-ai uitat in oglinda la timp si iti dau 2-3 flash-uri sa te fac atent sa te dai la o parte … ah, ca se gaseste cate unul sa filmeze si puna filmul pe YT dand politiei ocazia sa se FACA ca muncesc. O mizerie si o inventie a politistilor frustrati de cat ii scuipa-n freza aia cu masini de +100K care nici nu opresc sau suna pe „cine trebuie” si se rezolva.
Concluzia mea este ca, daca se producea un accident, era DEFINITIA de dictionar a culpei comune. Ambii soferi sunt IN EGALA masura vinovati, cu o mica mentiune in DEfavoarea celui „din fata” unde exista factorul de PREMEDITARE, pentru ca l-a vazut pe bizon si A ALES sa ramana acolo dupa ce a fost CLAR ca bizonul din spate NU VA RENUNTA si va continua sa taloneze si sa faca mizerii.
Si, la intrebarea (de la radio) daca sa raportezi sau nu incidentul raspunsul meu este unul clar, raspincat: NU! Sub nicio forma! Atata timp cat politia nu face nimic concret, nimic corect … de ce sa „muncesc” eu in locul lor? NICIODATA! Hai sa zic ca, in cazul in care, cel din fata se DADEA LA O PARTE ar fi avut „ascendentul moral” de a face o plangere la politie … eu daca as fi politist si as primi o filmare ca aia AS AMENDA IMEDIAT PE AMBII conducatori auto! Unul pentru talonare al doilea pentru ca nu a folosit banda I sau II IMEDIAT ce a avut posiblitatea.
Si ca sa imi iau TOT hate-ul, o sa mai zic o chestie – eu dau „flash” la radar DE FIECARE DATA cand vad ca radarul este „in boscheti”, adica in 99,99% din cazuri. Pentru ca radarul ala din boscheti nu rezolva nimic, pentru ca e pus special si abuziv ca sa SANCTIONEZE si nu ca sa previna ceva si pentru ca NU VREAU sa ajut politia sa-si „faca planul”! Cand politia o sa incerce sa REZOLVE lucruri, o sa aiba si suportul meu, pana atunci … politia este INAMICUL comun al tuturor soferilor.
Ce inteleg eu din lunga ta argumentatie e ca daca eu nu am grija la bizoni, tot eu sunt principalul vinovat in cazul producerii unui accident … sau ca sa fii indulgent e culpa comuna.
Scuza-ma dar asta suna ca argumentatia ca vina principala intr-un viol este a victimei.
Singurul punct la care sunt de accord cu tine este ca principalul vinovat ca s-a ajuns pana aici este Politia Romana, care nu si-a facut treaba pana acum. Dar ce propui tu, sa asteptam sa-si faca treaba, intra in conflict cu concluzia dinainte.
De ce sa nu constituie proba filmarea unei infractiuni de catre „o persoana de pe strada”? Daca doi se iau la bataie pe strada si unul ii aplica altuia o lovitura mortala ti s-ar parea normal ca filmarea de catre un trecator sa nu constituie o proba in justitie? Si masina folosita prost, de catre bizoni, este tot o arma. De ce sa nu avem dreptul de a proba in justiti o infractiune filmata de catre oricine?
Filmările infractiunilor sunt probe in dosar. La contraventii e discutia, ptr ca, potrivit legii, contraventiile se constata de catre agentii constatatori imputerniciti pentru asta, nu de catre cetateni. In cazul conducerii agresive, cu cazurile definite de lege (dintre care unul este exemplificat in filmarea de mai sus), legea face, partial, o exceptie, in sensul in care politia investigheaza sesizarile facute de cetateni si prin intermediul filmarilor, nu doar prin sesizari telefonice/scrise.
„Concluzia mea este ca, daca se producea un accident, era DEFINITIA de dictionar a culpei comune. Ambii soferi sunt IN EGALA masura vinovati, cu o mica mentiune in DEfavoarea celui „din fata” unde exista factorul de PREMEDITARE”
Wrong on so many levels:
1. Culpa comuna?? Parca era regula aia cu m-ai pupat in bara din spate, esti bun de plata. Nu e regula, e doar ceva incetatenit?
2. Culpa comuna nu ar fi nici macar daca cel din fata ar frina brusc iar cel din spate ar intra in cel din fata. Viteza trebuie adaptata la conditiile de mediu iar aici vorbim strict de viteza bizonului, legea nu il obliga pe ala din fata sa adapteze viteza la mai mare pentru a nu intra bizonul il el.
3. Da, ala din fata a respectat treaba cu asigurarea in oglinzi. Nu ai cum demonstra ca a facut-o sau nu. Obligatia de a se asigura (in oglinzi) nu inseamna ca era obligat sa se si dea deoparte. Iar aceasta obligatie se refera mai mult pentru cind urmeaza sa faci o manevra, nu ai cum sa te astepti ca te uiti 360 de grade non stop cind conduci.
4. Premeditarea e la ala din spate, ala vine cu intentii, ala din fata e posibil sa caute variante si sa nu aiba la momentul ala, nu stii tu judecata lui. Sintem colegi de trafic, nu poti pune toate obligatiile pe ala din fata si doar drepturi pe ala din spate decit daca te identifici, daca te recunosti in ala din spate…
Zici ca esti la volan de peste 30 de ani? ma ingrijorez, dupa opinii ai fi zis ca ai maxim 30 de ani.
Scuze, dar nu exista nicio prevedere legala care sa spuna ca, daca cineva merge cu viteza legala pe o sosea, altul mai grabit are dreptul sa-l taloneze/impinga cu alta masina din drum.
In continuare, mi se pare uluitoare, dar si relevanta atitudinea asta. Explica multe lucruri care nu functioneaza corect in Romania.
Citat: „SASE: – camera (din masina sau de pe telefon) este fix NIMIC si nu as accepta nicaieri asa ceva ca „proba” … NU AI DREPTUL A MA FILMEZI decat daca sunt si eu de acord cu asta, PUNCT!”
Stimabile! Daca esti in spatiu public mi se falfaie de acceptul dumitale sa te filmez cat vreau eu! CLAR?
Nu-ti convine? NU IESI IN PUBLIC! PUNCT!!!
Inca ceva: cu radarul ala din boscheti se SANCTIONEAZA DOAR TAMPITII CARE DEPASESC VITEZA LEGALA!!! Daca pe mataluta doar un radar la vedere te indeamna sa respecti limitele de viteza legale dai dovada de o mentalitate criminala! INAMICUL COMUN al tuturor soferilor sunt aceia cu mentalitatea asta scapati la liber pe drumuri… nu stiu inca vreun radar care a omorat oameni stand in boscheti, in schimb e plin de morti in urma unora ca tine!
@Costin – mai citeste regulametul si vezi ca se masoara in SECUNDE (5-7, nu mai stiu exact) intervalul la care ESTI OBLIGAT sa te uiti in oglinzi si sa te ASIGURI. Iar UITATUL in oglinzi nu este ca sa-ti verifici rujul, este ca sa VEZI ce se intampla si sa FACI CEVA ca sa eviti ce-i de evitat. Asta care venea ca boul din spate, venea vizibil cu viteza mare – daca cel din fata mergea cu 130-140, iar asta din spate se APROPIA vizibil, care e concluzia … ca ala venea cu 100 sau cu 150-160-170? SI TU, ca sofer/om responsabil, ce faci cand vine unul spre tine in halul ala? STAI in fata lui (sau ii mai si pui o frana, cum zice cineva mai jos) sau TE DAI LA O PARTE si il lasi pe prost sa se „sinucida” linisit fara sa existe riscul sa te ia si pe tine cu el? Legea a una (si e prosta, per total) iar bunul-simt/instinctul de conservare sunt o cu totiul alta poveste.
Nu prea prea faci diferenta in contraventie si infractiune, nu-i asa?
PS – da, daca bei/te droghezi la VARSTE gen 12-14-16 ani sau pana uiti cum te cheama, daca te sui in masina „vedetei cartierului” care are BMW si conduce fara permis, daca iti alegi gresit anturajul, daca umbli prin cartierul gresit la ora gresita – in general, daca ESTI PROST(PROASTA) si IGNORI instictele si realitatea – nu poti spune ca ai facut ce tine de tine ca sa eviti problemele! Faptul ca AI TU DREPTATE nu inseamna ca VINOVATUL e mai putin vinovat … inseamna doar ca TU nu ai facut tot ce tine de tine (acolo unde se poate, evident) ca sa nu ajungi intr-o situatie de rahat, ATAT!
E ca si cum ai intreba – daca violatorul este condamnat si ajunge la puscarie, asta „sterge” violul? Daca MORI nevinovat intr-un accident rutier … esti mai „fericit” ca TU ai avut dreptate? NU!
@mircea 2 – exact ASTA este una dintre problemele legii, genul asta de „presupunere” ca daca lovesti din spate esti atuomat vinovat. Cred ca 50% din accidentele in care este declarat vinovat ala „din spate” sunt culpa comuna sau chiar vina aluia din fata … pentru ca politia NU VREA SA SE COMPLCE!!!
Iar genul tau de „gandire” – „… cel din fata ar frina brusc iar cel din spate ar intra in cel din fata …” – este CEL MAI BUN argument ca am dreptate. Daca nu v-ati baza pe faptul ca daca loveste ala din spate automat este el vinovat … ar putea arata altfel traficul, dar NU AI CU CINE!
La motociclisti (aia CIVILIZATI, nu la toti cretinii cu dorinta de sinucidere) exista o REGULA nescrisa ALA DIN SPATE ii protejeaza PERMANENT „spatele” (merge constant, nu depaseste, etc) celui din fata iar ALA DIN FATA nu face mizerii in trafic tocmai ca celui din sapte sa-i fie mai usor sa-l protejeze. Asta este si EXPLICATIA pentru care grupurile de motociclisti merg alternativ – primul pe stanga benzii, urmatorul pe dreapta, ca sa existe timp/spatiu pentru a evita ce-i de evitat. De-asta depasirea se face intr-un singur fel – depaseste primul, apoi al doilea si tot asa, in ordinea in care se afla vehiculele pozitionate in urma celui pe care dorsc sa-l depaseasca, scrie si in LEGE.
Aici treaba este CLARA – cel DIN FATA NU S-A UTIAT in oglinzi sau, cel putin, nu a facut-o pana la primul flash, este demonstrat chiar de faptul ca boul ala cu Laguna a AJUNS in bara lui! Mai mult, PREMEDITAREA (celui din fata) este probata de faptul ca a STAT pe banda aia si l-a BLOCAT pe ala din fata petnru ca sa-i „dea o lectie”, pentru ca sa-l fimeze, pentru ca …. nici nu conteaza de ce, ideea e ca a INCALCAT LEGEA la randul lui. DACA s-ar fi uitat in oglinzi la intervalul corect si DACA ar fi reactionat regulamentar/corect, alal nu mai ajungea „in bara” si nu am mai fi avut despre ca sa vorbim astazi!
Ala „din spate” am stabilit deja, e un bou! Dar ala din fata, cum spuneam si mai sus NU ARE INSINCT de conservare … nu mai reiau ca imi pierd timpul: se pare ca oamenii prefera ca, daca (li se pare lor ca) „au dreptate”, sa NU CEDEZE cu riscul sa se INTAMPLE ACCIDENTUL decat sa reununte la „orgoliu” in ideea ca, poate, EVITAM UN ACCIDENT. De- asta avem accidente cu morti/raniti pe sosele – pentru ca facem ce ne zice ORGOLIUL in loc sa facem ce ne zice CREIRUL.
Legea mai e PROSTA dintr-un punct de vedere – noi nu avem notiunea de AUTOR MORAL. Uite un exercitiu de imaginatie – daca unul parcheaza pe coltul intersectiei si, din cauza de lipsa de vizibilitate, ala de iese de pe strada cu vizilibilitatea blocata loveste pe cineva, CINE E DE VINA? Pe logica voastra, ala de a lovit, nu? Atunci inca o intrebare – daca ala fortat sa iasa de pe o strada cu vizibilitatea obturata de boul care parcat aiurea SUNTETI VOI, ia incercati sa raspundeti DIN NOU … cine-i vinovat? Exact!!!
Asa si acum – daca cel DIN SPATE ati fi fost voi … i se umplea firigiderul de „carne” lui Vlad!
Hai sa nu ma fim IPOCRITI, ca despre asta e vorba aici, despre IPOCRIZIE, nu in primul rand despre lege sau trafic, sau etc.
@lecram – NU! Ai inteles COMPLET gresit – la tine acasa faci ce vrei, filmezi, pozezi si ce te mai taie pe tine capul FARA sa ceri permisiunea nimanui. Pe strada, daca faci ceva ce pe mine ma deranjeaza, ori INCETEZI cand iti cer, ori ITI ASUMI consecintele. Spatiul „public” este un spatiu al TUTUROR – deci facem DOAR lucruri care NU incurca sau lezeaza pe ceilalti.
Asa cum se zice „… we agree to disagree …”, tot ce SPER (pentru tine) sa nu ne intalnim pe strada si sa nu te puna dracu’ sa ma filmezi … ca o sa afli ce gust are telefonul ala cu care incerci sa ma filmezi.
Tu esti din aia care zic ca e OK ca politia sa intre „pe statie” si sa zica „Liber, colegu’!”. Sau ca e OK ca Politia sa intre pe WAZE si sa deruteze soferii care anunta un radar? Pai muta-te in Rusia, boss! Ca acolo „organu'” are intotdeuna dreptate … in tarile civilizate CEATEANUL are (ce tupeu) dreptul sa spuna ca POLITIA E o MIZERIE fara sa riste puscarie!
Scopul radarului este sa REDUCA VITEZA – daca ANUNTAM sau DAM FLASH-uri, exact asta se intampla, toata lumea REDUCE VITEZA, problema rezolvata. Radarul „in boscheti” NU REZOLVA NIMIC … in afara de PLANUL DE AMENZI al „militienilor”, deci ramane cum am stabilit: eu voi DA FLASH de cate ori am ocazia sau, cel putin, pana dispare mentalitatea asta cu radarul in boscheti!
Fossa: „Scopul radarului este sa REDUCA VITEZA”
Uhh… nu. Scopul radarului este să… MĂSOARE viteza.
Că tu vezi avertizare de radar și zici „hopa, tre’ să calc frâna că-mi dau ăștia amendă că nu respect regulile de circulație” e treaba ta, dar radarul bietul de el nu face altceva decât să MĂSOARE cu cât treci tu prin fața lui.
Reducerea vitezei o faci uitându-te la semnele alea rotunde de pe marginea drumului, poate le-ai mai văzut și nu știai ce-i cu ele, niște cerculețe albe cu marginea roșie și cu niște cifre negre scrise în mijloc.
Un aparat radar, fie pus în mijlocul drumului, vopsit fosforescent și cu girofare montate pe el, fie ascuns în boscheți, fie anunțat pe cine știe ce hartă, NU ARE absolut nicio relevanță în circulația auto. Ăla e pur și simplu un mijloc de control al traficului, folosit intern de Poliție.
Treaba ta, ca șofer de „>30 de ani, o medie de 40-50k KM pe an si am 4(patru) categorii pe permis …” e să respecți INDICATOARELE. Alea contează, nu faptul că ai văzut tu un radar ascuns în boscheți și decizi să calci brusc frâna „ca să-i faci pă fraeri mo” cât treci de el, ca să accelerezi iar după.
Iar dacă ajungi să respecți indicatoarele alea de circulație, nici nu te mai interesează UNDE e radarul sau dacă operatorul lui are sau nu chipiu.
Imi pare rau, dar vinovatul principal si cel care pune in pericol traficul esti TU, care circuli aiurea pe banda 3. Nu e competenta ta sa apreciezi sau sa sanctionezi ceilalti participanti la trafic, si viteza cu care acestia circula. Tu drebuie doar sa respecti legea si codul rutier. Dupa manevra de depasire, te repliezi cat mai la dreapta, dar romanul are oroare de banda 1, si pe principiul „lasa ca iti arat eu tie, ce eu nu am masina?” strica fluidizarea traficului si pun in pericol pe toata lumea. Stai jos, nota2, si stii vorba aia: daca taceai filosof ramaneai.
„Lane hoggers” ca in uk nu o sa gasesti nicaieri in europa din experienta mea, dar oameni mai politicosi in trafic nici atit. Flashuri am luat doar de la alti romani si stiu asta, pentru ca bastinasii folosesc flashul doar pentru a arata ca te lasa pe tine, ca iti cedeaza tie, te atentioneaza de ceva, sub nici o forma „da-te ba ca tre sa trec eu”. Empatie pentru ceilalti soferi? poate soferul din fata ta e tatal tau, ajuns pe la 60-70 de ani, poate l-a prins situatia pe banda a 3-a, nu e dreptul celui din spate la banda, nu e ca tre sa se dea deoparte din calea lui… Un pic de respect si intelegere. Imi amintesc apropo de articolul lui zoso, ca el era deranjat de cei care incetinesc la trecerea peste calea ferata, de multe ori accidentata, din punctul lui de vedere trebuie toti sa treaca cu macar 40 la ora peste niste dimburi pentru ca se grabeste el din spate. Nu conteaza ca poate am un copil mic pe care nu vreau sa il zdruncin, poate am marfa sensibila, poate nu stie el ala din spate toate detaliile mele. Nu stiu care e solutia dar agresivitatea asta e sigur una din explicatiile numarului mai mare de accidente fata de restul europei.
M-am amuzat citind cele scrise de ‘mircea 2’, amintindu-mi de primele experiente de condus in UK. Las deoparte adaptarea – n-a fost chiar asa de grea – la condusul pe partea stanga, si confirm povestea cu flash-urile date acolo pe post de invitatie. La-nceput mergeam pe banda 1, printre camioane, si, cand mi se parea ca e ceva loc pe banda 2, semnalizam intentia si observam ca cel care venea pe banda 2 dadea flash. Prima data m-a intimidat, ezitand sa ma bag, dar m-am lamurit repede. Acel prim ‘partener de trafic’ o fi fost uimit de ce eu n-am actinat imediat – masina era cu numar de-acolo, asadar, apartent eram unul de-al locului – dar, politicos, a mai dat un flash si-am priceput, trecand la actiune.
Am observat ca si camioanele isi dau flash-uri cand se depasesc, anuntandu-l pe cel care depaseste ca se poate vara inapoi pe banda 1. Si la noi sunt unii soferi de camion care procedeaza asa, ceea ce-i un semn bun, lumea invata si intelegere utilitatea unor astfel de gesturi.
Nu in ultimul rand, parerea mea e ca, e o ascundere a realitatii in difuzarea stirilor (nenorocirilor) despre accidente, de cele mai multe ori punandu-se accentul pe starea drumurilor, ca fiind cauza principala. E adevarat, drumurile sunt cum sunt (dar nu mai sunt nici ca acum 20-30 ani, ceva s-a mai imbunatatit la ele), insa, pana la urma, omul care-i la volan vede (sau ar trebui sa vada) care-i starea drumului si sa-si foloseasca creierul, nu doar pentru ce-are el de gand sa faca, ci si, daca poate, sa si incerce sa anticipeze ce-ar putea face aia din jurul lui (fata/spate, stanga/dreapta). Chiar daca nici asa nu poti sa fii sigur ca nu dai de belele 🙂 Mai pot cadea peste tine si de sus belelele (masinile), ca, de curand. Sau, Doamne fereste, vreun necaz provocat de vreunul dintre pasagerii din propria masina.
Cel mai bine e sa te dai la o parte si vezi dupa. Altfel, tu pari sa fii acel autoritarian care stie pe de rost legile rutiere, dar ii impiedica pe altii tinandu-se de colac pe banda a treia unde altii vor sa mearga mai repede, treaba lor.
Desigur condusul preventiv este varianta ideală, dar în susținerea teoriei ai strecurat o mică contradicție care crează confuzie.
Corect este:
Cel care încalcă regulile de circulație încurcă pe (toți) ceilalți, cel care le respectă îi ajută.
Problema pare să fie tocmai numărul mare de kamikaze care predică condusul preventiv… pentru alții.
@ George – EXACT despre asta e vorba, in primul rand TU sa faci ce SCRIE IN LEGE (implicit sa conduci preventiv si sa te DAI DIN DRUMUL dobitocului care pune pe toti in pericol) si sa faci TOT CE TINE DE TINE ca sa reduci pericolul, ORICE pericol! Si abia dupa-aia sa iti dai cu parerea, DUPA ce tu ai facut totul curect si legal!
Toata discutia – ca eu am prins-o de la radio, in ziua in care s-a intamplat – pleaca de la o persoana, intamplator publica, care a obiservat o incalcare in trafic comisa de un alt conducator auto si care a preferat sa RISTE un accident ca sa transforme incidentul intr-un „subiect de presa/blog” … uitand completa faptul ca, in procesul asta a INCALCAT legea la randul lui si a FORTAT pana cand o contraventie / tampenie putea sa se transforme intr-o tragedie. Ce e SI MAI tragic e ca NIMENI nu-si asuma propria vina ci, mai mult, justifica propriile decizii gresite prin faptul ca „am fost provocat” sau „celalalt a gresit primul/mai mult” …
Dar sa te ocupi de parul din propriul ochi e COMPLICAT, in schimb e mult mai usor sa o faci pe justitiarul „de duminica” pentru LIKE-uri.
Dar nu ai cu cine, pur-si-simplu nu ai cu cine … si aici si in alte parti avem de-a face cu SOFERII PERFECTI, doar cu „fecioare Maria” care nu au facut niciodata sex dar au 5 copii de la „Duhul Sfant”.
@ Plain Sight – depistarea si tragerea la raspundere e treaba AUTORITATILOR. Nu o treaba noastra sa o „ardem” ca justitiarii pe strada.
Mai ales TOTI o facem SUBIECTIV – vezi Tudor Chirila care filma pe ala cu duba ca parcase de-ampixulea si-l „infiera cu manie proletara” dar a tacut brusc cand prietenul lui Exarhu a facut fix la fel … aici se ajunge cand toata lumea are acces la filmat si dreptul sa spuna prostii in public!
Treaba mea/ta/lui/ei pe PERSOANA FIZICA este SA CONDUCEM NOI PREVENTIV/CORECT/REGULAMENTAR! Nu sa blocam un dobitoc care calca legea pana ala se decide sa „devanseze” pe dreapta, sa accelereze, sa depaseasca de-al dracu’ pe linie continuua sau sa faca alte tampenii si sa riste o tragedie si mai mare … si asta doar ca sa filmam si sa transformam un incident (perculos dar) banal (prin frecventa cu care se intampla asa ceva pe strada) intr-un „subiect” de presa.
Cum suna o plangere „… auto cu numarul XXX a facut/dres, conform filmarii … si m-a presat sa ma dau de pe banda … eu AM CIRCULAT REGULAMENTAR si AM ELIBERAT BANDA 3 cf. legii si m-a depasit cu cca/ 30-40km/h peste limita legala. Atasez filmare.” Pai suna BINE si LEGAL … dar asa cum s-a intamplat NU se poate depune plangere, pentru ca un politist cu ceva creier in cap ar intreba: … de ce NU ATI ELIBERAT BANDA 3? … ca uite, se vede pe filmare ca ATI ACCELERAT, probabil, simultan cu bizonul cu Laguna din spate si timp de de 30-60 secunde PE BANDA 2 NU ESTE NIMENI!!!
@Cryptoprocta ferox
Pe teoria că nu e treaba fiecăruia cum merge societatea putem considera că societatea este deja desființată pentru că….
Atunci nu e treaba mea dacă:
– autoritățile își fac sau nu treaba.
– guvernanții administrează corect sau nu bunăstarea cetățenilor
– parlamentul legiferează sau nu în folosul cetățenilor
– votul pe care îl dau cetățenii are valoare doar dacă poate fi tranzacționat numai in favoarea celor care dețin puterea.
Sînt multe zone pe autostrăzi în România sau chiar și pe unele bulevarde din marile orașe unde ești privit ca un ciudat dacă încerci să circuli cu viteza maximă legală pe porțiunea de drum respectivă. De fapt este chiar imposibil să faci asta. Pe banda întîi trebuie să circuli cu viteza vehiculelor lente (camioane sau transport în comun), iar pe banda a doua trebuie să o calci tare de tot. De obicei pe autostradă se merge cu 150 – 160 km/h iar în oraș cu 70 – 80 km/h. La orice ieșire din București pe autostradă în primii 30 – 40 km este imposibil să circuli cu 130 km/h. Ori stai în rînd cu camioanele și mergi cu 80 ori treci pe banda a doua și mergi cu 160.
Obligativitatea de a reveni imediat pe banda întîi ar trebui completată cu precizarea: „cu excepția cazului în care circuli cu viteza maximă legală pe porțiunea de drum respectivă”.
Buna observatie
Conduc de mai bine de 30 de ani, cred ca am depasit 1mil km, parte dintre acestia facuti pe autostrazile nemtilor, unde am fost ajutat sa ma cizelez putin in ceea ce priveste circulatia pe autostrazi. Acolo se intampla sa fie portiuni de autostrazi si perioade de timp in care nu sunt limitari de viteza, asa ca se poate inampla sa se conduca cu viteze mult mai mari, fara sa mai existe scuza „nu e treaba ta cu cât depășesc eu limita, î-mi (sic!) asum amenda”.
Intr-adevar, soferul din renault greseste prin faptul ca se apropie prea mult de dl. Petreanu, la fel cum si dl. Petreanu greseste prin faptul ca nu SEMNALIZEAZA intentia de a reveni pe banda 2 (si in acest fel nu ar mai fi avut surpriza sa fie devansat prin dreapta).
Remarc faptul ca, la sfarsitul filamarii, atat auto renault cat si microbuzul (ford, parca) il devanseaza pe dl. Petreanu, ceea ce inseamna ca este posibil ca banda doi sa fi fost libera si viteza de deplasare sa fie una redusa.
In mod cert, cand mi se intampla acest lucru (ca si in cazul de fata), daca (circul cu viteza cat de cat constanta si) un sofer se apropie de mine cu intentia de a ma depasi, daca sunt cel putin doua benzi pe sens, SEMNALIZEZ dreapta si in momentul in care banda din dreapta devine libera, schimb banda.
De ce? Pentru ca asa prevede legislatia rutiera si pe mine ma intereseaza sa circul regulamentar, la fel cum ma intereseaza si conduita preventiva in trafic – daca am un sofer vitezoman in spatele menu – ca si in cazul de fata, in nici un caz nu ,,voi tine banda” – este clar ca la un moment dat ma va depasi, asa ca SEMNALIZEZ ca si intetionez sa schimb banda si sa ii facilitez acest lucru.
Este uimitor si dezamagitor fatpul ca, aproape doar in Ro mi se intampla sa gasesc soferi care ,,tin banda”, soferi care se gandesc ca daca circula cu 130-140km/ pe autostrada, gasesc justificari pentru a evita revenirea pe prima (sau a doua banda, in cazul de fata) si implicit nu respecta prevederile legilatiei pe motiva ca – nici cel din spatele meu nu respecta codul rutier, circula cu viteza prea mare!”. Si mai dezamagitor mi se pare faptul ca intalnesc o astfel de gandire in cazul oamenilor care au un IQ format cel putin din 3 cifre, oameni de la care te-ai astepta sa stie ca daca SEMNALIZEZI dreapta, daca semnalizezi intentia de a reveni pe o banda ,,inferioara”, cel din spatele tau intelege ca il ajuti sa te depaseasca.
Este dezamagitor ca, intalnesc constant in Ro, soferi care tin doar banda 2 (in special pe A2), desi banda 1 este libera cat vezi cu ochii, dar ei circula pe principiul ,,Petreanu”, daca viteza lor este 130-140km/h, nu trebuie sa se incadreze pe banda 1.
Am rugamintea ca cineva sa confirme daca – conform prevederilor legale – numerele de inmatriculare auto ar trebui sa fie cel putin blurate.
Multumesc frumos.
@Sorin – excelent punctat! Exact asta am spus si eu, doar ca m-am enervat si am mai sarit calul. Dar 99,99% exact despre asta e vorba – sa ne frece grija mai MULT de ce (trebuie sa) facem NOI si mai PUTIN de ce (trebuie sa) faca ALTII!
Nu-s jurist dar cred ca numarul de inmatriculare face parte din categoria DATE CU CARACTER PERSONAL. Deci nu ar trebui sa apara pe filmare sau sa fie facute publice. Dar paote ca spun prostii …
Si eu eram incapatanat ca tine, merg cu 130-132 merg pe banda 2 pe autostrada..pana am fost lovit din spate, de un baiat grabit. De atunci ma dau pe dreapta cand apare cate un baiat ca asta, chiar daca trebuie sa incetinesc, tocesc franele, stric consumul etc.. dar eu am realizat ca e mai important sa traiesc. p.s. daca poti, pune si filmarea din fata, de acolo s-ar intelege mai bine daca chiar aveai loc sa te dai la o parte si sa revii in spatele celui cu laguna, fara sa calci frana.
Ok.
Aceeași chestie cu condusul preventiv.
Un sfat prețios. Sunt de acord, dar…
Chiar azi am experimentat o grămadă de scenarii pe A2
Ca să păstrez o distanță de siguranță în spate pe B2 a trebuit să accelerez de câteva ori până la 160 și de zeci de ori peste 140 și intrare pe B1 cu frâna.
Am testat de câteva ori pe cei care veneau în spate cu viteză. Erau la „blană”. Dacă ridicam viteza cu 10km/h rămâneau încremeniți la viteza cu care se repezeau în spatele meu.
În aceste condiții nu există o singură regulă pentru condusul preventiv. Fiecare caz în parte este diferit și la fel situația din trafic.
Cea mai bună și simplă soluție este ca cei care respectă regulile să fie respectați.
Acesti psihopati au pretentia ca tu sa respecti legea dar sa nu-i intrebi de ce n-o respecta ei.
Ai observat și dumneata câți oameni bolnavi sunt în țară! De bolnavi ce sunt, nici măcar nu își dau seama; căci, dacă și-ar da seama, s-ar duce la un control de specialitate!
Foarte sintetic și exact. Felicitări!
E valabil și viceversa.
Cei care pretind ca legea să se aplice doar pentru ceilalți nu și pentru ei sunt psihopați.
Văd că cineva ți-a dat vot negativ.
E clar că ai tras la întâmplare și ai nimerit în plin.
Mai multi cu „vot” negativ … asa cum e SI NORMAL cand spui prostii …
1 – TOTI trebuie sa respectam LEGEA! Ca o facem sau nu, ca suntem prinsi/sanctionati sau nu … discutie lunga care nu duce nicaieri, ca toti avem „eteateni europeni si avem derpturi” de care, de obicei, ABUZAM!
2 – E perfect normal ca atunci cand o faci pe „lupul moralist”, desi esti in culpa la randul tau, sa vina cineva sa te intrebe in ce calitate dai lectii cand TU NU RESPECTI legea!
3 – Daca bizonul cu Laguna scria pe FB ca uite cum m-a blocat unul pe autostrada cand eu vroiam sa merg cu 180 kmh … precis venea cineva si-l tragea de maneca vizavi de faptul ca limita legala pe autostrada e 130 km/h.
De-asta am zis – hai sa lasam paiul din ochiul altuia si sa ne vedem de barna din ochiul propriu!
Gata, domnule, m-am prins, victima e vinovata, de-acuma fac si eu la fel, cand mi se pare ca ala nu se da din fata mea suficient de repede, ma duc peste el, da-l in mortii lui, ce se poate intampla?
#fațăpalmă
@Cryptoprocta ferox
Silviu a formulat un enunț general valabil, sintetic, de o logică incontestabilă, care se referă la modul în care unii se raportează la reguli, norme sau legi.
Evident că cine a contestat acest enunț se încadrează la categoria celor pentru care legea și/sau logica se supun doar voinței lor.
Astfel, exact ceea ce Vlad a vrut să pună în evidență este acum demonstrat.
@Silviu M
Până astăzi 09.11.2024 statistica conform aprecierilor arată că suntem 50% sănătoși vs 50% psihopați.
Aparent există echilibru, în realitate situația este aproape de colaps.
Mare atenție la condus!
Parte dintre km parcursi la volan sunt pe autostrazile nemtilor, unde am fost ajutat sa ma cizelez putin in ceea ce priveste circulatia pe autostrazi. Acolo sunt portiuni de autostrazi si perioade de timp in care nu sunt limitari de viteza, asa ca se poate inampla sa se conduca cu viteze mult mai mari, fara sa mai existe problema legata de limita de viteza.
Intr-adevar, soferul din Laguna greseste prin faptul ca se apropie prea mult de Petreanu, la fel cum si Petreanu greseste prin faptul ca nu SEMNALIZEAZA intentia de a reveni pe banda 2 (si in acest fel nu ar mai fi avut surpriza sa fie devansat prin dreapta) – cu conditia ca aceasta intentie sa fi existat (posibilitatea se pare ca era, cel putin pe sfarsitul filmarii).
In mod cert, cand mi se intampla acest lucru (ca si in cazul de fata), daca (circul cu viteza cat de cat constanta si) un sofer se apropie de mine cu intentia de a ma depasi, daca sunt cel putin doua benzi pe sens, SEMNALIZEZ dreapta si in momentul in care banda din dreapta devine libera, schimb banda.
De ce? Pentru ca asa prevede legislatia rutiera, sa revin pe banda 1 de indata ce este libera, si pe mine ma intereseaza sa circul regulamentar, la fel cum ma intereseaza si conduita preventiva in trafic – daca am un sofer vitezoman in spatele menu – ca si in cazul de fata, in nici un caz nu ,,voi tine banda” – este clar ca la un moment dat ma va depasi, asa ca SEMNALIZEZ ca si intetionez sa schimb banda si sa ii facilitez acest lucru.
Este uimitor si dezamagitor fatpul ca aproape doar in Ro mi se intampla sa gasesc soferi care ,,tin banda”, soferi care se gandesc ca daca circula cu 130-140km/ pe autostrada, gasesc justificari pentru a evita revenirea pe prima banda (sau a doua banda, in cazul de fata) si implicit acestia nu respecta prevederile codului rutier pe motiv ca – ,,nici cel din spatele meu nu respecta codul rutier, circula cu viteza prea mare!”.
Cred ca, conform prevederilor legale – numerele de inmatriculare auto ar trebui sa fie cel putin blurate in cazul unei postari publice.
Am stat în cumpănă înainte de a începe să scriu acest comentariu, un comentariu ce se vrea a fi un manifest împotriva celor bolnavi cu capul. Motivele pentru care am ezitat sunt următoarele:
1) Cenzurarea comentariilor din motive cunoscute doar de cei care aplică această cenzură;
2) Timpul alocat redactării lui;
3) Riscul de a atrage ura unor oameni atât de bolnavi încât nu realizează că au o problemă și ar trebui să meargă la un control de specialitate pentru un diagnostic adecvat;
4) Cu siguranță mai există și alte motive, dar nu îmi vin acum în minte la ora aceasta, puțin trecută de patru, când am început să scriu acest comentariu-manifest.
Încep prin a atrage atenția autorului că viteza de 140-150 de kilometri pe oră este riscantă, atât pentru dumnealui, cât și pentru ceilalți participanți la trafic.
Continui prin faptul că eu consider că ar fi trebuit să revină cu un nou articol pe aceast subiect, prin care să atragă atenția celor care au comentat într-un mod bolnăvicios, unde greșesc.Mă refer la comentariile bolnavilor care au găsit o justificare să acuze victima șicanării în trafic, de parcă aceasta ar fi fost vinovată.
Mai departe scriu că am citit 152 de comentarii la articolul măscăriciului autointitulat (?) Zoso, articol disponibil la următorul link: [https://zoso.ro/cred-vlad-trolleaza/](https://zoso.ro/cred-vlad-trolleaza/).
Nici nu știu de unde să încep: cu afirmațiile lui de sandilău sau cu comentariile sandilăilor care îi țin partea.
Încep cu un exemplu concludent, care arată nebunia celor ce îi țin partea. Mai sunt și altele, dar le voi aborda pe măsură ce observ că aici nu se practică cenzurarea.
Așadar, citez dintr-un comentariu al autointitulatului Florin:
> „Deci toți acuzați autorul că nu s-a mutat pe banda din dreapta, dar niciunul nu considerați că e periculos să stea lipit în bara ta?”
P.S.: Exprimarea dumnealui nu este tocmai corectă, dar oamenii înțelepți înțeleg bine la ce se referă domnul Florin. Acesta a fost comentariul cu numărul 116. Am scris „a fost” deoarece, pe măsură ce se vor posta alte comentarii, i se va atribui alt număr.
Mai există un comentariu la fel de relevant, cu numărul 101, care îi aparține autointitulatului Mihai. Citez:
> „Atât timp cât ăla poate merge cu cât vrea, că își asumă, și eu pot merge pe orice bandă vreau, că îmi asum, dacă poliția zice că nu merg bine. Cum pe tine nu te interesează de mine, că vii și îmi dai flash-uri și mă presezi din spate, nici pe mine nu mă interesează de tine. Așa că… rămân pe banda 2 când banda 1 e liberă, că așa vor mușchii mei, cum și mușchii tăi vor să mergi cu 180. Eu nu am treabă să te educ, nici tu să mă educi.”
Se înțelege ce vrea să exprime și dumnealui…
Momentan, atât pentru această dimineață; este ora 5:02.Revin pe măsură ce comentariile îmi sunt aprobate.
Bun, am revenit.
Scriam că viteza de peste 130 km/h este foarte periculoasă pentru toți participanții la trafic. Crede cineva că această limitare a fost impusă doar de dragul de a fi pusă?
Spune papițoiul Zoso, citez: „Eu sunt șoferul din spatele lui Vlad. Fix eu. Dă-te la o parte. Ai loc. Lasă-mă să fiu prost. Lasă-mă să caut un cap de pod.”
Oare are tendințe criminale? Știe el că la o viteză de peste 140 km/h, dacă atinge separatorul de sensuri, nu doar că își ia adio de la viață, dar ia și viețile altora cu el?
Să menționez și o problemă tehnică de care poate habar nu are? Ce se întâmplă dacă îi explodează o roată? Știe acest „zmeu” scârbavnic că la o viteză de peste 130 km/h este puțin probabil să mai reușească să redreseze mașina?
Probabil că aerul tare de munte nu îi priește jigodiei; altfel nu se explică postarea lui. Sau poate chiar este bolnav, așa cum sunt foarte mulți dintre participanții la trafic.
Cui i s-a urât de viață este liber să găsească alte metode de suicid. În cazul lui este chiar simplu: fiind la munte, are nenumărate opțiuni ieșite din comun.
Continui cu speranța că și al doilea comentariu îmi va fi aprobat, chiar dacă am folosit un limbaj nu tocmai decent. Dar poate așa carcalacul realizează că are o problemă, și nu doar el, ci și aplaudacii lui.
Comentariul cu numărul doi îi aparține autointitulatului Marius și spune așa:
„Vlad habar nu are să conducă. Nu faceți ca Vlad.”
Măriusel nu are treabă cu argumentația în sprijinul afirmațiilor sale; el este doar sigur pe ceea ce spune, ca și cum ar fi fost de atâtea ori pasager în mașina domnului Vlad.
Comentariul cu numărul 15 al autointitulatului Andrei spune așa:
,,Lasă vrăjeala, toți știm c-ai stat pe banda aia ca să-l enervezi.
Și tu știi seara când te culci și îți vorbești ție însuți cu vocea interioară, indiferent ce vrăjeli bagi într-un ”articol” de 14 scroll-uri A4 despre siguranță și cum ți-era teamă să nu schimbe banda în același timp. Lol.
De fapt ți-a luat cam 24 de ore să găsești ceva cât de cât vandabil în acord cu comportamentul.
Chiar și-așa, te cred 2-3 copii, restul, inclusiv tu, știm de ce-ai stat acolo.
Poți minți pe oricine dar nu pe tine însuți.”
Andreițu nu își poate imagina cum este posibil ca două persoane să se hotărască, în timpi apropiați, să se mute pe o altă bandă. El dă de înțeles că, dacă lui nu i s-a întâmplat, atunci nu există. Este foarte sigur pe ceea ce spune; dar nimic legat de ceea ce s-ar fi putut întâmpla din cauza nesăbuinței celui cu număr de Ilfov.
toti ne vaitam de drumuri pe cand noi avem nevoie de cursuri de condus 😀
Nebunii au ieșit din nou pe străzi! Pentru a câta oară? Cât va mai dura până când vor deveni criminali? Articol B1 TV. Am convingerea că, dacă securitatea – pardon, poliția – și-ar face datoria, dacă ar ieși zilnic să facă astfel de razii, nu doar că ar găsi zilnic mulți drogați, mulți beți și ambele la un loc, dar cu siguranță ar descoperi că printre cei cărora le-a fost reținut permisul se află și cei care circulă fără el. Un nebun care a avut curajul să urce la volan după ce s-a drogat sau a băut are, cu siguranță, și curajul să circule fără permis.
https://www.b1tv.ro/eveniment/sute-de-permise-auto-retinute-in-doar-o-zi-ce-regula-posibil-fatala-au-incalcat-de-cei-mai-multi-soferi-1525226.html
La numărul 28 se găsește comentariul unui om sănătos; până acolo, mulți săndilăi erau deranjați că domnul Petreanu nu se dădea din fața săndilăului cu număr de Ilfov. Deranjul lor, deranjul măscăricilor, este că nu sunt singuri pe șosea, nu sunt singurii din trafic.
Cel autointitulat ‘Bigbear’ spune așa, ca răspuns unui nebun – pardon, atotștiutor în ale condusului – un maimuțoi de altfel, asemenea celui autointitulat ‘Zoro’:
@Baltha Zerus – „Si dupa ce te-a depasit pe banda 2, te-ai mutat si tu de pe banda 3 pe banda 2/1 banui ? Ca aparent erau libere.”
Daca 1 si 2 erau libere, ce cauta Laguna pe B3? Conform legii pe care i-o tot citati voi lui Petreanu Laguna are obligatia sa circule pe B1 si cand ajunge pe B2 sa treaca imediat ce este posibil pe B1, nu?
Asadar, ce cauta Laguna pe B3 in loc sa balanseze intre B1 si B2?
Si daca nu era loc pe benzile alea, atunci de ce si mai ales cum trebuia sa se duca pe ele imediat Petreanu ca sa ii fac loc Lagunei cea grabite?
Bineînțeles că nebunul autointitulat Baltha Zerus nu a mai răspuns; probabil că și-a dat seama că ar insista pe nebunie, sau poate, în gândirea lui magnifică, și-o fi zis că nu are rost să își pună mintea lui creață, pardon, mintea lui minunată cu cei ce gandesc mai comlex… Dar ceva mai interesant a apărut între timp; și-a făcut remarcată nebunia unul autointitulat Marinel, cu un răspuns pe măsură;comentariul lui este al 29-lea; când a fost luat la întrebări de către Bigbear, bineînțeles că nu a catadicsit să răspundă; ori era peste măsură de greu să găsească un răspuns nebunesc, ori era peste măsura mândriei lui de atotștiutor în ale condusului.
@Iad, Cand devansezi pe cineva (pe autostrada), este indicat sa o faci prin partea stanga a lui, nu prin dreapta.
Cand cel cu Laguna s-a apropiat de Petreanu, parea ca benzile 1 si 2 erau ocupate. Cel cu Laguna ar fi trebuit sa pastreze distanta regulamentara fata de Petreanu, pana cand s-a eliberat banda 2. Atunci, conform codului rutier, Petreanu trebuia sa treaca pe banda 2 – daca recitesti articolul, Petreanu a evitat sa efectuze aceasta manevra ivocand motivul ,,când vezi în retrovizoare că cineva din spate balansează de pe banda ta pe cea din dreapta, hotărât să te devanseze în forță imediat ce are prilejul, mai bine stai cuminte și mergi constant, că nu știi dacă nu carecumva exact când vrei să te muți pe dreapta, pentru că a devenit posibil, accelerează și el, tot pentru că acum are și el loc.”
Obligatia legala de a reveni pe banda 2 exista, banda 2 a devenit libera pe sfarsitul filmarii, cand Petreanu a fost devansat pe banda 2 si de soferul agresiv cu Laguna si de soferul Ford. Prevederile codului rutier au fost incalcate si de soferul din Laguna si de Petreanu, iar Petreanu nu a revenit pe banda 2 tocmai pe motivul citat mai sus, motiv care putea evita daca ar fi semnalizat intentia de a reveni pe o banda inferioara – majoritatea soferilor asa procedeaza.
@@@Sorin,
Și totuși, ce căuta la 5-15 metri în spatele lui? Dacă domnului Petreanu îi exploda o roată? Dacă domnul Vlad atingea separatorul de sensuri? Dacă domnul Petreanu era mai slab psihic și apăsa frâna mai tare?
Îmi place că tot găsiți justificări unor astfel de sandilăi!
Așa cum sandilăul vroia să conducă cu 200 km/h pe banda trei, la fel și domnul Petreanu avea dreptul să conducă cu doar 150 km/h pe aceeași bandă! În momentul în care se depășește limita de viteză admisă pe un segment de drum, adică se comite o ilegalitate, nimeni nu are datoria sau obligația să forțeze pe altcineva să încalce și mai mult legea;domnul Petreanu merge pe ce bandă și cu ce viteză vrea.
De ce? Pentru că „așa vrea el”, nu-i așa? Pentru că „își asumă”, da? Exact ceea ce i se reproșează, de fapt, domnului Petreanu!
Nu există nicio justificare ca, la viteze de peste 70 km/h, să stai la doar 5-10 metri în spatele cuiva! Distanța de siguranță trebuie să existe ÎNTOTDEAUNA. Cu cât viteza de deplasare este mai mare, cu atât distanța trebuie să crească. Logic, nu?
Sorin, încă ceva:
Bine a sintetizat, în comentariul de mai sus, cel autointitulat Silviu M.: „Acești psihopați au pretenția ca tu să respecți legea, dar să nu-i întrebi de ce n-o respectă ei.”
Problema gravă este că, pe lângă oamenii necunoscuți, mai există și măscărici cu priză la public care încurajează astfel de comportamente absurde. Prin urmare, să nu ne mai mire când o judecătoare susține că victima unui viol este vinovată pentru că „era nu știu cum.” Nebuni se regăsesc peste tot, nu doar în trafic.
Am convingerea că cel puțin 95% dintre accidentele din ultimii 40 de ani, soldate cu victime, au fost provocate tot de astfel de indivizi, din motive precum:
-conducerea sub influența etnobotanicelor, drogurilor, alcoolului sau altor substanțe care transformă șoferii în potențiali criminali;
-neadaptarea vitezei la condițiile de trafic sau la cele meteo;
-depășirea în situații în care această manevră era interzisă sau extrem de periculoasă;
-conducerea sub influența oboselii extreme, ceea ce a dus la adormirea la volan;
-necunoașterea sau ignorarea principalelor indicatoare rutiere.
La comentariul cu numărul 48, care îi aparține autointitulatului Radu, apare ceva interesant:
„Clipul demonstrează perfect că nu lipsa autostrăzilor este cauza mortalității extrem de ridicate de pe drumurile românești – ambele genuri de șoferi sunt problema: și încăpățânatul care nu se dă, și racheta care nu rabdă.”
I se răspunde mai jos de către un om luminat, un om sănătos, de altfel; dar mai înainte există răspunsul celui autointitulat hash, care are parțial dreptate. Hash scrie astfel:
„De obicei, accidentul se întâmplă când se întâlnesc în trafic doi proști și niciunul nu cedează.”
Dumnealui nu ia în considerare faptul că există și o altă variantă – cea în care o „rachetă care nu rabdă” se întâlnește cu un conducător care are răbdare și merge regulamentar. Acest săndilău, această „rachetă nerăbdătoare”, intră pe contrasens și lovește frontal pe cel care circula regulamentar. Așa au murit mulți nefericiți.
Asta nu vor să înțeleagă nebunii șoselelor, inclusiv papițoiul de Vali Petcu. Este simplu să spui, citez: „Lasă-mă să caut un cap de pod.”
Totul pleacă de la nepăsarea față de viață, față de integritatea celor din jur. Sinuciderea este ușoară, inconștiența este simplu de pus în aplicare, iar iresponsabilitatea caracterizează majoritatea persoanelor ce trăiesc în această țară. Nepăsarea față de ceea ce ne înconjoară definește, fără echivoc, societatea românească.
Cum spuneam în comentariul precedent, un om sănătos îi răspunde celui autointitulat punKreas @Radu: „De acord, dar numai dacă Petreanu ar fi făcut brake check. Altfel, dacă merge constant, chiar și pe B3, de ce ar fi de vină el? Aaa, că se enervează ăla din spate, păi să se ducă la spital dacă stă prost cu nervii. Cum a trecut testul psihologic?”
Cel autointitulat Radu revine cu un comentariu la răspunsul lui punKreas, răspuns care nu face decât să descrie faptul că, din cauza nebuniei, mulți români se enervează și trec la fapte: ori se sinucid într-un cap de pod, ori ucid alt conducător cu care se intersectează. Las mai jos răspunsul fantastic al lui Radu; totodată, las și replica omului sănătos autointitulat punKreas:
Radu:
„punKreas, dacă nu vezi cât de mare e problema, că ajuți să creezi un enervat în trafic, ești și tu parte din cauza care duce la mortalitatea crescută. Accidentul nu trebuie neapărat să se întâmple între ăștia doi; poate să fie și cum zice Vali: din cauza nervilor să găsească capul de pod. Sau poate să găsească alta mașină, complet nevinovată, în care, întâmplător, ești tu. D-aia trebuie să-ți pese.”
punKreas:
„@Radu: Dacă stați prost cu nervii, eu zic să mergeți cu trenul :))
Ai dracului nervoși :))) Toți sunteți, ba nervoși când e vorba de confortul vostru :)))))))))”
Simt nevoia să-i răspund lui punKreas la întrebarea „Cum a trecut testul psihologic?” Simplu: prin corupție. Fiind un om cu o gândire instabilă, a căutat un altul la fel de „echilibrat” să-i accepte mita. Probabil că toți cei care citesc aici au auzit despre „mafia permiselor auto”. Este puțin probabil ca cititorii să nu știe despre rețelele de la Suceava, București, Pitești, Giurgiu și alte orașe.
Cum spuneam și într-un comentariu anterior, nebunii sunt peste tot, nu doar pe șoselele din România. Ce este cu adevărat grav este că aceștia au acces la putere și fac ceea ce face un nebun care nu realizează că este nebun: încurajează și extind nebunia. O fac prin corupție, prin foloase necuvenite și prin diverse căi ilicite.