Carevasazica, onor Curtea Constitutionala, judecand o contestatie impotriva unei initiative legislative a USL care simplifică procedura de demitere a presedintelui republicii, decide ca un referendum e valabil daca participa, la vot, jumatate plus unu din numarul alegatorilor.
Guvernul raspunde ca, fireste, va tine cont de sentinta CCR si constata ca, din moment ce initiativa legislativa are elemente de neconstitutionalitate, deci trebuie revazuta de Parlament, referendumul pentru demiterea presedintelui se va desfasura conform legislatiei in vigoare – cum altfel, nu?
Si care o fi legislatia in vigoare?
Pai, simplu – si deosebit de convenabil – o ordonanta de urgenta data chiar de guvernul Ponta, prin care se stabileste ca referendumul e valabil indiferent de numarul participantilor la vot – adica exact ce declarase CCR neconstitutional.
Poate ca ordonanta asta ar trebui contestata si ea la CCR, daca are aceleasi probleme cu o initiativa legislativa care tocmai a cazut la judecata constitutionalistilor?
Fireste ca ar trebui atacata.
Si cine s-o faca?
Pai, cine are dreptul – adica Avocatul Poporului.
Doar ca, sa vezi potriveala – Avocatul Poporului tocmai a fost schimbat, iar in locul lui a fost pus, de catre acelasi guvern Ponta, un avocat al PSD-ului. Cred ca ordonanta e in siguranta cu asa aparator al interesului public – cu interesul public stam mai prost, dar ce mai conteaza?
Toata povestea asta pute de-ti muta nasul a premeditare odioasa.
45 comentarii Adaugă comentariu
Da, dar conform articolului 77 din Constitutie, Crin e obligat sa promulge o anumita lege in 10 zile incepand de ieri. 😀
o lege declarata neconstitutionla se intoarce la parlament pentru ´constitutionalizare´. Parlamentul are
continuui ca s-a dus inainte sa termin. Parlamentul are 45 zile sa repare legea, timp in care partea declarata neconstitutionala este suspendata. Cum legea consta in modificarea unui articol din legea referendumului, legea ramane cum era. Oricum primeaza OUG, care e neconstitutionala, dar nu are cine sa o declare asa. Ca in filmele cu prosti.
oricum, Presedintele care se tine de cuvant a spus asta iarna, cand degerau amaratii aia pe afara, ca daca 5 milioane ii cer sa plece el se conformeaza. Deci de ce discutam aceste aspecte? Indiferent daca referndumul va fi validat, sau nu, prin prezenta, daca 5 milioane spun „pleaca”, ne putem astepta ca Presedintele care nu minte niciodata sa isi faca bocceluta. in aproximativ 5 minute.
@nashu_mare – ia de citeste, poate aflii ca cifra 2 este doi, adica douazeci de zile, dar de aplica aliniatul 2 – retrimitere pentru punere in acord.
ARTICOLUL 77
(1) Legea se trimite, spre promulgare, Preşedintelui României. Promulgarea legii se face în termen de cel mult 20 de zile de la primire.
(2) Înainte de promulgare, Preşedintele poate cere Parlamentului, o singură dată, reexaminarea legii.
(3) Dacă Preşedintele a cerut reexaminarea legii ori dacă s-a cerut verificarea constituţionalităţii ei, promulgarea legii se face în cel mult 10 zile de la primirea legii adoptate după reexaminare sau de la primirea deciziei Curţii Constituţionale, prin care i s-a confirmat constituţionalitatea.
Dupa mine, (2) se refera la (1).
(3) descrie o exceptie, care exceptie s-a intamplat acum.
Asa vad eu logica articolului. Tu cum vezi ca ar putea exista (1) daca s-a intamplat deja (3)?
Multumesc in avans pentru raspuns.
Pai si, in ziua 19, presedintele trimite legea in parlament la reexaminare, dupa 9 zile aia o trimit inapoi la presedinte, si dupa inca 9 zile presedintele o promulga.
Timp berechet! 😀 😛
Pai acum suntem in momentul de la punctul (3), in care s-a cerut verificarea constitutionalitatii iar Curtea Constitutionala tocmai ce i-a confirmat constitutionalitatea. Am dreptate?
Legea trebuie deci promulgata in 10 zile. 9, acum. Ce e cu ziua 19? 19 era daca venea legea direct dinspre Parlament cu escala normala la CC.
Deci se face referendum după regulile stabilite prin ordonanță de urgență. Bun așa.
Îmi aduce aminte de Iliescu și al să „vid legislativ” după revoluție
Ar cam exista motive de suspendare a lui Crin: http://alunelu.posterous.com/solicit-suspendarea-din-functie-a-presedintel
Mda, era doar o chestiune de timp pana apare si demersul asta 🙂
Cu atat mai amuzant cu cat vine de la cineva care are pe blog sectiunea „Vara asta se poarta alb!” 🙂 😛
Asa. Deci ai descoperit ca il sustin pe Basescu. Nu e ca si cum m-as fi ascuns. Alt contraargument la ce scrie acolo mai ai?
@nashu_mare
invoci aiurea sau chiar crezi ca e obligat?
ca nu e. mai are varianta intoarcerii in parlament.
1. proiectul de lege nu contine elemente de neconstitutionalitate. impresia mea e ca CCR a vrut sa accentueze necesitatea prezentei majoritatii populatiei cu drept de vot pentru validare. element care, repet, se gaseste in proiect (art. 5 parca)
Deci legea se duce la Antonescu pentru validare. Care, in schimb, o poate intoarce in parlament, no questions asked. intrebarea e daca vrea sa faca asta pentru ca:
2. atunci referendumul va fi dupa OUG. Dar CCR ne da semnale ca nu va accepta un referendum fara prezenta >50% din populatia cu drept de vot. Oare risca USL sa se bage la un referendum care poate va fi invalidat?
„Asta e, nasol”. Mircea Badea. Iata replica unuia care ii face pe toti prosti, idioti, cretini, basisti, urati, slabi, grasi, obezi in urma aflarii lucrului pe care l-ai punctat si tu mai sus. Nu vom fi niciodata un popor unit.
…dap, şi?! fiecare şmecher îşi are şmecherul… sau era altfel? :)))
Chestia misto e ca putem revizui Constitutia cu majoritate simpla dar sa demitem Presedintele cu majoritate absoluta. Pai uite cum scapam de Base: revizuim Constitutia, schimbam forma de guvernamant in Monarhie si nu avem nevoie decat de majoritate simpla. Hehehe!
Madam Merkel cum poate fi schimbata oare?
Vlad, câteva mici chestii de culoare, altminteri apreciez până la lacrimi obiectivitatea ta! Prima: OUG ul ăla reia copy-paste prevederile legii Referendumului după care, în 2007 băsescu a rămas jupân peste România, că Preşedinte e prea puţin pentru o personalitate atât de mare. Îşi dă CCR cu tesla în coaie, declarând-o neconstituţională?
Doi: ai citit ce spune CCR? Că legea” este constituţională dacă asigură prezenţa la vot”. Pardon! Constituţionalitate condiţionată? Dacă e cald afară, e constituţională, dacă bate crivăţul, care, cum ştim, vine de la ruşi, nu e! Aşa? Ţi se pare că sunt în firea lor?
Fără nici cea mai mică urmă de mişto: avem singura CC care dă o decizie neconstituţională! Românika, de! Altminteri, succes domnului Preşedinte pentru alte coordonate istorice! Avem nevoie de el! Viaţa noastră ar fi aşa de plictisitoare în normalitate…
E ilogic sa poti alege un presedinte cu 3 voturi si sa-l dai jos cu 5 milioane.
Corect, Vlade! Pute a premeditare odioasa!
Sau… stai asa! Nu cumva modificarile la Legea Referendumului si la cea a CCR, ambele ridicand gradul de dificultate al demiterii Presedintelui, au fost efectuate de PDL intr-un moment in care Traian Basescu era pe la 10% popularitate? Nu cumva alegerea doamnei Iulia Motoc a venit dupa vreo 4 randuri de alegeri, pe la 2 noaptea, dupa un scandal imens in Parlament? Nu cumva in 28.09.2011 a fost schimbat Avocatul Poporului, dupa un alt scandal si o chichita procedurala?
Ah, dar aceste modificari miros suav a inocenta politica, uitam. Doar ce face USL pute oribil a premeditare; cei de dinainte au fost niste virgine feciorelnice, politic vorbind, fireste…
PS: astept rabdator parerea ta in privinta schimbarii de stil aici pe blog intre 2010 si 2011…
S-a schimbat si atunci dar nu s-a modificat nimic! 😀
Eu te contrazic. Varianta PDL era ca Presedintele sa fie demis cu 50%+1 din cei de pe liste care sa spuna „DA” la referendum. In noua lege ar fi nevoie de prezenta de 50%+1 din cei inscrisi pe liste pentru validare. Dar! Daca cei care ar vota „NU” lipsesc, rezulta ca e nevoie de 50%+1 de „DA”-uri ca sa fie demis. Deci, la extrem, e aceeasi lege.
oare ce s-o fi schimbat de la precedenta decizie a CCR din 2007 pe aceasi speta? atunci demiterea se putea face indiferent de numarul de voturi, acum ba. care a fost decizia constitutionala, aia de atunci sau asta de acum? sau ambele?
in mod normal, tot procesul de suspendare ar fi curs lin pana la votul popular. doar ca cei de la USL stiau ca CCR este capabila sa schimbe azi ceea ce a hotarat ieri. de aici, toaate aceste fortari si incercari de a ocoli aceasta CCR, garanta a Constitutiei (azi o Constitutie, maine alta Constitutie).
Asta înseamnă că ştiau că nu sunt susţinuţi de majoritatea electoratului şi şi-au luat măsuri de prevenire. Măcar nu sunt atît de beţi de putere pe cît îi bănuiam la început.
@anoni-mus, PDL-ul cel puţin n-a făcut toată mascarada asta în contra CC-ului şi a bunului simţ, poţi să zici orice, dar Boc păleşte în faţa lui Ponta.
„PDL-ul cel puţin n-a făcut toată mascarada asta în contra CC-ului şi a bunului simţ, poţi să zici orice, dar Boc păleşte în faţa lui Ponta”
Corect, pentru ca PDL si Boc nu exista din punct de vedere politic. Si asa, de curiozitate si aducere-aminte:
– CCR este „o institutie penibila” (vezi: jurnalul.ro/observator/basescu-curtea-constitutionala-o-institutie-penibila-559557.htm)
– CCR „serveste interese personale si politice mai presus decat legea” (vezi: revista22.ro/interese-personale-si-politice-mai-presus-decat-legea-1881.html)
Nu-i asa ca Basescu (ipso facto Boc si PDL) au tratat CCR cu maximum de respect?
intr-adevar, ai dreptate, s-au sters la fund cu ccr…la fel cum a facut psd-ul…pe de alta parte ce zici de declaratiile lui ponta cand era in opozitie: (parafrazez) – „cei care spun ca nu sunt bani pt pensii si salarii sunt demagogi”, respectiv „parlamentul este o institutie nelegitima” versus declaratiile cand a ajuns la ciolan” „nu sunt bani pt pensii si salarii” si „parlamentul este cea mai legitima institutie”?
Eu zic ca nu e cazul sa te ingrijorezi, a intrat DNA in campanie si se rezolva.
Da, a fost premeditare.
Da, asistam la smardoiala politica. Cu nimic diferita decat ce-au facut astilalti din 2008 incoace.
Diferenta e ca acum s-a inflamat toat propaganda Băsis… pardon, societatea civila !
Care societate civila are memorie selectiva, si dormea pe ea cand PDL-u si-a impins propriul judecator in CCR repetand votul pana la 2 noaptea.
Sau cand Roberta a votat legea pensiilor.
Sau cand Basescu si-a trimis progenitura analfabeta la Parlamentul European sa ne reprezinte si sa castige o caruta de bani (ma rog, bani castiga si cand era consilier la Luxten care faceau afaceri cu primaria lu tacsu’).
Sau cand, sau cand … scriu aici pana maine …
Mai oameni buni, avem art. 146, lit.”i” din Constitutie. Care e suficient de clar si mai ales neinterpretabil. Daca CCR confirma (si in acest caz confirmarea = validare) rezultatul referendumului, ce mai conteaza daca referendumul se organizeaza pe baza unei ordonante? CCR are oricum ultimul cuvant.
mda, dar CCR trebuie sa respecte legile sau ordonantele cu putere legislativa in vigoare,
ori referitor la referendumul privind demiterea presedintelui,
in vigoare e o ordonanta care nu este in acord cu legea validata de curte, dar care pe de alta parte nu poate fi atacata la Curtea Constitutionala
s-ar putea ajunge la situatia amuzanta pentru unii ca CCR sa fie pusa in situatia de a valida un referendul pe baza unei ordonate cu un continut neconstitutional dar care sa nu poata fi calificata drept neconstitutionala de catre CCR pentru ca nu a fost sesizata in acest sens.
in situatia asta nu ar fi exclus ca cererea de validare a referendumului sa fie considerata inadmisibila
deci sa nu se poata pronunta dc e sau nu valid
mda 🙂
Textul ordonantei buclucase a fost declarat constitutional, chiar daca ordonanta actuala nu a fost supusa controlului de constitutionalitate.
Peste asta, vom avea si motivarea CCR referitoare la constitutionalitatea legii referendumului, cu conditia ad validitatem impusa. Care se va publica in MO. Si care devine general obligatorie si definitiva.
Si, in tara asta, in care fiecare interpreteaza dupa cum ii convine, s-ar putea sa ne trezim si in situatia in care, desi CCR nu a verificat ordonanta, referendumul sa fie invalidat pe motiv de „noi v-am spus, scrie in motivare, n-ati citit-o, desi e publicata in MO”.
Dileala totala.
Una peste alta, CCR are, asa cum spuneam, ultimul cuvant. Si, cel putin in acest caz, nu mai merge cu ambiguitatile.
Exact, CCR trebuie sa valideze rezultatul referendumului. Restul este doar joc de glezne care ii impiedica pe oamenii in alb sa boicoteze votul.
Faza cu 50%+1 e o regula pentru orice Referendum, nu doar pentru cel din 29 Iulie. Cei mai multi pun problema gresit, ca daca un Presedinte (Basescu in cazul de fata) a fost ales cu 50+1 din cei care au venit la vot, sa fie demis de aceeasi majoritate.
Uitam un lucru, Referendum se cheama si cand Poporul e rugat sa-si spuna parerea legat de modificarea Constitutiei. Regula aia cu 50%+1 prezenta are o logica tocmai pt ca se doreste ca un numar cat mai mare sa vina la vot si sa aleaga ceva. Cum ar fi ca la un urmator referendum sa vina 2 mil de alegatori si sa voteze o modificare a Constitutiei ? Cat de legitima ar fi aceasta modificare ?
Consider ca CCR a dat un verdict corect ieri, care nu avantajeaza pe nimeni, nici pe PDL nici pe USL.
bine mai Mars, dar in 2007 nu era tot corecta decizia CCR?
intr-un stat de drept jurisprudenta joaca un rol central.
din pacate si credibilitatea CCR s-a dus pe p..la.
asta este cel mai grav lucru si este si dovada ca este influentat politic. CCR a dat decizia asta neutra, tocmai ca sa nu para ca avantajeaza pe unii sau pe altii. asta se intimpla cand sint presiuni serioase din doua tabere politice.
romania a reusit sa-si distruga complet imaginea in afara si asta doar in cateva luni.
chioru a stiut el ce a zis cand atragea atentia in parlament asupra distrugerii imaginii in europa si a urmarilor grave pentru romania.
scandalurile de plagiat au devastat imaginea sistemului de invatamant. urmarea va fi, ca titlurile academice din romania nu vor mai fi recunoscute in tarile vestice.
scandalurile din politica interna, abuzurile de putere a demontat increderea in statul de drept din romania.
imaginea oarecum pozitiva a tarii noastre (la un moment dat am fost aratati alaturi de Bulgaria ca si un model demn de urmat), s-a distrus complet si urmarea va fi dezastroasa: adio spatiu schengen, adio vot in PE, adio bani de la UE.
trebuie sa treaca mult timp pana vom reushi sa ne recastigam increderea in UE.
acuma sintem fix acolo unde ne-a lasat Iliescu.
Nu e adevarat. Cum am spus mai sus, Constitutia se poate revizui cu majoritate simpla, nu prin prezenta obligatorie a 50%+1 din cei de pe liste.
Chestia asta cu revizuirea de catre popor a Constitutiei nu e chiar atat de simpla (nu suntem Elvetia…).
Intai trebuie un proiect de Constitutie pe care ghici cine trebuie sa-l nasca si sa-l supuna Boborului intru aprobare? Parlamentu’… Stiti, adunatura aceea de indivizi patibulari ale caror inalte constiinte reprezinta dorintele Poporului (si ale pensionarilor…).
Poporul nu poate decat sa spuna DA sau NU. Ca sa nu spuna NU se amesteca ciorbele asa de bine incat ajungem la situatia din ’90 cand problema era monarhie sau republica dar alternativa prezentata poporului era ca daca vrea „drepturile fundamentale” sau ba…
Eu ma uit in lege si vad ca un referendum este valid doar cand participa 50%+1 din cetateni. Poate citesc eu alta lege. Poti pune un link, te rog?
legea 3/2000. art 7. zice: Rezultatul referendumului se stabileste in functie de majoritatea voturilor valabil exprimate pe intreaga tara”. nu e nicio formulare clara referitoare la majoritatea absoluta.
Nu, dar spune asa:
Art. 5.
(1) Referendumul national si referendumul local se organizeaza si se desfasoara potrivit prevederilor prezentei legi.
(2) Referendumul este valabil daca la acesta participa cel putin jumatate plus unul din numarul persoanelor inscrise in listele electorale.
Sintagma „majoritate simpla” nu prea isi are locul aici. Induci lumea in eroare. 🙂
da, nashule, corect! am gresit. articolul 5 e un nesuferit.
Dl Mistretu delaepicentru da un bun exemplu de OUG ce poate fi emisa in acelasi cadru de legalitate si constitutionalitate ca si celelalte OUG-uri emise in ultimele zile.
Am incercat sa rezum schema de joc intr-un comentariu postat la http://tinyurl.com/d45t5qf .
(am dat link-ul si n-am reluat comentariul deoarece ar trebui vazut si exemplul dat de Marius Mistretu)
Doamnelor, Domnilor, dacă îmi permiteţi să intervin:
http://smro.wordpress.com/2012/07/11/eu-te-am-facut-eu-te-omor/
Scuze pentru abuz, dar sunt deja prea multe abuzuri în aceste zile, mai e loc de încă unul.
Cand Base a modificat forma initiala (adica cea actuala) in demiterea presedintelui cu jumatate plus unu din numarul alegatorilor inscrisi in liste?… Curat costitutional. Liniste, Pace. Mucles.
Atunci nu a fost premeditare. Nuuu! Nici poceste! A fost voia Domnului!
Alo?!! Angela? Mark? Obama? Matusalem?…
nu, Base a dus legea la forma din 2000. cand se cerea ca demiterea sa intruneasca majoritatea voturilor celor inscrisi pe liste. si e cam normal sa se ceara majoritate absoluta pt ca impiedica majoritatile sa-si impuna periodic poftele.
Argumentatia acestui post s-a dovedit falsa. Stii ce inseamna asta? Ca acest tip de rationament ne-a fost insuflat de presedintele combinator vreme de 8 ani. El, intr-adevar, asa ar fi facut. Ce imi pare ciudat este ca si tu ai impresia ce toata lumea face la fel.