PDL se pregăteşte să moară

În România, când politicienii spun că scopul unui partid este să ajungă la putere, ei chiar asta înţeleg, că singurul motiv de existenţă pentru un partid este să ajungă la putere şi să se menţină acolo cât mai multă vreme. Politicienii nu-şi doresc puterea pentru a decide cumva (Doamne feri!) în favoarea pulimii. „Să ai puterea” înseamnă nimic mai mult decât să ai cheile de la cuferele cu bani publici – şi acces în odăile ministeriale unde sunt ţinute acestea.

În România, partidele nu reprezintă nicicum interesele vreunor categorii sociale, indiferent cât de mari sau de active sau de creative sau de pasive ar fi acestea. Care partid are cele mai bune programe pentru studenţi? Cine susţine antreprenorii cel mai bine? Cine promovează cele mai interesante proiecte de modernizare a educaţiei?

Ete, scârţ.

În această ţară în care formele rămân goale de fond, cu încăpăţânare, oricât timp ar trece peste ele, singurul filon pe care-l urmează politicienii este dâra dulce-lipicioasă lăsată de sacii cu bani publici târâţi de colo-colo pe coridoarele puterii.

Nici n-are rost să vorbim despre clasa de mijloc, despre intelectuali, despre întreprinzători, despre tineri – toţi aceştia au învăţat să se descurce singuri, împotriva politicienilor, nu cu ajutorul lor.

Pensionarii rămân singurul grup social preocupant pentru formaţiunile noastre politice nu pentru că vreun politician ar avea, cumva, pornirea sinceră de a căuta, măcar, vreo cale de a scoate bătrânii din sărăcie, ci tocmai pentru că bătrânii trebuie menţinuţi într-o stare de permanentă aşteptare înfometată, din care să fie extrase, la fiecare ciclu electoral, voturile necesare, aşa cum dresezi un câine jigărit să facă tumbe la ordin în schimbul resturilor de la cină.

Ca atare, agonia PDL nu face decât să confirme regula: membrii unui partid care nu văd nici o şansă de a reveni la ciolan se risipesc ca muştele de pe un căcat uscat. Li s-a întâmplat ţărăniştilor, în 2000, după ce au pierdut puterea într-un mod atât de catastrofal încât le-a fost clar că le-ar trebui prea multă energie, pasiune, creativitate şi loialitate faţă de electorat ca să spere la o revenire măcar modestă. Or, cu puţine excepţii, nu de aceea erau ei în politică, pentru societatea românească (ce glumă!), ci pentru o societate mult, mult mai mică: a lor cu rubedeniile, cuscrii şi cumetrii lor politici. Li se întâmplă acum şi pedeliştilor, care au început, în fine, să priceapă că partidul lor nu doar că a pierdut puterea, dar a câştigat ura marii majorităţi a românilor. Ar fi nevoie de enorm de multă muncă pentru a schimba asta măcar în indiferenţă, pentru început, dar la ce bun? Nu aşa se lucrează în „politica” românească.

Vasile Blaga şi Elena Udrea vor rupe ciozvârte dintr-un muribund politic. Cine, dintre ei, va rămâne cu ştampila şi scheletul partidului, va păpuşări mortul cum va putea, în anii următori, în speranţa vreunui miracol care să-i spele într-o clipă toată mizeria şi să-l facă din nou să umble.

Articol din categoria: POLITICĂ

28 comentarii Adaugă comentariu

  1. #1 Comentariu nou

    Frumos spus… Mai ales chestia cu mustele… 🙂

    0
    0
  2. #2 Comentariu nou

    Ți se pare că USL a făcut ceva reforme interne în ultimii cinci ani ca să câștige atât de categoric acum un an?
    Nu, la noi e suficient doar să deții un zombi politic atunci când trebuie, adică să pui o dată la patru ani ceva frișcă artificială moț pe rahatul ăla uscat. Nu e niciun miracol, e sentimentul pur românesc al muștei de căcat.

    0
    0
  3. Mie nu-mi vine sa cred ca animalul politic Traian Basescu n-a invatat nimic din moartea PNTCD si din ultimele alegeri

    0
    0
  4. #4 Comentariu nou

    e suficient sa ne gandim ca liderul partidului liberal a fost toata viata lefegiu la stat. liderul partidului socialist are hobby un sport extrem de scump (automobilismul) poarta ceasuri si rame de ochelari de mii de euro. liderul pdl -vames +lefegiu la stat . ppdd? aici lasam placerea altor cititori-privitori de zerotv

    0
    0
  5. #5 Comentariu nou

    Totusi, printr-o situatie similara a trecut si PSD-ul la un moment dat. Nu au murit desi nu se poate spune ca i-a interesat vreodata „pulimea” ci doar propriile interese, indestularea atingand paroxismul spre sfarsitul epocii Bomboneliene.
    Care e diferenta fata de PDL? Cred ca singura diferenta e baza intr-un singur om. Omul partid poate aduce cresteri de popularitate rapide dar poate omori la fel de rapid popularitatea adusa. (similar au stat lucrurile si cu PNTCD si Coposu)

    0
    0
    • În nici un caz. PSD-ul a mai pierdut alegerile, dar la scoruri mari, iar ei au o bază electorală suficient de mare şi de stabilă ca să nu se teamă că nu vor reveni.

      0
      0
    • #7 Comentariu nou

      PDL nu sta intr-un singur om, chiar el Basescu fiind. PDL are oameni care il pot trage in sus. Dar nu sa ajunga rapid la putere, ci sa faca o opozitie onorabila si sa aiba o intentie de vot de 15%-20% pana in 2014. Asta e ce se poate acum., mai mult nu se poate.

      Iar oamenii aia care pot sa il tina sus, adica au potential sunt: Macovei, Boc (da, Boc) si, daca se inscrie acolo, Daniel Funeriu. Problema e ca populatiei i se serveste o lista de genul Blaga, Udrea, Cezar Preda sau Videanu. Adica moartea pasiunii (pasiunii politice, nene, nu va mai tot ganditi la Udrea), care inseamna si moarte sigura pentru partid.

      0
      0
  6. Cred ca e cazul sa ne hotaram ce vrem. Despre monarhie si republica parlamentara eu nici nu vreau sa aud. Uite-asa, am si eu un bazdac, sa-mi aleg presedintele o data la patru ani.
    Da, la patru ani am zis. Fiindca e cazul sa recunoastem ce am gresit acum cativa ani, atunci cand s-a luat hotarirea ca presedintele sa aiba alt termen la mandat.
    Presedintele trebuie sa fie ales in acelasi timp cu majoritatea parlamentara, cum era inainte. Trebuie sa fie „locomotiva„ partidului si sa aiba un rol mai mare, poate chiar pe sistemul american sau (oarecum) francez. Nu zic asta de dragul lui Traian Basescu, ba chiar dimpotriva, as vrea sa se inceapa dupa.
    A, da, inca ceva: mai vreau sa pot sa-l dau jos tot in aceleasi conditii in care l-am ales. Ca sa stie ce-l asteapta in caz ca inseala dorintele poporului care l-a ales.
    Ochii in patru, stimabililor pazitori ai democratiei, ca onor parlamentarii se pregatesc sa va mai dea una in bot: sa instituie republica parlamentara. Poate ca ar fi acceptabila, daca s-ar elimina traseismul politic. Dar vreti sa stiti ceva? N-o s-o vedeti pe-asta cu traseismul. Nasol momentu`, sa fiti atenti la cronometru:
    http://www.economist.com/content/global_debt_clock

    A, vorbeam despre pdl? Duca-se, tocmai aveti al doilea exemplu pentru ceea ce spuneam mai sus. Despre primul v-a vorbit Vlad, anume pntcd, desi acolo e un pic diferit.

    0
    0
    • #9 Comentariu nou

      apropos de *bazdacul* asta – e o struto.camila constitutionala: nu e nici republica parlamentara, nici prezidentiala, nici macar semi.prezidentiala ca la carte – e un sistem care avantajeaza blocajul institutional in momente cheie
      ca sa te contrazicc si. celelalte afirmatii, separarea alegerilor e, in principiu, un lucru bun, care sprijina crearea palierelor de alesi, pe categorii
      Iar in privinta referendumului de demitere prezidentiala, e un exercitiu de anul 1 la stiinte politice: esti presedinte ales cu vot majoritar pentru x ani(sa zicem 5). oamenii te.au ales pentru a dezvolta intr.un fel societatea…iar tu, pentru asta, trebuie sa iei masuri nepopulare in primii ani, atat de nepopulare, incat starnesti furie in randul unor paturi sociale. Ei bine, tocmai asta e principiul imunitatii – sa poti sa ramai pentru un bine viitor, asta daca nu te demite o jumatate pplus unu din alegatori
      Si aici ne lovim de realitate – care arata dureros de mult cu ceea ce a descris vlad petreanu in articol- nu exista nici un proiect exhaustiv institutional
      In legatura cu monarhia – nu cumva ar disparea acel ‘tatuca’ care nu e echidistant si de care se va lega o parte a populatiei? nu.ti va oferi monarhia o entitate echidistanta, deasupra jocului politic??

      0
      0
  7. destul de just ce spui tu (desi sa recunoastem ca pdl-ul a scos la inaintare destui oameni valorosi fara echivalent in usl – funeriu, macovei, boagiu etc. versus andronescu, nicolai, fenechiu etc.), dar asta tot nu explica de ce dan voiculescu a castigat in fatza lui iulian craciun … nu explica deloc, deloc … nici macar cei care au stat acasa, scarbiti de politica, nu au nicio scuza pentru asa ceva … cand vom avea o explicatie la una ca asta, probabil ca vom sti ce trebuie facut.

    0
    0
    • #11 Comentariu nou

      1. partea cu valoarea liderilor e foarte discutabila :))
      2. in legatura cu alegerile in sectorul 4, imi pare rau sa o spun, dar e o regula nescrisa in alegeri politice: NICIODATA, dar Niciodata un handicapat nu are sanse in cursa reprezentativa. Este o realitate. L.am urmarit pe iulian craciun, mi.au placut mult unele din ideile sale, nu am nimic cu persoanele cu dizabilitati, insa traim in romania. Mai mult, am citit un studiu asupra popularitatii presedintelui roosevelt, iar specialistii in marketing politic sunt de parere ca acesta n.ar putea castiga vreo runda de alegeri cu notorietate in conditiile in care mass.media arata imagini cu el. Am inteles ca cei de la univeristatea stanford testeaza teoria pe s. hawking, intr.un exercitiu imaginar de candidatura..
      E dur ceea ce scriu, insa e o realitate electorala neasumata de cei din ard…

      0
      0
    • Unele situatii nu pot iesi din zona realismului cinic, n-ai ce-i face. Si eu il stiu pe Iulian, de mai bine de doi ani. E un tip fenomenal, cu o mare pofta de munca si creatie si gata sa se ia la trântă oricând cu soarta. L-as vota fara ezitare daca ar candida la mine in colegiu, dar asta nu inseamna decat ca am fi cu unul in plus pentru doar cativa. Asta e.

      0
      0
    • 1. lol, sigur e discutabila faza aia cu anul pregatitor la facultate, care a izvorat din capul dnei andronescu, nu e prostie si nemernicie care duhneste pana la sfarsitul veacurilor …
      2. fie vba intre noi, dl. voiculescu are o dizabilitate mult mai mare decat iulian craciun. 🙂

      0
      0
    • #14 Comentariu nou

      1. Ce.mi sunt nulitatile din guvernele pedeliste, ce.mi sunt nulitatile din guvernele useliste…de la Igas la Campeanu si de la Vreme pana la Nita..a scris Vali Petcu odata despre un anumit guvern din Chile
      2. Total de acord cu tine, insa anumite dizabilitati securistice nu sunt taxate la fel de drastic(aproape deloc as scrie) de electorat precum cele fizice..ca sa nu mai vorbim de anumite dizabilitati mintale evidente, care nu sunt bagate in seama(imi amintesc de un interviu pe care Vlad Petreanu l.a facut cu..nemuritorul Valerian Vreme…si de un moment penibil – imi era rusine de rusinea/nerusinarea lui ca habar nu avea de nimic sau, ca sa dam exemple useliste -de fostul ministru Pop pe tema plagiatului evident a lui ponta)
      3. Ca sa fiu totusi in tema cu articolul de mai sus, POLITICIENII SUNT OGLINDA POPULATIEI, iar lipsa interesului real al cetatenilor se vede cu ochiul liber

      0
      0
    • uite alt exemplu, daca vrei, fara dizabilitati: gheorghe udriste, un profesionist, nepatat politic, invins de jiji becali (recent condamnat definitiv) …

      0
      0
    • Eh, la alegerile astea si bocanc sa fi fost si bateai PDL-ul.

      0
      0
    • #17 Comentariu nou

      un exemplu fara dizabilitati este gheorghe udriste?? hahahhah…gheorghe udriste e cel care nu a putut impune inceperea constructiilor la metrou dincolo de promisiunile desarte ale tuturor politicienilor in alegeri??
      gheorghe udriste cel care facea drumuri la dna(in conditiile in care era apropiat pdl-era groasa rau treaba)
      gheorghe udriste e cel care dadea contracte de consultanta in valoare de zeci de milioane de euro?? si care rapoarte de consultanta au fost ignorate de acelasi udriste?
      credeam ca.mi dai si mie niste exemple veritabile, nu oameni care lucreaza ‘la stat’ de sute de milioane de ani, practic din paleolitic si care nu au putut schimba nimic
      ca sa inchei, amintesc ca un parlamentar – reprezentant ales al poporului – trebuie sa aiba corespondent in mentalul unui sector al populatiei

      ps.un exemplu din pdl de care imi pare sincer rau, in conditiile in care sunt sigur ca nu va intra in ‘reevaluarea’ unei noi minciuni – este t.paleologu

      0
      0
    • #18 Comentariu nou

      un exemplu fara dizabilitati este gheorghe udriste?? hahahhah…gheorghe udriste e cel care nu a putut impune inceperea constructiilor la metrou dincolo de promisiunile desarte ale tuturor politicienilor in alegeri??
      gheorghe udriste cel care facea drumuri la dna?(in conditiile in care era apropiat pdl)
      gheorghe udriste e cel care dadea contracte de consultanta in valoare de zeci de milioane de euro?? si care rapoarte de consultanta au fost ignorate de acelasi udriste?
      credeam ca.mi dai si mie niste exemple veritabile, nu oameni care lucreaza ‘la stat’ de sute de milioane de ani, practic din paleolitic si care nu au putut schimba nimic

      ps.un exemplu din pdl de care imi pare sincer rau, in conditiile in care sunt sigur ca nu va intra in ‘reevaluarea’ unei noi minciuni – este t.paleologu

      0
      0
  8. #19 Comentariu nou

    »cel mai probabil văd apariția unei noi formațiuni politice care să „spele” politicienii „mânjiți” din PDL, la care eventual o să adere și niscaiva nemulțumiți din actualul USL și astfel se va coagula nucleul viitoarei „puteri” din 2016 (ultimul exemplu „palpabil” fiind UNPR)
    »mi-a plăcut foarte mult o sugestie a unui ascultător de la Europa FM (chiar cu tine cred că a discutat Vlad) în care spunea să existe posibilitatea întreruperii unui mandat de parlamentar dacă se strâng semnături de la minim 25% din votanții din circumscripție și să se organizeze noi alegeri DAR din păcate ar trebui ca actualii parlamentari să voteze ceva ce-ar conduce în viitor la amenințarea existenței lor-lucru care n-o să se întâmple cu certitudine
    »o observație personală după ziua politică de azi, parcă mi-aș fi dorit un „aristocrat” în poziția de coordonator al „forumului constituțional” lucru ce parcă nu-l regăsesc la persoana nominalizată

    0
    0
  9. #21 Comentariu nou

    D-le Petreanu, nu nu putem mira că existența unui aparat bazat pe forță(statul) atrage oportuniști și hoți.

    Cu respect vă îndemn să citiți articolul următor:
    http://mises.ro/451/

    0
    0
  10. #22 Comentariu nou

    Draga Vlad,

    Esenta discutiei se poate trata cu un singur cuvant – sistemul. Acesta nu s-a schimbat din 89, sistemul este cel care naste sau ingroapa partide, asa zisi oameni politici, nume sau orgolii. Sistemul, insa, supravietuieste si prospera…
    Tot esafodajul acestuia este putred, dar nu sub aspectul structurii (caci, evident, s-ar narui), ci ca proceduri si tehnici specifice. cei care acum se bat sa castige stampila „mortului” tau, nu o fac decat ca sa-si pastreze, vremelnic, imunitatea fata de normalitatea unui act de justitie care i-ar incrimina pentru jaful pastorit. Tu stii bine acest lucru. Stii, de asemenea, si din ce esalon sunt papusarii din spatele „figurilor politice” actuale.
    Secretul actiunilor actuale nu este modernizarea sau revenirea la linii normale a PDL, ci o falsa „rebranduire” a formatiunii, menita doar sa asigure relativa siguranta in fata justitiei a actorilor circului prezent. Mai vorbim noi despre asta…

    0
    0
  11. #23 Comentariu nou

    Așa Vlad… și?
    Că ajungem aici:
    http://twitpic.com/c5gvgu

    0
    0
  12. Uitat de eșecul lui MRU?

    0
    0
    • #26 Comentariu nou

      Care esec?

      In politica ai nevoie de rabdare si sa te tina ficatul 🙂

      In 2000 Oprescu a pierdut aproape incredibil in fata lui Basescu la primarie. In 2009 Oprescu a luat doar cateva procente la prezidentiale. Rusinos, nu? Si vedeti unde e Oprescu acum, ca sunt sanse mari sa fie urmatorul prezidente.

      0
      0
  13. nici PDL-ul nu a facut nimic, dar nici USL-ul nu va face nimic, sunt toti niste hoti

    0
    0